Бул изилдөө университеттердеги спорттук объекттердин административдик башкарылышын жетекчилер менен мугалимдердин баалоолору аркылуу караган сүрөттөөчү сурамжылоо изилдөөсү болуп саналат. Изилдөө Алжирдеги Mohamed Khider University of Biskra спорт комплексинде иштеген 5 жетекчинин жана 20 мугалимдин баарын камтыйт. Маалымат топтоо куралы эки өзүнчө анкета формасынан турат: эксперттик баалоодон кийин жетекчилер үчүн форма 19 пунктту, мугалимдер үчүн форма 20 пунктту камтыган жана эки форма тең үч негизги багыт боюнча түзүлгөн. Изилдөөчүлөр маалыматтарды Кронбах альфа ишенимдүүлүк коэффициенти, арифметикалык орточо жана стандарттык четтөө аркылуу баалашкан.

Үч изилдөө багыты: административдик башкаруунун университеттик спортко таасири, материалдык мүмкүнчүлүктөрдүн спорттук көрсөткүчтөр менен жыйынтыктардагы ролу жана жетекчилердин жетишсиздигинин спорттук объекттерге жана студенттерге терс таасирлери. Жетекчилер тобунда бул багыттардын орточо маанилери тиешелүүлүгүнө жараша 2,40, 2,30 жана 2,20; бардык багыттардын орточо мааниси 2,30 деп берилген. Мугалимдер тобунда ушул эле үч багыттын орточо маанилери 2,28, 2,18 жана 2,27; бардык багыттардын орточо мааниси болсо 2,21.

Жетекчилер тобундагы эң жогорку пункттук орточо маанилердин экөөсү башкаруунун университеттик спортту өнүктүрүп жана колдоосу, ошондой эле университеттик спорттогу ийгиликсиздиктин каржылык ресурстардын жетишсиздиги менен байланыштуу болушу пункттарында 2,80 деп билдирилген. Ошол эле топтогу эң төмөнкү көрсөткүч жетекчилерди өлкө ичиндеги окуу курстарына же чет өлкөдөгү стажировкаларга жөнөтүп кайра даярдоо пунктунда 1,40. Мугалимдер тобунда спорттук объекттердин начар башкарылышы университеттик спорттун ийгиликсиз болушунун себептеринин бири экендиги жөнүндө пункт 2,45 менен жогору, ал эми учурдагы мүмкүнчүлүктөрдүн жетиштүүлүгүнө берилген баа 1,65 менен төмөн деңгээлде.

Изилдөөнүн маанилүү илимий чеги — изилдөөчүлөр жыйынтык бөлүмүндө административдик башкаруунун спорттук объекттерге “significant” таасири бар экенин айтышканы менен, билдирилген статистикалык талдоолор Кронбах альфа, арифметикалык орточо жана стандарттык четтөө менен гана чектелет. Макалада p-маани, гипотезаны текшерүү, корреляция, регрессия же башка инференциалдык маанилүүлүк тести берилген эмес. Ошондуктан жыйынтыктар катышуучулардын сүрөттөөчү баалоолору катары окулушу керек; “статистикалык жактан маанилүү себептик таасир далилденди” деп чечмеленбеши зарыл.

Изилдөөчүлөр жыйынтыктарга таянып университеттерде кошумча спорттук объекттерди курууну, жетиштүү спорттук жабдууларды камсыз кылууну, объекттерди долбоорлоо жана куруу иштерине адистерди, техниктерди жана жетекчилерди тартууну, спорттук объекттерди башкаруу боюнча адис кызматкерлерди дайындоону жана объекттерге жооптуу персоналды үзгүлтүксүз окутуу программалары менен колдоону сунушташат.

Изилдөөнүн негизги көйгөйү эмнеде?

Изилдөөнүн негизги көйгөйү университеттик спорт студенттердин спорттук жөндөмдөрүнө же спорттук программаларга гана көз каранды эмес деген ойго негизделет; объекттердин физикалык сапаты, материалдык ресурстары жана өзгөчө бул ресурстардын кандай башкарылары да спорттук иш-чаралардын жүргүзүлүшүнө таасир этет.

Изилдөөчүлөр университеттер таланттуу спортчуларды аныктоо, спорт клубдарына жана улуттук курама командаларга спортчуларды даярдап берүү, студенттик турнирлерди уюштуруу жана университеттик спортту өнүктүрүү жагынан маанилүү мекемелер экенин баса белгилешет. Бул түзүм туура иштеши үчүн спорттук объекттердин жөн гана бар болушу эмес, пландаштыруу, уюштуруу, ресурстарды пайдалануу, тейлөө жана башкаруу жагынан натыйжалуу иштетилиши керек деп негизделет.

Изилдөөдө берилген негизги изилдөө суроосу — университет мекемелериндеги спорттук объекттердин административдик башкаруусунун учурдагы абалы кандай жана бул башкаруу формасы спорттук практикага кандай таасир этет деген суроо.

Спорттук объекттерди башкаруу эмнелерди камтыйт?

Бул изилдөөдөгү спорттук объекттерди башкаруу спорт залы же аянтча сыяктуу физикалык түзүмдүн күнүмдүк колдонулушун гана эмес; пландаштыруу, уюштуруу, чечим кабыл алуу, бюджетти жана материалдарды пайдалануу, тейлөө, башка мекемелер менен координация, персоналдын компетенттүүлүгү жана спорттук иш-чараларды колдоо сыяктуу административдик милдеттердин жыйындысын билдирет.

Демек, “объекттин бар болушу” менен “объекттин натыйжалуу башкарылышы” бир нерсе эмес. Университеттин спорт залына ээ болушу физикалык инфраструктураны көрсөтсө, объектти тейлөөгө бюджет бөлүү, программаларды пландаштыруу, персоналды окутуу жана иш-чараларды уюштуруу башкаруу өлчөмүнө кирет.

Изилдөөнүн башкы жыйындысы жана үлгүсү кантип түзүлгөн?

Изилдөөнүн башкы жыйындысы Mohamed Khider University of Biskra спорт комплексинде иштеген 5 жетекчи жана 20 мугалимден, жалпы 25 адамдан турат. Изилдөөнүн үлгүсү да ошол эле 25 адамдан түзүлгөн.

Булак бул тандоону mass survey method деп атайт. Башкы жыйындык менен үлгүнүн көлөмдөрү бирдей болгондуктан, изилдөөдө тандалган кичине бөлүк үлгүнүн ордуна аныкталган изилдөө жыйындысынын баары катыштырылган.

Жалпы 25 анкета формасы таратылып, 25 форманын баары кайра алынган.

Изилдөө кайсы мезгилди камтыйт?

Булакта көрсөтүлгөн убакыттык чектөө 2022-жылдын ноябрь айынын башынан 2023-жылдын май айынын аягына чейин. Мейкиндиктик чектөө Mohamed Khider University of Biskraнын спорттук объекттери. Адамдык чектөө болсо бул объекттерде иштеген жетекчилер жана мугалимдер.

Изилдөөнүн көз карандысыз жана көз каранды өзгөрмөлөрү кайсылар?

Булак изилдөөнүн көз карандысыз өзгөрмөсүн административдик башкаруу, көз каранды өзгөрмөсүн университеттик спорттук объекттер деп аныктайт.

Ошол эле учурда изилдөөдө көз карандысыз өзгөрмө эксперименттик жол менен өзгөртүлгөн эмес жана көз каранды өзгөрмөгө көзөмөлдөнгөн кийлигишүү жүргүзүлгөн эмес. Ошондуктан “independent/dependent variable” деген аталыш булактын изилдөө алкагын чагылдырат; изилдөө эксперименттик себептүүлүк тести эмес.

Анкета кантип иштелип чыккан?

Изилдөөчүлөр башында жетекчилер үчүн 18, мугалимдер үчүн 21 билдирүү даярдашкан. Маалымат топтоо куралынын жарамдуулугун баалоо үчүн University of Biskra курамындагы Institute of Physical Activity Science and Technologyден 7 окутуучунун пикири алынган.

Эксперттерден пункттардын тилдик формулировкасын, тактыгын, темага тиешелүүлүгүн жана тиешелүү багыттын алдында туура жайгаштырылганын баалоо; зарыл деп эсептеген пункттарды алып салуу, өзгөртүү же жаңы пункттарды кошууну сунуштоо талап кылынган.

Бул баалоодон кийин:

• жетекчилердин анкетасы 18 пункттан 19 пунктка көбөйгөн,
• мугалимдердин анкетасы 21 пункттан 20 пунктка азайган,
• эки курал тең үч багытка бөлүнгөн.

Булак бул процессти “validity of the research tool” деп атайт. Бирок фактордук анализ, конструкциялык жарамдуулук коэффициенти же башка сандык жарамдуулук тести берилген эмес. Демек, билдирилген жарамдуулук баалоосу негизинен эксперттик пикирге таянган мазмундук/ылайыктуулук баалоосу болуп саналат.

Кронбах Альфа Эмнени Өлчөйт?

Кронбах альфа — бир өлчөө куралындагы пункттардын биргеликте канчалык ырааттуу иштээрин баалаган ички ырааттуулук ишенимдүүлүк коэффициенти; бул изилдөөдө жетекчилер жана мугалимдер анкеталарынын үч багыты менен жалпы упайларынын ишенимдүүлүгү Кронбах альфа аркылуу бааланган.

Кронбах альфанын кеңири колдонулган математикалык көрүнүшү төмөнкүдөй:

\[ \alpha=\frac{k}{k-1}\left(1-\frac{\sum_{i=1}^{k}\sigma_i^2}{\sigma_T^2}\right) \]

Бул теңдеме макаланын ичинде берилген эмес; изилдөөдө колдонулган ыкма эмнени билдирерин түшүндүрүү үчүн берилген жалпы статистикалык формула.

• \(\alpha\): Кронбах альфа ишенимдүүлүк коэффициенти.
• \(k\): шкаладагы пункттардын саны.
• \(\sigma_i^2\): ар бир пункттун дисперсиясы.
• \(\sigma_T^2\): бардык пункттардын жалпы упайынын дисперсиясы.

Формуланын логикасы пункттардын бири-бири менен канчалык биргелешип өзгөрөрүн баалоодо турат. Пункттар бири-биринен толугу менен көз карандысыз жүрүм-турум көрсөтсө, ички ырааттуулук алсырайт; бир эле түзүлүштү ырааттуу өлчөгөн пункттарда альфа адатта жогорулайт. Бирок альфа өз алдынча анкетанын илимий жактан “туура” же бир өлчөмдүү экенин далилдебейт.

Авторлор өз булактарына таянып 0,60 деңгээлиндеги ишенимдүүлүк коэффициенти кабыл алына турганын белгилешет жана алынган маанилерди практикалык колдонуу жагынан жогорку/кабыл алына турган деп баалашат.

Бул жерде үлгүнүн көлөмүн да унутпоо керек: жетекчилер формасынын альфа коэффициенттери болгону 5 жетекчинин жоопторунан, мугалимдер формасынын коэффициенттери болсо 20 мугалимдин жоопторунан эсептелген. Макала альфа коэффициенттери үчүн ишеним аралыгын же белгисиздик талдоосун бербейт.

Арифметикалык орточо эмнени көрсөтөт?

Арифметикалык орточо катышуучулардын бир пунктка же багытка берген упайларынын борбордук деңгээлин жалпылайт. Жалпы форма:

\[ \bar{x}=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}x_i \]

түрүндө. Бул жерде \(\bar{x}\) — орточо, \(n\) — жооптордун саны, ал эми \(x_i\) — ар бир катышуучунун упайы. Бул формула да макаланын оригиналдуу теңдемеси эмес; колдонулган статистиканын окутуучу түшүндүрмөсү.

Булак орточо маанилерди “High”, “Medium” жана “Low” деп классификациялайт. Бирок PDFте колдонулган жооп шкаласынын варианттары жана бул үч категориянын ортосундагы так упай чектери түшүндүрүлгөн эмес. Ошондуктан Verianla булакта жок чектик маанилерди түзбөйт.

Стандарттык четтөө эмнени көрсөтөт?

Стандарттык четтөө жооптор орточо маанинин айланасында канчалык таралганын көрсөтөт. Кичине стандарттык четтөө жооптор бири-бирине жакыныраак, чоң стандарттык четтөө болсо көбүрөөк чачыраганын билдирет.

Үлгүнүн стандарттык четтөөсүнүн кеңири колдонулган көрүнүшү төмөнкүдөй:

\[ s=\sqrt{\frac{\sum_{i=1}^{n}(x_i-\bar{x})^2}{n-1}} \]

Бирок булак кайсы программалык камсыздоо колдонулганын же стандарттык четтөөнү эсептөөдө кайсы вариант пайдаланылганын айтпайт. Ошондуктан формула стандарттык четтөөнүн логикасын түшүндүрүү үчүн гана берилет; макаланын эсептөө протоколун так кайра өндүрүү катары сунушталбайт.

Макаладагы “Significant Impact” Деген Сөз Айкашы Статистикалык Маанилүүлүкпү?

Жок; булак кыскача мазмун жана жыйынтык бөлүмдөрүндө “significant impact” деген сөз айкашын колдонгону менен, билдирилген талдоолордо p-маани же инференциалдык маанилүүлүк тести жок, ошондуктан бул сөз айкашы Verianlaда “маанилүү/таасирдүү роль” катары чечмеленүүгө тийиш жана “статистикалык жактан маанилүү таасир далилденди” деген мааниге айландырылбашы керек.

Изилдөөчүлөр билдирген статистикалык операциялар төмөнкүлөр:

• Кронбах альфа ишенимдүүлүк коэффициенти,
• арифметикалык орточо,
• стандарттык четтөө.

Булакта төмөнкүлөр билдирилген эмес:

• p-маани,
• маанилүүлүк чеги \(\alpha\),
• t-тест,
• ANOVA,
• корреляция коэффициенти,
• регрессия коэффициенти,
• ишеним аралыгы,
• таасир өлчөмү.

Демек, изилдөө жетекчилер менен мугалимдердин пикирлерин сандык түрдө сүрөттөйт; башкаруунун объекттердин жыйынтыктарына себептик таасиринин көлөмүн статистикалык модель аркылуу баалабайт.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Үч изилдөө багыты

Жетекчилер жана мугалимдер анкеталарынын экөө тең үч негизги багыттын айланасында түзүлгөн:

1. Административдик башкаруунун университеттик спортко таасири.
2. Материалдык мүмкүнчүлүктөрдүн университеттик спорттук объекттердеги көрсөткүчтөрдү жана жыйынтыктарды жакшыртуудагы ролу.
3. Жетекчилердин жетишсиздигинин спорттук объекттерге жана студенттерге терс таасири.

Жетекчилердин биринчи багыттагы жыйынтыктары

Бул багытта эң жогорку орточо 2,80 менен университеттик спортту өнүктүрүү жана колдоо пунктуна тиешелүү. Эң төмөнкү орточо 2,20 менен начар башкаруунун спорттук практикага тоскоол болушу пунктунда байкалат.

Жетекчилердин материалдык мүмкүнчүлүктөр боюнча жыйынтыктары

Бул багыттын эң күчтүү жыйынтыгы — каржылык ресурстардын жетишсиздигин университеттик спорттогу ийгиликсиздик менен байланыштырган пункттун 2,80 менен эң жогорку орточого ээ болушу. Бөлүнгөн бюджет муктаждыктарды канчалык камсыздайт деген баанын орточосу болсо 1,80.

Жетекчилердин башкаруучулук компетенттүүлүк боюнча жыйынтыктары

Бул таблицадагы эң төмөнкү көрсөткүч 1,40 жана ал жетекчилерди кайра даярдоого байланыштуу пунктка тиешелүү. Изилдөөчүлөр талкууда бул жыйынтыкты административдик башкарууга жооптуу персоналды кайра даярдоого жетиштүү көңүл бурулбай жатканын көрсөткөн табылга катары чечмелешет.

Мугалимдердин административдик башкаруу боюнча баалоолору

Бул топто эң жогорку орточо 2,45 менен спорттук объекттердин начар башкарылышы университеттик спорттун ийгиликсиз болушунун себептеринин бири экенин сураган пунктта байкалат.

Мугалимдердин материалдык мүмкүнчүлүктөр боюнча баалоолору

Бул жерде маанилүү бир нюанс бар. Мугалимдер айрым колдоо жана имарат/оюн аянтчасы пункттарын 2,40 менен жогору баалашканы менен, “учурдагы мүмкүнчүлүктөр” пунктун 1,65 менен төмөн баалашкан. Бул жыйынтыктар айрым ресурстардын болушу менен бардык муктаждыктар жетиштүү деңгээлде камсыздалды деген кабылдоонун бир нерсе эмес экенин көрсөтөт.

Мындан тышкары, “университеттик спорттун ийгиликсиздиги каржылык ресурстардын жетишсиздигинен гана келип чыгышы” пункту 2,05 менен орто деңгээлде. Демек, мугалимдердин жыйынтыктары каржылык ресурстардын жетишсиздигин бардык көйгөйлөрдү жалгыз түшүндүргөн себеп катары көрсөтпөйт.

Мугалимдердин башкаруучулук компетенттүүлүк жана уюштуруу боюнча жыйынтыктары

Бул багыттагы эң жогорку көрсөткүч 2,35 менен университеттик спортту өнүктүрүү үчүн башкаруу пландары же программалары бар деген пунктта. Эң төмөнкү көрсөткүч 2,10 менен мугалимдердин кайсы спортчулар мелдешке катышары боюнча чечим кабыл алуу өз алдынчалыгына байланыштуу пунктта.

Жетекчилер менен мугалимдердин пикирлерин чогуу кантип окуу керек?

Эки топ толугу менен бирдей баа берген эмес. Жетекчилер административдик башкаруунун университеттик спортко таасири багытын 2,40 менен “жогорку” деп баалашса, мугалимдерде ошол эле багыттын орточосу 2,28 жана булактагы классификация “орто”. Материалдык мүмкүнчүлүктөр багыты эки топто тең орто деңгээлде.

Жетекчилер үчүн үчүнчү багыттын орточосу 2,20, мугалимдер үчүн 2,27. Бул жакын көрсөткүчтөр башкаруучулук компетенттүүлүк, уюштуруу жана башкаруу көйгөйлөрү эки топто тең таптакыр көз жаздымда калбаганын көрсөтөт; бирок булак бул топтордун айырмаларын статистикалык жактан текшерген эмес.

Ошондуктан 2,40 менен 2,28 же 2,20 менен 2,27 ортосундагы айырмалар “статистикалык жактан маанилүү” деп айтууга болбойт.

Булактын талкуудагы негизги чечмелөөлөрү

Изилдөөчүлөр административдик башкаруу университеттик спортту өнүктүрүүдө маанилүү экенин жана начар башкаруу максаттарга жетүүгө тоскоол болушу мүмкүн экенин белгилешет.

Каржылык ресурстардын жетишсиздиги да маанилүү көйгөйлөрдүн бири катары чечмеленет. Жетекчилер тобунда бюджеттин муктаждыктарды канааттандыруу баасы салыштырмалуу төмөн болгону жана каржылык ресурстардын жетишсиздиги жөнүндө пункттун жогорку орточо алганы бул чечмелөөнүн негизги таянычтарынын бири.

Изилдөөчүлөр ошондой эле мекеме башка уюмдар менен координация түзөрүн, бирок башкаруу персоналын кайра даярдоого жетиштүү маани берилбегенин баалашат.

Мугалимдердин маалыматтарында айрым спорт аянтчалары жана жабдуулар бар экени, мелдештерге катышууга колдоо көрсөтүлөрү көрүнгөнү менен, жалпы “учурдагы мүмкүнчүлүктөр” баасынын төмөн болушу ресурстардын жетиштүүлүгү бардык жагынан күчтүү эмес экенин көрсөткөн табылга.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Каралган Biskra University спорт комплексиндеги жетекчилер жана мугалимдер административдик башкарууну университеттик спорт менен байланышкан маанилүү фактор катары баалашат.
• Материалдык ресурстар жана объекттик мүмкүнчүлүктөр эки топтун баалоолорунда тең маанилүү изилдөө багыты болуп саналат.
• Жетекчилер тобунда каржылык ресурстардын жетишсиздиги маанилүү көйгөйлөрдүн бири катары айырмаланат.
• Жетекчилер тобунда жетекчилерди кайра даярдоо боюнча пункт эң төмөн бааланган пункттардын бири.
• Мугалимдер тобунда учурдагы мүмкүнчүлүктөрдүн жалпы баасы төмөн деңгээлде.
• Мугалимдер спорттук объекттердин начар башкарылышын университеттик спорттун ийгиликсиздиги менен байланыштырган пунктка жогорку баа беришкен.
• Изилдөөчүлөр башкаруу боюнча адистешүүнү, персоналды окутууну, кошумча объекттерге жана жабдууларга инвестицияны сунушташат.

Изилдөө колдобогон жыйынтыктар

• Административдик башкаруунун спорттук көрсөткүчкө статистикалык жактан маанилүү себептик таасири p-маани менен көрсөтүлгөн эмес.
• Жакшы башкаруу студенттердин спорттук көрсөткүчүн белгилүү бир пайызга көбөйткөнү көрсөтүлгөн эмес.
• Көбүрөөк бюджет белгилүү өлчөмдө көрсөткүчтүн өсүшүн камсыздай турганы эсептелген эмес.
• Жетекчилер жана мугалимдер топторунун айырмалары инференциалдык статистика менен текшерилген эмес.
• Табылгалар Алжирдеги бардык университеттерге же башка өлкөлөргө түздөн-түз жалпыланган эмес.
• Студенттер изилдөө үлгүсүнүн түздөн-түз бөлүгү эмес; студенттерге байланышкан айрым жыйынтыктар жетекчилер менен мугалимдердин баалоолоруна таянат.
• Объекттердин узак мөөнөттүү көрсөткүчү же студенттердин катышуусундагы өзгөрүү көзөмөлдөөчү изилдөө менен өлчөнгөн эмес.

Методологиялык жана отчеттук чектөөлөр

Бир мекеме: Изилдөө Mohamed Khider University of Biskra спорт комплексинде гана жүргүзүлгөн.

Кичине изилдөө жыйындысы: Изилдөө жалпы 25 адамды камтыйт; жетекчилер тобу болгону 5 адам.

Өзүн-өзү билдирүү маалыматтары: Табылгалар анкета жоопторуна негизделген; объекттин көрсөткүчүн түз өлчөгөн сенсор, тейлөө жазуусу же студенттин спорттук көрсөткүч тести колдонулган эмес.

Шкала боюнча деталдар жетишсиз: PDF анкетанын жооп варианттарын жана “жогорку/орто/төмөн” классификациясынын так чектерин түшүндүрбөйт.

Жарамдуулук процедурасы чектелүү берилген: Жети эксперттин баалоосу берилген, бирок конструкциялык жарамдуулук/фактордук анализ билдирилген эмес.

Ишенимдүүлүк үлгүсү кичине: Өзгөчө жетекчилер анкетасынын Кронбах альфа маанилери n=5 боюнча эсептелген; булак коэффициенттердин ишеним аралыктарын бербейт.

Гипотезалар ачык аныкталган эмес: Метод бөлүмү жыйынтыктар “гипотезалар тастыкталдыбы же жокпу” аныктоо үчүн талданганын айтат; бирок макаланын текстинде H1/H2 түрүндө өзүнчө жана ачык гипотезалар берилбейт.

Инференциалдык тест жок: Булак арифметикалык орточо жана стандарттык четтөөнү гана билдиргендиктен, “significant” сөзү статистикалык маанилүүлүктүн далили катары окулбашы керек.

Изилдөөчүлөрдүн сунуштары

• Университеттик мекемелерде кошумча спорттук объекттерди куруу жана жетиштүү спорттук жабдууларды камсыз кылуу.
• Спорттук объекттерди долбоорлоо жана курууга спортко жооптуу адамдарды, адистерди, техниктерди жана жетекчилерди тартуу.
• Университеттик спорттук объекттерди башкарууга спорттук объекттерди башкаруу боюнча адистерди дайындоо.
• Спорттук объекттердин жетекчилери жана персоналы үчүн башкаруу жана спорттук администрация боюнча адистер менен биргеликте окутуу/өнүктүрүү курстарын уюштуруу.
• Университеттерде спорттук иш-чараларга жооптуу бөлүмдөрдүн ролун күчөтүү жана көбүрөөк студенттерди өздөрү каалаган спорт түрлөрүнө тартуу.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Түпнуска аталыш: The Reality of Managing Sports Facilities in University Institutions.

Авторлор: Kaddour Azzeddine; Tahir Yasmine.

Авторлордун тартиби: Kaddour Azzeddine биринчи, Tahir Yasmine экинчи автор.

Биринчи автордун аффилиациясы: University of Biskra, Algeria.

Экинчи автордун аффилиациясы: University of Algiers 3, Algeria.

Corresponding author: Kaddour Azzeddine.

Corresponding author электрондук почтасы: azzeddine.kaddour@univ-biskra.dz

Тең салым / тең биринчи авторлук: Булакта көрсөтүлгөн эмес.

Журнал: Journal of Sport Science Technology and Physical Activities.

Том / сан: Vol. 23, No. 1.

Жарыялоо мезгили: June 2026.

Барактар: 189–202.

ISSN: 1112-4032.

eISSN: 2543-3776.

DOI: 10.5281/zenodo.19518575.

Жөнөтүлгөн күнү: 09/07/2025.

Кабыл алынган күнү: 03/10/2025.

Жарыяланган күнү: 01/06/2026.

Булактын түрү: Original Research Paper; сүрөттөөчү сурамжылоо изилдөөсү.

Рецензиялоо: Журналдын расмий саясаты double-blind peer review жана кеминде эки көз карандысыз рецензенттин баалоосун колдонорун билдирет.

Басып чыгаруучу: Institute of Physical and Sports Education, Abdelhamid Ibn Badis University of Mostaganem, Algeria.

Лицензия: Creative Commons Attribution 4.0 International — CC BY 4.0.

Расмий макала шилтемеси: https://revue.univ-mosta.dz/index.php/jsstpa/article/view/1452

DOI эскертүүсү: DOI Zenodo ат мейкиндигинде; бирок журналдын расмий барагы бул DOIни жарыяланган журнал макаласынын DOIси катары көрсөтөт. Изилдөө preprint катары эмес, жарыяланган журнал макаласы катары берилет.

Түйүндүү сөздөр: Management; Sports Management; Sports facilities; university sports; University institution.

Изилдөө мекемеси: Mohamed Khider University of Biskra спорт комплекси.

Изилдөө өлкөсү: Algeria.

Изилдөө мезгили: 2022-жылдын ноябрь башы–2023-жылдын май аягына чейин.

Изилдөө жыйындысы: 5 жетекчи + 20 мугалим = 25 адам.

Изилдөө үлгүсү: Ошол эле 5 жетекчи жана 20 мугалим; булактын сөзү менен mass survey method.

Маалымат топтоо куралы: Анкета.

Жетекчилер формасынын алгачкы түрү: 18 пункт.

Жетекчилер формасынын акыркы түрү: 19 пункт, 3 багыт.

Мугалимдер формасынын алгачкы түрү: 21 пункт.

Мугалимдер формасынын акыркы түрү: 20 пункт, 3 багыт.

Эксперттик баалоо: University of Biskra Institute of Physical Activity Science and Technologyден 7 академик.

Ишенимдүүлүк ыкмасы: Кронбах альфа.

Жетекчилер формасынын жалпы Кронбах альфасы: 0,82.

Мугалимдер формасынын жалпы Кронбах альфасы: 0,78.

Статистикалык талдоо: Кронбах альфа, арифметикалык орточо жана стандарттык четтөө.

Билдирилбеген инференциалдык талдоолор: p-маани, t-тест, ANOVA, корреляция, регрессия, ишеним аралыгы жана таасир өлчөмү билдирилген эмес.

Көз карандысыз өзгөрмө: Administrative management.

Көз каранды өзгөрмө: University sports facilities.

Маанилүү чечмелөө чеги: Булак “significant impact” деген сөз айкашын колдонот; бирок статистикалык маанилүүлүк тести билдирилбегендиктен, бул сөз айкашы статистикалык p-маани маанисинде чечмеленбеши керек.

Анкета шкаласынын чеги: PDF жооп варианттарын жана жогорку/орто/төмөн классификациясынын чектерин ачык бербейт.

Гипотезаларды билдирүү чеги: Макала талдоолор гипотезаларды баалоо үчүн жүргүзүлгөнүн айтат; бирок формалдуу гипотезалар өзүнчө түрдө жазылган эмес.

Каржылоо: Макалада өзүнчө каржылоо жөнүндө билдирүү жок.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Макалада өзүнчө кызыкчылыктардын кагылышы жөнүндө билдирүү жок.

Маалыматтардын жеткиликтүүлүгү: Өзүнчө маалымат жеткиликтүүлүгү жөнүндө билдирүү же ачык маалымат сактагычы берилген эмес.

CRediT / авторлордун салымы: Өзүнчө автордук салым жөнүндө билдирүү жок.

Этика комитети / катышуучулардын макулдугу: Каралган макалада өзүнчө этика комитетинин номери же маалымдалган макулдук жөнүндө билдирүү көрүнбөйт.