Dermatofitosisi ni istilahi ya kitabibu inayotumiwa kwa maambukizi ya juu juu yanayohusishwa na fangasi wa dermatofaiti, ambao wanaweza kuathiri tishu za ngozi na kucha zenye keratini. Utafiti huu ni ripoti ya kisa inayoeleza mwendo wa kliniki uliotazamwa kwa mwanamke mmoja mwenye umri wa miaka 45 aliyekuwa na vidonda vilivyoenea kwenye viganja, nafasi kati ya vidole, nyayo na kucha, wakati akitumia kwa njia ya mdomo peroksidi ya hidrojeni ya kiwango cha chakula yenye mkusanyiko mdogo (food-grade hydrogen peroxide, FGHP). Utafiti huu si jaribio la matibabu lenye udhibiti; maambukizi ya dermatofaiti kwa mgonjwa huyu hayakuthibitishwa kwa utamaduni wa vimelea, hadubini ya moja kwa moja au histopatholojia.

Kulingana na chanzo, ndani ya mzunguko wa FGHP wa miezi mitatu, mgonjwa alitumia mwezi wa kwanza 40 mL ya %0,5 FGHP mara tatu kwa siku, mwezi wa pili 40 mL ya %1 FGHP mara tatu kwa siku, na mwezi wa tatu tena 40 mL ya %0,5 FGHP mara tatu kwa siku. Chanzo kinaripoti kuwa mpangilio huu wa miezi mitatu ulitumika mara tatu, na kulikuwa na vipindi vya mwezi mmoja bila matibabu kati ya mizunguko. Kwa vidonda vya nyayo, pia ilitumika kila siku %3 ya peroksidi ya hidrojeni ambayo chanzo kiliieleza kuwa “off-the-counter”. Taarifa hizi zinaandika tu mbinu ya kisa; si pendekezo la dozi au matibabu ya kutumia FGHP.

Mwishoni mwa mzunguko wa kwanza wa miezi mitatu, iliripotiwa kuwa kucha zenye distrofi zilianguka na kuwasha kukakoma. Baada ya mzunguko wa pili, kulionekana uboreshaji wa kliniki ulio wazi katika vidonda vya viganja na kati ya vidole; baada ya mzunguko wa tatu, mwonekano wa viganja ulirudi kuwa wa kawaida, paronikia ilitatuliwa na kucha mpya ziliota. Iliripotiwa kuwa vidonda vya tinea pedis kwenye nyayo vilitoweka kufikia mwisho wa kipindi cha matibabu, huku vidonda vya wazi vikiona bila kuacha makovu miezi miwili baadaye. Mwanzoni mwa kipindi cha kwanza cha %1 FGHP, kichefuchefu cha muda mfupi kiliripotiwa.

Matokeo haya yanaonyesha kuwa matumizi ya FGHP na uboreshaji wa kliniki yalitokea katika kipindi kilekile; hata hivyo, kwa sababu ya muundo wa kisa kimoja, haiwezekani kubainisha ni kiasi gani cha uboreshaji kilitokana na FGHP ya mdomo, %3 ya peroksidi ya hidrojeni ya kupaka iliyotumika wakati huohuo, matibabu ya awali, mwendo wa asili wa ugonjwa au sababu nyingine. Hakukuwa na kundi la udhibiti, urandomishaji, upofu wa tathmini au uchambuzi linganishi wa ufanisi.

Kizuizi muhimu zaidi cha kimetodolojia ni kwamba utambuzi wa dermatofitosisi kwa mgonjwa huyu haukuthibitishwa maabara. Kwa sababu mgonjwa hakuhifadhi kucha zilizodondoka kwa uchunguzi wa mikrobiolojia, hakukuwa na utambuzi wa hifa za fangasi, utamaduni wa fangasi au utambuzi wa spishi katika kisa hiki. Maambukizi yaliyothibitishwa maabara yalikuwa maambukizi ya pili ya Pseudomonas aeruginosa kwenye vidonda vya nyayo; hifa za fangasi zilizoonyeshwa kwa mgonjwa mwingine wa awali haziwezi kutumiwa kama uthibitisho wa maabara wa kisa hiki.

Sentensi ya hitimisho ya chanzo pia haifungi kikamilifu mpaka wa ushahidi: waandishi wanaposisitiza uwezekano wa manufaa ya FGHP yenye mkusanyiko mdogo, wanaeleza wazi kwamba dozi inayofaa, farmakokinetiki na wasifu wa usalama vinahitaji kuchunguzwa zaidi. Kwa hiyo, utafiti huu hauonyeshi kwamba peroksidi ya hidrojeni ya mdomo ni tiba iliyothibitishwa, ya kawaida au yenye usalama uliowekwa kwa dermatofitosisi.

Dermatofitosisi, tinea manuum, tinea pedis na tinea unguium humaanisha nini?

Dermatofitosisi ni kundi la maambukizi yanayohusishwa na fangasi wenye nyuzi wanaoitwa dermatofaiti kuathiri tishu za juu juu zilizo na keratini nyingi. Utafiti unatumia istilahi tatu za kitabibu za kianatomia pamoja:

• Tinea manuum: maambukizi ya dermatofaiti ya mkono na hasa ngozi ya kiganja.
• Tinea pedis: maambukizi ya dermatofaiti ya mguu, nyayo au nafasi kati ya vidole vya mguu.
• Tinea unguium / onikomikosisi: maambukizi ya fangasi ya kucha.

Kwa tinea manuum, chanzo kinajadili sifa za jumla za kliniki kama vidonda vikavu, vyenye magamba au vinavyofanana na unga na kuwasha/kuungua; kwa tinea unguium, kinajadili kujitenga kwa kucha na kitanda chake, hyperkeratosisi ya chini ya kucha, mabadiliko ya rangi na, katika hali sugu, distrofi ya kucha. Taarifa hizi za jumla hazimaanishi kwamba kila dalili kwa mgonjwa huyu ilithibitishwa kwa kipimo tofauti cha maabara.

Mwendo wa ugonjwa wa mgonjwa

Kulingana na chanzo, ugonjwa ulianza takribani miaka miwili iliyopita kwa kidonda chenye maumivu, kuwasha na magamba kwenye kiganja cha kulia. Ngozi ilitiwa giza na kuwa nene; kidonda kilienea kwenye nafasi kati ya vidole, vidole vilivyo karibu na baadaye kwenye kucha za kidole cha shahada na cha kati cha mkono wa kulia.

Ndani ya takribani mwezi mmoja, kiganja cha kushoto pia kiliathirika. Miezi mitatu baada ya kuanza kwa ugonjwa, kuwasha kulianza kwenye nyayo zote mbili; baada ya kujikuna, ngozi ilichubuka na vidonda vya wazi vikajitokeza.

Hakukuwa na uchunguzi wa maabara hospitalini uliolenga kubaini kisababishi cha fangasi. Utambuzi wa tinea manuum, tinea pedis na tinea unguium uliwekwa kwa msingi wa mwonekano wa kliniki.

Chanzo pia kinaripoti kwamba katika kituo kingine cha dermatolojia, palmo-plantar psoriasis iliwekwa kama utambuzi tofauti, na matibabu yaliyoelekezwa kwa utambuzi huo pia hayakufaulu. Hali hii ni muhimu kwa kutathmini utambuzi sahihi wa kisababishi katika kisa hiki.

Matibabu ya awali

Kulingana na taarifa kutoka kwa mwenzi wa mgonjwa, hapo awali alitumia 200 mg/siku ya itraconazole kwa siku saba na krimu ya Daktarin, lakini kuenea kwa vidonda kuliendelea. Chanzo kinatafsiri hali hii kama kutofanya kazi kwa matibabu ya awali ya kuua fangasi.

Hata hivyo, spishi ya dermatofaiti haikutambuliwa katika utafiti na kipimo cha unyeti kwa dawa za kuua fangasi hakikufanywa. Kwa hiyo, kutokuwepo kwa mwitikio kwa matibabu ya awali pekee si ushahidi wa usugu wa dawa za kuua fangasi. Waandishi wanajadili uwezekano wa aina sugu ya dermatofaiti kama mojawapo ya maelezo yanayowezekana.

Mnamo Juni 2024, maambukizi ya pili ya Pseudomonas aeruginosa kwenye vidonda vya nyayo yalithibitishwa maabara na cotrimoxazole ikaandikwa kwa mgonjwa. Maambukizi haya ya bakteria yanapaswa kutathminiwa tofauti na sehemu ya picha ya kliniki inayodhaniwa kuwa ya fangasi.

Je, Ripoti Hii ya Kisa Inathibitisha Kwamba FGHP ya Mdomo ni Tiba Yenye Ufanisi na Salama kwa Dermatofitosisi?

Hapana. Utafiti unaripoti tu mwendo wa kliniki wa mgonjwa mmoja; kwa kuwa hakuna kundi la udhibiti, urandomishaji, upofu, kipimo cha awali na mwisho cha fangasi kilichothibitishwa maabara au uchambuzi linganishi wa ufanisi, hauwezi kuthibitisha kuwa FGHP ya mdomo hutibu dermatofitosisi kwa uhusiano wa sababu au kwamba dozi zilizotumiwa ni salama kwa ujumla. Waandishi pia wanaeleza kwamba dozi inayofaa, farmakokinetiki na wasifu wa usalama vinapaswa kuchunguzwa zaidi siku zijazo.

Kwa nini kisa kimoja hakionyeshi sababu?

Ripoti ya kisa inaweza kuandika kwa kina mfuatano fulani wa matukio kwa mgonjwa fulani. Muundo huu ni wa thamani kwa kutambua uchunguzi wa kliniki usiotarajiwa na kuunda maswali mapya ya utafiti.

Hata hivyo, muundo huohuo hauwezi kujibu swali “nini kingetokea kama matibabu yasingetolewa?”. Kwa sababu hakuna ulinganisho huu wa hali mbadala, haiwezekani kubainisha kwamba uboreshaji ulioonekana ulisababishwa na matibabu pekee.

Katika kisa hiki, tafsiri pia ni tata kwa sababu ya hatua zilizofanywa kwa wakati mmoja. Pamoja na FGHP ya mdomo, %3 ya peroksidi ya hidrojeni ilitumika kila siku kwenye vidonda. Kabla ya hapo, cotrimoxazole ilitumika kwa maambukizi ya Pseudomonas yaliyothibitishwa maabara. Kwa hiyo, hasa uponaji wa vidonda vya nyayo hauwezi kutenganishwa kwa uaminifu na kuhusishwa na hatua moja tu.

Je, Dermatofitosisi ya Mgonjwa Huyu Ilithibitishwa Maabara?

Hapana. Utambuzi wa dermatofitosisi kwa mgonjwa huyu uliwekwa kwa msingi wa mwonekano wa kliniki; kwa sababu kucha zilizodondoka zilitupwa na mgonjwa, utamaduni wa fangasi, histopatholojia au uthibitisho mwingine wa kimikolojia haukufanywa. Mgonjwa ambaye hifa za fangasi zilionyeshwa kwa histopatholojia katika chanzo alikuwa kisa tofauti cha onikomikosisi cha miaka 25 kilichoripotiwa hapo awali na waandishi, na si uthibitisho wa maabara wa mgonjwa huyu.

Tofauti kati ya uboreshaji wa kliniki na tiba ya kimikolojia

Uboreshaji wa kliniki unamaanisha mabadiliko yanayoweza kuonekana na mgonjwa na daktari, kama kupungua kwa vidonda vinavyoonekana, kuwasha, paronikia au distrofi ya kucha.

Tiba ya kimikolojia ni kiwango tofauti cha ushahidi kinachomaanisha kwamba kisababishi cha fangasi hakiwezi tena kuonyeshwa kwa mbinu inayofaa ya maabara. Katika utafiti huu, baada ya matibabu hakukuwa na utamaduni hasi wa fangasi, mikroskopi hasi ya moja kwa moja au tathmini hasi ya histopatholojia.

Kwa hiyo, matokeo yaliyoonekana katika chanzo yanapaswa kuwasilishwa kama “kutoweka/kuimarika kwa kliniki”; haiwezi kusemwa kwamba mgonjwa huyu alipata uondoaji wa kimikolojia uliothibitishwa maabara.

Peroksidi ya hidrojeni ya kiwango cha chakula ina maana gani katika utafiti huu?

Chanzo kinatumia istilahi food-grade hydrogen peroxide (FGHP) kwa bidhaa ya peroksidi ya hidrojeni ambayo kinasema haina vidhibiti. Utafiti unaripoti kuwa FGHP iliyokolea ya %35 ilinunuliwa kutoka chanzo cha kibiashara nchini Marekani na ikapunguzwa na kiongozi wa timu ya utafiti kwa kutumia maji ya kunywa ya kibiashara hadi kufikia miyeyusho ya %1 na %0,5.

Jina “kiwango cha chakula” halimaanishi kwamba ripoti hii ya kisa imebaini dozi salama ya kliniki ya bidhaa hiyo kwa matumizi ya mdomo. Hata katika sehemu ya hitimisho ya makala, imeelezwa kuwa dozi inayofaa na wasifu wa usalama vinahitaji kuchunguzwa.

Je, Mwitikio wa Fenton Ulionyeshwa Moja kwa Moja Katika Kisa Hiki?

Hapana. Makala inajadili mwitikio wa Fenton kama utaratibu wa kibayokemia unaoweza kueleza athari ya kuua vijidudu ya peroksidi ya hidrojeni; hata hivyo, kwa sababu uundaji wa radikali hidroksili, kiwango cha peroksidi ya hidrojeni kwenye tishu, hali ya chuma, uharibifu wa kioksidishaji wa fangasi au shughuli ya katalasi/peroksidasi havikupimwa kwa mgonjwa huyu, haikuonyeshwa moja kwa moja kwamba utaratibu huu ulisababisha uboreshaji wa kliniki katika kisa hiki.

Waandishi wanatafsiri vipi utaratibu huo?

Waandishi wanajadili kwamba peroksidi ya hidrojeni inayozalishwa mwilini ina nafasi katika michakato ya asili ya ulinzi ya neutrofili na makrofaji na kwamba mwitikio wa Fenton unaweza kuzalisha radikali hidroksili zenye nguvu za kioksidishaji.

Katika mjadala wa makala, inaelezwa kuwa seli za kawaida zinaweza kulindwa vizuri zaidi dhidi ya msongo wa kioksidishaji kwa kutumia katalasi, peroksidasi na mifumo mingine ya antioksidanti, huku vimelea vikidhamiriwa kuathirika zaidi.

Maelezo haya si matokeo ya kimakanika yaliyopimwa katika kisa hiki. Utafiti haukuchunguza kwa majaribio viashiria vya msongo wa kioksidishaji, utendaji wa fibroblasti, uharibifu wa seli za fangasi au bidhaa za mwitikio wa Fenton.

Kuota upya kwa kucha kulitafsiriwaje?

Katika kisa hiki, iliripotiwa kwamba kucha ziliota upya katika kipindi cha takribani miezi 12. Waandishi wanalinganisha hali hii na uchunguzi wa uundaji upya wa kucha katika ripoti mbili za awali za FGHP.

Katika mgonjwa wa awali mwenye historia ya ugonjwa ya miaka 25, kucha zilizoambukizwa zilianguka lakini kucha mpya hazikuota kufikia mwisho wa miezi 18. Katika kisa cha awali cha miaka 52, baadhi ya kucha ziliripotiwa kuota upya na uundaji upya kamili ulidumu takribani miezi 18.

Waandishi wanajadili kwamba tofauti hizi zinaweza kuhusiana na vituo vya ukuaji vya kucha kuathiriwa na dermatofaiti kwa kudumu au kwa muda. Hata hivyo, utafiti huu haukuchunguza matriksi ya kucha kwa histolojia na haukupima utaratibu huu.

Picha za kliniki katika chanzo zinaonyesha nini?

Picha za mwanzo kwenye ukurasa 5–6 wa chanzo zinaonyesha vidonda vya giza/vyenye magamba kwenye viganja vyote viwili na kuhusika kwa nafasi kati ya vidole, mabadiliko kwenye kucha za mikono, maeneo makubwa ya vidonda kwenye nyayo zote mbili na mwonekano wa distrofi/paronikia kwenye kucha za miguu.

Katika picha za ufuatiliaji kwenye ukurasa wa 7, inaonekana kwamba mwonekano wa kliniki wa uso wa viganja umeimarika, vidonda kati ya vidole vimetoweka, ukuaji mpya umeonekana kwenye kucha za mikono na miguu, na vidonda vya nyayo vimepona kwa kuonekana.

Picha hizi za kliniki ni ushahidi wa uchunguzi wa mgonjwa halisi. Verianla haitengenezi nakala za kijenetiki za picha hizo; picha bandia ya “mgonjwa kabla/baada” haiwezi kuchukua nafasi ya ushahidi halisi wa kliniki wa chanzo.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Utayarishaji wa FGHP

FGHP iliyokolea iliyotumiwa katika chanzo iliripotiwa kuwa %35. Bidhaa hii iliyokolea ilipunguzwa na kiongozi wa timu ya utafiti kwa maji ya kunywa ya kibiashara na miyeyusho ya %1 na %0,5 ikatayarishwa.

Chanzo hakiripoti udhibiti wa ubora wa maabara wa mchakato wa kupunguza mkusanyiko, uthibitisho wa uchanganuzi wa mkusanyiko wa H₂O₂ katika miyeyusho ya mwisho, thamani za pH, halijoto ya kuhifadhi au muda wa uthabiti baada ya kutayarishwa.

Mzunguko mkuu wa matumizi ya mdomo ulioripotiwa katika chanzo

Muundo huu wa miezi mitatu unaelezwa katika chanzo kama mzunguko mmoja wa matibabu ya FGHP/course.

Mizunguko mitatu mikuu na vipindi visivyo na matibabu

Baada ya mzunguko wa kwanza wa miezi mitatu, FGHP haikutolewa kwa mwezi mmoja. Kisha mzunguko wa pili wa miezi mitatu ulifanyika, na tena kukawa na kipindi cha mwezi mmoja bila matibabu. Baada ya hapo mzunguko wa tatu wa miezi mitatu ulifanyika.

Chanzo kinaeleza mpango huu mkuu kama jumla ya miezi tisa ya matumizi ya FGHP na miezi miwili ya mapumziko bila matibabu, yaani takribani kipindi cha miezi 11 cha ufuatiliaji/matibabu.

Hata hivyo, sehemu ya mbinu inaripoti pia kwamba miezi miwili baada ya dermatofitosisi kupona kabisa, mzunguko wa nne ulitumika ili kuondoa dermatofaiti zilizobaki. Muda wa mzunguko wa nne na kama ulikuwa sawa kabisa na mpangilio wa miezi mitatu uliotangulia havijaelezwa zaidi.

Matumizi ya kupaka yaliyofanyika wakati huohuo

Pamoja na matumizi ya mdomo, chanzo kinaripoti kwamba %3 ya peroksidi ya hidrojeni ya “off-the-counter” ilitumika kila siku kwenye vidonda vya nyayo vilivyokuwa na nekrosisi na kuambukizwa Pseudomonas.

Hatua hii iliyofanyika wakati huohuo inafanya iwe vigumu kutathmini kwa kujitegemea athari ya FGHP ya mdomo kwa uponaji wa vidonda vya nyayo na vidonda vya juu juu.

Mgonjwa alifuatiliwaje?

Chanzo kinaripoti kwamba maendeleo ya mgonjwa yalifuatiliwa kwa karibu kupitia mazungumzo ya simu na mawasiliano ya WhatsApp na mwenzi wake. Mgonjwa alitathminiwa tena kimwili na watafiti mnamo Novemba 2025.

Chanzo hakiripoti alama sanifu ya dermatolojia, mtathmini aliyepofushwa, kipimo cha eneo la kidonda, mizani ya kuwasha, mfumo wa alama za picha au mizani iliyothibitishwa ya matokeo yanayoripotiwa na mgonjwa.

Matokeo yaliyoripotiwa mwishoni mwa mzunguko mkuu wa kwanza

• Iliripotiwa kuwa kucha zenye distrofi zilianguka.
• Iliripotiwa kuwa kuwasha kulikoma.
• Mgonjwa alisema kwa ujumla alijisikia vizuri zaidi.
• Kwa sababu kucha zilizodondoka zilitupwa na mgonjwa, uchunguzi wa mikrobiolojia uliopangwa haukuweza kufanywa.

Mwendo wa kliniki mwishoni mwa mzunguko mkuu wa pili

Chanzo kinaripoti kwamba ngozi ya viganja iliboreka kwa kiasi kikubwa na kuanza kurudi kwenye rangi yake ya kawaida, huku vidonda kati ya vidole pia vikiendelea kupona.

Matokeo yaliyoripotiwa baada ya mzunguko mkuu wa tatu

Takribani mwezi mmoja baada ya kukamilika kwa mzunguko wa tatu, karibu Julai 2025, iliripotiwa kwamba mwonekano wa viganja ulirudi kuwa wa kawaida, mistari ya kiganja ikaonekana tena kwa uwazi na vidonda kati ya vidole vikapona kabisa.

Iliripotiwa kuwa kucha za kidole cha shahada na cha kati cha mkono wa kulia ziliota upya na paronikia ikatoweka. Kwenye vidole vya miguu pia, paronikia na vidonda kati ya vidole vilitoweka na kucha mpya ziliota.

Vidonda vya kliniki vilivyotafsiriwa kama tinea pedis viliripotiwa kutoweka mwishoni mwa kipindi cha matibabu, huku vidonda vya nyayo vikifunga bila kuacha makovu takribani miezi miwili baadaye.

Tukio lisilotarajiwa

Tukio lisilotarajiwa lililoripotiwa wazi katika chanzo lilikuwa kichefuchefu cha muda mfupi baada ya dozi chache za kwanza za %1 FGHP katika mwezi wa pili wa mzunguko wa kwanza wa matibabu.

Waandishi wanaripoti kwamba kichefuchefu kilitoweka baada ya kunywa maji baridi. Hata hivyo, utafiti hauripoti ufuatiliaji wa mfululizo wa biokemia, hematolojia, msongo wa kioksidishaji, tathmini ya njia ya chakula au usalama wa farmakokinetiki wakati wa matibabu.

Matokeo ya biokemia miezi saba baada ya matibabu

Maelezo ya vitengo: Vitengo vilivyo hapo juu vimehifadhiwa jinsi vilivyochapishwa katika Jedwali 1 la chanzo. Verianla haisahihishi kimya kimya matatizo yanayowezekana ya vitengo katika jedwali la chanzo.

Matokeo ya hematolojia miezi saba baada ya matibabu

Kutofautiana kwa ndani ya chanzo katika matokeo ya maabara

Maandishi ya makala yanasema kwamba katika vipimo vya miezi saba baada ya matibabu, isipokuwa globulini iliyoinuka, hesabu ya damu, urea-elektrolaiti, kreatinini, kalsiamu iliyobeba ioni na vipimo vya kazi ya ini vilikuwa ndani ya kiwango rejea.

Hata hivyo, katika majedwali ya makala yenyewe, Cl⁻ 114 iko juu ya kiwango cha 96–108; Hb 11,2 iko chini ya kiwango cha 11,5–15,0; HCT %30,7 iko chini ya kiwango cha %35–40; na RBC 3,43 iko chini ya kiwango cha 3,8–5,0. Globulini 38,9 iko juu ya kiwango cha 20–35.

Kwa hiyo, kauli kwamba “globulini pekee ndiyo ilikuwa nje ya kiwango rejea” haipatani kikamilifu na majedwali ya chanzo. Verianla haiamui upya kwa niaba ya chanzo ni tafsiri ipi ya kliniki inayopaswa kuwa sahihi; inaonyesha tu kutofautiana kwa ndani.

Je, kipimo cha maabara cha baadaye kinathibitisha usalama?

Paneli moja ya maabara iliyochukuliwa miezi saba baada ya matibabu hutoa taarifa kuhusu thamani zilizopimwa katika tarehe hiyo. Utafiti hautoi jedwali la msingi la maabara lenye wigo sawa kabla ya matibabu, ufuatiliaji wa mfululizo wa maabara katika kila kipindi cha dozi au kipimo cha farmakokinetiki wakati wa matibabu.

Kwa hiyo, paneli ya kipindi cha baadaye haiwezi kuonyesha kwamba hakukuwa na mabadiliko ya muda ya biokemia au hematolojia wakati wa matibabu, wala haiwezi kubaini wasifu wa jumla wa usalama wa mpangilio wa FGHP ya mdomo uliotumika.

Hitimisho ambazo utafiti unaunga mkono na hauungi mkono

Nguvu za utafiti

• Mwendo wa kina wa kisa cha kliniki kilichofuatiliwa kwa muda mrefu uliwasilishwa.
• Picha za mwanzo na ufuatiliaji wa vidonda vya viganja, kucha na miguu zilichapishwa.
• Mkusanyiko, kiasi na mfuatano wa muda wa matumizi ya mdomo viliripotiwa katika maandishi makuu.
• Athari iliyotazamwa kama kichefuchefu cha muda mfupi ilitajwa pia tofauti.
• Majedwali ya biokemia na hematolojia baada ya matibabu yalichapishwa.
• Waandishi walikubali wazi kwamba sababu ya fangasi ya kisa hiki haikuweza kuthibitishwa maabara na kwamba hili ni kizuizi kikuu.
• Ilielezwa wazi kwamba tafiti zaidi za farmakokinetiki zinahitajika kwa dozi inayofaa na usalama.

Vikwazo vikuu vya utafiti

• Sampuli ni mgonjwa mmoja tu.
• Hakuna kundi la udhibiti au la kulinganisha.
• Hakuna urandomishaji wala upofu.
• Dermatofitosisi kwa mgonjwa huyu haikuthibitishwa maabara.
• Mwanzoni, utamaduni wa fangasi, mikroskopi ya moja kwa moja au utambuzi wa spishi ya fangasi haukuripotiwa.
• Kipimo cha tiba ya kimikolojia hakikufanywa mwishoni mwa matibabu.
• Kwa sababu kucha zilizodondoka zilitupwa na mgonjwa, uchunguzi wa mikrobiolojia uliopangwa haukuweza kufanywa.
• Pamoja na FGHP ya mdomo, %3 ya peroksidi ya hidrojeni ya kupaka ilitumika kwenye vidonda vya nyayo.
• Cotrimoxazole ilitumika kwa maambukizi ya Pseudomonas yaliyothibitishwa maabara hapo awali.
• Ingawa hakukuwa na mwitikio kwa dawa za kuua fangasi za awali, kipimo cha usugu wa dawa za kuua fangasi hakikufanywa.
• Hakukutumiwa alama sanifu ya ugonjwa au tathmini ya picha iliyopofushwa kwa uboreshaji wa kliniki.
• Ufuatiliaji wa mfululizo wa farmakokinetiki au sumu ya kimfumo haukuripotiwa wakati wa matibabu.
• Paneli ya maabara ilichukuliwa miezi saba baada ya matibabu.
• Sentensi ya waandishi inayofupisha matokeo ya maabara haipatani kikamilifu na viwango rejea vya Jedwali 1–2 vyao wenyewe.
• Muhtasari unaripoti mizunguko mitatu, huku sehemu ya mbinu baadaye ikiwa na mzunguko wa nne wa ziada.
• Muda wa mzunguko wa nne na jinsi ulivyojumuishwa katika muda wa jumla wa matumizi ya FGHP hauko wazi.
• Maelezo ya kibayolojia kuhusu mwitikio wa Fenton na ulinzi wa seli za kawaida hayakupimwa moja kwa moja kwa mgonjwa huyu.

Mahitaji ya utafiti wa baadaye

Hitaji kuu ambalo waandishi wanasisitiza katika sehemu yao ya hitimisho ni kufanya utafiti wa farmakokinetiki kwa FGHP, kubaini dozi inayofaa na kuchunguza wasifu wa usalama.

Ili kupima kwa nguvu zaidi nadharia tete ya kliniki iliyotokana na ripoti hii ya kisa, kutahitajika pia wagonjwa walio na uthibitisho wa kisababishi, vipimo vya kimikolojia vya mwanzo na baada ya matibabu, vikundi vinavyofaa vya kulinganisha na ufuatiliaji wa usalama wa kimfumo. Sentensi hii ni maelezo ya kimetodolojia ya mpaka wa ushahidi wa ripoti ya kisa hii; jaribio kama hilo lenye udhibiti halikufanywa katika utafiti.

Ujumbe mkuu wa kisayansi wa utafiti

Ujumbe mkuu unaoweza kutetewa wa makala hii si “peroksidi ya hidrojeni hutibu dermatofitosisi”. Chanzo ni ripoti ya kisa inayoeleza kwamba kwa mgonjwa mmoja mwenye vidonda vilivyoenea kwenye mikono, miguu na kucha, kutoweka kwa kliniki na uundaji upya wa kucha kulionekana katika kipindi ambacho FGHP ya mdomo yenye mkusanyiko mdogo ilitumika.

Uchunguzi huu unaweza kuunda nadharia tete kwa tafiti mpya zenye udhibiti. Hata hivyo, kwa sababu utambuzi wa fangasi haukuthibitishwa maabara kwa mgonjwa huyu, peroksidi ya hidrojeni ya kupaka ilitumika wakati huohuo, hakukuwa na kundi la udhibiti na dozi salama haikubainishwa, haiwezekani kujumlisha ufanisi na usalama.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: The Response of Extensive Fungal Infections of the Soles of Feet, Palms, and Nails to Low-Dose Food-Grade Hydrogen Peroxide: A Case Report

Waandishi: Seth Ayettey; Albert Amoah; Mary Ayettey-Adamafio; Emmanuel Tagoe; Hannah Ayettey; Hector Addo; Ruth Ayettey Brew; Isabella Quakyi; Richard Cheng.

Mwandishi wa mawasiliano: Seth Ayettey.

Mchango sawa: Hakuna tamko la uandishi mwenza wa kwanza au mchango sawa katika chanzo.

Taasisi 1: Department of Anatomy, University of Ghana Medical School, College of Health Sciences, University of Ghana, Accra, Ghana.

Taasisi 2: Department of Medicine and Therapeutics, University of Ghana Medical School, College of Health Sciences, University of Ghana, Accra, Ghana.

Taasisi 3: Dental and Maxillofacial Department, Korle Bu Teaching Hospital, Accra, Ghana.

Taasisi 4: Department of Medical Laboratory Sciences, School of Biomedical and Allied Health Sciences, College of Health Sciences, University of Ghana, Accra, Ghana.

Taasisi 5: National Radiotherapy Oncology and Nuclear Medicine Centre, Korle Bu Teaching Hospital, Accra, Ghana.

Taasisi 6: Department of Obstetrics and Gynaecology, Holy Family Hospital, Techiman, Ghana.

Taasisi 7: Department of Biological Environmental and Occupational Health Sciences, School of Public Health, College of Health Sciences, University of Ghana, Accra, Ghana.

Taasisi 8: Cheng Integrative Health Centre, Columbia, South Carolina, USA.

Jarida: Acta Microbiologica Hellenica.

Mchapishaji: MDPI, kwa niaba ya Hellenic Society for Microbiology.

Aina ya chanzo: Case Report — ripoti ya kliniki ya mgonjwa mmoja.

Rekodi ya bibliografia: Acta Microbiologica Hellenica, 2026, 71(4), Article 41.

DOI: 10.3390/amh71040041

Rekodi rasmi: MDPI / Acta Microbiologica Hellenica, DOI 10.3390/amh71040041.

Mfuatano wa muda wa uchapishaji: Received: 16 Septemba 2026; Accepted: 6 Oktoba 2026; Published: 12 Oktoba 2026.

Academic Editor: Georgia Vrioni.

Hali ya mapitio ya kitaalamu: Acta Microbiologica Hellenica inajieleza kama jarida la kimataifa la mikrobiolojia ya tiba lenye mapitio ya kitaalamu na ufikiaji wazi. Hati iliyochunguzwa ni Case Report iliyochapishwa.

Leseni: Creative Commons Attribution — CC BY.

Hali ya preprint: Chanzo kilichochunguzwa ni makala ya jarida iliyochapishwa; hakuna kitambulisho tofauti cha preprint kilichotajwa katika chanzo.

Mgonjwa: Mwanamke mwenye umri wa miaka 45; vidonda vya kliniki vinavyoathiri viganja, nafasi kati ya vidole, kucha za mikono/miguu na nyayo zote mbili.

Mpaka wa utambuzi: Dermatofitosisi kwa mgonjwa huyu ilitambuliwa kwa msingi wa mwonekano wa kliniki; kisababishi cha fangasi hakikuthibitishwa maabara.

Maambukizi sambamba yaliyothibitishwa: Pseudomonas aeruginosa kwenye vidonda vya nyayo ilithibitishwa maabara.

Matibabu ya awali: Chanzo kinaripoti matumizi ya itraconazole 200 mg/siku kwa siku saba, krimu ya Daktarin na cotrimoxazole kwa Pseudomonas.

Chanzo cha FGHP: Myeyusho wa akiba wa %35 wa peroksidi ya hidrojeni ya kiwango cha chakula ulipatikana kutoka chanzo cha kibiashara nchini Marekani; miyeyusho ya %1 na %0,5 ilitayarishwa na kiongozi wa timu ya utafiti kwa kutumia maji ya kunywa ya kibiashara.

Mpangilio mkuu wa mdomo: Mwezi wa kwanza 40 mL %0,5 FGHP mara tatu kwa siku; mwezi wa pili 40 mL %1 FGHP mara tatu kwa siku; mwezi wa tatu 40 mL %0,5 FGHP mara tatu kwa siku. Chanzo kinaeleza huu kama mzunguko mmoja wa miezi mitatu.

Idadi ya mizunguko mikuu: Chanzo kinaripoti mizunguko mitatu katika muhtasari na mpango mkuu, pamoja na vipindi viwili vya mwezi mmoja bila matibabu kati ya mizunguko.

Mzunguko wa nne wa ziada: Maandishi ya mbinu yanaripoti kwamba miezi miwili baada ya dermatofitosisi kupona kabisa, mzunguko wa nne ulitumika ili kuondoa dermatofaiti zilizobaki. Maelezo ya mzunguko wa nne na uhusiano wake na hesabu ya jumla ya miezi tisa ya matumizi hayako wazi.

Matumizi ya kupaka yaliyofanyika wakati huohuo: %3 ya peroksidi ya hidrojeni kila siku kwenye vidonda vya nyayo vilivyo na nekrosisi/vilivyoambukizwa Pseudomonas.

Ufuatiliaji: Mazungumzo ya simu na mawasiliano ya WhatsApp na mwenzi wa mgonjwa; tathmini ya upya na watafiti mnamo Novemba 2025.

Matokeo makuu ya kliniki: Chanzo kinaripoti kuanguka kwa kucha zenye distrofi, kukoma kwa kuwasha, kutoweka kwa kliniki kwa vidonda vya mikono/miguu, kupungua kwa paronikia na ukuaji wa kucha mpya.

Matokeo ya vidonda: Iliripotiwa kuwa vidonda vya kliniki vilivyoelezwa kama tinea pedis vilitoweka kufikia mwisho wa matibabu na vidonda vya nyayo vilipona bila kuacha makovu miezi miwili baadaye.

Tukio lisilotarajiwa: Kichefuchefu cha muda mfupi kilichohusishwa na dozi chache za kwanza katika mwezi wa pili wa mzunguko mkuu wa kwanza ambapo %1 FGHP ilitumika.

Ufuatiliaji wa maabara: Paneli ya biokemia na hematolojia miezi saba baada ya matibabu.

Kutofautiana kwa ndani kwa chanzo katika maabara: Ingawa maandishi yanasema kwamba thamani nyingine isipokuwa globulini iliyoinuka zilikuwa ndani ya kiwango rejea, kulingana na viwango rejea vya majedwali ya chanzo Cl⁻, Hb, HCT na RBC pia ziko nje ya kiwango rejea.

Mpaka wa mwitikio wa Fenton: Mwitikio wa Fenton ni sehemu ya mjadala wa kimakanika wa makala; bidhaa za mwitikio au njia inayohusiana ya kibayokemia hazikupimwa moja kwa moja kwa mgonjwa huyu.

Kundi la udhibiti: Hakuna.

Urandomishaji: Hakuna.

Upofu: Hakuna.

Uchambuzi rasmi wa takwimu: Hakuna; utafiti ni ripoti ya kisa kimoja.

Uthibitisho wa kimikolojia wa mwanzo/mwisho: Haupo kwa mgonjwa huyu.

Kamati ya maadili: Chanzo kinaripoti kwamba idhini ya maadili haikuombwa kwa sababu hali ya mgonjwa ilikuwa mbaya na ya kutishia maisha.

Ridhaa yenye taarifa: Ridhaa ilipatikana kutoka kwa mgonjwa; iliripotiwa kwamba taarifa iliyohaririwa ya ridhaa iliyosainiwa iliwasilishwa kwa MDPI.

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Upatikanaji wa data: Chanzo kinasema kwamba data za utafiti zimewasilishwa kikamilifu katika maandishi ya makala.

Michango ya waandishi — Methodology: Seth Ayettey, Albert Amoah, Mary Ayettey-Adamafio, Emmanuel Tagoe, Hannah Ayettey, Hector Addo, Ruth Ayettey Brew, Isabella Quakyi na Richard Cheng.

Investigation: Seth Ayettey.

Resources: Seth Ayettey na Albert Amoah.

Data curation: Seth Ayettey, Albert Amoah, Mary Ayettey-Adamafio, Emmanuel Tagoe, Hannah Ayettey, Hector Addo, Ruth Ayettey Brew na Isabella Quakyi.

Writing — original draft: Seth Ayettey na Albert Amoah.

Writing — review & editing: Seth Ayettey, Albert Amoah, Mary Ayettey-Adamafio, Emmanuel Tagoe, Hannah Ayettey, Hector Addo, Ruth Ayettey Brew, Isabella Quakyi na Richard Cheng.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Ripoti hii ya kisa inatoa uchunguzi wa kliniki unaohitaji kuchunguzwa. Haibainishi ufanisi uliothibitishwa, dozi bora au wasifu wa jumla wa usalama wa FGHP ya mdomo katika dermatofitosisi na haipaswi kutafsiriwa kama maelekezo ya matumizi ya kitabibu.