Mütezâyid Blok Zamân Naẓariyyesi (Growing Block Theory, GBT), mâżî ile ḥâlin mevcûd, istiḳbâlin ise henüz mevcûd olmadığı ve kâʾinâtın yeni zamân ânlarının vücûda gelmesiyle mütemâdiyen büyüdüğü bir zamân metafiziği telâḳḳîsidir. Anna-Lisa Nußbaum’un tetḳîḳi, bu çerçevede devâm eden bir prosesin nasıl aynı ânda hem istiḳbâle açık hem de ontolojik cihetten tâm bir bütün olabileceğini araştırır. Maḳāle tecrübî veri yâḫud simülasyon istiʿmâl etmez; proses ontolojisi, mereoloji, vücûd-ı zamânî, mevḳiʿ-i zamânî ve devâm naẓariyyelerini mefhûmî ve formel cihetten muḳāyese eder. Tetḳîḳin esâs netîcesi, devâm eden proseslerin istiḳbâldeki parçaları henüz bulunmadığı için ontolojik cihetten nâḳıṣ telâḳḳî edilmemesi lâzım geldiğidir. Müʾellif bunları bunun yerine ḥudûd-ı meftûḥaya mâlik, zamânen tevessüʿ eden bütünler olarak tefsîr eder.

Bu telâḳḳîde mühim tefrîḳ tâm olmak ile hitâma ermiş olmak arasındadır. Devâm eden bir proses, mevcûd kâʾinâtta kendisine âʾid olup da vücûdda bulunan hiçbir parçayı hâricde bırakmadığı için tâmdır. Bununla berâber proses henüz nihâyete ermediği ve istiḳbâle doğru devâm edebildiği için hitâma ermiş değildir. Binâʾenaleyh açıklık, varlığın dâhilinde nâḳıṣ bir parça bulunmasından değil, prosesin istiḳbâldeki son ḥaddinin henüz tesbît edilmemiş olmasından neşʾet eder.

Maḳāle ayrıca, devâm eden prosesin bir nevʿ endurant, geride ḳalan kısmının ise perdurant olarak tefsîr edildiği iki ayrı hibrid devâm modelini tetḳîḳ eder. Nußbaum’a göre bu modeller dînâmik vücûd ile mevḳiʿ-i zamânî arasındaki münâsebeti mütenâsıb ve tutarlı sûrette temellendirmekte müşkilât çeker. Teklîf olunan ḥadd-i meftûḥ modeli ise prosesin ontolojik kategorisini tebdîl etmeksizin aynı zamânî bütünün kâʾinâtla berâber tevessüʿ ettiğini ḳabûl eder.

Tetḳîḳin merkezindeki metafizik mesʾele

Yevmî lisânda devâm eden bir proses ḥaḳḳında iki ayrı sezgi aynı zamânda ḳavî görünür. Bir cihetten proses henüz bitmemiştir: yürümek, yağmurun yağması yâḫud bir ḫânenin inşâsı devâm ediyorsa proses istiḳbâle müteveccihdir. Diğer cihetten, şu âna ḳadar vâḳiʿ olmuş ḳısmın külliyyen ḥaḳîḳî olduğunu söylemek isteriz. Mütezâyid Blok Naẓariyyesi bu iki sezgiyi bilḫassa müşkil bir sûrette karşı karşıya getirir; zîrâ bu naẓariyyeye göre istiḳbâldeki zamânlar yalnız henüz vâḳiʿ olmamış değildir, metafizik maʿnâda henüz mevcûd da değildir.

Bu sebeple mesʾele yalnız epistemik değildir. Suʾâl, istiḳbâlde ne olacağını bilip bilmediğimiz değildir. Mesʾele şudur: bir prosesin istiḳbâldeki merḥaleleri henüz hiçbir sûrette mevcûd değilse, mevcûd proses nasıl bir bütün olabilir? İstiḳbâlde zuhûr edecek parçaları şimdiden prosesin nâḳıṣ parçaları addetmek mi lâzımdır, yoḳsa “bütün” mefhûmunu yalnız mevcûd varlık sâhasına nisbetle mi taḳdîr etmek gerekir?

Mütezâyid Blok Zamân Naẓariyyesi Nedir?

Mütezâyid Blok Zamân Naẓariyyesi, mâżî ve ḥâl zamânlarının mevcûd, istiḳbâldeki zamânların ise henüz mevcûd olmadığı ve her yeni zamân ânının tekevvün ḥaddinde vücûda gelmesiyle ḥaḳîḳatin zamânen tevessüʿ ettiği bir zamân metafiziği modelidir.

Dînâmizm-i vücûdî ve mütezâyid ḥaḳîḳat sâhası

Maḳālenin istiʿmâl ettiği GBT tefsîrinde esâs teşkîl, mevcûd şeylerin sâhasının zamânla tebdîl etmesidir. Muʿayyen bir ânda mevcûd olan her şeyin sâhası \(E(t)\) ile gösterilebilir. Daha sonraki bir \(t'\) ânında kâʾinât büyümüş ise:

\[ E(t) \subset E(t') \qquad \text{(}t<t'\text{)} \]

ifâdesi, daha sonraki ontolojik sâhanın evvelce mevcûd olanları muhâfaza ederken yeni varlıkları da hâvî olduğunu anlatır. Buradaki büyüme, mevcûd şeylerin imḥâ edilip başkalarının onların yerine ikāme edilmesi demek değildir. GBT’nin gayr-i mütenâẓır teşkîlinde evvelce vücûda gelenler mevcûd olmağa devâm eder; yeni zamân ânları ve o ânlarda zuhûr eden varlıklar ontolojik sâhaya ilâve olunur.

Maḳāle Correia ve Rosenkranz’ın çerçevesinden iki mümeyyiz prensibi istiʿmâl eder:

(P1) \[ E!x \rightarrow GE!x \]

Birinci prensip, mevcûd olan bir şeyin bundan sonra da mevcûd olmağa devâm edeceği cihetindeki GBT bekāsını ifâde eder.

(P2) \[ Tx \rightarrow At\,x,\ H\neg E!x \]

İkinci prensibin felsefî vazîfesi, bir zamân ânının vücûda geldiği anda ḥaḳîḳaten yeni olmasını tesbît etmektir: o ân daha evvel mevcûd değildir. İki prensip beraber düşünüldüğünde ḥaḳîḳat yalnız müteġayyir bir görünüş ḳazanmaz; varlık sâhası gayr-i mütenâẓır sûrette büyür.

Mevcûd olmak ile zamânda bulunmak aynı şey değildir

Tetḳîḳin en mühim tefrîḳlerinden biri vücûd ile mevḳiʿ-i zamânî arasındadır. Bir nesnenin yâḫud proses parçasının “hangi zamânda bulunduğu” ile muʿayyen ontolojik merḥalede “mevcûd olup olmadığı” aynı suʾâl değildir. Bu tefrîḳ istiḳbâle müteʿalliḳ ifâdelerin GBT dâhilinde külliyyen maʿnâsız olmasına mâniʿ olur.

Müʾellif ontolojik perspektifi göstermek için @t işâretini istiʿmâl eder:

\[ [@t:\varphi] \]

ifâdesi, \(\varphi\) ḳażiyyesinin ḥaḳîḳatin tam \(E(t)\) sâhasına ḳadar büyümüş bulunduğu ontolojik perspektiften taḳdîr edilmesini anlatır. Buna muḳābil “\(p\) t zamânında mevḳiʿlenmiştir” şeklindeki bir zamânî mevḳiʿ ḥükmü, ontolojik sâhayı tebdîl eden aynı vazîfeyi görmez. Bu sebeple istiḳbâldeki bir parçanın istiḳbâldeki bir zamânda bulunacağından bahsetmek, o parçanın şimdiden mevcûd olduğunu iddiʿâ etmeyi îcâb ettirmez.

Bu tefrîḳ maḳālenin bütünlük daʿvâsı için taʿyîn edicidir. İstiḳbâlde zuhûr edebilecek bir parçadan bahsedebilmek ile o parçayı mevcûd bütünün ontolojik cihetten nâḳıṣ bir ʿuzvu saymak aynı şey değildir.

Proses, ḥâdise ve görünüş ciheti

Maḳāle proses mefhûmunu yalnız klasik “ḥâdise” muḳābelesi üzerinden taʿrîf etmez. Mourelatos, Crowther, Seibt, Stout ve Zachrau gibi muḫtelif proses ontolojisi telâḳḳîlerini bir araya getirerek aynı tekevvünün farklı zamânî cihetlerden ele alınabileceğini müdâfaʿa eder.

Devâm etmekte olan bir tekevvün, vukuʿ prosesinin içinden ele alındığında dînâmik görünür. Aynı tekevvüne daha sonraki bir zamândan geriye doğru bakıldığında ise zamâna yayılmış, hitâma ermiş bir iz olarak görülebilir. Nußbaum bu iki görünüşü iki tamâmen ayrı varlık nevʿi addetmek yerine aynı prosesin farklı cihetleri olarak ele almayı maḳṣad eder.

Bu noḳṭada Aristoteles’in energeia ile kinêsis tefrîḳi de arḳa planda mühimdir. Baʿżı faaliyetler cereyân ederken her merḥalede o faaliyetin bir misâlidir; yağmur yağarken kısa bir ḳısım da yağmur yağmasıdır. Buna muḳābil bir ḫâne inşâ etmek gibi inkişâfî prosesler kendilerinin ötesindeki bir ġâyeye müteveccihdir. Bir inşâ merḥalesi ikmâl edilmiş ḫâne değildir. Maḳāle bu farḳların sonraki tetḳîḳler için ehemmiyyetini ḳabûl etmekle berâber her iki prosesi de ḥadd-i meftûḥ telâḳḳîsi dâhilinde taḳdîr edebilecek umûmî bir çerçeve kurmağa çalışır.

Devâm Eden Bir Proses Nasıl Hem Tâm Hem Hitâma Ermemiş Olabilir?

Devâm eden proses, mevcûd ontolojik sâhada kendisine âʾid bütün mevcûd parçaları hâvî olduğu için tâmdır; lâkin istiḳbâle doğru dînâmik sûrette meftûḥ bir ḥaddi bulunduğu ve nihâʾî zamânî ḥaddi henüz tesbît edilmediği için hitâma ermiş değildir.

Ontolojik noḳṣân telâḳḳîsi niçin câzib görünür?

Zachrau’nun müzâkere ettiği telâḳḳîde, devâm eden proses istiḳbâle müteveccih bulunduğu için henüz mâlik olmadığı zamânî parçalar varmış gibi düşünülebilir. İstiḳbâl GBT dâhilinde ḥaḳîḳî değilse, proses güyâ mevcûd olmayan bir sâhaya doğru uzanıyormuş gibi görünür. Klasik perdurantismde bir bütün zamânî parçalarının mereolojik mecmûʿu olduğundan, istiḳbâldeki parçaların henüz mevcûd olmaması ilk nazarda prosesin de henüz bütün olmadığı netîcesine götürebilir.

Nußbaum bu netîceyi reddeder. Bir parçanın “nâḳıṣ” olduğunu söyleyebilmek için o parçanın ontolojik cihetten bir şey olması lâzımdır. Lâkin GBT’nin mevcûd ontolojik sâhasında istiḳbâl parçası henüz hiçbir şey değildir. Binâʾenaleyh mevcûd olmayan bir unsuru mevcûd bütünün mefḳūd parçası saymak GBT’nin kendi vücûd telâḳḳîsiyle tevâfuḳ etmez.

Mereolojik bütünlük zamâna ḥassâs hâle gelir

Bir proses \(t\) ânında üç zamânî parçaya mâlikse ve bu üç parçanın tamâmı \(E(t)\) dâhilinde bulunuyorsa, proses o ontolojik merḥalede bunların cümlesinden mürekkeb bütündür. Daha sonra \(t'\) zuhûr ettiğinde yeni bir zamânî parça vücûda gelebilir ve aynı proses daha geniş bir bütün olur.

Bu hâl, evvelki bütünlüğü geriye dönük sûrette bâtıl etmez. Proses \(t\)’de kendi mevcûd parçalarının bütünü idi; \(t'\)’de ise daha ziyâde mevcûd parçaya mâlik daha geniş bir bütündür. Maḳālenin “zamânî büyüme” fikri tam da bu noḳṭaya müsteniddir.

“İçeriden” ve “hâricden” nazar

Tetḳîḳde prosesleri anlamanın iki mertebesi tefrîḳ olunur. Prosesin zamânî imtidâdına hâricden bakıldığında, muḫtelif zamânlarda bulunan parçaların teşkîl ettiği dört boyutlu yapı görülür. Tekévvün ḥaddinden bakıldığında ise prosesin şu ânda ḥaḳîḳaten zuhûr etmekte olan dînâmik ciheti görünür.

@t operatörünün ehemmiyyeti burada tebârüz eder. @t yalnız bir taḳvîm yâḫud zamân koordinatını göstermez; kâʾinâtın o ânda eriştiği ontolojik merḥaleyi tesbît eder. Bu sebeple müʾellif, proses içinde bulunmanın yalnız lisânî yâḫud perspektifî bir mesʾele değil, GBT dâhilinde ontolojik bir muḳābili de bulunduğunu müdâfaʿa eder.

Hitâma ermiş proses ile devâm eden proses arasındaki farḳ

Bir proses nihâyete erdiğinde artık tekevvün ḥaddine ḳadar uzanan dînâmik bir meftûḥ uca mâlik değildir. Bidâyet ve nihâyet ḥadleri taʿyîn edilmiş, zamânî parçaları mâżîde yerleşmiş dört boyutlu bir bütün olarak ele alınabilir. Nußbaum yine de bunu başka bir ontolojik kategoriye geçirip yalnız “ḥâdise” tesmiye etmek mecbûriyetinde olmadığımızı müdâfaʿa eder. Aynı proses artık yalnız “vâḳiʿ olmuş olma” cihetiyle karşımızdadır.

Stout’un occurrent continuant telâḳḳîsinin vazîfesi

Stout, devâm eden proseslerin yalnız zamâna yayılmış ḥâdise blokları olarak ele alınmasının kifâyetsiz olduğunu müdâfaʿa eder. Devâm eden prosesler tebdîl edebilir, yeniden tanınabilir, sebebî sûrette teʾsîr gösterebilir ve “şimdi sürʿatleniyor” gibi zamâna tâbiʿ yüklemler taşıyabilir. Bu ḫuṣûṣiyyetler onları klasik maʿnâda maddî cevher yapmaz; lâkin proses devâm ederken bir nevʿ devâm taşıyan dînâmik varlık olarak ele alınmalarını mucib kılar.

Nußbaum bu telâḳḳînin sezgisini mühim görür, lâkin GBT dâhilinde prosesin bir ḳısmına endurans, diğer ḳısmına perdurans isnâd etmek mecbûr olup olmadığımızı ayrıca imtiḥân eder.

Hibrid Görüş A

Birinci hibrid modelde devâm etmekte olan proses endurant olarak düşünülür: proses, mevcûd olduğu her zamânda bütünüyle mevcûd ḳabûl edilir. Proses hitâma erdikten sonra ise mâżîye yayılmış zamânî parçalardan mürekkeb perdurant bir bütün olarak taḳdîr edilir.

Bu ḥal dînâmik “şimdi”yi ḳavî sûrette tesbît etse de ciddî bir hüviyyet mesʾelesi doğurur. Meselâ \(t_1\)’de bütün prosesin kendisi olarak görülen \(p\), proses hitâma erdikten sonra aynı zamân noḳṭasına geriye dönük bakıldığında yalnız bir zamânî parça \(p'\) gibi görünmeğe başlar. Aynı varlığın sırf proses nihâyete erdiği için mâżîdeki ontolojik statüsünün tebdîl etmesi modelin tutarlılığını müşkilleştirir.

Hibrid Görüş B

İkinci hibrid model bu müşkili azaltmak için bütün prosesin değil, yalnız devâm eden dînâmik cihetin tekevvün ḥaddinde bütünüyle bulunduğunu ḳabûl eder. Bu dînâmik cihet \(p^e\) ile düşünülebilir; mâżîde teşekkül etmiş zamânî parçalar ise prosesin vâḳiʿ olmuş cihetini teşkîl eder.

Böylece mâżî parçalarının mütemâdiyen yeni şimdiki zamâna naḳli gerekmez. Lâkin yeni bir mesʾele zuhûr eder: tekevvün ḥaddindeki dînâmik \(p^e\) ile daha sonra mâżîde sâbit bir zamânî parça olarak bulunan unsurun ʿadedî hüviyyeti ve temellendirme münâsebeti nasıl kurulacaktır? Eğer iki teşkîl ḥaḳîḳaten ayrı varlıklarsa, hitâma ermiş prosesde gördüğümüz mâżî parça ile bir zamânlar dînâmik sûrette vâḳiʿ olmuş proses arasındaki ontolojik râbıṭa îzâḥa muḥtâc kalır.

Ḥadd-i meftûḥ ḥalli

Nußbaum’un alternatifinde prosesin ontolojik teşkîli iki ayrı devâm nevʿine taksîm edilmez. Devâm eden proses, tekevvün ḥaddine ḳadar uzanan tek bir zamânen tevessüʿ eden bütündür. Lâkin bu bütünün en ilerideki ucu henüz sıradan bir zamânî parça değildir. Bu uç ḥadd-i meftûḥdur.

Ḥadd-i meftûḥ, prosesin burada devâm edebileceğini yâḫud nihâyete erebileceğini ifâde eder. İstiḳbâldeki bir parçayı şimdiden mevcûd saymaz. Böylece meftûḥ-nihâyetlilik muhâfaza edilirken mevcûd olmayan bir istiḳbâle ontolojik iltizâm yaratılmaz.

Yeni bir ân vücûda geldiğinde evvelki ḥadd-i meftûḥ artık prosesin mâżîsinde bulunan muʿayyen bir zamânî parçaya dönüşür. Proses devâm ediyorsa yeni tekevvün ḥaddinde yeni bir ḥadd-i meftûḥ zuhûr eder. Binâʾenaleyh vâḳiʿ olan şey, “nâḳıṣ bir bütünün mefḳūd parçasını ḳazanması” değil; zâten tâm olan bütünün ontolojik olarak tevessüʿ etmesidir.

Tetḳîḳin Uṣûlü ve Netîceleri

Bu tetḳîḳde laboratuvar tecrübesi, insan yâḫud ḥayvan numûnesi, veri seti, istatistik test, simülasyon, machine learning modeli yâḫud fizikî ölçüm istiʿmâl edilmemiştir. Uṣûl, zamân metafiziği ve proses ontolojisi edebiyâtındaki mefhûmların sistematik taḥlîli, formel GBT prensiplerinin proseslere tatbîḳi, alternatif ontolojik modellerin muḳāyesesi ve mefhûmî diyagramlarla tutarlılık imtiḥânıdır.

Taḥlîlî iş cereyânı

1. “Proses”, “ḥâdise”, “faaliyet”, “inkişâf” ve görünüş cihetinden vukuʿ şekilleri birbirinden tefrîḳ edilir.
2. Mütezâyid Blok Naẓariyyesi’nin dînâmizm-i vücûdîsi ve varlık sâhasının zamânla tevessüʿü îzâḥ edilir.
3. İstiḳbâl parçalarının henüz mevcûd olmadığı bir kâʾinâtta devâm eden prosesin ontolojik cihetten nâḳıṣ olup olmadığı imtiḥân edilir.
4. Vücûd ile mevḳiʿ-i zamânî birbirinden tefrîḳ olunur ve @t ontolojik perspektif operatörü tatbîḳ edilir.
5. “Tâm” ve “hitâma ermiş” mefhûmları birbirinden tefrîḳ edilir.
6. Stout’un occurrent continuant telâḳḳîsinden hareketle Hibrid Görüş A ve Hibrid Görüş B kurulup muḳāyese edilir.
7. Her iki hibrid modelde zuhûr eden hüviyyet ve temellendirme müşkilleri tesbît edilir.
8. Alternatif olarak ḥudûd-ı meftûḥaya mâlik, zamânen tevessüʿ eden bütün modeli geliştirilir.

Esâs mefhûmların vazîfesi

Menbaʿ şekillerinin delîldeki vazîfesi

Maḳāledeki şekiller kemmî veri grafikleri değildir. Şekil 1 ve 2, aynı nevʿ tekevvünün devâm ederken ve nihâyete erdikten sonra muḫtelif zamânî perspektiflerden nasıl göründüğünü ortaya koyar. Şekil 3–5, \(t_4\) ve \(t_5\) gibi müteʿāḳib ontolojik merḥaleler üzerinden “nâḳıṣ proses” sezgisini ve zamânen büyüyen bütün teklifini muḳāyese eder. Şekil 6, yalnız muʿayyen parçaları intihâb eden maḥdûd zamânî referansın nasıl “nâḳıṣ proses” görünüşü meydana getirebildiğini îzâḥ eder.

Şekil 7, Hibrid Görüş A’da devâm eden prosesin endurant, hitâma ermiş prosesin ise perdurant ḳabûl edilmesinden doğan hüviyyet mesʾelesini görünür hâle getirir. Şekil 8 ve 9, Hibrid Görüş B’de dînâmik ciheti tekevvün ḥaddine yerleştirerek bu müşkili azaltmağa çalışır, lâkin dînâmik cihet ile geride ḳalan zamânî parçanın nasıl aynı prosesin parçası olduğu suʾâlini ortaya çıkarır. Şekil 10 ve 11 ise ḥadd-i meftûḥ telâḳḳîsinin kilit adımını gösterir: tekevvün ḥaddindeki meftûḥ unsur henüz sıradan bir zamânî parça değildir; kâʾinât büyüdüğünde aynı unsur mâżîde sâbitlenmiş bir zamânî parçaya dönüşür.

Ḥadd-i Meftûḥ Telâḳḳîsi Hibrid Devâm Görüşlerinden Niçin Ayrılır?

Ḥadd-i meftûḥ telâḳḳîsi, devâm eden ve mâżîde ḳalmış proses cihetlerine ayrı ontolojik devâm nevʿleri isnâd etmek yerine tek bir zamânen tevessüʿ eden bütünü ḳabûl eder; dînâmikliği ise prosesin tekevvün ḥaddindeki ḥadd-i meftûḥunun sonradan sâbit bir zamânî parçaya dönüşmesiyle îzâḥ eder.

Modellerin muḳāyesesi

Tetḳîḳin esâs netîceleri

• Devâm eden bir prosesin istiḳbâle açık olması, onun ontolojik cihetten nâḳıṣ olmasını îcâb ettirmez.
• GBT dâhilinde bütünlük, o ontolojik merḥalede ḥaḳîḳaten mevcûd olan parçalar üzerinden zamâna ḥassâs sûrette taḳdîr edilmelidir.
• İstiḳbâldeki bir zamânî parçaya mevḳiʿ cihetinden işâret edilebilmesi, o parçanın mevcûd ontolojik sâhada var olduğu maʿnâsına gelmez.
• “Tâm” ile “hitâma ermiş” aynı ḫuṣûṣiyyet değildir. Devâm eden proses tâm olabilir, lâkin hitâma ermiş olmayabilir.
• Hibrid Görüş A, proses nihâyete erdiğinde mâżîdeki unsurların ontolojik statüsünün tebdîl etmesi müşkiliyle karşılaşır.
• Hibrid Görüş B, dînâmik proses ciheti ile sonradan sâbitlenen zamânî parça arasındaki temellendirme ve hüviyyet münâsebetini îzâḥ etmekte müşkilât çeker.
• Ḥadd-i meftûḥ modeli, prosesleri zamânen tevessüʿ eden dört boyutlu bütünler olarak muhâfaza ederken tekevvün ḥaddindeki ḥaḳîḳî dînâmikliği ayrıca îzâḥ etmeğe çalışır.
• Proses nihâyete erdiğinde son ḥadd-i meftûḥ sâbit bir zamânî ḥadde dönüşür ve ilgili proses için dînâmik tevessüʿ nihâyete erer.

Tetḳîḳin teʾyîd ettiği tefsîr

Maḳāle, GBT’nin ḳabûl edildiği bir metafizik çerçeve dâhilinde devâm eden proseslerin ontolojik noḳṣân olmaksızın meftûḥ-nihâyetli sûrette modellenebileceğini müdâfaʿa eder. Teklîf olunan model, perdurantist zamânî imtidâd sezgisini tamâmen terk etmeksizin Stout’un devâm eden proseslerde teʾkîd ettiği dînâmik ḫuṣûṣiyyetlere de yer açmayı maḳṣad eder.

Tetḳîḳin teʾyîd etmediği tefsîr

Tetḳîḳ, Mütezâyid Blok Naẓariyyesi’nin fizikî kâʾinâtın tecrübî olarak taṣdîḳ edilmiş zamân modeli olduğunu göstermez. Eternalism, presentism yâḫud başka zamân metafiziklerini tecrübî olarak bertaraf etmez. Ḥadd-i meftûḥ telâḳḳîsinin bütün proses nevʿleri için eksiksiz sûrette ḥallolunduğunu da iddiʿâ etmez. Bilḫassa faaliyetler ile inkişâfların muḫtelif zamânî teşkîlleri, mürekkeb organizmalarda kendi kendini idâme ve inkişâf proseslerinin beraber bulunması ve ḥudûd-ı meftûḥanın bu yapılarda nasıl işleyeceği tetḳîḳ edilmesi gereken mesâʾil olarak bırakılmıştır.

Başlıca maḥdûdiyyetler

• Çerçeve naẓarî ve metafiziktir; ampirik taṣdîḳ sunmaz.
• Taḥlîl bilḫassa vücûdî olarak dînâmik zamân metafiziklerine istinâd eder ve netîceler bütün zamân naẓariyyelerine kendiliğinden naḳledilemez.
• Muḫtelif proses nevʿlerinin mufassal ontolojisi teker teker ḥallolunmuş değildir.
• Ḥadd-i meftûḥ ile sonradan teşekkül eden sâbit zamânî parça arasındaki formel temellendirme münâsebeti daha mufassal tetḳîḳ isteyebilir.
• Canlı organizmalar gibi aynı zamânda faaliyet ve inkişâf ḫuṣûṣiyyetleri gösterebilen mürekkeb prosesler ayrı bir tetḳîḳ mesʾelesi teşkîl eder.

Menbaʿ ve Uṣûl Ḳaydı

Aṣlî çalışma: Ongoing Processes in the Growing Block Universe

Müʾellif: Anna-Lisa Nußbaum

Müʾessese: Department of Theoretical Philosophy, University of Siegen, Siegen, Germany

Mecmûʿa: Philosophies

Nâşir: MDPI

Neşr maʿlûmâtı: 2026, Cild 11, Sayı 3, Maḳāle 82

Neşr târîḫi: 22 May 2026

DOI: 10.3390/philosophies11030082

Menbaʿ nevʿi: Ḥakemli naẓarî/felsefî tetḳîḳ maḳālesi.

Ruhṣat: Creative Commons Attribution (CC BY).

Tetḳîḳ nevʿi: Zamân metafiziği ve proses ontolojisi üzerine mefhûmî, mereolojik ve formel taḥlîl. Tecrübî çalışma, saha araştırması, klinik çalışma, simülasyon yâḫud kemmî veri taḥlîli değildir.

Veri erişilebilirliği: Çalışmada yeni veri teşkîl yâḫud taḥlîl edilmemiştir; bu sebeple veri paylaşımı cârî değildir.

Temvîl: Müʾellif hâricî temvîl alınmadığını beyân etmiştir.

Menâfiʿ çatışması: Müʾellif menâfiʿ çatışması bulunmadığını beyân etmiştir.

Sunʿî zekâ/lisân âletleri ḥaḳḳında menbaʿ beyânı: Müʾellif, maḳālenin iʿdâdı sırasında Claude Opus 4.6 ve Paperpal’ın yalnız ilk lisân murâcaʿası merḥalesinde istiʿmâl edildiğini; çıktıları bizzat gözden geçirip taṣḥîḥ ettiğini ve muḥtevâ mesʾûliyyetini derʿuhde ettiğini bildirir.

Verianla uṣûl ḳaydı: Bu muḥtevâ aṣlî akademik çalışmanın metnî nüshası yâḫud cümle-be-cümle tercümesi değildir. Menbaʿdaki mefhûmlar, formel münâsebetler, delîl teşkîli, şekillerin ilmî vazîfeleri, netîceler ve maḥdûdiyyetler tefrîḳ edilmiş; bunlar Verianla için müstaḳil bir Türkçe taʿlîmî tertîb içinde yeniden îzâḥ olunmuştur. Menbaʿda bulunmayan tecrübî netîce, kemmî veri yâḫud ontolojik ḳaṭʿiyyet ilâve edilmemiştir.