Nadharia ya Bloku Inayokua ya Wakati (Growing Block Theory, GBT) ni mtazamo wa metafizikia ya wakati unaodai kwamba wakati uliopita na wa sasa upo, wakati ujao bado haupo, na ulimwengu unaendelea kukua kadiri nyakati mpya zinavyoingia katika uwepo. Utafiti wa Anna-Lisa Nußbaum unachunguza, ndani ya mfumo huu, jinsi mchakato unaoendelea unavyoweza kwa wakati mmoja kuwa wazi kuelekea siku zijazo na pia kuwa jumla kamili kiontolojia. Makala haitumii data ya majaribio wala uigaji; inalinganisha ontolojia ya michakato, mereolojia, uwepo wa wakati, mahali pa wakati na nadharia za udumifu kwa njia ya kimawazo na kirasmi. Hitimisho kuu la utafiti ni kwamba michakato inayoendelea haipaswi kuchukuliwa kuwa nusu au pungufu kiontolojia kwa sababu sehemu zake za baadaye bado hazipo. Badala yake, mwandishi anaifasiri kama jumla zenye mipaka iliyo wazi na zinazopanuka kwa wakati.

Katika mtazamo huu, tofauti muhimu ni kati ya kuwa kamili na kuwa imekamilika. Mchakato unaoendelea ni kamili kwa sababu, katika ulimwengu uliopo, hauachi nje sehemu yoyote inayouhusu na ambayo ipo. Hata hivyo, kwa kuwa mchakato bado haujaisha na unaweza kuendelea kuelekea siku zijazo, haujakamilika. Kwa hiyo uwazi hautokani na kuwa na sehemu inayokosekana ndani ya uwepo, bali na ukweli kwamba mpaka wa mwisho wa mchakato katika siku zijazo bado haujawekwa.

Makala pia inachunguza mifano miwili tofauti ya mseto ya udumifu ambamo mchakato unaoendelea unafasiriwa kama endurant na sehemu iliyobaki nyuma kama perdurant. Kwa mujibu wa Nußbaum, mifano hii ina ugumu wa kuweka msingi thabiti wa uhusiano kati ya uwepo wenye mabadiliko na mahali pa wakati. Mfano unaopendekezwa wa mpaka wazi, kwa upande mwingine, unakubali kwamba jumla ileile ya wakati hupanuka pamoja na ulimwengu bila kubadilisha kategoria ya ontolojia ya mchakato.

Tatizo la kimetafizikia lililo katikati ya utafiti

Katika lugha ya kila siku, hisia mbili tofauti kuhusu mchakato unaoendelea zinaonekana kuwa na nguvu kwa wakati mmoja. Kwa upande mmoja, mchakato bado haujaisha: ikiwa kutembea, kunyesha kwa mvua au ujenzi wa nyumba unaendelea, mchakato unaelekea siku zijazo. Kwa upande mwingine, tunataka kusema kwamba sehemu iliyotokea hadi sasa ni halisi kikamilifu. Nadharia ya Bloku Inayokua huweka hisia hizi mbili katika mvutano wa pekee, kwa sababu kulingana na nadharia hii nyakati za baadaye si kwamba tu bado hazijatokea; kwa maana ya kimetafizikia bado hazipo kabisa.

Kwa hiyo tatizo si la kiepistemiki pekee. Swali si kama tunajua au hatujui kitakachotokea baadaye. Tatizo ni hili: ikiwa hatua za baadaye za mchakato bado hazipo kwa namna yoyote, mchakato uliopo unawezaje kuwa jumla? Je, tunapaswa tayari kuhesabu sehemu zitakazojitokeza baadaye kama sehemu zinazokosekana za mchakato, au dhana ya “jumla” inapaswa kutathminiwa tu kwa mujibu wa eneo la uwepo lililopo sasa?

Nadharia ya Bloku Inayokua ya Wakati ni Nini?

Nadharia ya Bloku Inayokua ya Wakati ni mfano wa metafizikia ya wakati ambao kulingana nao nyakati zilizopita na za sasa zipo, nyakati za baadaye bado hazipo, na uhalisia hupanuka kwa wakati kadiri kila wakati mpya unavyoingia katika uwepo kwenye ukingo wa kutokea.

Ubadilikaji wa kiuwepo na eneo la uhalisia linalokua

Katika tafsiri ya GBT inayotumiwa na makala, muundo wa msingi ni kwamba eneo la vitu vilivyopo hubadilika kwa wakati. Eneo la kila kitu kilichopo katika wakati fulani linaweza kuwakilishwa kwa \(E(t)\). Ikiwa katika wakati wa baadaye \(t'\) ulimwengu umekua:

\[ E(t) \subset E(t') \qquad \text{(}t<t'\text{)} \]

usemi huu unaeleza kwamba eneo la ontolojia la baadaye linahifadhi vitu vilivyokuwapo awali huku pia likijumuisha viumbe au vitu vipya vilivyoingia katika uwepo. Ukuaji hapa haumaanishi kwamba vitu vilivyopo vinaondolewa na kubadilishwa na vingine. Katika muundo usio linganifu wa GBT, vile vilivyokwisha kuingia katika uwepo vinaendelea kuwapo; nyakati mpya na vitu vinavyojitokeza katika nyakati hizo huongezwa kwenye eneo la ontolojia.

Makala inatumia kanuni mbili bainifu kutoka katika mfumo wa Correia na Rosenkranz:

(P1) \[ E!x \rightarrow GE!x \]

Kanuni ya kwanza inaeleza udumifu wa GBT kwamba kitu kilichopo kitaendelea kuwapo kuanzia hapo na kuendelea.

(P2) \[ Tx \rightarrow At\,x,\ H\neg E!x \]

Jukumu la kifalsafa la kanuni ya pili ni kunasa ukweli kwamba wakati unapoingia katika uwepo huwa mpya kwa kweli: wakati huo haukuwapo hapo awali. Kanuni hizi mbili zikichukuliwa pamoja, uhalisia haupati tu sura inayobadilika; eneo la uwepo hukua kwa namna isiyo linganifu.

Kuwapo na kuwa mahali fulani katika wakati si kitu kimoja

Moja ya tofauti muhimu zaidi katika utafiti ni kati ya uwepo na mahali pa wakati. Swali la “kitu au sehemu ya mchakato iko katika wakati gani” si sawa na swali la “ipo au haipo katika hatua fulani ya ontolojia”. Tofauti hii inazuia kauli kuhusu siku zijazo kuwa zisizo na maana kabisa ndani ya GBT.

Mwandishi hutumia alama @t kuonyesha mtazamo wa ontolojia:

\[ [@t:\varphi] \]

usemi huu unaonyesha kwamba pendekezo \(\varphi\) linatathminiwa kutoka katika mtazamo wa ontolojia ambapo uhalisia umekua hadi eneo la \(E(t)\) hasa. Kwa upande mwingine, hukumu ya mahali pa wakati ya aina “\(p\) iko katika wakati t” haifanyi kazi ileile ya kubadilisha eneo la ontolojia. Kwa hiyo kusema kwamba sehemu ya baadaye itakuwa mahali fulani katika wakati wa baadaye hakulazimishi kudai kwamba sehemu hiyo tayari ipo sasa.

Tofauti hii ni ya msingi kwa hoja ya makala kuhusu ukamilifu. Kuwa na uwezo wa kuzungumzia sehemu inayoweza kujitokeza baadaye si sawa na kuhesabu sehemu hiyo kama mwanachama anayekosekana kiontolojia wa jumla iliyopo sasa.

Mchakato, tukio na mtazamo wa jinsi unavyoonekana

Makala haifafanui dhana ya mchakato kwa kuitofautisha tu na “tukio” katika maana ya kawaida. Kwa kuunganisha mitazamo tofauti ya ontolojia ya michakato, kama ya Mourelatos, Crowther, Seibt, Stout na Zachrau, inatetea kwamba kutokea kulekule kunaweza kuchunguzwa kutoka mitazamo tofauti ya wakati.

Kutokea kunakoendelea huonekana kuwa na mabadiliko kunapotazamwa kutoka ndani ya mchakato wa kutokea kwake. Kutazamwa kwa kurudi nyuma kutoka wakati wa baadaye, kutokea kulekule kunaweza kuonekana kama alama iliyotandaa katika wakati na iliyokamilika. Nußbaum analenga kuyaona maumbo haya mawili si kama aina mbili tofauti kabisa za uwepo, bali kama pande tofauti za mchakato uleule.

Katika hatua hii, tofauti ya Aristotle kati ya energeia na kinêsis pia ni muhimu kwa nyuma ya mjadala. Baadhi ya shughuli, wakati zinafanyika, ni mifano ya shughuli hiyo hiyo katika kila hatua; wakati mvua inanyesha, kipande kifupi cha muda pia ni kunyesha kwa mvua. Kwa upande mwingine, michakato ya maendeleo kama kujenga nyumba huelekezwa kwenye lengo lililo nje ya hatua zao wenyewe. Hatua moja ya ujenzi si nyumba iliyokamilika. Makala inakubali umuhimu wa tofauti hizi kwa tafiti zijazo huku ikijaribu kujenga mfumo wa jumla unaoweza kutathmini aina zote mbili za michakato ndani ya mtazamo wa mpaka wazi.

Mchakato Unaoendelea Unawezaje Kuwa Kamili Lakini Bado Haujafikia Mwisho?

Mchakato unaoendelea ni kamili kwa sababu unajumuisha sehemu zake zote zinazokuwapo katika eneo la ontolojia la sasa; lakini haujakamilika kwa sababu una mpaka ulio wazi kwa namna yenye mabadiliko kuelekea siku zijazo na mpaka wake wa mwisho wa wakati bado haujawekwa.

Kwa nini mtazamo wa upungufu wa kiontolojia unavutia?

Katika mtazamo unaojadiliwa na Zachrau, kwa kuwa mchakato unaoendelea unaelekea siku zijazo, inaweza kufikiriwa kana kwamba una sehemu za wakati ambazo bado haujapata. Ikiwa siku zijazo si halisi ndani ya GBT, mchakato unaweza kuonekana kana kwamba unaenea kuelekea eneo ambalo halipo. Katika perdurantism ya kawaida, kwa kuwa jumla ni mkusanyiko wa kimereolojia wa sehemu zake za wakati, kutokuwapo bado kwa sehemu za baadaye kunaweza kwa mtazamo wa kwanza kupelekea hitimisho kwamba mchakato wenyewe bado si jumla.

Nußbaum anakataa hitimisho hili. Ili kusema kwamba sehemu “inakosekana”, sehemu hiyo lazima iwe kitu kwa maana ya ontolojia. Lakini katika eneo la ontolojia la sasa la GBT, sehemu ya baadaye bado si kitu chochote. Kwa hiyo kuhesabu kipengele kisichokuwapo kama sehemu iliyopotea ya jumla iliyopo hakulingani na dhana ya GBT yenyewe kuhusu uwepo.

Ukamilifu wa kimereolojia huwa nyeti kwa wakati

Ikiwa mchakato una sehemu tatu za wakati katika wakati \(t\), na sehemu hizo zote tatu zimo ndani ya \(E(t)\), basi katika hatua hiyo ya ontolojia mchakato ni jumla inayoundwa na zote. Baadaye, wakati \(t'\) inapotokea, sehemu mpya ya wakati inaweza kuingia katika uwepo na mchakato uleule ukawa jumla pana zaidi.

Hali hii haibatilishi kwa kurudi nyuma ukamilifu wa awali. Katika \(t\), mchakato ulikuwa jumla ya sehemu zake zilizokuwapo wakati huo; katika \(t'\), ni jumla pana zaidi yenye sehemu nyingi zaidi zinazokuwapo. Dhana ya makala ya “ukuaji wa wakati” inategemea hasa hatua hii.

Mtazamo wa “ndani” na wa “nje”

Utafiti unatofautisha viwango viwili vya kuelewa michakato. Unapotazama ueneaji wa mchakato katika wakati kutoka nje, unaona muundo wa vipimo vinne unaoundwa na sehemu zilizoko katika nyakati tofauti. Unapotazama kutoka ukingo wa kutokea, unaona upande wenye mabadiliko wa mchakato ambao kwa kweli unajitokeza sasa.

Umuhimu wa opereta @t unaonekana hapa. @t haionyeshi tu kalenda au koordina ya wakati; inaweka hatua ya ontolojia ambayo ulimwengu umeifikia katika wakati huo. Kwa hiyo mwandishi anatetea kwamba kuwa ndani ya mchakato si suala la kisarufi au la mtazamo pekee, bali pia lina mwenzake wa ontolojia ndani ya GBT.

Tofauti kati ya mchakato uliokamilika na mchakato unaoendelea

Mchakato unapomalizika, hauwi tena na ncha ya wazi yenye mabadiliko inayofikia ukingo wa kutokea. Unaweza kuchukuliwa kama jumla ya vipimo vinne yenye mipaka ya mwanzo na mwisho iliyowekwa na sehemu zake za wakati zilizoko katika yaliyopita. Hata hivyo, Nußbaum anasema kwamba hatulazimiki kuihamisha katika kategoria tofauti ya ontolojia na kuiita tu “tukio”. Mchakato uleule sasa unaonekana kwetu tu kwa upande wake wa “kuwa umetokea”.

Nafasi ya mtazamo wa Stout wa occurrent continuant

Stout anasema kuwa haitoshi kutazama michakato inayoendelea kama vitalu vya matukio vilivyotandaa katika wakati pekee. Michakato inayoendelea inaweza kubadilika, kutambuliwa tena, kuwa na athari za kisababishi na kubeba viarifu vinavyotegemea wakati kama “sasa inaongeza kasi”. Sifa hizi hazizifanyi kuwa dutu za kimwili kwa maana ya kawaida; lakini zinahalalisha kuzitazama kama viumbe vya kidinamiki vinavyobeba aina fulani ya udumifu wakati mchakato unaendelea.

Nußbaum anathamini intuisia ya mtazamo huu, lakini pia anachunguza kama ndani ya GBT ni lazima kuhusisha endurans na sehemu moja ya mchakato na perdurans na sehemu nyingine.

Mtazamo Mseto A

Katika mfano wa kwanza wa mseto, mchakato unaoendelea hufikiriwa kama endurant: mchakato huchukuliwa kuwa upo kikamilifu katika kila wakati ambao upo. Baada ya mchakato kukamilika, huchukuliwa kama jumla ya perdurant inayoundwa na sehemu za wakati zilizoenea katika yaliyopita.

Ingawa suluhisho hili linanasa vizuri “sasa” yenye mabadiliko, linaleta tatizo kubwa la utambulisho. Kwa mfano, katika \(t_1\), \(p\) inaonekana kama mchakato mzima wenyewe; baada ya mchakato kukamilika, tunapotazama kwa kurudi nyuma kwenye nukta ileile ya wakati, huanza kuonekana kama sehemu ya wakati \(p'\) tu. Kubadilika kwa hadhi ya ontolojia ya kitu kilekile katika yaliyopita kwa sababu tu mchakato umeisha kunatia ugumu uthabiti wa mfano.

Mtazamo Mseto B

Mfano wa pili wa mseto unapunguza tatizo hili kwa kukubali kwamba si mchakato mzima bali ni upande wake wa kidinamiki unaoendelea tu ndio uliopo kikamilifu kwenye ukingo wa kutokea. Upande huu wa kidinamiki unaweza kuwakilishwa kwa \(p^e\); sehemu za wakati zilizotokea katika yaliyopita huunda upande wa mchakato uliokwisha kutokea.

Kwa njia hii, hakuna haja ya kuhamisha mara kwa mara sehemu za yaliyopita kwenda kwenye “sasa” mpya. Hata hivyo, tatizo jipya linatokea: utambulisho wa namba na uhusiano wa msingi kati ya \(p^e\) ya kidinamiki kwenye ukingo wa kutokea na kipengele ambacho baadaye kinakuwa sehemu thabiti ya wakati katika yaliyopita utawekwaje? Ikiwa miundo hii miwili ni viumbe tofauti kweli, kiungo cha ontolojia kati ya sehemu ya yaliyopita tunayoiona katika mchakato uliokamilika na mchakato ambao zamani ulitokea kwa namna ya kidinamiki kinahitaji maelezo.

Suluhisho la mpaka wazi

Katika mbadala wa Nußbaum, muundo wa ontolojia wa mchakato haugawanywi katika aina mbili tofauti za udumifu. Mchakato unaoendelea ni jumla moja inayopanuka kwa wakati na inayofikia ukingo wa kutokea. Hata hivyo, ncha iliyo mbele zaidi ya jumla hii bado si sehemu ya kawaida ya wakati. Ncha hii ni mpaka wazi.

Mpaka wazi unaonyesha kwamba mchakato unaweza kuendelea au unaweza kuisha hapa. Hauhesabu sehemu ya baadaye kuwa tayari ipo. Hivyo, hali ya kuwa wazi mwisho inadumishwa bila kuunda kujifunga kiontolojia kwa siku zijazo ambazo hazipo.

Wakati mpya unapoingia katika uwepo, mpaka wazi uliotangulia sasa unakuwa sehemu maalumu ya wakati iliyoko katika yaliyopita ya mchakato. Ikiwa mchakato unaendelea, mpaka mpya wazi hujitokeza kwenye ukingo mpya wa kutokea. Kwa hiyo kinachotokea si kwamba “jumla pungufu inapata sehemu yake iliyopotea”; bali jumla ambayo tayari ilikuwa kamili inapanuka kiontolojia.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Katika utafiti huu hakukutumiwa jaribio la maabara, sampuli ya binadamu au mnyama, seti ya data, kipimo cha takwimu, uigaji, modeli ya ujifunzaji wa mashine au kipimo cha kimwili. Mbinu ni uchanganuzi wa kimfumo wa dhana katika fasihi ya metafizikia ya wakati na ontolojia ya michakato, matumizi ya kanuni rasmi za GBT kwa michakato, ulinganisho wa mifano mbadala ya ontolojia na upimaji wa uthabiti kwa kutumia michoro ya kimawazo.

Mtiririko wa kazi ya uchanganuzi

1. “Mchakato”, “tukio”, “shughuli”, “maendeleo” na namna za kutokea kwa mtazamo wa jinsi zinavyoonekana zinatofautishwa.
2. Ubadilikaji wa kiuwepo wa Nadharia ya Bloku Inayokua na upanuzi wa eneo la uwepo kwa wakati vinaelezwa.
3. Inajaribiwa kama mchakato unaoendelea katika ulimwengu ambamo sehemu za baadaye bado hazipo ni pungufu kiontolojia.
4. Uwepo unatenganishwa na mahali pa wakati na opereta ya mtazamo wa ontolojia @t inaingizwa.
5. Dhana za “kamili” na “iliyokamilika” zinatofautishwa.
6. Kwa kuanzia kwenye mtazamo wa Stout wa occurrent continuant, Mtazamo Mseto A na Mtazamo Mseto B hujengwa na kulinganishwa.
7. Matatizo ya utambulisho na msingi yanayojitokeza katika mifano yote miwili ya mseto yanabainishwa.
8. Kama mbadala, mfano wa jumla yenye mipaka iliyo wazi na inayopanuka kwa wakati unaendelezwa.

Kazi ya dhana kuu

Nafasi ya michoro ya chanzo katika hoja

Michoro katika makala si grafu za data ya kiasi. Michoro ya 1 na 2 inaonyesha jinsi aina ileile ya kutokea inavyoonekana kutoka mitazamo tofauti ya wakati wakati inaendelea na baada ya kuisha. Michoro ya 3–5 inalinganisha intuisia ya “mchakato pungufu” na pendekezo la jumla inayokua kwa wakati kupitia hatua za ontolojia zinazofuatana kama \(t_4\) na \(t_5\). Mchoro wa 6 unaeleza jinsi rejeleo la wakati lililozuiliwa, linalochagua sehemu fulani tu, linavyoweza kuunda taswira ya “mchakato pungufu”.

Mchoro wa 7 unaonyesha tatizo la utambulisho katika Mtazamo Mseto A linalotokana na kuchukulia mchakato unaoendelea kuwa endurant na mchakato uliokamilika kuwa perdurant. Michoro ya 8 na 9 katika Mtazamo Mseto B hujaribu kupunguza tatizo hili kwa kuweka upande wa kidinamiki kwenye ukingo wa kutokea, lakini huibua swali la jinsi upande wa kidinamiki na sehemu ya wakati iliyobaki nyuma zinavyokuwa sehemu za mchakato uleule. Michoro ya 10 na 11 inaonyesha hatua muhimu ya mtazamo wa mpaka wazi: kipengele wazi kwenye ukingo wa kutokea bado si sehemu ya kawaida ya wakati; ulimwengu unapokua, kipengele kilekile huwa sehemu ya wakati iliyowekwa katika yaliyopita.

Kwa Nini Mtazamo wa Mpaka Wazi Unatofautiana na Mitazamo Mseto ya Udumifu?

Mtazamo wa mpaka wazi hauhusishi aina tofauti za udumifu wa ontolojia na pande zinazoendelea na zilizobaki katika yaliyopita za mchakato; badala yake hukubali jumla moja inayopanuka kwa wakati, na hueleza udinamiki kwa mabadiliko ya mpaka wazi wa mchakato kwenye ukingo wa kutokea kuwa sehemu thabiti ya wakati baadaye.

Ulinganisho wa mifano

Matokeo makuu ya utafiti

• Kuwa wazi kuelekea siku zijazo kwa mchakato unaoendelea hakumaanishi kwamba lazima uwe pungufu kiontolojia.
• Ndani ya GBT, ukamilifu unapaswa kutathminiwa kwa namna nyeti kwa wakati kwa kuzingatia sehemu ambazo kwa kweli zipo katika hatua hiyo ya ontolojia.
• Uwezo wa kurejelea sehemu ya wakati ya baadaye kwa upande wa mahali hauimaanishi kwamba sehemu hiyo ipo katika eneo la ontolojia la sasa.
• “Kamili” na “iliyokamilika” si sifa moja. Mchakato unaoendelea unaweza kuwa kamili lakini bado haujakamilika.
• Mtazamo Mseto A hukutana na tatizo la hadhi ya ontolojia ya vipengele vya yaliyopita kubadilika mchakato unapomalizika.
• Mtazamo Mseto B una ugumu wa kueleza uhusiano wa msingi na utambulisho kati ya upande wa kidinamiki wa mchakato na sehemu ya wakati inayowekwa baadaye.
• Modeli ya mpaka wazi hujaribu kuhifadhi michakato kama jumla za vipimo vinne zinazopanuka kwa wakati huku ikieleza pia udinamiki halisi kwenye ukingo wa kutokea.
• Mchakato unapomalizika, mpaka wa mwisho ulio wazi hugeuka kuwa mpaka thabiti wa wakati na upanuzi wa kidinamiki kwa mchakato huo hukoma.

Tafsiri inayoungwa mkono na utafiti

Makala inatetea kwamba ndani ya mfumo wa kimetafizikia unaokubali GBT, michakato inayoendelea inaweza kuigwa kama michakato yenye mwisho wazi bila upungufu wa kiontolojia. Modeli inayopendekezwa inalenga pia kutoa nafasi kwa sifa za kidinamiki ambazo Stout anasisitiza katika michakato inayoendelea bila kuacha kabisa intuisia ya perdurantist kuhusu ueneaji katika wakati.

Tafsiri isiyoungwa mkono na utafiti

Utafiti hauonyeshi kwamba Nadharia ya Bloku Inayokua ni modeli ya wakati ya ulimwengu wa kimwili iliyothibitishwa kwa majaribio. Haukatai kwa majaribio eternalism, presentism au metafizikia nyingine za wakati. Pia haudai kwamba mtazamo wa mpaka wazi umesuluhishwa kikamilifu kwa aina zote za michakato. Hasa, miundo tofauti ya wakati ya shughuli na maendeleo, kuwepo pamoja kwa michakato ya kujidumisha na maendeleo katika viumbe changamano, na jinsi mipaka iliyo wazi inavyofanya kazi katika miundo hiyo vinaachwa kuwa masuala yanayohitaji utafiti zaidi.

Vikwazo vikuu

• Mfumo ni wa kinadharia na kimetafizikia; hautoi uthibitisho wa kiempiria.
• Uchanganuzi unategemea hasa metafizikia za wakati zenye ubadilikaji wa kiuwepo, na matokeo hayawezi kuhamishwa moja kwa moja kwa nadharia zote za wakati.
• Ontolojia ya kina ya aina tofauti za michakato haijatatuliwa moja baada ya nyingine.
• Uhusiano rasmi wa msingi kati ya mpaka wazi na sehemu thabiti ya wakati inayojitokeza baadaye unaweza kuhitaji utafiti wa kina zaidi.
• Michakato changamano, kama viumbe hai vinavyoweza kuonyesha kwa wakati mmoja sifa za shughuli na maendeleo, huunda tatizo tofauti la utafiti.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kazi asili: Ongoing Processes in the Growing Block Universe

Mwandishi: Anna-Lisa Nußbaum

Taasisi: Department of Theoretical Philosophy, University of Siegen, Siegen, Germany

Jarida: Philosophies

Mchapishaji: MDPI

Taarifa ya uchapishaji: 2026, Juzuu 11, Toleo 3, Makala 82

Tarehe ya kuchapishwa: 22 May 2026

DOI: 10.3390/philosophies11030082

Aina ya chanzo: Makala ya utafiti wa kinadharia/kifalsafa iliyopitiwa na wataalamu.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Aina ya utafiti: Uchanganuzi wa kimawazo, kimereolojia na kirasmi kuhusu metafizikia ya wakati na ontolojia ya michakato. Si utafiti wa majaribio, utafiti wa nyanjani, utafiti wa kliniki, uigaji wala uchanganuzi wa data ya kiasi.

Upatikanaji wa data: Hakuna data mpya iliyotengenezwa au kuchanganuliwa katika utafiti; kwa hiyo kushiriki data hakutumiki.

Ufadhili: Mwandishi ameripoti kwamba hakupokea ufadhili wa nje.

Mgongano wa maslahi: Mwandishi ameeleza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Tamko la chanzo kuhusu akili bandia/zana za lugha: Mwandishi anaeleza kwamba wakati wa kuandaa makala, Claude Opus 4.6 na Paperpal zilitumiwa tu katika hatua ya awali ya ukaguzi wa lugha; yeye mwenyewe alikagua na kuhariri matokeo na akachukua jukumu la maudhui.

Maelezo ya mbinu ya Verianla: Maudhui haya si nakala ya maandishi ya utafiti asili wa kitaaluma wala tafsiri ya sentensi kwa sentensi. Dhana, mahusiano rasmi, muundo wa hoja, kazi za kisayansi za michoro, matokeo na vikwazo katika chanzo zimetenganishwa na kuelezwa upya ndani ya muundo huru wa kielimu wa Kituruki kwa ajili ya Verianla. Hakuna matokeo ya majaribio, data ya kiasi au uhakika wa kiontolojia usiokuwapo katika chanzo ulioongezwa.