Bu çalışma, gemsitabin (gemcitabine, GEM) ve olaparibin (OLA) aynı örnekte eşzamanlı olarak nicel tayini için geliştirilmiş ve doğrulanmış bir yüksek performanslı sıvı kromatografisi yöntemini inceler. Geliştirilen yöntem, GEM ve OLA'yı C18 ters faz kolonunda ayıran ve her iki analiti 243 nm'de fotodiyot dizi dedektörüyle ölçen izokratik, tampon içermeyen bir HPLC yöntemidir. Nihai hareketli faz asetonitril:su 50:50 (v/v), akış hızı 0,8 mL/dak, kolon sıcaklığı 30 °C ve enjeksiyon hacmi 10 µL'dir. GEM yaklaşık 3,3 dakikada, OLA yaklaşık 4,3 dakikada elüe olmuştur. Yöntem 0,5–10,0 µg/mL arasında doğrusal davranmış; her iki analitte \(R^2>0.999\) elde edilmiş, hassasiyet, kesinlik, doğruluk, seçicilik, sağlamlık ve stabilite özellikleri değerlendirilmiştir. İzole fare pankreas dokusundaki geri kazanım GEM için %102,64–104,26 ± 0,56, OLA için %97,80–99,51 ± 0,57 olarak raporlanmıştır. Çalışmanın temel sınırı, bunun tedavi etkinliği veya in vivo farmakokinetik çalışma değil, analitik yöntem doğrulama araştırması olmasıdır.

Yöntemin geliştirilmesindeki temel güçlük, GEM ve OLA'nın fizikokimyasal özelliklerinin birbirinden belirgin biçimde farklı olmasıdır. GEM daha polar; OLA ise daha az polar bir moleküldür. Çalışmanın amacı yalnız iki saf standart çözeltisini ayırmak değil, kitosan kaplı lipozom bileşenleri, fosfat tamponlu salin ve pankreas dokusu gibi potansiyel girişimlerin bulunduğu ortamlarda da iki ilacın güvenilir biçimde belirlenebilmesini sağlamaktır.

Çalışmanın bilimsel problemi

Gemsitabin pankreas kanseri tedavisinde kullanılan bir nükleozid analoğudur. Olaparib ise poli(ADP-riboz) polimeraz, yani PARP inhibitörüdür. Kaynak çalışma özellikle BRCA1 veya BRCA2 ile ilişkili DNA onarım kusurlarının bulunduğu pankreas tümörlerinde GEM ve OLA kombinasyonuna yönelik mevcut farmakolojik ilgiyi yöntemin uygulama bağlamı olarak ele almaktadır.

Ancak çalışmanın deneysel hedefi bu kombinasyonun antitümör etkinliğini ölçmek değildir. Yeni lipozomal veya nanopartiküler taşıyıcı sistemler geliştirilecekse, her iki ilacın aynı biyolojik örnekte güvenilir biçimde ne kadar bulunduğunu ölçebilecek bir analitik yönteme ihtiyaç vardır. Kaynak yazarlarının belirttiği literatür boşluğu, GEM veya OLA'yı tek başına ölçen yöntemler bulunmasına rağmen iki molekülün pankreas dokusu veya lipozomal formülasyon bileşenleri gibi karmaşık girişimlerin varlığında aynı anda belirlenmesini sağlayan yöntemin eksikliğidir.

GEM ve OLA'nın farklı kimyasal özellikleri neden önemlidir?

Kaynak çalışmada GEM için molekül ağırlığı 299,7 g/mol, suda çözünürlük 0,824 mg/mL ve log P değeri 0,28; OLA için molekül ağırlığı 434,5 g/mol, suda çözünürlük 0,060 mg/mL ve log P değeri 2,72 olarak aktarılmaktadır. Bu farklılıklar iki molekülün ters faz kromatografisinde aynı hareketli faza farklı biçimde yanıt vermesine yol açar.

Kaynak Şekil 1 GEM ve OLA'nın moleküler yapılarını yan yana göstermektedir. Şeklin bilimsel görevi dekoratif molekül gösterimi değildir; iki analitin polarite ve çözünürlük bakımından neden aynı kromatografik yöntemde optimize edilmesi gereken farklı davranışlar gösterebileceğine yapısal bağlam sağlamaktır.

Gemsitabin ve olaparib aynı HPLC yönteminde nasıl ayrıldı?

GEM ve OLA, 250 × 4,6 mm boyutunda ve 5 µm parçacık çapına sahip ters faz C18 kolonda, asetonitril:su 50:50 (v/v) hareketli fazı 0,8 mL/dak hızla izokratik olarak geçirilerek ayrılmış ve 243 nm'de PDA/DAD dedeksiyonuyla ölçülmüştür. Seçilen koşullarda GEM yaklaşık 3,3 dakikada, OLA yaklaşık 4,3 dakikada elüe olmuş ve iki pik arasındaki çözünürlük yaklaşık 5,2 düzeyinde bulunmuştur.

Neden 243 nm seçildi?

Araştırmacılar önce GEM ve OLA standartlarını 190–400 nm aralığında UV–Vis tarama modunda incelemiştir. GEM için 198, 243 ve 275 nm; OLA için 207, 254 ve 276 nm çevresinde maksimumlar raporlanmıştır. Ardından 254, 275, 243 ve 231 nm HPLC-DAD ölçümlerinde karşılaştırılmıştır.

Kaynak Şekil 2, bu seçimin görsel dayanağıdır. Her iki ilaç incelenen dalga boylarında ayrılabilse de 243 nm, GEM ve OLA için yeterince güçlü ve birbirine yakın pik yanıtları sağlarken potansiyel girişimlerin absorbansını azaltan ortak dedeksiyon dalga boyu olarak seçilmiştir.

Hareketli faz neden metanolden asetonitrile değiştirildi?

Yöntem geliştirme sırasında 15 kromatografik koşul denenmiştir. İlk denemelerde metanol/su sistemleri kullanılmıştır; ancak çözücü kaynaklı bir pik GEM'in alıkonma bölgesinde ortaya çıktığı için tam ayrım sağlanamamıştır. Suyun pH'sının 3'e düşürüldüğü koşullarda ise GEM piki bozulmuş veya OLA piki kaybolmuştur.

Asetonitrile geçiş, GEM ve OLA pikleri ile çözücü/matris piklerinin ayrılmasını iyileştirmiştir. Asetonitril:su 60:40 oranındaki denemelerde uygun ayrım elde edildikten sonra su oranının artırılması ve akışın 0,8 mL/dak'ya düşürülmesiyle nihai 50:50 koşulu seçilmiştir.

Analitik Hedef Profili ve kabul kriterleri

Araştırmacılar yöntemi yalnız elde edilen sonuçlara bakarak değerlendirmemiş, deney öncesinde bir Analitik Hedef Profili (Analytical Target Profile, ATP) ve kabul kriterleri tanımlamıştır. Hedef, GEM ve OLA'nın lipozomal formülasyonlarda ve pankreas dokusunda 0,5–10 µg/mL aralığında eşzamanlı tayinidir.

Pankreas matriksi nasıl hazırlandı?

Çalışmada kullanılan pankreaslar, başka deneyler kapsamında ötanazi uygulanmış ve pankreas fonksiyonunu etkilemeyen deneylerden elde edilen farelerden bağışlanmıştır. Kaynak University of Brasília Ethics Committee için 23106.125197/2021-49 protokol numarasını vermektedir.

Toplam 200 mg pankreas dokusu 40 mg'lık bölümlere ayrılmış ve her bölüm 1 mL metanole alınmıştır. Numuneler oda sıcaklığında 300 rpm'de 24 saat karıştırılmış; ardından 10.000 rpm'de 5 dakika homojenize edilmiş ve 4000 rpm'de 10 dakika santrifüj edilmiştir. Süpernatant deney sırasında buz üzerinde tutulmuştur. Enjeksiyon öncesinde 5 mL süpernatant, 45 mL asetonitril:su 50:50 çözeltisiyle karıştırılmıştır.

Kitosan kaplı lipozomlar neden hazırlandı?

Lipozomlar bu çalışmada terapötik başarıyı göstermek amacıyla değil, geliştirilen yöntemin gelecekte lipozomal ilaç taşıma sistemlerinden GEM ve OLA ölçerken formülasyon bileşenlerinden etkilenip etkilenmeyeceğini sınamak amacıyla hazırlanmıştır.

Fosfatidilkolin ince film hidrasyon yöntemiyle lipozom haline getirilmiş; film 55 °C'de PBS ile hidratlanmış, homojenize edilmiş ve sırasıyla 600, 200 ve 100 nm gözenekli membranlardan ekstrüde edilmiştir. Daha sonra lipozomlar %0,1 kitosan oligosakkarit çözeltisiyle kaplanmıştır. Bu bileşenler seçicilik deneylerinde analitik girişim olarak kullanılmıştır.

Yöntemin seçiciliği nasıl doğrulandı?

Seçicilik, her iki ilacın 5,0 µg/mL olduğu örneklerde PBS, kitosan kaplı lipozom bileşenleri ve pankreas homojenatı varlığında ve yokluğunda pik alanlarının, alıkonma sürelerinin ve pik saflığının karşılaştırılmasıyla değerlendirildi; ana GEM ve OLA alıkonma bölgelerinde belirgin ko-elüsyon raporlanmadı ve pik saflık indeksleri yaklaşık 0,999–1,000 düzeyinde kaldı.

Kaynak Şekil 3, kontrol kromatogramlarını PBS, lipozomal bileşenler ve pankreas matriksi kromatogramlarıyla üst üste gösterir. Ana GEM ve OLA pikleri girişim piklerinden ayrılmıştır. Şekil 4 ise pik alanı ve alıkonma süresini nicel olarak karşılaştırmaktadır.

Kaynak içi istatistiksel not: Yöntem bölümünde tek yönlü ANOVA'nın anlamlı matris etkisi göstermediği belirtilmekte ve Şekil 4 karşılaştırmaları “ns” olarak işaretlenmektedir. Buna karşılık sonuç metninin bir cümlesinde “p < 0.05, ANOVA” ifadesi yer almaktadır. Bu iki ifade birbiriyle uyumlu değildir. Verianla bu değeri kaynak dışı varsayımla düzeltmemekte; kaynağın genel seçicilik yorumu ile yayımlanmış p-değeri ifadesi arasındaki farklılığı görünür biçimde korumaktadır.

Sistem uygunluğu

Altı tekrarla yapılan sistem uygunluğu ölçümlerinde teorik plaka sayıları GEM için \(5808\pm76\), OLA için \(7966\pm56\) olarak bildirilmiştir. Tailing faktörleri sırasıyla \(1.44\pm0.01\) ve \(1.36\pm0.01\), kapasite faktörleri yaklaşık \(2.0\pm0.0\) ve \(2.6\pm0.2\), iki pik arasındaki çözünürlük ise \(5.22\pm0.01\) olarak raporlanmıştır. CV değerleri %2'nin altında kalmıştır.

Doğrusallık

GEM ve OLA için üç bağımsız stok çözeltiden hazırlanan kalibrasyon eğrileri 0,5–10,0 µg/mL aralığında incelenmiştir. En küçük kareler doğrusal regresyonuyla elde edilen denklemler şöyledir:

\[ \text{GEM:}\quad y=20703x-897.76,\qquad R^2=0.9991 \]

\[ \text{OLA:}\quad y=25209x-710.11,\qquad R^2=0.9993 \]

Burada \(x\) analit konsantrasyonunu, \(y\) ise kromatografik pik alanı biçimindeki cihaz yanıtını temsil eder. Kaynak Şekil 5'teki artık grafiklerinde göreli hatalar sıfır çizgisi çevresinde rastgele dağılmış ve ±%5 kabul sınırları içinde kalmıştır.

LOD ve LOQ nasıl hesaplandı?

Tespit sınırı (LOD) ve nicel tayin sınırı (LOQ), kalibrasyon yanıtının standart sapması \(\sigma\) ile kalibrasyon doğrusunun eğimi \(S\) kullanılarak hesaplandı; kaynak \(LOD=(3.3\times\sigma)/S\) ve \(LOQ=(10\times\sigma)/S\) denklemlerini kullanmaktadır.

\[ LOD=\frac{3.3\times\sigma}{S} \]

\[ LOQ=\frac{10\times\sigma}{S} \]

\(\sigma\), yanıtın standart sapmasıdır; \(S\) kalibrasyon doğrusunun eğimidir. Eğim büyüdükçe aynı yanıt değişkenliği için LOD ve LOQ küçülür; yani yöntem daha düşük konsantrasyonları ayırt edebilir hale gelir.

Her iki LOQ değeri de doğrulanmış kalibrasyon aralığının en düşük noktası olan 0,5 µg/mL'nin altındadır. Kaynak ayrıca ICH Q2(R2)'nin bütün analitik yöntemler için tek bir evrensel LOD/LOQ kabul değeri vermediğini belirtmektedir.

Kesinlik nasıl hesaplandı?

Kesinlik, tekrarlanabilirlik ve ara kesinlik olarak sınanmıştır. 1,0; 5,0 ve 10,0 µg/mL düzeylerindeki GEM ve OLA örnekleri üçlü tekrarlarla analiz edilmiş; ara kesinlik iki farklı gün ve iki farklı analist üzerinden değerlendirilmiştir.

Varyasyon katsayısı şu denklemle hesaplanmıştır:

\[ CV(\%)=\frac{\text{standart sapma}}{\text{ortalama}}\times100 \]

Kaynak Tablo 2'deki bütün CV değerleri %5 kabul sınırının altında kalmıştır. Bu sonuç, incelenen konsantrasyon aralığında yöntemin analist ve gün değişimine rağmen tekrarlanabilir yanıt verdiğini desteklemektedir.

Doğruluk nasıl hesaplandı?

Doğruluk, deneysel olarak ölçülen konsantrasyonun teorik konsantrasyona oranıyla hesaplanmıştır:

\[ \text{Doğruluk}(\%)= \frac{\text{deneysel konsantrasyon}} {\text{teorik konsantrasyon}}\times100 \]

Kaynak anlatı metni GEM için %97,50–101,82 ve OLA için %96,89–103,15 aralığı raporlarken, Tablo 3'te görülen uç değerler GEM için yaklaşık %97,51–101,97 ve OLA için %96,83–103,15'tir. Bu küçük metin–tablo farkı kaynakta bulunduğu biçimiyle korunmalıdır. Her iki sunumda da sonuçlar önceden tanımlanan %95–105 kabul aralığı içindedir.

Sağlamlık testi

Sağlamlık, One-Factor-at-a-Time (OFAT) yaklaşımıyla sınanmıştır. Hareketli faz bileşimi ±%5, kolon sıcaklığı ±5 °C ve akış hızı ±0,1 mL/dak değiştirilmiştir. Test örnekleri 5,0 µg/mL GEM ve OLA içermiş ve deneyler üçlü tekrarlarla yürütülmüştür.

Asetonitril oranı arttıkça daha az polar olan OLA'nın alıkonma süresi kısalmış; akış hızı yükseldiğinde her iki analitin de alıkonma süresi azalmıştır. Buna rağmen tailing faktörü, plaka sayısı ve kapasite faktörü gibi sistem uygunluğu parametreleri kabul sınırları içinde kalmıştır.

Analitik stabilite

Her iki ilaç 5,0 µg/mL düzeyinde üç sıcaklık koşulunda 30 gün izlenmiştir: 4 °C, oda sıcaklığı ve 40 °C. Ölçümler 0, 7, 15, 21 ve 30. günlerde yapılmıştır.

Kaynak Şekil 6'ya göre 4 °C ve oda sıcaklığındaki çözeltiler 21. güne kadar kabul edilen %85–115 aralığında kalmıştır. 40 °C'de çözeltiler 15. güne kadar kabul kriterini karşılamış; daha sonraki ölçümlerde gözlenen konsantrasyon artışı yazarlar tarafından organik seyrelticinin mikro-buharlaşmasıyla açıklanmıştır.

Zorlanmış bozunma

GEM ve OLA'nın 200 µg/mL stok çözeltileri bir saat boyunca asidik, alkali, oksidatif, enzimatik, fotolitik ve termal streslere maruz bırakılmıştır. Asit ve baz stresi 0,1 N HCl veya NaOH; oksidatif stres %3 H₂O₂; enzimatik stres tripsin; fotolitik stres 1,2 milyon lux/h UV ışığı; termal stres ise 80 °C koşulunda uygulanmıştır.

En belirgin bozunma termal stres altında görülmüştür. Şekil 7'de bozunma ürünlerinin ana GEM ve OLA piklerinden farklı alıkonma sürelerinde ortaya çıkması, yöntemin bozunma ürünleri varlığında da ana analitleri ayırabildiğini göstermektedir.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

Analitik sistem ve cihazlar

UV spektral taramalar Shimadzu UV-1800 cihazıyla 190–400 nm aralığında ve 10 mm optik yol uzunluğuna sahip kuvars hücreyle gerçekleştirilmiştir. Kromatografik analizler Shimadzu LC-20AD sıvı kromatografi sistemi üzerinde yürütülmüş; sistem kuaterner pompa, SIL-20AD otomatik örnek enjektörü, CTO-20AS kolon fırını, degazer ve SPD-M20A fotodiyot dizi dedektörü içermiştir. Veri toplama ve analizinde Shimadzu LC Software Version 1.25 SP4 kullanılmıştır.

Kalibrasyon standartları

GEM ve OLA stok çözeltileri ayrı ayrı 200 µg/mL konsantrasyonda, su:asetonitril 50:50 (v/v) içinde hazırlanmıştır. Kalibrasyon çözeltileri aynı çözücü sisteminde seyreltilmiş ve 0,5–10,0 µg/mL çalışma aralığı oluşturulmuştur.

Seçicilik deneyi

Her iki ilaç 5,0 µg/mL düzeyinde altı tekrarla; kontrol çözeltisi, PBS, kitosan kaplı lipozom bileşenleri ve pankreas homojenatı ortamlarında analiz edilmiştir. Araştırmacılar alıkonma süreleri, pik alanları ve PDA ile pik saflığını karşılaştırmıştır.

Kesinlik ve ara kesinlik

1,0; 5,0 ve 10,0 µg/mL konsantrasyonları üçlü tekrarlarla analiz edilmiş; ara kesinlik iki farklı analist ve iki farklı gün kullanılarak sınanmıştır. Kaynak Tablo 2'de bütün CV değerleri %5'in altındadır.

Pankreas dokusunda geri kazanım deneyi

Geri kazanım uygulamasında fare pankreas dokusuna GEM ve OLA'nın bilinen miktarları eklenmiştir. 1,0 mL'lik 250,0 µg/mL GEM+OLA çözeltisi doku örneğine eklenmiş, çözücü uzaklaştırıldıktan sonra doku küçük parçalara ayrılmış ve 50,0 mL su:asetonitril 50:50 içinde yeniden süspanse edilerek her iki ilaç için son konsantrasyon 5,0 µg/mL'ye ayarlanmıştır.

Numuneler Multi Bio RS-24 cihazında oda sıcaklığında 30 rpm'de gece boyunca döndürülmüş, filtre edilmiş ve doğrulanmış HPLC-DAD yöntemiyle analiz edilmiştir. Deney altı tekrarla yapılmıştır.

Pankreas dokusundaki geri kazanım sonucu ne gösteriyor?

İzole fare pankreas dokusuna bilinen miktarda eklenen GEM'in %102,64–104,26 ± 0,56'sı, OLA'nın ise %97,80–99,51 ± 0,57'si analitik süreç sonunda ölçülebilmiştir; bu değerler yöntemin karmaşık pankreas matriksinde iki analitin birlikte nicel tayini için uygun olduğunu destekler, ancak gerçek canlı organizmada ilaç dağılımını veya pankreas tümöründeki terapötik etkinliği göstermez.

Ana doğrulama sonuçlarının özeti

Çalışmanın desteklediği sonuçlar

• GEM ve OLA 243 nm'de aynı HPLC yönteminde birbirinden ayrılarak nicel olarak ölçülebilmektedir.
• 0,5–10,0 µg/mL aralığında her iki analit için \(R^2>0.999\) düzeyinde doğrusal yanıt elde edilmiştir.
• LOD ve LOQ değerleri doğrulanmış çalışma aralığının alt sınırı olan 0,5 µg/mL'nin altındadır.
• Kesinlik testlerinde CV değerleri kabul edilen %5 sınırının altında kalmıştır.
• Kitosan kaplı lipozom bileşenleri, PBS ve pankreas matriksi ana analit pikleriyle belirgin ko-elüsyon oluşturmamıştır.
• Hareketli faz, sıcaklık ve akış hızındaki kontrollü değişiklikler sistem uygunluğunu kabul dışına çıkarmamıştır.
• Zorlanmış bozunma ürünleri GEM ve OLA'nın ana kromatografik piklerinden ayrılmıştır.
• İzole fare pankreas dokusundan geri kazanım değerleri önceden tanımlanmış kabul aralığıyla uyumludur.

Çalışmanın desteklemediği sonuçlar

• GEM ve OLA kombinasyonunun insanlarda pankreas kanserini daha etkili tedavi ettiğini kanıtlamaz.
• Kitosan kaplı lipozomal formülasyonun tümöre hedefli ilaç ulaştırmada klinik olarak başarılı olduğunu göstermez.
• Fare pankreas dokusundaki geri kazanım testini gerçek in vivo farmakokinetik çalışma yerine koymaz.
• İnsan pankreas dokusunda aynı geri kazanım oranlarının otomatik olarak elde edileceğini göstermez.
• Uzun dönem ilaç güvenliği veya terapötik toksisite değerlendirmesi yapmaz.
• Geliştirilen analitik yöntemin bütün laboratuvar sistemlerinde yeniden doğrulama yapılmaksızın aynı performansı göstereceğini garanti etmez.

Yöntemsel güçlü yönler ve sınırlar

Yöntemin güçlü yönleri, iki fizikokimyasal olarak farklı analitin tek izokratik koşulda, tek dalga boyunda ve sekiz dakikadan kısa çalışma hedefiyle ölçülebilmesi; tampon kullanılmaması; hem farmasötik formülasyon girişimlerinin hem de biyolojik pankreas matriksinin değerlendirilmesi; ayrıca zorlanmış bozunma ürünleri karşısında pik saflığının sınanmasıdır.

Bununla birlikte pankreas geri kazanım deneyi ex vivo niteliktedir ve ilaçlar dokuya kontrollü biçimde eklenmiştir. Gerçek bir organizmada absorpsiyon, dağılım, metabolizma, eliminasyon ve tümör içi heterojenlik gibi faktörler bu çalışma kapsamında sınanmamıştır. Dolayısıyla yöntemin gelecekteki farmakokinetik çalışmalar için kullanılabilir olması ile böyle bir in vivo çalışmanın bu makalede gerçekleştirilmiş olması birbirinden ayrılmalıdır.

Kaynak ve Yöntem Notu

Özgün çalışma: Chromatographic Method for Simultaneous Quantification of Gemcitabine and Olaparib Recovered from Isolated Pancreatic Tissue.

Yazarlar: Mateus T. Silva; Breno N. Matos; Moacyr J. B. Melo Rego; Tais Gratieri; Marcilio Cunha-Filho; Guilherme M. Gelfuso.

Sorumlu yazar: Guilherme M. Gelfuso.

Kurumlar: Laboratory of Food, Drugs, and Cosmetics (LTMAC), School of Health Sciences, University of Brasília, Brasília, Brazil; Laboratory of Immunomodulation and New Therapeutical Approaches, Research Centre for Therapeutic Innovation Suely Galdino (NUPIT-SG), Federal University of Pernambuco, Recife, Brazil.

Dergi: Chemistry.

Yayınevi: MDPI.

Bibliyografik kayıt: Chemistry 2026, 8(5), 63.

DOI: 10.3390/chemistry8050063.

Resmî yayın bağlantısı: https://www.mdpi.com/2624-8549/8/5/63

Yayın tarihi: 7 Mayıs 2026. Makale 4 Nisan 2026'da alınmış, 29 Nisan 2026'da revize edilmiş ve 4 Mayıs 2026'da kabul edilmiştir.

Kaynak türü: Hakemli analitik kimya / farmasötik analiz araştırma makalesi; deneysel yöntem geliştirme ve validasyon çalışması.

Temel yöntem: Ters faz C18 HPLC, izokratik asetonitril:su mobil fazı, PDA/DAD dedeksiyonu; ICH Q2(R2) doğrulama yaklaşımı ve USP <621> sistem uygunluğu ilkeleri.

Matrisler: Standart çözeltiler, PBS, kitosan kaplı lipozom bileşenleri ve izole fare pankreas dokusu.

Etik kaynak bilgisi: Pankreas dokuları başka deneyler için ötanazi uygulanmış ve pankreas işlevini etkilemeyen çalışmalardan kalan farelerden sağlanmış; kaynak University of Brasília Ethics Committee protokol numarasını 23106.125197/2021-49 olarak vermiştir.

Lisans: Creative Commons Attribution (CC BY).

Finansman: Çalışma CNPq tarafından 310291/2021-6 ve 402518/2025-0 numaralı hibelerle ve University of Brasília'nın Edital Interno nº 005/2025/PPGCS desteğiyle finanse edilmiştir. CAPES öğrenciler için burs desteği sağlamıştır.

Veri erişilebilirliği: Makalenin sonuçlarını destekleyen ham verilerin talep üzerine yazarlar tarafından sağlanacağı bildirilmiştir.

Çıkar çatışması: Yazarlar çıkar çatışması olmadığını beyan etmiştir.

Teşekkür: Yazarlar pankreas örneklerini sağlayan Marcia Mortari'ye teşekkür etmektedir.

Yazar katkıları: Kavramsallaştırma G.M.G. ve M.J.B.M.R.; yöntem ve validasyon M.T.S. ve B.N.M.; biçimsel analiz M.T.S. ve G.M.G.; araştırma M.T.S. ve B.N.M.; kaynaklar T.G., M.C.-F., M.J.B.M.R. ve G.M.G.; özgün taslak M.T.S. ve B.N.M.; gözden geçirme ve düzenleme T.G., M.C.-F., M.J.B.M.R. ve G.M.G.; danışmanlık M.J.B.M.R. ve G.M.G.; proje yönetimi G.M.G.; finansman edinimi M.J.B.M.R. ve G.M.G. olarak bildirilmiştir.

Kaynak içi tutarsızlık 1: Seçicilik bölümünde metnin bir kısmı kontaminant karşılaştırmalarını “p < 0.05, ANOVA” olarak verirken aynı çalışma Şekil 4'te bunları “ns” olarak işaretlemekte ve yöntem bölümünde anlamlı matris etkisi olmadığını bildirmektedir. Verianla bu farkı kaynak dışı varsayımla düzeltmemektedir.

Kaynak içi tutarsızlık 2: Doğruluk bölümünün anlatı aralıkları ile Tablo 3'ün görünen uç değerleri arasında küçük sayısal farklılıklar bulunmaktadır. Verianla tablo değerlerini ve anlatı değerlerini birbirine dönüştürmemiştir.

Temel yöntemsel sınır: Çalışmanın biyolojik matriks uygulaması izole fare pankreas dokusuna eklenen bilinen ilaç miktarlarının geri kazanımına dayanır. Gerçek in vivo farmakokinetik dağılım, tümör hedeflenmesi, insan dokusu doğrulaması ve klinik tedavi etkinliği bu araştırmanın kapsamında değildir.

Bilimsel kullanım sınırı: Bu Verianla metni yöntemin tasarımını, validasyonunu, nicel sonuçlarını ve kaynak içindeki sınırlılıkları öğretici biçimde açıklar. Düzenleyici doğrulama, yöntemin başka laboratuvarda transferi veya akademik atıf için özgün makale ve ilgili ICH/USP belgeleri incelenmelidir.