Prototipu ya ukusanyaji wa mrejesho unaofikika ni zana nyumbufu ya tathmini inayotegemea dodoso, iliyolenga kutathmini uzoefu wa wageni wenye mahitaji tofauti katika maeneo ya kitamaduni kwa vipengele kama kuelewa, kukumbuka, kupendezwa, manufaa ya vifaa vya ufikivu na uzoefu wa jumla wa ziara. Utafiti wa Beatrice Moretti ulitumia prototipu hii kwa majaribio kwa wageni 28 wa kujitolea katika Museo Tattile Statale Omero, jumba la makumbusho la mguso na hisi nyingi katika mji wa Ancona, Italia, na kutathmini kwa namna ya uchunguzi uwezekano wa kuitumia katika mazingira halisi ya kitamaduni. Utafiti huu si utafiti wa uthibitishaji wa kipimo, na haukulenga kujumlisha matokeo yake kwa idadi pana ya wageni wa makumbusho.

Washiriki walijaza dodoso lisilotambulisha mtu la Google Forms lililofikiwa kwa QR code mara tu baada ya ziara. Sampuli haikuchaguliwa kwa nasibu; ni convenience sample inayotegemea ushiriki wa hiari. Washiriki waligawanywa kulingana na uzoefu wao wa awali wa utamaduni unaofikika katika kundi la Novice la watu 10 na kundi la Expert la watu 18. Kulingana na ufafanuzi katika sehemu ya Methods, kundi la Novice lilikuwa limewahi kupata uzoefu wa jumba la makumbusho au maonyesho yenye ufikivu mara moja tu au chini yake katika miaka mitatu iliyopita, huku kundi la Expert likiwa limepata uzoefu kama huo mara mbili au zaidi.

Matokeo ya kimaelezo yalionyesha usambazaji tofauti kati ya makundi mawili katika muda wa ziara na baadhi ya vipimo vya uzoefu. %90 ya kundi la Novice walikamilisha ziara yao ndani ya dakika 30–saa 1, ilhali katika kundi la Expert kiwango hiki kilikuwa %38,9; %33,3 ya kundi la Expert waliripoti kukaa saa 1–2 na %16,7 kukaa zaidi ya saa mbili. Mwingiliano wa hisi na kazi za sanaa ndio kipengele kilichokumbukwa zaidi katika makundi yote mawili: Novice %90, Expert %88,9.

Kuhusu kuelewa kazi za sanaa, jibu lililotolewa zaidi katika makundi yote mawili lilikuwa “vizuri”, kiwango cha 4 kwenye kipimo cha viwango 5: Novice %60, Expert %50. Uwiano wa waliotaja kuwa vifaa vya ufikivu au mwongozo wa wafanyakazi ulisaidia kuelewa kazi “kwa kiwango cha juu sana” ulikuwa %30 katika kundi la Novice na %44,4 katika kundi la Expert. Kwa upande mwingine, uwiano wa waliotathmini mchango katika kupendezwa na kazi kuwa “kwa kiwango cha juu sana” ulikuwa %50 katika kundi la Novice na %38,9 katika kundi la Expert.

Asilimia hizi hazipaswi kutafsiriwa kama tofauti za kitakwimu kati ya makundi. Utafiti uliwasilisha data kwa maelezo, haukuripoti jaribio la umuhimu wa kitakwimu wa inferential, na ulisema wazi kuwa haukulenga kufanya ujumlishaji wa kitakwimu kutokana na sampuli ndogo.

Tatizo kuu la utafiti

Kwa muda mrefu, ufikivu katika makumbusho na matukio ya moja kwa moja ya kitamaduni umetathminiwa kwa kuangalia kuondolewa kwa vikwazo vya kimwili au vya mawasiliano. Hoja ya kuanzia ya kinadharia ya utafiti ni kwamba ufikivu hauishii tu katika “kuweza kuingia mahali” au “kuweza kufikia maudhui kitaalamu”. Ni lazima pia kutathmini kama mgeni anahisi kuwa sehemu ya uzoefu wa kitamaduni, anaweza kuelewa taarifa, kunufaika na uzoefu, na kushiriki kwa namna inayolingana na sifa zake za hisi.

Kwa hiyo, utafiti unajaribu kuongeza vipengele vya uzoefu wa mtumiaji na reception studies kwenye tathmini zinazopima ufaafu wa kiufundi. Kuelewa, kukumbuka, uzoefu wa kihisia, kupendezwa, manufaa ya vifaa vya ufikivu na uhusiano anaoujenga mgeni na eneo la kitamaduni ni sehemu za mfumo huu mpana.

Pengo katika fasihi

Chanzo kinaeleza kuwa dodoso, mahojiano mafupi na tathmini za uzoefu wa mtumiaji ni za kawaida katika makumbusho; hata hivyo, zana za utafiti hazibuniwi kila mara kwa kuzingatia ulemavu wa hisi au mahitaji tofauti ya watumiaji. Hata kama maudhui ya dodoso yanahusu ufikivu, kutofikika kwa dodoso lenyewe kunaweza kuwaacha nje ya utafiti baadhi ya makundi ya wageni.

Kwa hiyo tatizo la usanifu wa utafiti lina viwango viwili. Kwanza, uzoefu wa kitamaduni wa mgeni unahitaji kutathminiwa kwa vigezo vyenye maana. Pili, zana inayofanya tathmini hiyo yenyewe inahitaji kuwa na uwezo wa kubadilishwa kulingana na wasifu tofauti wa watumiaji.

Zana ya Kukusanya Mrejesho Unaofikika ni Nini?

Zana ya kukusanya mrejesho unaofikika katika utafiti huu ni prototipu nyumbufu ya dodoso la kidijitali iliyobuniwa kubadilishwa kwa mazingira tofauti ya kitamaduni; inachanganya lugha rahisi, ukadiriaji wa majibu yaliyofungwa na majibu ya wazi, na inalenga kutathmini vipengele vya kuelewa, kukumbuka, kunufaika na vifaa vya ufikivu na uzoefu wa jumla wa mgeni.

Prototipu si nakala ya kipimo kimoja kilichopo. Katika usanifu wake, vipengele vinavyotumika katika reception studies, tathmini za uzoefu wa mtumiaji na fasihi ya accessible design vilitumika.

Moja ya kanuni kuu za usanifu wa dodoso ni umoduli. Kwa mfano, vipengele vya ufikivu maalumu kwa eneo fulani la kitamaduni, kama lebo za Braille, vinaweza kuongezwa kwenye dodoso, huku maswali ya jumla zaidi kama kuelewa, kukumbuka na kuridhika yakihifadhiwa katika mazingira tofauti ya kitamaduni.

Kanuni ya pili ya usanifu ni uingiliaji mdogo. Haikutakiwa zana inayotumika kupima uzoefu wa mgeni iharibu ziara yenyewe. Kwa hiyo dodoso lilitumiwa mwishoni mwa ziara, likajaribiwa kuwekwa fupi, na mtafiti hakuingilia tabia ya mgeni ndani ya jumba la makumbusho.

Kanuni ya tatu ya usanifu ni kutotambulisha mtu. Kutokana na uchunguzi wa wafanyakazi wa jumba la makumbusho kwamba baadhi ya wageni wenye ulemavu wa hisi huenda wasitake kutangaza hali hiyo katika mazingira ya umma, dodoso halikuunganishwa na taarifa yoyote ya mawasiliano binafsi, nafasi iliyowekwa au utambulisho.

Kwa nini Museo Tattile Statale Omero ilichaguliwa?

Museo Tattile Statale Omero hutoa mazingira tofauti na uzoefu wa kawaida wa jumba la makumbusho unaotegemea zaidi kuona. Mkusanyiko wa jumba hilo una kazi za sanaa za kisasa, nakala za sanamu maarufu na modeli za majengo ya usanifu kwa vipimo. Kazi zinaweza kutengenezwa kwa vifaa tofauti kama plasta, shaba, fiberglass na mbao, na wageni wanaruhusiwa kuingiliana na kazi kwa mguso.

Wageni wanaweza kupata vichocheo vya kuona, mguso na kusikia kwa pamoja. Ikiwa wanataka, sehemu ya ziara inaweza kufanywa kwa kufungwa macho, na kifaa cha mwongozo wa sauti chenye umbo la kalamu kinaweza kutoa maelezo kupitia lebo za kazi. Vipengele hivi vilifanya jumba hilo kuwa muktadha maalumu wa majaribio kwa kupima prototipu ya dodoso iliyojengwa juu ya mguso na ufikivu wa hisi nyingi.

Kwa nini dodoso lilibadilishwa upya kulingana na jumba la makumbusho?

Lengo la prototipu si kutengeneza fomu moja ya maswali isiyobadilika. Kabla ya utekelezaji, mtafiti alizungumza na mkurugenzi wa Museo Omero, Aldo Grassini, na wafanyakazi wa jumba la makumbusho ili kutathmini wasifu wa kawaida wa wageni, ziara zenye mwongozo, matumizi ya nyenzo za ufikivu, muda wa ziara na nafasi ya uzoefu wa mguso.

Baada ya mazungumzo haya, mwelekeo wa dodoso ulielekezwa wazi zaidi kwenye ushiriki wa mguso, uzoefu wa hisi nyingi na manufaa ya vifaa vya ufikivu kama yanavyotambuliwa na mgeni. Urekebishaji huu wa kimuktadha ni sehemu ya msingi ya wazo la zana nyumbufu ya tathmini katika utafiti.

Wageni wa Novice na Expert Walifafanuliwaje?

Kulingana na uainishaji wa kiutendaji katika sehemu ya Methods, wageni wa Novice walikuwa watu 10 ambao katika miaka mitatu iliyopita walishiriki katika uzoefu wa jumba la makumbusho au maonyesho yenye vifaa vya ufikivu mara moja tu au chini yake, huku wageni wa Expert wakiwa watu 18 ambao walishiriki mara mbili au zaidi katika uzoefu kama huo; maneno “mara ya kwanza” na “zaidi ya uzoefu mbili” yaliyotumiwa baadaye katika sehemu ya Discussion hayalingani kikamilifu na ufafanuzi huu wa kiutendaji.

Mgawanyo huu si uainishaji wa utaalamu wa kitabibu au kisaikometriki. Neno “Expert” halimaanishi utaalamu wa sanaa, elimu ya makumbusho au uwezo maalumu wa kitaaluma. Ni kategoria ya ndani ya utafiti iliyotumiwa tu kuelezea mara ngapi mshiriki alikuwa amekutana awali na mazingira ya kitamaduni yenye ufikivu.

Usambazaji wa umri wa sampuli

Nusu ya washiriki wako katika kundi la umri la 18–34. Ingawa sampuli ina wigo mpana sana wa umri, kwa kuwa ni ndogo na self-selected, usambazaji huu hauwezi kutafsiriwa kama usambazaji wa umri wa idadi ya jumla ya wageni wa Museo Omero.

Uzoefu wa awali wa kitamaduni wenye ufikivu wa washiriki

Vifaa vya ufikivu vilivyokutwa katika maeneo ya kitamaduni ya awali

Kwa kuwa swali hili ni orodha ya vifaa ambapo zaidi ya chaguo moja lingeweza kutiwa alama, asilimia hazipaswi kuchukuliwa kama usambazaji mmoja wa makundi yanayojiondoa.

Vifaa vilivyotumiwa katika ziara ya Museo Omero

%42,9 ya washiriki walitembelea jumba la makumbusho peke yao, na %57,1 walitembelea pamoja na watu wengine. Asilimia ya waliokuwa na mwongozo wa wafanyakazi wa jumba la makumbusho ilikuwa %57,1; waliotembelea bila mwongozo walikuwa %42,9.

Muda wa ziara ulisambaa vipi katika makundi ya Novice na Expert?

Kwa maelezo, ziara ndefu zaidi zinaonekana katika kundi la Expert. Hata hivyo, dodoso halikutenganisha kama muda wa ziara ulitokana na muda uliotengwa kwa uchunguzi wa mguso wa kila kazi, idadi ya kazi zilizotembelewa, watu walioandamana nao au sababu nyingine za nje.

Kukumbuka kazi za sanaa kwa ujumla

Katika sehemu ya Discussion, chanzo kinatafsiri kuwa wageni wa Expert walionyesha mwelekeo wa kukumbuka maonyesho vizuri zaidi. Hata hivyo, usambazaji si wa upande mmoja: jibu “vizuri” ni la juu zaidi katika kundi la Expert, huku asilimia ya jibu “bora kabisa” ikiwa juu kidogo katika kundi la Novice. Utafiti haukuripoti jaribio la inferential kwa tofauti hii.

Ni vipengele gani vilikumbukwa zaidi?

Katika makundi yote mawili, kipengele kilichoripotiwa zaidi ni mwingiliano wa hisi na kazi. Matokeo haya yanaendana na usanifu wa utafiti unaosisitiza muktadha wa jumba la makumbusho la mguso na hisi nyingi; lakini hayaonyeshi kwamba mwingiliano wa hisi utakuwa mkuu kwa kiwango sawa katika aina nyingine za makumbusho.

Kuelewa kazi za sanaa

Katika makundi yote mawili, jibu linaloonekana zaidi ni “vizuri”. Kiwango cha “bora kabisa” cha kuelewa ni %27,8 katika kundi la Expert na %20 katika kundi la Novice. Tofauti hizi ni asilimia za kimaelezo ndani ya sampuli.

Vifaa vya ufikivu vilitathminiwaje kwa upande wa kuelewa?

Vifaa vya ufikivu vilitathminiwaje kwa upande wa kupendezwa na kazi?

Katika kundi la Novice jibu “kwa kiwango cha juu sana” lilikuwa %50, na katika kundi la Expert %38,9. Chanzo kinaunganisha tofauti hii na wageni wa Novice kuthamini zaidi vifaa vya ufikivu; hata hivyo, kwa kuwa hakuna jaribio rasmi la kulinganisha makundi lililofanywa, tafsiri hii inapaswa kubaki katika kiwango cha uchunguzi.

Je, taarifa iliyotolewa ilionekana kuwa ya kutosha?

Je, Utafiti Huu wa Majaribio Ulithibitisha Zana ya Tathmini?

Hapana. Utafiti unatoa proof-of-concept ya awali inayoonyesha kwamba prototipu inaweza kutumika katika mazingira ya jumba la makumbusho la hisi nyingi na inaweza kukusanya data kutoka kwa wasifu tofauti wa wageni; uaminifu wa kisaikometriki, uhalali, usanifishaji au utendaji unaoweza kujumlishwa katika taasisi tofauti bado haujathibitishwa.

Tofauti hii ndiyo mojawapo ya mipaka mikuu ya tafsiri ya utafiti. Kutumia dodoso kwa mafanikio katika mazingira halisi na kuwa na zana ya kipimo iliyosanifishwa na kuthibitishwa si jambo moja.

Utafiti wa baadaye unahitaji kutumia sampuli kubwa zaidi na zenye utofauti zaidi, kuwakilisha vyema hali tofauti za ulemavu na makundi ya umri, kutathmini sifa za uaminifu na usanifishaji wa zana, na kuirudia katika mazingira tofauti ya kitamaduni.

Tafsiri inayoungwa mkono na utafiti

Utafiti unaunga mkono kwamba prototipu ya kukusanya mrejesho unaofikika inaweza kutumika katika mazingira halisi ya kitamaduni yenye hisi nyingi kama Museo Omero na kwamba inatoa muundo wa mwanzo unaofaa kukusanya data za kiasi na za ubora kuhusu uzoefu wa wageni.

Utafiti pia unaonyesha kuwa kuna mifumo tofauti katika kiwango cha uchunguzi kati ya uzoefu wa awali wa kitamaduni wenye ufikivu wa wageni na muda wa ziara, kukumbuka, tathmini ya vifaa vya ufikivu na namna ya kuzingatia vipengele tofauti vya uzoefu.

Tafsiri isiyoungwa mkono na utafiti

Utafiti haujathibitisha kitakwimu kwamba wageni wa Expert kwa ujumla wanaelewa au kukumbuka vizuri zaidi kuliko wageni wote wa Novice.

Utafiti si jaribio linalodhibitiwa linalobainisha kuwa vifaa vya ufikivu huboresha uzoefu wa jumba la makumbusho kwa sababu moja kwa moja.

Utafiti hauonyeshi kwamba prototipu ni kipimo cha kisaikometriki kilichothibitishwa.

Utafiti hauonyeshi kwamba matokeo ya washiriki 28 yanaweza kujumlishwa moja kwa moja kwa makumbusho mengine, nchi nyingine au makundi yote ya ulemavu.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti una muundo wa uchunguzi unaochanganya utekelezaji wa majaribio wa uchunguzi, ukusanyaji wa mrejesho wa sehemu moja ya wakati na muktadha wa kesi moja. Hakuna randomization, kulinganisha uingiliaji-udhibiti au manipulation ya majaribio.

Mahali na muda wa utekelezaji

Utekelezaji wa majaribio ulifanyika katika Museo Tattile Statale Omero, Ancona, Italia katika vipindi vya Aprili na Juni 2025.

Sampuli

Jumla ya washiriki 28 walishiriki kwa hiari katika dodoso mara tu baada ya ziara ya jumba la makumbusho. Washiriki walifikia fomu ya dodoso kupitia QR code iliyokuwa katika eneo la ziara.

Sampuli ni convenience sample. Kwa sababu ya self-selection, inawezekana watu waliokuwa wameridhika zaidi na ziara, waliokuwa na hamu zaidi au waliokuwa na muda wa kutenga kwa dodoso waliwakilishwa kwa uwiano mkubwa zaidi katika sampuli.

Watu ambao hawakuliona dodoso, waliondoka haraka katika jumba la makumbusho au hawakutaka kushiriki huenda hawakuwakilishwa katika utafiti. Kwa hiyo mtafiti hadai kwamba sampuli inawakilisha wageni wote wa Museo Omero.

Ujumuishaji na namna ya kushughulikia data iliyokosekana

Chanzo hakikutumia vigezo vikali vya kuwaondoa washiriki. Ingawa ilipangwa kuondoa dodoso ambazo hazijakamilika katika uchambuzi wa mwisho, dodoso zote 28 zilizokusanywa zilikamilishwa.

Jukwaa la ukusanyaji wa data

Dodoso liliandaliwa kwenye Google Forms. Jukwaa lilichaguliwa kwa sababu linaunga mkono kwa pamoja maswali ya chaguo nyingi, kipimo cha ukadiriaji na majibu ya wazi, na linatoa ufikiaji mtandaoni pamoja na uwezekano wa kutumiwa kwa teknolojia saidizi.

Vipengele vilivyopimwa na dodoso

• Umri na sifa husika za kidemografia,
• uzoefu wa awali na makumbusho na maonyesho yenye ufikivu,
• uzoefu wa awali na vifaa vya ufikivu,
• ziara kufanywa peke yake au pamoja na wengine,
• ziara yenye mwongozo au ya kujitegemea,
• muda wa ziara,
• kukumbuka kazi za sanaa,
• ni vipengele gani vya maonyesho vilivyokumbukwa vizuri zaidi,
• kuelewa kazi za sanaa,
• manufaa yanayotambuliwa ya vifaa vya ufikivu na mwongozo wa wafanyakazi,
• utoshelevu wa taarifa iliyotolewa,
• uchunguzi binafsi wa hiari.

Muundo wa kipimo

Katika vipimo mbalimbali vya uzoefu, ukadiriaji wa viwango 5 ulitumika. Katika majedwali ya matokeo, viwango kama “hakuna”, “kidogo”, “wastani”, “vizuri/vingi” na “bora kabisa/kwa kiwango cha juu sana” vinawakilisha tathmini ya mgeni mwenyewe.

Alama hizi si alama za utendaji wa utambuzi zilizopimwa kwa njia ya nje. Kwa mfano, jibu “uelewa bora kabisa” ni tathmini binafsi ya mgeni; si kiwango cha uelewa kilichothibitishwa kwa jaribio huru la maarifa la mtafiti.

Mbinu ya kitakwimu

Matokeo ya utafiti yaliripotiwa kwa maelezo kupitia usambazaji wa asilimia. Chanzo hakitoi p values, confidence intervals, effect sizes au hypothesis tests.

Kwa hiyo tofauti za asilimia zinazoonekana kati ya makundi ya Novice na Expert zinapaswa kutathminiwa kama “tofauti iliyoonekana katika sampuli”, si kama tofauti ya idadi iliyothibitishwa kitakwimu.

Uzoefu wa awali na muda wa ziara

Moja ya tofauti za kimaelezo zilizo wazi zaidi inaonekana katika muda wa ziara. %90 ya kundi la Novice walikaa katika kipindi cha dakika 30–saa 1, ilhali ni %38,9 pekee ya kundi la Expert walikuwa katika kipindi hicho. Uwakilishi mkubwa zaidi wa makundi ya saa 1–2 na zaidi ya saa mbili katika kundi la Expert umejadiliwa na chanzo kama muundo unaohusishwa na kujitegemea na ushiriki wa juu zaidi.

Hata hivyo, utafiti haukupima sababu ya ziara ndefu. Huwezi kutenganisha mchango wa muda uliotumiwa kwa uchunguzi wa mguso, idadi ya kazi zilizotembelewa, muundo wa kundi, muda wa ziada, maslahi binafsi au mambo mengine.

Matokeo ya kukumbuka

Usambazaji wa kukumbuka kazi za sanaa kwa ujumla unatofautiana kati ya makundi mawili; hata hivyo, matokeo ya pamoja yaliyo wazi zaidi yanaonekana katika swali la ni vipengele gani vilikumbukwa. Mwingiliano wa hisi uliwekwa alama miongoni mwa vipengele vilivyokumbukwa na %90 ya kundi la Novice na %88,9 ya kundi la Expert.

Ugunduzi huu unaunga mkono uwepo dhahiri wa mazingira ya jumba la makumbusho la hisi nyingi katika uzoefu wa mgeni. Hata hivyo, utafiti haukulinganisha kwa udhibiti mwingiliano wa hisi na uzoefu wa kawaida wa jumba la makumbusho unaotegemea kuona.

Matokeo ya kuelewa

%60 ya kundi la Novice na %50 ya kundi la Expert walitathmini kiwango cha kuelewa kazi kuwa “vizuri”. Jibu “bora kabisa” lilikuwa %20 na %27,8 mtawalia.

Data hizi zinaonyesha tathmini binafsi chanya kwa ujumla katika makundi yote mawili; lakini kwa kuwa hakuna jaribio la maarifa lililo objektivu lililotumika, hazipimi ni kwa kiwango gani wageni walipata taarifa sahihi kwa kweli.

Manufaa yanayotambuliwa ya vifaa vya ufikivu

Vifaa vya ufikivu na mwongozo wa wafanyakazi vilitathminiwa chanya katika makundi yote mawili kwa upande wa kuelewa na kupendezwa na kazi. Hakuna mshiriki aliyechagua “hakuna” au “kidogo” kwa mchango katika kuelewa.

Kwa upande wa kupendezwa pia, makundi ya “hakuna” na “kidogo” yalikuwa %0 katika makundi yote mawili. Katika kundi la Novice jibu “kwa kiwango cha juu sana” lilikuwa %50, na katika kundi la Expert %38,9. Tofauti hii ya asilimia haikufanyiwa jaribio rasmi la kitakwimu.

Utoshelevu wa taarifa

Asilimia ya waliopata taarifa iliyotolewa kuwa “ya kutosha kwa kiwango cha juu sana” ilikuwa %50 katika kundi la Expert na %40 katika kundi la Novice. Katika kundi la Novice hakuna aliyesema taarifa ilikuwa “kidogo” ya kutosha, ilhali katika kundi la Expert kategoria hii ilikuwa %11,1. Kwa sababu makundi ni madogo, usambazaji huu haupaswi kutafsiriwa kupita kiasi.

Usanifu wa kimaadili

Dodoso lilitumika baada ya ziara ya jumba la makumbusho kukamilika, ushiriki ulikuwa wa hiari kabisa, na taarifa binafsi za utambulisho hazikukusanywa. Data hazikuunganishwa na nafasi iliyowekwa, taarifa za mawasiliano au utambulisho wa mgeni.

Utafiti haukutekeleza uingiliaji wowote wala haukutoa motisha ya kifedha kwa washiriki. Chanzo kinaripoti kwamba kwa sababu ya masharti haya ukaguzi na idhini rasmi ya bodi ya maadili viliondolewa.

Nguvu kuu za utafiti

Moja ya nguvu muhimu za utafiti ni kwamba ufikivu ulitathminiwa si kama ufaafu wa kiufundi pekee bali kupitia uzoefu halisi wa mgeni. Zana inashughulikia kwa pamoja kuelewa, kukumbuka, manufaa yanayotambuliwa na vipengele vya uzoefu.

Nguvu ya pili ni kwamba dodoso lilibuniwa si kama fomu isiyobadilika, bali kama prototipu inayoweza kubadilishwa kwa muktadha wa kitamaduni.

Nguvu ya tatu ni kwamba utekelezaji wa majaribio ulifanywa mara tu baada ya ziara halisi ya jumba la makumbusho badala ya maabara. Hivyo prototipu ilijaribiwa katika mtiririko halisi wa matumizi.

Vikwazo vikuu

Sampuli ndogo: Kuna washiriki 28 kwa jumla; kundi la Novice lina watu 10 tu.

Self-selection: Ushiriki katika dodoso ni wa hiari. Wageni waliokuwa na hamu zaidi au waliokuwa wameridhika zaidi wanaweza kuwa wamewakilishwa kupita kiasi katika sampuli ya utafiti.

Kesi moja: Utekelezaji wa majaribio ulifanyika katika Museo Tattile Statale Omero pekee.

Hakuna randomization: Kwa kuwa makundi hayakuteuliwa kwa majaribio, haiwezi kuonyeshwa kwamba uzoefu wa awali ndio sababu ya matokeo.

Vigezo vya nje visivyodhibitiwa: Muundo wa kundi, muda aliokuwa nao mgeni, mapendeleo binafsi na mambo mengine ya kimuktadha yanaweza kuwa yaliathiri uzoefu uliopimwa.

Chanzo cha muda wa ziara hakijatenganishwa: Haikupimwa kama ziara ndefu ilitokana na uchunguzi wa mguso, idadi ya kazi au sababu nyingine.

Hakuna uthibitishaji uliofanywa: Uaminifu wa kisaikometriki, uhalali na usanifishaji wa zana katika mazingira tofauti bado haujabainishwa.

Uchambuzi wa kimaelezo: Ulinganisho wa Novice–Expert haukujaribiwa kwa takwimu inferential.

Tofauti ya kuripoti ufafanuzi wa kundi: Uainishaji wa “mara moja au chini yake / mara mbili au zaidi” katika sehemu ya Methods haulingani kikamilifu na maneno “uzoefu wa kwanza / zaidi ya uzoefu mbili” katika sehemu ya Discussion.

Utafiti wa baadaye

Mwandishi anapendekeza utekelezaji unaorudiwa katika sampuli kubwa na tofauti zaidi. Utofauti wa umri, hali ya ulemavu, asili ya kitamaduni na uzoefu wa utamaduni unaofikika unapaswa kuongezwa hasa.

Sifa za uaminifu, usanifishaji na uwezo wa kupanuka wa prototipu zinapaswa kuchunguzwa; prototipu inapaswa kujaribiwa tena katika aina tofauti za makumbusho na miktadha ya kitamaduni.

Utafiti pia unapendekeza kwamba mbinu hiyo inaweza kupanuliwa kuelekea muundo transversal wa data za mrejesho wa ufikivu unaoweza kutumiwa katika sinema, vyombo vya habari vya kidijitali na matukio mengine ya moja kwa moja ya kitamaduni.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia: Designing an Inclusive Prototype for Audience Feedback Collection Evaluation Tool in Cultural Contexts and Live Events: A Case Study at the Museo Tattile Statale Omero.

Mwandishi: Beatrice Moretti.

Taasisi: Department of Humanities, University of Macerata, 62100 Macerata, Italy.

Jarida: Culture.

Mchapishaji: MDPI.

Juzuu / toleo / makala: 2(2), 15.

DOI: 10.3390/culture2020015.

Kuwasilishwa: 21 Februari 2026.

Marekebisho: 14 Mei 2026.

Kukubaliwa: 14 Mei 2026.

Kuchapishwa: 20 Mei 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti uliopitiwa na wataalamu, wa majaribio ya uchunguzi na case study ya mazingira ya kitamaduni katika kituo kimoja.

Hali rasmi ya uchapishaji: MDPI Culture Version of Record.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Muktadha wa mradi: Ndani ya mradi wa utafiti wa SAFINA VITALITY, ACCESSMAP — “design of a flexible system for feedback collection in accessibility to media, entertainment and cultural events”.

Mahali pa utekelezaji: Museo Tattile Statale Omero, Ancona, Italy.

Kipindi cha ukusanyaji wa data: Aprili na Juni 2025.

Sampuli: Wageni 28 wa kujitolea; self-selected convenience sample.

Makundi: Kulingana na ufafanuzi wa Methods, washiriki 10 wa Novice na washiriki 18 wa Expert.

Ukusanyaji wa data: Dodoso lisilotambulisha mtu la Google Forms kupitia QR code baada ya ziara ya jumba la makumbusho.

Uchambuzi: Usambazaji wa asilimia wa kimaelezo na wa uchunguzi; majaribio rasmi ya inferential ya kulinganisha makundi hayakuripotiwa.

Ufadhili: Utafiti wa ACCESSMAP ulifadhiliwa na European Union—NextGeneration EU kupitia mradi wa PNRR ECS00000041 “Innovation, digitalization and sustainability for the diffused economy in Central Italy” ndani ya Italian National Recovery and Resilience Plan (PNRR), Mission 4, Component 2—Investment 1.5. CUP D83C22000710005.

Institutional Review Board: Kwa sababu ukusanyaji wa data ulikuwa bila utambulisho, wa hiari na wa hatari ndogo, bila data binafsi/nyeti au uingiliaji, ukaguzi na idhini ya maadili viliondolewa.

Informed Consent: Washiriki walipewa taarifa kuhusu lengo la utafiti na walishiriki kwa hiari; ukusanyaji wa data ulifanywa bila utambulisho kabisa.

Upatikanaji wa data: Imeelezwa kuwa data ghafi zinazounga mkono matokeo ya utafiti zitatolewa na mwandishi kwa ombi.

Mgongano wa maslahi: Mwandishi hakuripoti mgongano wa maslahi. Imeelezwa kuwa wafadhili hawakuwa na jukumu katika muundo wa utafiti, ukusanyaji wa data, uchambuzi, tafsiri, uandishi au uamuzi wa kuchapisha.

Michango ya mwandishi: Makala ina mwandishi mmoja; chanzo hakikuripoti sehemu tofauti ya CRediT/Author Contributions.

Dokezo la kuripoti ndani ya chanzo: Sehemu ya Methods inafafanua kundi la Novice kama lililokuwa na ziara moja yenye ufikivu au chini yake katika miaka mitatu iliyopita, na kundi la Expert kama lenye ziara mbili au zaidi. Katika sehemu ya Discussion, hata hivyo, maneno “uzoefu wa kwanza” kwa Novice na “zaidi ya uzoefu mbili” kwa Expert yanatumika. Kwa kuwa tofauti hii haikuelezwa katika chanzo, Verianla haikuisawazisha kimya kimya.

Dokezo la tafsiri ya kitakwimu: Ingawa sehemu ya Discussion inatumia maneno “significantly greater” kwa tofauti moja ya asilimia, chanzo hakiripoti jaribio rasmi la hypothesis au p value. Kwa hiyo makala ya Verianla inawasilisha tofauti hiyo kama tofauti ya asilimia ya kimaelezo pekee.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Utafiti wa majaribio unatoa proof-of-concept ya awali kuhusu uwezekano wa kutumia zana katika muktadha wa jumba la makumbusho la hisi nyingi; hauonyeshi uthibitishaji wa kisaikometriki, uwezo wa kujumlisha kwa idadi ya watu au athari ya sababu.