Watu wanaofanya kazi nje wanaweza kutumia sehemu kubwa ya muda wao wa kazi chini ya mionzi ya ultraviolet inayotokana na jua. Mfiduo huu si hali ya muda ya siku moja, bali ni sababu ya kikazi inayojilimbikiza kwa miaka. Maeneo yanayobaki wazi mara kwa mara kama uso, masikio, shingo, mikono na mikono ya juu yanaweza kukumbwa na UV mara kwa mara, hasa wakati hakuna kivuli cha kutosha, mavazi ya kinga au bidhaa za kujikinga na jua.

Katika preprint hii, watafiti walitathmini mfiduo wa jua, usalama wa UV mahali pa kazi, matumizi ya kinga binafsi na sifa za kibiolojia za unyeti kwa jua kwa watu wazima 290 wanaofanya kazi nje katika mji wa Riyadh, Saudi Arabia. Data zilikusanywa kupitia dodoso la mtandaoni kati ya Eylül-Aralık 2025. Washiriki walikuwa na umri wa 18-65 na walikuwa na angalau miezi sita ya uzoefu wa kazi za nje mfululizo.

Tathmini ilitumia chombo cha dodoso kinachoitwa Personal Risk Assessment: Sun and Skin Cancer for Outdoor Workers, kwa kifupi PRA-SSCOW. Chombo hiki hakifanyi uchunguzi wa kliniki, hakitambui vidonda vya ngozi na hakihesabu uwezekano wa uhakika kwamba mtu atapata saratani ya ngozi siku zijazo. Hutoa alama kwa taarifa za kujiripoti kuhusu hali za kazi, tabia za kujikinga, historia ya kuungua na jua, sifa za ngozi na nywele, moles, pamoja na historia binafsi au ya familia ya saratani ya ngozi, kisha hutengeneza daraja la profaili ya hatari la chini, la kati au la juu.

Washiriki 2 tu, yaani yüzde 0,7, waliwekwa katika daraja la hatari ya chini. Watu 207, sawa na yüzde 71,4, walikuwa katika hatari ya kati; watu 81, sawa na yüzde 27,9, walikuwa katika hatari ya juu. Confidence interval ya yüzde 95 kwa uwiano wa hatari ya kati ilikuwa yüzde 66,2-76,6, na kwa hatari ya juu ilikuwa yüzde 22,8-33,1.

Moja ya matokeo muhimu ya mazingira ya kazi ilikuwa kwamba yüzde 23,8 ya washiriki walifanya kazi hasa kati ya 11.00-15.00, na yüzde 26,2 walifanya kazi nje siku nzima. Yüzde 26,5 waliripoti kuwa walikaa chini ya jua angalau saa tatu kwa siku. Yüzde 62,4 walisema UV index haikutangazwa mahali pa kazi, na takribani yüzde 13-14 hawakuwa na kivuli chochote wakati wa kazi au mapumziko, hali inayoonyesha mapungufu ya ulinzi katika kiwango cha mahali pa kazi.

Ingawa yüzde 44,8 ya washiriki waliripoti kutumia hatua zote zinazopendekezwa za kinga binafsi, yüzde 41,4 walisema walipata angalau kuungua na jua mara moja wakati wa kazi katika mwaka uliopita. Kuwepo pamoja kwa matokeo haya mawili kunaweza kuashiria kwamba hatua zilizoripotiwa hazikutumika kila wakati, kwa kiasi sahihi au katika kipindi chote cha kazi. Hata hivyo, kwa kuwa tabia za kujikinga hazikuzingatiwa moja kwa moja, uwezekano huu haujathibitishwa.

Kuhusu unyeti kwa jua, yüzde 37,2 ya washiriki walijiripoti kuwa na ngozi nyepesi au nyepesi sana, na yüzde 67,9 walikuwa na macho yenye rangi nyepesi. Yüzde 79,3 walisema hupata freckles kwa urahisi au kwa kiasi, na yüzde 66,9 walisema huungua angalau wakati mwingine kabla ya kupata tan. Uwiano wa waliowahi kupata angalau kuungua na jua kwa malengelenge utotoni ulikuwa yüzde 39,7.

Katika ulinganisho rahisi wa demografia, daraja la hatari ya juu la PRA-SSCOW lilihusishwa na umri mkubwa, jinsia ya kiume, elimu ya chini, kuwa katika ndoa, baadhi ya makundi ya kazi na hadhi ya mfanyakazi asiye Msaudi. Hata hivyo, katika uchanganuzi wa vigezo vingi ambapo vigezo vyote viliingizwa pamoja, umri na jinsia hazikubaki na umuhimu wa kujitegemea.

Kwa wafanyakazi wenye elimu ya chuo kikuu au zaidi, odds ya kuwa katika daraja la hatari ya juu ilikuwa ndogo kuliko kwa wale wasiokuwa na elimu rasmi: adjusted odds ratio 0,155, yüzde 95 confidence interval 0,047-0,513 na P=0,002. Hii inamaanisha takribani yüzde 84,5 odds ya jamaa iliyo chini. Kwa wafanyakazi wasio Wasaudi, odds ya kuwa katika daraja la hatari ya juu ilikuwa mara 3,686 ya wafanyakazi Wasaudi; confidence interval 1,578-8,608 na P=0,003.

Baadhi ya odds ratio zilizohesabiwa kwa makundi ya kazi zilikuwa kubwa sana. Kwa mfano, katika sekta ya kilimo na mazingira adjusted odds ratio ilikuwa 44,253, na katika utalii-burudani-ukarimu ilikuwa 43,292. Hata hivyo, katika kundi la rejea la ujenzi na viwanda kulikuwa na washiriki watatu tu wa hatari ya juu, na confidence interval zilikuwa pana sana; hali hii inaonyesha kuwa makadirio yanaweza kuwa nyeti kwa seli chache na muundo wa sampuli. Uwiano huu hauthibitishi kwamba kazi husababisha saratani ya ngozi moja kwa moja.

Utafiti haupimi prevalence halisi ya saratani ya ngozi kwa wafanyakazi wote wa nje katika Riyadh. Hakukuwa na uchunguzi wa dermatology, biopsy, dosimeter binafsi ya UV au rekodi za saratani. Matokeo yanategemea taarifa za kujiripoti na alama za hatari katika sampuli maalumu ya watu walioweza kushiriki katika dodoso la mtandaoni. Kwa hiyo, utafiti huu unapaswa kusomwa kama utafiti wa profaili ya hatari ya kikazi ya UV na mahitaji ya kinga, si kama utafiti wa utambuzi wa saratani.

Tatizo kuu la utafiti ni nini?

Mionzi ya ultraviolet kutoka jua ni mfiduo wa mazingira na pia mfiduo wa kikazi kwa watu wanaofanya kazi nje. Wafanyakazi wa ujenzi, kilimo, mazingira na usafi, walinzi, wafanyakazi wa usafiri, utalii na timu za miundombinu wanaweza kukaa kwa muda mrefu chini ya jua katika saa mbalimbali za siku.

Mfiduo wa UV kikazini ni muhimu kwa sababu kadhaa:

• Mfiduo hujirudia kwa miaka na unaweza kujilimbikiza.
• Uwezo wa mfanyakazi kuepuka jua unaweza kuwa mdogo kwa sababu ya kazi yake.
• Ratiba ya kazi ya mchana inaweza kutegemea mpangilio wa kazi zaidi kuliko uchaguzi binafsi.
• Kivuli, eneo la mapumziko, mavazi ya kinga na taarifa za UV index zinaweza kutotolewa na mwajiri.
• Gharama au upatikanaji wa hatua za kujikinga unaweza kutofautiana kati ya makundi ya wafanyakazi.
• Joto kali linaweza kufanya matumizi ya mavazi ya mikono mirefu au kofia yenye ukingo mpana kuwa magumu kwa vitendo.

Hali ya hewa ya joto na kavu ya Riyadh huwaweka wafanyakazi wa nje katika mwanga mkali wa jua kwa sehemu kubwa ya mwaka. Lengo la utafiti lilikuwa kuchunguza profaili ya hatari ya wafanyakazi hawa kwa usalama wa UV na unyeti kwa jua, pamoja na uhusiano wa sifa za demografia na daraja la hatari ya juu.

Utafiti ulipima saratani ya ngozi au alama ya hatari ya saratani ya ngozi?

Hili ndilo jambo muhimu zaidi katika kuelewa utafiti. Watafiti hawakufanya uchunguzi wa dermatology kwa washiriki. Vidonda vya ngozi havikuchunguzwa kwa dermoscope, hakuna biopsy iliyofanywa, na utambuzi haukuthibitishwa kupitia rejista za kitaifa za saratani.

Matokeo makuu yalikuwa daraja la alama ya hatari lililotokana na PRA-SSCOW. Chombo hiki huunganisha taarifa kama:

• Saa za kazi chini ya jua,
• Muda wa kazi za nje kwa siku,
• Uwezo wa kuepuka jua la mchana,
• Upatikanaji wa kivuli,
• Kufanya kazi karibu na nyuso zinazoakisi,
• Kutolewa kwa UV index mahali pa kazi,
• Matumizi ya mavazi ya kinga na sunscreen,
• Kuungua na jua hivi karibuni,
• Sifa za ngozi, nywele na macho,
• Mwelekeo wa kupata freckles na kuungua,
• Idadi ya moles,
• Kuungua na jua utotoni,
• Historia binafsi au ya familia ya saratani ya ngozi.

Kwa hiyo, “hatari ya juu” haimaanishi kwamba mtu ana saratani ya ngozi au atapata saratani ya ngozi kwa uhakika. Inamaanisha tu kwamba jumla ya majibu yanayohusiana na hatari imevuka kizingiti kilichowekwa kwa alama ya juu.

Alama ya PRA-SSCOW iliundwaje?

Mantiki kuu ya alama iliyoelezwa katika utafiti ni:

\[ RS=\sum_{i=1}^{n}s_i,\qquad s_i\in\{0,1,2\} \]

Hapa:

• RS ni jumla ya alama ya hatari.
• s_i ni uzani wa hatari unaotolewa kwa kila jibu.
• Alama 0 inaonyesha jibu la hatari ndogo.
• Alama 1 inaonyesha jibu la hatari ya kati.
• Alama 2 inaonyesha jibu la hatari kubwa zaidi.

Makundi ya hatari yalifafanuliwa kwa vizingiti vifuatavyo:

\[ RS\leq14 \Rightarrow \mathrm{Düşük\ risk} \]

\[ 14<RS\leq28 \Rightarrow \mathrm{Orta\ risk} \]

\[ RS>28 \Rightarrow \mathrm{Yüksek\ risk} \]

Maandishi yanaripoti kiwango cha jumla kinachowezekana kuwa 0-57. Hata hivyo, kwa kuwa uzani wote wa kina wa vipengele haujatolewa katika makala iliyopakiwa, kikomo cha 57 hakiwezi kuhesabiwa upya kwa kujitegemea kutoka jedwali la maswali 20 lililowasilishwa.

Pia, kauli “alama ya usalama wa UV” haipaswi kusomwa kama alama ya mafanikio ambapo thamani ya juu inamaanisha usalama bora. Kwa kuwa majibu yanawekewa alama kuelekea hatari, alama ya juu zaidi kwa kawaida huwakilisha mfiduo mkubwa au profaili dhaifu zaidi ya ulinzi.

Chombo cha kipimo kinatoka wapi?

PRA-SSCOW ilitengenezwa mwaka 2019 ndani ya mradi wa Sun Safety at Work Canada. Watafiti wanaeleza kwamba chombo kilitokana na zana fupi za kutathmini hatari ya saratani ya ngozi zilizochapishwa hapo awali na rasilimali za Canadian Dermatology Association.

Kwa reliability ya test-retest ya chombo asilia, maadili yafuatayo yaliripotiwa:

• Weighted kappa: κ = 0,68,
• Spearman correlation: r = 0,76

.

Kwa utafiti huu, chombo kilitafsiriwa kwa Kiarabu kwa forward-back translation, kikapitiwa na wataalamu na kufanyiwa pilot kwa washiriki 35. Hata hivyo, kwa toleo hili la Kiarabu hakuna coefficient mpya ya test-retest, kipimo cha internal consistency au uthibitisho wa uwezo wa kutabiri dhidi ya utambuzi halisi wa saratani ya ngozi nchini Saudi Arabia ulioripotiwa.

Kwa hiyo, chombo kinaweza kutoa mfumo wa screening na elimu kuhusu usalama wa jua na unyeti binafsi, lakini hakipaswi kuchukuliwa kama modeli ya saratani iliyocalibrateiwa nchini inayotabiri saratani kwa usahihi wa kliniki kwa wafanyakazi wa Saudi.

Washiriki walichaguliwaje?

Utafiti ulijumuisha watu wanaoishi Riyadh, wenye umri wa 18-65, wa taifa lolote, na wanaofanya kazi za nje zenye mfiduo wa moja kwa moja wa jua.

Vigezo vikuu vya kushiriki vilikuwa:

• Angalau miezi sita ya uzoefu endelevu wa kazi za nje,
• Uwezo wa kusoma na kuandika Kiingereza au Kiarabu,
• Upatikanaji wa WhatsApp,
• Kutokuwa na utambuzi hai wa saratani ya ngozi wakati wa utafiti.

Maandishi yanaweka uwezo wa kusoma Kiingereza au Kiarabu kama kigezo cha kushiriki, lakini pia yanaeleza kuwa toleo la Kiarabu la dodoso lilitumika na ushiriki wa wafanyakazi wahamiaji wasiozungumza Kiarabu unaweza kuwa ulipunguzwa. Kauli hizi mbili zinaonyesha kwamba upeo halisi wa lugha katika utekelezaji hauko wazi kikamilifu.

Sampuli iliundwa kupitia Microsoft online survey na usambazaji wa WhatsApp kwa kutumia consecutive sampling. Hii si random population sampling. Inaweza kuwakilisha zaidi wafanyakazi wenye smartphone, WhatsApp, uwezo wa kusoma na nia ya kushiriki.

Ukubwa wa sampuli na kipindi cha utafiti

Ilidhaniwa kuwa Riyadh ina takribani wafanyakazi 450.986 walioandikishwa na takribani wafanyakazi wa nje 135.296. Utafiti unaeleza kwamba sampuli ya watu 246 ilihesabiwa kwa yüzde 5 margin of error na yüzde 95 confidence level, huku sampuli ya mwisho ikiwa 290.

Hata hivyo, expected proportion, effect size, statistical power na design assumptions zilizotumika hazijaripotiwa kwa kina, kwa hiyo hesabu haiwezi kuzalishwa upya kikamilifu kutoka maandishi yaliyopakiwa.

Data zilikusanywa kati ya Eylül-Aralık 2025. Kwa kuwa maswali yalihusu mpangilio wa kazi uliopita, mfiduo wa mwaka mzima na kuungua na jua kwa mwaka uliopita, matokeo hayawakilishi hali ya jua ya miezi ya ukusanyaji wa data pekee.

Sifa kuu za washiriki

Takribani theluthi mbili ya sampuli ilikuwa na elimu ya chuo kikuu au zaidi, jambo linaloweza kuashiria kuwa wafanyakazi wa nje wenye elimu ndogo na ufikiaji mdogo wa dodoso za kidijitali walikuwa chini ya uwakilishi.

Washiriki walifanya kazi katika sekta zipi?

Ukubwa wa makundi ya kazi haukuwa sawa. Hasa idadi ndogo katika usafiri-lojistiki na kilimo-mazingira ilisababisha odds ratio za makundi haya kukadiriwa kwa confidence interval pana.

Saa za kazi na mfiduo wa jua kwa siku

Nusu ya washiriki waliripoti kufanya kazi zao za nje kabla ya 11.00 au baada ya 15.00. Hata hivyo:

• Yüzde 23,8 walifanya kazi kati ya 11.00-15.00.
• Yüzde 26,2 walifanya kazi nje siku nzima.

Muda wa kukaa chini ya jua kwa siku ulikuwa:

• Chini ya saa moja kwa yüzde 29,0,
• Saa moja hadi tatu kwa yüzde 44,5,
• Saa tatu au zaidi kwa yüzde 26,5.

Yüzde 33,8 pekee waliripoti kuwa wanaweza kupunguza muda wa kazi chini ya jua la mchana. Yüzde 52,4 waliweza kufanya hivyo wakati mwingine tu, na yüzde 13,8 hawakuweza kufanya hivyo kamwe.

Matokeo haya yanaonyesha kuwa kuepuka UV si suala la maarifa au mapenzi binafsi pekee. Zamu, jukumu na mpangilio wa kazi wa mwajiri vinaweza kuamua kama mfanyakazi anaweza kuepuka jua la mchana.

Kivuli na hali za mapumziko

Wakati wa kazi:

• Yüzde 36,5 walikuwa na kivuli kilichotengenezwa na mwajiri.
• Yüzde 49,7 walitumia kivuli cha asili au cha kiasi.
• Yüzde 13,8 hawakuwa na kivuli kabisa.

Wakati wa mapumziko:

• Yüzde 50,7 walikuwa na kivuli kilichotengenezwa,
• Yüzde 35,9 walikuwa na kivuli cha kiasi.
• Yüzde 13,4 hawakuwa na ufikiaji wa kivuli.

Kuwepo kwa kivuli hakumalizi mfiduo wote. Mwanga wa jua unaweza kuakisiwa na nyuso za karibu, na baadhi ya miundo ya kivuli inaweza kutotoa kinga ya kutosha saa zote za siku. Hata hivyo, utafiti haukupima ukubwa wa kivuli, upitishaji wa UV au muda wa matumizi.

Nyuso zinazoakisi na UV index

Yüzde 48,6 ya washiriki waliripoti kufanya kazi karibu na nyuso zinazoakisi kama zege, lami au nyasi. Yüzde 10,7 waliripoti mazingira yenye uakisi mkubwa zaidi kama povu la bahari, mchanga wa ufukweni au mazingira yanayofanana.

Hali ya kutangazwa au kushirikiwa kwa UV index mahali pa kazi ilikuwa:

• Inashirikiwa: %37,6
• Haishirikiwi: %62,4

Kushiriki UV index hakulindi moja kwa moja, lakini kunaweza kuwa onyo la kupanga zamu, muda wa mapumziko, kuongeza tena sunscreen na kutumia mavazi ya ziada ya kujikinga.

Hatua binafsi za kujikinga

Dodoso liliuliza kuhusu hatua kama kofia yenye ukingo mpana au helmeti yenye kinga ya shingo, suruali ndefu, nguo za mikono mirefu, miwani ya kinga ya UV na sunscreen yenye angalau SPF 30.

• Yüzde 44,8 waliripoti kutumia hatua zote zinazopendekezwa.
• Yüzde 31,7 walisema hutumia hatua tatu au zaidi.
• Yüzde 23,5 waliripoti kutumia hatua tatu au chache zaidi.

Data hizi hazionyeshi marudio ya matumizi, kiasi cha sunscreen, muda wa kuipaka tena au kiwango halisi cha UV protection ya mavazi. Kusema “natumia” hakumaanishi bidhaa ilitumika kwa kiwango cha kutosha katika zamu nzima.

Kwa nini kuungua na jua ni matokeo muhimu?

Katika mwaka uliopita wakati wa kazi:

• Yüzde 58,6 waliripoti kutowahi kuungua na jua,
• Yüzde 34,8 mara moja,
• Yüzde 6,6 mara mbili au zaidi.

Kwa jumla, yüzde 41,4 waliripoti angalau kuungua na jua mara moja wakati wa kazi. Kuungua na jua kunaashiria kwamba mfiduo si wa kinadharia tu na kwa baadhi ya wafanyakazi ulifikia kiwango cha uharibifu wa ngozi wa papo hapo unaoonekana.

Hata hivyo, kuungua huku hakukuthibitishwa kupitia rekodi za kitabibu na kulitokana na maelezo ya washiriki wenyewe.

Sifa za unyeti kwa jua

Unyeti kwa jua hauamuliwi na muda wa kazi pekee. Kiasi cha melanini, mwelekeo wa kuungua, rangi ya macho na nywele, freckles, moles na kuungua na jua utotoni vinaweza kuathiri unyeti binafsi.

Sifa hizi zote ni self-report. Aina ya ngozi haikuthibitishwa kwa uainishaji wa kliniki wa Fitzpatrick na moles hazikuhesabiwa na dermatologist.

Kuungua na jua utotoni

Kabla ya umri wa miaka kumi na minane:

• Yüzde 60,3 waliripoti kutowahi kupata kuungua na jua kwa malengelenge,
• Yüzde 24,5 mara chache,
• Yüzde 15,2 mara nyingi.

Kwa jumla, yüzde 39,7 waliripoti angalau tukio moja la kuungua na jua kwa malengelenge utotoni. Data hii, inayotegemea kumbukumbu za washiriki watu wazima kuhusu utoto wao, inaweza kuathiriwa na recall bias.

Historia binafsi na ya familia ya saratani ya ngozi

Miongoni mwa washiriki:

• Yüzde 65,2 waliripoti kutokuwa na historia binafsi au ya familia ya saratani ya ngozi,
• Yüzde 18,6 walikuwa na historia ya familia,
• Yüzde 16,2 walikuwa na historia binafsi ya saratani ya ngozi.

Utafiti uliwaondoa watu wenye utambuzi hai wa saratani ya ngozi. Kwa hiyo, wale walioripoti historia binafsi wanaweza kuwa waliwahi kutambuliwa zamani lakini hawakuwa na ugonjwa hai wakati wa utafiti. Hata hivyo, aina ya utambuzi wa zamani, tarehe, uthibitisho wa pathology na matibabu havijaelezwa.

Alama za jumla za usalama wa UV na unyeti kwa jua

Makala haijaripoti wastani na standard deviation ya jumla ya alama ya PRA-SSCOW kama thamani tofauti. Kwa hiyo, ingawa makundi ya jumla ya hatari yametolewa, wastani wa jumla wa alama ya hatari katika sampuli hauwezi kutolewa kutoka maandishi yaliyopakiwa.

Usambazaji wa jumla wa hatari

Kwa kuwa kulikuwa na watu wawili tu katika daraja la hatari ya chini, makundi ya chini na kati yaliunganishwa katika uchanganuzi wa demografia na kulinganishwa na kundi la hatari ya juu.

Maandishi yanarejelea “Kielelezo 1” kwa usambazaji wa hatari. Hata hivyo, katika PDF ya kurasa 31 iliyopakiwa, kielelezo hiki hakionekani; usambazaji unaweza kuthibitishwa tu kutoka Jedwali 4.

Ulinganisho wa demografia bila marekebisho

Vigezo vilipotathminiwa kimoja kimoja, wastani wa umri wa kundi la hatari ya juu ulikuwa 36,42 ± 9,31 mwaka, na wa kundi la chini-kati ulikuwa 30,01 ± 9,41 mwaka. P kwa tofauti ilikuwa chini ya 0,001.

Viwango vya hatari ya juu vilikuwa:

• Yüzde 22,4 kwa wanawake, yüzde 35,2 kwa wanaume,
• Yüzde 56,0 kwa wasiokuwa na elimu rasmi,
• Yüzde 66,7 kwa elimu ya msingi,
• Yüzde 29,6 kwa elimu ya sekondari au high school,
• Yüzde 20,2 kwa elimu ya chuo kikuu au zaidi,
• Yüzde 17,1 kwa wasiooa/wasioolewa,
• Yüzde 40,0 kwa waliooa/walioolewa,
• Yüzde 38,5 kwa waliotalikiana au wajane,
• Yüzde 15,7 kwa wafanyakazi Wasaudi,
• Yüzde 44,4 kwa wafanyakazi wasio Wasaudi

.

Ulinganisho huu haujadhibiti vigezo vingine. Kwa mfano, kundi la wasio Wasaudi linaweza kufanya kazi katika sekta tofauti, kuwa na viwango tofauti vya elimu au saa tofauti za kazi. Kwa hiyo watafiti walifanya logistic regression ya vigezo vingi.

Logistic regression inapaswa kusomwaje?

Mantiki ya logistic regression iliyotumika katika utafiti inaweza kuonyeshwa kwa uhusiano huu wa msingi kwa madhumuni ya ufafanuzi. Mlinganyo huu haukuandikwa wazi katika makala:

\[ \log\left(\frac{p}{1-p}\right)=\beta_0+\beta_1X_1+\beta_2X_2+\cdots+\beta_kX_k \]

Hapa:

• p ni uwezekano wa mtu kuwa katika daraja la hatari ya juu la PRA-SSCOW.
• X_k ni vigezo kama umri, jinsia, elimu, hali ya ndoa, kazi na utaifa.
• β_k huwakilisha mchango wa kila kigezo kwenye modeli wakati vigezo vingine vimeshikiliwa thabiti.

Adjusted odds ratio inaweza kutafsiriwa kama:

\[ aOR=e^{\beta} \]

ifuatavyo.

• aOR = 1 inaonyesha hakuna tofauti na kundi la rejea.
• aOR > 1 inaonyesha odds kubwa zaidi ya kuwa katika daraja la hatari ya juu.
• aOR < 1 inaonyesha odds ndogo zaidi.

Odds ratio si uwezekano wa moja kwa moja wala hatari kamili. Kwa mfano, aOR 3,686 haimaanishi uwezekano wa saratani ya ngozi ni yüzde 368,6.

Umri na jinsia: je, uhusiano wa awali uliendelea baada ya marekebisho?

Kwa umri, adjusted odds ratio ilikuwa 1,029; yüzde 95 confidence interval 0,986-1,074 na P=0,193. Kwa kuwa confidence interval ilijumuisha 1, umri haukuwa na umuhimu wa kujitegemea.

Kwa jinsia ya kiume, adjusted odds ratio ilikuwa 0,987; confidence interval 0,411-2,368 na P=0,976. Ingawa kiwango cha hatari ya juu kilionekana kuwa kikubwa zaidi kwa wanaume katika uchanganuzi wa awali, athari huru ya jinsia haikubaki baada ya elimu, hali ya ndoa, kazi na utaifa kuzingatiwa pamoja.

Matokeo haya hayathibitishi kwamba umri au jinsia si muhimu kibiolojia. Yanaonyesha tu kwamba katika sampuli hii na modeli hii ya alama ya hatari, uhusiano wa kujitegemea wa kitakwimu haukuonyeshwa baada ya vigezo vingine kudhibitiwa.

Kiwango cha elimu

Kundi la rejea lilikuwa wafanyakazi wasio na elimu rasmi.

Kupungua kwa jamaa kwa elimu ya chuo kikuu au zaidi kunaweza kuhesabiwa kama:

\[ (1-0{,}155)\times100=84{,}5\% \]

Matokeo haya hayamaanishi elimu ya chuo kikuu huzuia saratani ya ngozi kwa asilimia yüzde 84,5 kwa njia ya kibiolojia. Yanamaanisha odds ya kuwa katika daraja la hatari ya juu la PRA-SSCOW ilikuwa takribani yüzde 84,5 chini katika kundi la elimu ya chuo kikuu kuliko kundi lisilo na elimu rasmi.

Elimu inaweza kuwakilisha mambo mengi kama health literacy, upatikanaji wa bidhaa za kinga, nafasi ya kazi, mapato, sera za mwajiri na udhibiti wa zamu. Utafiti haukutenganisha njia hizi zinazowezekana.

Hali ya ndoa

Watu wasiooa/wasioolewa walipotumika kama kundi la rejea:

• Kwa waliooa/walioolewa aOR 3,043; confidence interval 1,335-6,934; P = 0,008,
• Kwa waliotalikiana au wajane aOR 1,098; confidence interval 0,243-4,962; P = 0,904

ilipatikana.

Sababu ya uhusiano kati ya ndoa na alama ya juu haikupimwa moja kwa moja. Umri, uzoefu mrefu wa kazi, mgawanyo wa sekta au tabia za maisha vinaweza kuhusika. Muundo wa cross-sectional hauonyeshi kwamba ndoa husababisha ongezeko la hatari.

Makundi ya kazi

Kundi la ujenzi na viwanda lilitumika kama rejea. Katika kundi hili, washiriki 3 tu kati ya 60 walikuwa katika daraja la hatari ya juu.

Thamani hizi zote zilihesabiwa dhidi ya kundi la rejea. Idadi ndogo sana ya washiriki wa hatari ya juu katika kundi la rejea inaweza kufanya odds ratio kuwa kubwa. Confidence interval pana zinaonyesha kwamba makadirio hayana usahihi mkubwa.

Kwa mfano, kwa sekta ya kilimo na mazingira, confidence interval inaonyesha odds ya kweli ya jamaa inaweza kuwa kati ya 8,568 na 228,555. Upana huu mkubwa unaonyesha kuwa ingawa mwelekeo wa uhusiano unaonekana mkubwa, ukubwa wake haujulikani kwa usahihi.

Aidha, katika sentensi moja ya maandishi makuu, thamani ya usafi na usafi wa maeneo ya umma inaonekana kuandikwa “0,632”. Katika Jedwali 6, coefficient ni 2,364, aOR 10,632 na confidence interval 2,492-45,358. Kwa ulinganifu wa ndani, thamani ya jedwali inalingana kihisabati na coefficient:

\[ e^{2{,}364}\approx10{,}63 \]

Kwa hiyo, 0,632 katika maandishi huenda ni kosa la uandishi; hata hivyo, kwa kuwa utafiti haujapitia peer review, inapaswa kuthibitishwa na waandishi katika toleo linalofuata.

Utaifa

Wafanyakazi Wasaudi walipotumika kama kundi la rejea, kwa wafanyakazi wasio Wasaudi:

• aOR = 3,686,
• %95 confidence interval = 1,578-8,608,
• P = 0,003

ilipatikana.

Matokeo haya hayaonyeshi kuwa utaifa ni sababu ya kibiolojia ya saratani ya ngozi. Kategoria “asiye Msaudi” inaunganisha wafanyakazi kutoka nchi, aina za ngozi, viwango vya mapato, mikataba ya kazi na taaluma tofauti sana katika kundi moja.

Uhusiano ulioonekana unaweza kuhusiana na:

• Zamu ndefu zaidi za nje,
• Ufikiaji mdogo wa kivuli,
• Tofauti katika vifaa vya kinga,
• Usalama wa ajira na hali za kazi,
• Ufikiaji wa huduma za afya,
• Vikwazo vya lugha na elimu.

Hata hivyo, utafiti haukujaribu moja kwa moja kila maelezo haya. Matokeo ya utaifa yanapaswa kuonekana kama ishara inayowezekana ya tofauti za kijamii na kikazi, si kama ujumlishaji wa kijeni au kitamaduni kuhusu watu binafsi.

“Yüzde 48” iliyoelezwa na modeli inamaanisha nini?

Nagelkerke R² ya logistic regression iliripotiwa kuwa 0,482. Waandishi wanaifasiri kama modeli kueleza takribani yüzde 48 ya mabadiliko ya hatari.

Nagelkerke R² si sawa na R² ya kawaida ya linear regression. Ni kipimo cha pseudo R² kinachofupisha jinsi modeli inavyofaa vizuri kuliko modeli yenye intercept pekee. Kwa hiyo, haipaswi kusomwa kwamba asilimia yüzde 48 ya hatari binafsi ya saratani ya ngozi inaelezwa kikamilifu na umri, elimu na kazi.

Hakuna external validation, cross-validation, calibration plot au tathmini ya utendaji katika sampuli nyingine iliyoripotiwa.

Ujumbe mkuu wa afya ya kazini

Ujumbe mkuu wa afya ya umma wa utafiti ni kwamba ulinzi dhidi ya UV si jukumu binafsi la mfanyakazi pekee. Ikiwa mfanyakazi analazimika kuwa chini ya jua, ulinzi unapaswa kuwa sehemu ya mpangilio wa kazi.

Kutokana na matokeo, waandishi wanapendekeza:

• Sera za lazima za kujikinga na UV mahali pa kazi,
• Maeneo yenye kivuli kwa kazi na mapumziko,
• Kofia zenye ukingo mpana au kinga ya shingo,
• Mavazi ya kinga ya mikono mirefu,
• Miwani ya kinga ya UV,
• Upatikanaji wa sunscreen ya kutosha,
• Kushiriki UV index na wafanyakazi,
• Kupanga zamu na kazi katika saa za mchana,
• Tathmini za ngozi mara kwa mara,
• Elimu kwa lugha zinazofaa wafanyakazi wenye elimu ndogo na wahamiaji.

Hata hivyo, utafiti haukutekeleza hatua hizi na kupima ufanisi wake. Haya ni mapendekezo ya sera yanayotokana na profaili ya hatari iliyoonekana.

Maana kwa maisha ya kila siku

Matokeo yanaonyesha kwamba kujikinga na jua si jambo linalohitajika ufukweni, likizoni au wakati wa michezo pekee. Kwa wafanyakazi wa nje, mfiduo ni sehemu ya kazi ya kila siku.

Ulinzi haupaswi kutegemea bidhaa moja. Njia yenye ufanisi inahitaji mchanganyiko wa:

• Kupanga saa za kazi,
• Kutoa kivuli,
• Mavazi na kofia zinazofaa,
• Ulinzi wa macho,
• Matumizi ya sunscreen kwa kiasi cha kutosha na kurudiwa,
• Kufuatilia kuungua na jua,
• Kutathmini mapema mabadiliko ya ngozi yanayotia shaka

.

Utafiti huu hautoi utambuzi au ushauri wa matibabu kwa mtu binafsi. Kidonda kipya kinachokua, kutokwa damu, kutopona au kubadilika umbo na rangi kinahitaji tathmini ya kliniki ya dermatology tofauti na dodoso la hatari.

Nguvu za utafiti

• Umezalisha data ya ndani kuhusu wafanyakazi wa nje katika Riyadh.
• Umetathmini wafanyakazi Wasaudi na wasio Wasaudi katika utafiti mmoja.
• Umejumuisha makundi mengi ya kazi.
• Umeunganisha mazingira ya kazi na unyeti binafsi kwa jua katika chombo kimoja.
• Umeuliza tofauti kuhusu saa za UV, kivuli, nyuso zinazoakisi na UV index.
• Umetathmini kuungua na jua, mfiduo wa utotoni na historia binafsi/familia kama vipengele vinavyoweza kujilimbikiza.
• Dodoso lilipitia forward-back translation na mapitio ya wataalamu.
• Pilot ilifanywa kwa watu 35.
• Logistic regression ya vigezo vingi ilitumiwa baada ya ulinganisho wa awali.
• Idhini ya maadili ilipatikana.

Mapungufu ya utafiti

Muundo wa cross-sectional: Kwa kuwa mfiduo na alama ya hatari zilipimwa kwa wakati mmoja, sababu na matokeo haviwezi kuamuliwa. Haijathibitishwa kwamba elimu ndogo husababisha alama ya juu au hali ya ndoa huongeza hatari.

Hakuna matokeo halisi ya saratani: Hakukuwa na utambuzi uliothibitishwa wa melanoma, basal cell carcinoma au squamous cell carcinoma. Matokeo ni daraja la hatari linalotokana na dodoso.

Self-report: Saa za kazi, bidhaa za kinga, kuungua na jua, sifa za ngozi, moles na historia ya saratani hutegemea kumbukumbu na tafsiri za washiriki.

Hakuna kipimo cha objective UV: Hakuna dosimeter binafsi ya UV, rekodi ya UV ya hali ya hewa au vipimo vya eneo la kazi vilivyotumika.

Sampuli ya mtandaoni: WhatsApp na dodoso la mtandaoni vinaweza kuwa vimechagua zaidi wafanyakazi wenye ufikiaji wa kidijitali na uwezo wa kusoma.

Hakuna random sampling: Sampuli ya consecutive na ya hiari inaweza kutowakilisha wafanyakazi wote wa nje wa Riyadh.

Kizuizi cha lugha: Toleo la Kiarabu linaweza kuwa limepunguza ushiriki wa wahamiaji wasiosoma Kiarabu.

Muundo wa sampuli: Yüzde 66,6 ya washiriki walikuwa na elimu ya chuo kikuu au zaidi. Usambazaji huu unaweza kutowakilisha wafanyakazi wote wa kazi ngumu za nje na kipato cha chini.

Makundi madogo: Baadhi ya makundi ya kazi yalikuwa na watu 12-18 tu, jambo linaloweza kufanya matokeo ya regression kuwa yasiyo thabiti.

Seli chache za rejea: Watu watatu tu wa hatari ya juu katika ujenzi na viwanda walifanya odds ratio za makundi mengine kuwa kubwa sana.

Confidence interval pana: Makadirio ya kazi yanaonyesha kutokuwa na uhakika mkubwa kuhusu ukubwa halisi wa uhusiano.

Ulinganisho mwingi: Vigezo vingi vya demografia na tabia vilijaribiwa, lakini multiple testing correction haikuripotiwa.

Uthibitisho wa kisaikometriki wa eneo ni mdogo: Pilot ilifanyika kwa toleo la Kiarabu, lakini matokeo ya kina ya reliability na validity katika sampuli ya sasa hayakutolewa.

Kutokuwa wazi kwa kikomo cha juu cha alama: Maandishi yanaripoti kiwango 0-57, lakini jumla hiyo haiwezi kujengwa upya kikamilifu kutoka maswali na uzani uliochapishwa.

Kielelezo kilichokosekana: Kielelezo 1 kinachorejelewa katika maandishi hakionekani katika PDF iliyopakiwa.

Kutokulingana kwa maandishi na jedwali: Kuna tofauti ya uandishi kati ya odds ratio ya sekta ya usafi katika maandishi na Jedwali 6.

Kizuizi cha matumizi ya kliniki: Utafiti haukupima kama sera za lazima za UV, programu za elimu au uchunguzi wa dermatology hupunguza visa vya saratani.

Utafiti unasema nini, na haussemi nini?

Umuhimu kwa mtazamo wa zamani, sasa na baadaye

Kwa mtazamo wa zamani: Kujikinga na jua mara nyingi kulionekana kama tabia binafsi na mfiduo wa wakati wa likizo. Utafiti huu unaweka UV kama hatari ya kikazi inayohitaji kudhibitiwa mahali pa kazi.

Kwa mtazamo wa sasa: Katika sampuli ya Riyadh, profaili za hatari zilitofautiana kwa elimu, kazi na hali ya uhamiaji wa wafanyakazi. Hii inaashiria kwamba ujumbe mmoja wa jumla wa elimu unaweza kutotosha kwa makundi yote ya wafanyakazi.

Kwa mtazamo wa baadaye: Matokeo yanaweza kuwa msingi wa tafiti zifuatazo:

• Sampuli kubwa zaidi zenye random sampling na uwakilishi wa sekta,
• Uthibitisho wa matoleo ya lugha nyingi ya PRA-SSCOW,
• Tafiti zinazotumia dosimeter binafsi ya UV,
• Uchunguzi wa dermatology na uthibitisho wa utambuzi wa kliniki,
• Tafiti za longitudinal zinazofuatilia wafanyakazi kwa miaka,
• Majaribio ya ufanisi wa kivuli na marekebisho ya zamu,
• Programu za sunscreen na mavazi zinazotolewa na mwajiri,
• Elimu kwa wafanyakazi wahamiaji kwa lugha zao,
• Viwango maalumu vya usalama wa UV kwa kila sekta,
• Ufuatiliaji wa mara kwa mara wa kuungua na jua na vidonda vya ngozi vinavyotia shaka.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa kiufundi wa utafiti

Mchakato wa kurekebisha dodoso

1. Ruhusa ya kutumia na kutafsiri chombo asilia ilipatikana kutoka kwa watengenezaji.
2. Dodoso lilitafsiriwa kwa Kiarabu kwa forward translation.
3. Independent back translation ilifanywa.
4. Mapitio ya wataalamu yalifanywa kwa ulinganifu wa lugha na utamaduni.
5. Pilot ilifanywa kwa washiriki 35.
6. Dodoso la mwisho lilisambazwa mtandaoni.

Imeelezwa tu kwamba pilot “ilithibitisha ufaafu”; hakuna matokeo ya kiasi ya reliability yaliyowasilishwa.

Hali kuu za kazi za UV

Makundi ya hatari

Viwango vya awali vya hatari ya juu

Matokeo huru ya modeli ya vigezo vingi

Kikomo cha tafsiri ya kitakwimu

Kigezo cha matokeo katika regression si saratani ya ngozi ya kliniki, bali daraja la hatari ya juu la PRA-SSCOW. Kwa hiyo, maana sahihi ya aOR ni “odds ya kuwa katika daraja la hatari ya juu la dodoso”.

aOR kubwa sana za baadhi ya makundi ya kazi zinahitaji kutafsiriwa kwa tahadhari kwa sababu ya ukubwa mdogo wa makundi na matukio machache katika kundi la rejea. Confidence interval pana zinaonyesha kutokuwa na uhakika mkubwa katika ukubwa wa makadirio ya pointi.

Maadili na usimamizi wa data

Idhini ya maadili ya utafiti ilipatikana kutoka King Abdullah International Medical Research Center tarehe 1 Eylül 2025:

• Namba ya IRB: 00000213725
• Namba ya utafiti: NRR25/121/5

Imeelezwa kuwa taarifa za washiriki zilihifadhiwa katika faili iliyosimbwa, timu ya utafiti pekee ndiyo ilikuwa na ufikiaji, na majina hayakutumika katika uchanganuzi.

Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi na walieleza kuwa hakukuwa na ufadhili wa nje.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yanategemea utafiti wenye kichwa “Skin Cancer Risk Assessment among Adult Outdoor Workers in Riyadh, Saudi Arabia”.

Katika maandishi makuu yanayoonekana kwenye PDF iliyopakiwa, jina la mwandishi au orodha kamili ya waandishi haipo. Katika metadata ya faili, jina Rima Naeem Abdullah Alshehri limeandikwa kama mwandishi. Kwa kuwa metadata pekee haiwezi kuthibitisha orodha kamili ya uandishi, taarifa hiyo imewasilishwa kwa tahadhari.

Chanzo ni makala ya utafiti ya preprint iliyopo SSRN. Maandishi yana onyo lililo wazi “This preprint research paper has not been peer reviewed”. Kwa hiyo, utafiti haujapitia peer review. Hakuna taarifa ya kukubaliwa na jarida au DOI katika maandishi.

Utafiti si utambuzi wa kliniki, uchunguzi wa dermatology au utafiti wa incidence ya saratani. Ni utafiti wa analytic cross-sectional unaotathmini watu wazima 290 wanaofanya kazi nje Riyadh kwa dodoso la mtandaoni la PRA-SSCOW linalotegemea self-report.

Makundi ya hatari ya chini, kati na juu si utambuzi halisi wa saratani wala uwezekano binafsi wa saratani. Ni madaraja ya profaili ya hatari yaliyoundwa kutokana na alama za mfiduo wa UV mahali pa kazi, tabia za kujikinga na unyeti binafsi kwa jua.

Hakukuwa na uchunguzi wa dermatology, dermoscopy, biopsy, rejista za saratani, dosimeter binafsi ya UV au ufuatiliaji wa mbele. Kwa hiyo, utafiti hauonyeshi moja kwa moja ndani ya sampuli kwamba mfiduo wa UV husababisha saratani ya ngozi, wala hauwezi kutabiri nani atapata saratani siku zijazo.

Kwa toleo asilia la PRA-SSCOW maadili ya reliability yalitolewa; toleo la Kiarabu liliandaliwa kwa forward-back translation, mapitio ya wataalamu na pilot ya watu 35. Hata hivyo, predictive validity ya toleo hili la eneo dhidi ya matokeo halisi ya kliniki ya saratani ya ngozi haijaonyeshwa.

Kwa kuwa utafiti ulitumia sampuli ya mtandaoni, consecutive na ya hiari, matokeo hayapaswi kujumlishwa kama prevalence ya idadi ya watu kwa wafanyakazi wote wa nje wa Riyadh. Ufikiaji wa WhatsApp, uwezo wa kusoma na lugha ya Kiarabu ya dodoso vinaweza kuwa vimeathiri ushiriki.

Baadhi ya odds ratio za kazi ni kubwa sana na confidence interval zake ni pana. Hii inaonyesha kuwa makadirio yanaweza kuwa yasiyo thabiti kutokana na makundi madogo na matukio machache ya hatari ya juu katika kundi la rejea.

Mapendekezo ya watafiti kuhusu sera za lazima za UV, kivuli, mavazi ya kinga, kushiriki UV index, elimu na ufuatiliaji wa dermatology ni mapendekezo ya afya ya umma yanayotokana na matokeo. Utafiti haukupima moja kwa moja ufanisi wa hatua hizi.

Makala hii imeandaliwa kwa kutegemea pekee mbinu, vipengele vya dodoso, mfumo wa alama, majedwali, matokeo ya takwimu, taarifa za maadili na tafsiri za waandishi katika preprint iliyopakiwa. Hakuna madai ya utambuzi wa saratani, mafanikio ya matibabu, sababu ya moja kwa moja au ufanisi wa sera ambayo hayapo kwenye PDF yaliyoongezwa.