Usimamizi wa kisukari wakati wa ujauzito hauhusishi tu kupima sukari ya damu, mpangilio wa lishe, shughuli za kimwili au matumizi ya dawa. Wasiwasi wa mjamzito, dalili za mfadhaiko, hofu ya hypoglycemia, imani yake kwamba anaweza kusimamia tabia zake za kiafya, na msaada anaopata kutoka kwa mwenzi wake pia vinaweza kuhusiana na jinsi mchakato wa matibabu unavyoendeshwa.

Utafiti ulioandaliwa na Zainab Alimoradi, Zahra Mazhari, Fatemeh Alsadat Rahnemaei, Maryam Keshavarz, Mark D. Griffiths na Fatemeh Abdi ulichunguza uhusiano wa msaada wa kijamii kutoka kwa mwenzi na viashiria vya afya ya akili na matokeo mawili kwa wanawake wajawazito 455 wenye kisukari waliochaguliwa kutoka vituo vya afya mjini Tehran:

• Ufuasi wa matibabu au matumizi ya dawa,
• Ufanisi binafsi wa jumla.

Watafiti walitathmini wasiwasi, mfadhaiko, hofu ya hypoglycemia na msaada wa mwenzi katika muundo mmoja wa regression; pia waliripoti kwamba walidhibiti kitakwimu sifa za kidemografia na kliniki.

Matokeo yaliyo wazi zaidi ya utafiti ni kwamba msaada mkubwa zaidi wa mwenzi ulihusishwa na ufuasi bora wa matibabu na ufanisi binafsi wa juu zaidi. Kila ongezeko la pointi moja katika msaada wa kijamii wa mwenzi lilihusishwa na kupungua kwa takriban pointi 2 kwenye kipimo kinachoonyesha kutofuata matibabu na kuongezeka kwa takriban pointi 0,50 kwenye kipimo cha ufanisi binafsi wa jumla.

Mfadhaiko, kwa upande mwingine, ulionyesha uhusiano hasi na matokeo yote mawili. Alama kubwa zaidi ya mfadhaiko ilihusishwa na:

• Ufuasi mdogo wa matibabu,
• Ufanisi binafsi mdogo

.

Ilipatikana kwamba kadiri hofu ya hypoglycemia ilivyoongezeka, ufuasi wa matibabu ulipungua. Kwa kuwa katika kipimo cha ufuasi wa matibabu kilichotumiwa na watafiti alama ya juu inaonyesha ufuasi mdogo, coefficient chanya ya regression ya hofu ya hypoglycemia ina maana kwamba kutofuata matibabu kuliongezeka.

Matokeo yanayovutia na yanayoonekana kinyume mwanzoni yanahusu wasiwasi. Ingawa wasiwasi mkubwa zaidi ulihusishwa na ufanisi binafsi mdogo, pia ulihusishwa na alama ya chini kwenye kipimo cha ufuasi wa matibabu, yaani ufuasi bora. Hata hivyo, athari iliyosanifishwa ya wasiwasi kwenye ufuasi wa matibabu ni ndogo na umuhimu wake wa kitakwimu uko karibu na mpaka:

\[ \beta=-0{,}10,\quad p=0{,}044 \]

Matokeo haya hayamaanishi kwamba wasiwasi ni wa manufaa, kwamba wajawazito wanapaswa kufanywa wawe na wasiwasi zaidi, au kwamba wasiwasi huboresha matibabu. Utafiti wa cross-sectional hauwezi kuonyesha kama wasiwasi ulitokea kwanza na tabia ya matibabu baadaye. Wanawake wanaokuwa makini zaidi kuhusu afya yao wanaweza pia kuripoti wasiwasi zaidi, vipengele vingine ambavyo havikupimwa, au muundo wa upimaji wa kipimo unaweza kuwa umeathiri matokeo.

Katika muundo wa ufuasi wa matibabu, msaada wa mwenzi, hofu ya hypoglycemia, wasiwasi na mfadhaiko kwa pamoja zilieleza %43,1 ya mabadiliko ya matokeo. Katika muundo wa ufanisi binafsi, msaada wa mwenzi, wasiwasi na mfadhaiko zilieleza %32,8 ya mabadiliko. Viwango hivi si asilimia za athari za kisababishi; vinaonyesha ni kwa kiwango gani muundo wa regression unaweza kueleza tofauti za alama katika sampuli.

Onyo la kisayansi: Utafiti ni preprint ambayo haijapitia tathmini ya rika, ulifanywa katika jiji moja, ni wa cross-sectional na unategemea taarifa za mtu mwenyewe. Matokeo hayathibitishi kwamba msaada wa mwenzi huongeza ufuasi wa matibabu kwa uhakika au kwamba mfadhaiko husababisha moja kwa moja kutofuata matibabu.

Swali kuu la utafiti

Wanawake wajawazito wenye kisukari wanaweza kukabili, pamoja na mizigo ya kawaida ya kimwili na kisaikolojia ya ujauzito, ufuatiliaji endelevu wa sukari ya damu, kupanga lishe, uwezekano wa matumizi ya insulini, hatari ya hypoglycemia na wasiwasi kuhusu afya ya mtoto.

Kwa hiyo, swali kuu la utafiti ni hili:

Je, wasiwasi, mfadhaiko, hofu ya hypoglycemia na msaada wa kijamii unaotambuliwa kutoka kwa mwenzi vinatabiri ufuasi wa matibabu wa wanawake wajawazito wenye kisukari na kiwango ambacho wanajiona wana uwezo wa kusimamia tabia zao za kiafya?

Utafiti umefafanuliwa kuwa wa uchunguzi. Waandishi waliripoti kwamba hawakuweka hypotheses zilizoelekezwa kabla ya kuanza utafiti.

Kwa nini kisukari wakati wa ujauzito kinahitaji usimamizi wa pande nyingi?

Katika utafiti, kisukari kimejadiliwa chini ya makundi makuu matatu:

• Kisukari cha aina ya 1,
• Kisukari cha aina ya 2,
• Kisukari cha ujauzito.

Kisukari cha aina ya 1 au aina ya 2 kilichokuwepo kabla ya ujauzito na kisukari kinachotambuliwa wakati wa ujauzito havina historia sawa ya kliniki. Hata hivyo, vikundi vyote hivi vilijumuishwa katika utafiti.

Katika sehemu ya utangulizi ya makala, inaelezwa kwamba kisukari cha ujauzito kisichodhibitiwa kinahusishwa na hatari mbalimbali kwa mama na mtoto. Hizi ni pamoja na shinikizo la damu wakati wa ujauzito, preeclampsia, kujifungua kwa upasuaji, kutokwa damu baada ya kujifungua, macrosomia, hypoglycemia ya mtoto mchanga na matokeo mengine ya ujauzito.

Utafiti haukupima matokeo haya moja kwa moja. Sukari ya damu ya washiriki, thamani ya HbA1c, aina ya kujifungua, uzito wa mtoto wakati wa kuzaliwa au matokeo ya afya ya mtoto mchanga hayakuchanganuliwa. Hatari hizi za kliniki zinaunda sababu ya utafiti; si vigezo vya matokeo ya utafiti.

Ufuasi wa matibabu unamaanisha nini?

Katika usimamizi wa kisukari, dhana ya “ufuasi” inaweza kumaanisha kiwango ambacho mgonjwa anafuata mpango wa matibabu uliopendekezwa. Mpango huu unaweza kujumuisha tabia nyingi kama:

• Matumizi ya dawa au insulini,
• Ufuatiliaji wa sukari ya damu,
• Mapendekezo ya lishe,
• Shughuli za kimwili,
• Kuendelea na ukaguzi wa afya

.

Hata hivyo, kipimo kilichotumiwa katika utafiti huu kimefafanuliwa kama Medication Adherence Rating Scale kinacholenga hasa ufuasi wa dawa. Kwa hiyo si sahihi kupanua matokeo moja kwa moja kwa tabia zote za kujitunza katika kisukari.

Mwelekeo wa alama za kipimo katika utafiti ni muhimu sana:

• Alama ya chini inaonyesha ufuasi bora wa matibabu,
• Alama ya juu inaonyesha ufuasi mdogo wa matibabu.

Kwa hiyo coefficients hasi katika jedwali la regression zinafasiriwa kama ufuasi bora, huku coefficients chanya zikimaanisha ufuasi mbaya zaidi.

Ufanisi binafsi ni nini?

Ufanisi binafsi ni imani ya mtu kwamba anaweza kutekeleza tabia zinazohitajika anapokabili hali ngumu. Katika usimamizi wa kisukari, dhana hii inaweza kuhusishwa na tabia kama:

• Kupima sukari ya damu mara kwa mara,
• Kudumisha mpango wa lishe,
• Kusimamia ratiba ya dawa au insulini,
• Kukabiliana na matatizo yasiyotarajiwa,
• Kuwasiliana kwa ufanisi na timu ya afya

.

Katika utafiti, badala ya kipimo cha ufanisi binafsi mahsusi kwa kisukari, General Self-Efficacy Scale ya vipengele 10 ilitumika. Kipimo hiki hutathmini kujiamini kwa mtu katika kukabiliana na matatizo ya jumla ya maisha. Kwa hiyo matokeo hayawakilishi moja kwa moja “ufanisi binafsi katika matibabu ya kisukari”, bali muundo mpana zaidi wa ufanisi binafsi wa jumla.

Kwa nini msaada wa kijamii wa mwenzi unaweza kuwa muhimu?

Ujauzito na usimamizi wa kisukari vinaweza kuunda mzigo mkubwa wa kazi katika maisha ya kila siku. Msaada wa mwenzi unaweza kujitokeza kwa njia kama:

• Msaada wa kihisia na uelewa,
• Kufikiri pamoja kuhusu maamuzi ya afya,
• Msaada katika kazi za nyumbani na majukumu ya kila siku,
• Kuandamana kwenye ukaguzi,
• Kufuata mpango wa lishe pamoja,
• Kukumbusha kuhusu dawa na ufuatiliaji wa sukari ya damu,
• Kutoa msaada wakati wa hypoglycemia.

Katika utafiti, msaada wa mwenzi haukutathminiwa kwa kipimo kilichothibitishwa cha vipengele vingi kinachopima vipengele hivi tofauti kila kimoja. Washiriki waliulizwa swali moja tu lenye maana ifuatayo:

“Hasa wakati wa ujauzito, ni kwa kiwango gani unapokea msaada kutoka kwa mwenzi wako katika hali ambapo unahitaji uelewa, kufikiri pamoja au msaada katika shughuli za kila siku?”

Majibu yalipewa alama kati ya 0 na 10. Wastani wa alama ya msaada wa mwenzi:

\[ 7{,}00\pm2{,}65 \]

uliripotiwa.

Ingawa kipimo cha swali moja hurahisisha utekelezaji wa utafiti, hakiwezi kutenganisha vipengele vya kihisia, vitendo, kiuchumi na vya taarifa vya msaada. Uchanganuzi wa validity na reliability wa kipimo hiki katika sampuli pia haukutolewa.

Hofu ya hypoglycemia ni nini?

Hofu ya hypoglycemia inajumuisha wasiwasi kwamba sukari ya damu inaweza kushuka hadi kiwango hatari na tabia zinazotengenezwa kukabiliana na hali hiyo.

Hati inaeleza kwamba hofu hii inaweza kusababisha baadhi ya watu kufanya tabia kama:

• Kupunguza dozi ya insulini,
• Kutumia wanga zaidi kuliko inavyohitajika,
• Kupunguza shughuli za kimwili,
• Kujaribu kuweka sukari ya damu juu.

Ingawa tabia hizi zinalenga kuzuia hypoglycemia, zinaweza kudhoofisha udhibiti wa muda mrefu wa glucose.

Kupatikana kwa uhusiano chanya kati ya hofu ya hypoglycemia na kutofuata matibabu katika utafiti kunaendana na maelezo haya. Hata hivyo, utafiti haukupima kama washiriki walibadilisha kweli dozi zao za insulini au kuongeza ulaji wa wanga.

Mahali na kipindi cha utafiti

Utafiti ulifanywa mwaka 2024 katika jiji la Tehran, Iran. Inaelezwa kwamba vituo kumi vya afya vya kina vilivyohusishwa na Iran University of Medical Sciences vilitembelewa kwa ajili ya ukusanyaji wa data.

Washiriki walichaguliwa kutoka orodha za wanawake wajawazito wenye kisukari katika vituo vya afya, walipigiwa simu na kualikwa kwenye vituo vya afya kwa mikutano ya ukusanyaji wa data.

Sampuli ya mwisho ilikuwa wanawake wajawazito 455 wenye kisukari.

Nani alijumuishwa katika utafiti?

Vigezo vya kujumuisha vilikuwa pana. Vikundi vifuatavyo vilijumuishwa katika utafiti:

• Wanawake waliokuwa na kisukari cha aina ya 1 au aina ya 2 kabla ya ujauzito,
• Wanawake waliotambuliwa na kisukari wakati wa ujauzito,
• Waliokuwa wakifuatiliwa kwa marekebisho ya lishe pekee,
• Watumiaji wa insulini,
• Waliotumia lishe na dawa pamoja.

Written informed consent ilipatikana kwa ushiriki. Wale ambao hawakutoa ridhaa hawakujumuishwa katika utafiti.

Ukubwa wa sampuli ulikokotolewaje?

Watafiti walipanga angalau washiriki 15 kwa kila kigezo kilichochunguzwa katika regression. Kwa vigezo ishirini, hesabu ya awali ilikuwa:

\[ 20\times15=300 \]

washiriki.

Ili kuzingatia kufanana kunakoweza kutokana na cluster sampling, design effect ya 1,5 ilitumika:

\[ 300\times1{,}5=450 \]

Kwa hiyo sampuli lengwa iliwekwa kuwa 450, na utafiti ukakamilika kwa washiriki 455.

Hata hivyo, makala haionyeshi coefficients za vigezo vyote 20 vilivyodhibitiwa katika regression. Jedwali 2 linaonyesha tu coefficients za msaada wa mwenzi na viashiria vya afya ya akili.

Kutokulingana kwa ndani katika mbinu ya sampuli

Katika sehemu ya mbinu imeandikwa kwamba cluster sampling na random selection zilitumika. Inaelezwa kwamba washiriki walichaguliwa kwa nasibu kutoka orodha zilizopatikana katika vituo vya afya.

Kinyume chake, katika sehemu ya mapungufu imeelezwa kwamba utafiti ulitumia convenience sampling. Hizi si mbinu sawa za sampuli.

Pia, maelezo kwamba wanawake 30 walifanyiwa mahojiano kutoka kila moja ya vituo kumi:

\[ 10\times30=300 \]

yanaendana na washiriki. Sampuli ya mwisho, hata hivyo, ni 455. Haijaelezwa jinsi washiriki 155 waliobaki walivyosambazwa katika vituo au kwa nini kauli ya “watu 30 kutoka kila kituo” hailingani na jumla.

Kutokulingana huku kunafanya iwe vigumu kutathmini jinsi sampuli iliundwa na jinsi uwezekano wa kuchaguliwa ulivyokokotolewa.

Data zilikusanywaje?

Washiriki walijulishwa kwanza kwa simu, kisha mikutano ya ana kwa ana ilipangwa katika vituo vya afya. Inaelezwa kwamba zana sanifu za psychometric zilitumika kwa majibu ya taarifa binafsi wakati wa mikutano ya ana kwa ana.

Hata hivyo, katika tamko la upatikanaji wa data imeandikwa kwamba “utafiti haukujumuisha mahojiano yoyote”. Kauli hii inapingana na maelezo ya mikutano ya ana kwa ana katika sehemu ya mbinu.

Mgongano huu unaacha kutokuwa na uhakika kuhusu kama utafiti ulitumia mahojiano yaliyo na muundo, dodoso kwa usimamizi wa mtafiti, au fomu za kujijaza pekee.

Wasiwasi na mfadhaiko vilipimwaje?

Hospital Anxiety and Depression Scale yenye vipengele 14 ilitumika kwa wasiwasi na mfadhaiko:

• Vipengele saba hupima wasiwasi,
• Vipengele saba hupima mfadhaiko.

Kila subscale ilipata alama kati ya 0 na 21. Vizingiti vya tafsiri vilivyoelezwa katika utafiti ni:

• 0–7: Kiwango cha kawaida,
• 8–10: Kiwango cha mpakani,
• 11 na zaidi: Kiwango kisicho cha kawaida.

Wastani wa sampuli:

Wastani wote wawili uko katika safu ya alama inayoelezwa na kipimo kuwa “mpakani”. Hata hivyo, kuwa na wastani wa kundi katika eneo la mpakani hakumaanishi kwamba washiriki wote au asilimia fulani walikuwa na wasiwasi au mfadhaiko wa kiwango cha kliniki. Utafiti haukutoa idadi ya watu katika makundi ya kawaida, mpakani na yasiyo ya kawaida kwa sampuli hii.

Thamani za Cronbach alpha katika utafiti huu ziliripotiwa kuwa:

• 0,80 kwa subscale ya wasiwasi,
• 0,81 kwa subscale ya mfadhaiko

.

Ufanisi binafsi wa jumla ulipimwaje?

Katika General Self-Efficacy Scale yenye vipengele kumi, kila kipengele kilipata alama kati ya 1 na 4. Jumla ya alama:

\[ 10\leq GSEQ\leq40 \]

iko katika safu hiyo. Thamani ya juu inaonyesha ufanisi binafsi wa juu zaidi.

Wastani wa sampuli:

\[ 24{,}20\pm7{,}21 \]

ulipatikana.

Cronbach alpha ya kipimo katika utafiti huu ilikuwa 0,95. Thamani hii inaonyesha kwamba vipengele vilikuwa na internal consistency ya juu ndani ya sampuli.

Hata hivyo, kipimo hupima ufanisi binafsi wa jumla. Tabia mahsusi za kisukari, usimamizi wa insulini wakati wa ujauzito au kujiamini katika kukabiliana na hypoglycemia hazikupimwa tofauti.

Ufuasi wa matibabu ulipimwaje?

Medication Adherence Rating Scale yenye vipengele 10 ilitumika kwa ufuasi wa matibabu. Makala inaeleza kwamba kila kipengele kilipata alama kati ya 0 na 10, na jumla ya alama ilikuwa kati ya 0 na 100.

Mwelekeo wa alama ni:

\[ \text{Alama ya juu ya MARS}=\text{ufuasi mdogo wa matibabu} \]

Wastani wa sampuli:

\[ 29{,}67\pm15{,}03 \]

uliripotiwa.

Utafiti haukutoa kizingiti cha kliniki ambapo alama fulani ingeainishwa kama ufuasi “mzuri” au “usiotosha”. Kwa hiyo haiwezi kusemwa kwamba ufuasi wa washiriki ulikuwa wa kutosha au usiotosha kwa kutegemea wastani wa alama 29,67.

Cronbach alpha ya kipimo ilikuwa 0,76.

Tatizo la ufuasi wa dawa kwa wanaotumia lishe pekee

%35,8 ya washiriki waliripoti kusimamia kisukari kwa lishe pekee. Hata hivyo, kigezo kikuu cha matokeo kilitokana na kipimo cha “ufuasi wa dawa”.

Utafiti hauelezi jinsi wanawake hawa ambao hawakutumia dawa yoyote ya kisukari au insulini walivyojibu vipengele kuhusu kusahau dawa na matumizi ya dawa.

Hali hii inaibua maswali yafuatayo:

• Je, kipimo kilitumika kwa wanawake waliokuwa wakifuatiliwa kwa lishe pekee?
• Ikiwa hakikutumika, ni watu wangapi waliobaki katika uchanganuzi?
• Ikiwa kilitumika, majibu ya wale ambao hawakutumia dawa yalipewa alama vipi?
• Ikiwa kipimo kilitafsiriwa upya kama “ufuasi wa matibabu”, je kweli kinapima lishe na shughuli za kimwili?

PDF haitoi majibu ya maswali haya. Kutokuwa na uhakika huku ni kizuizi muhimu cha measurement validity ya muundo wa ufuasi wa matibabu.

Hofu ya hypoglycemia ilipimwaje?

Hypoglycemia Fear Scale imefafanuliwa kama zana yenye vipengele 36 na subscales za wasiwasi na tabia. Inaelezwa kwamba kila kipengele hupata alama kati ya 0 na 4.

Hata hivyo, maandishi pia yanasema kwamba jumla ya alama iko kati ya 0 na 72. Ikiwa vipengele thelathini na sita kila kimoja hupata alama 0–4, jumla ya kinadharia:

\[ 36\times4=144 \]

inapaswa kuwa.

Safu ya 0–72 iliyotajwa inalingana na alama ya juu ya subscale moja yenye vipengele 18:

\[ 18\times4=72 \]

Kwa hiyo katika utafiti:

• Subscale moja tu ya kipimo ilitumika,
• Wastani wa alama za subscales mbili ulitumika,
• Au safu ya jumla ya alama iliandikwa kimakosa

haiko wazi.

Wastani wa hofu ya hypoglycemia ulioripotiwa katika sampuli:

\[ 15{,}29\pm14{,}21 \]

na Cronbach alpha ilikuwa 0,96. Hata hivyo, kutokuwa na uhakika katika safu ya alama kunazuia tafsiri ya kliniki na ya kipimo ya wastani huu.

Sifa kuu za washiriki

Katika jedwali la idadi ya ujauzito, kundi la tatu limechapishwa kama “≤3”. Kwa kuwa makundi mawili ya kwanza ni “1” na “2”, haiko wazi kauli hii inawakilisha nini. Kwa kuwa hati haikurekebishwa, data imewasilishwa hapa kama ilivyo.

Uchanganuzi wa kitakwimu ulifanywaje?

Data zilichanganuliwa kwa IBM SPSS Statistics 27. Vigezo endelevu vilifupishwa kwa wastani na standard deviation, na vigezo vya makundi kwa idadi na asilimia.

Miundo miwili tofauti ya multivariable linear regression iliundwa:

1. Muundo unaoeleza alama ya ufuasi wa matibabu,
2. Muundo unaoeleza alama ya ufanisi binafsi wa jumla.

Vigezo viliingizwa kwenye muundo kwa wakati mmoja kwa njia ya ENTER. Watafiti waliripoti kwamba miundo ilirekebishwa kwa sifa za kidemografia na kliniki.

Inaelezwa kwamba assumptions za usambazaji wa kawaida, outliers na multicollinearity zilikaguliwa. Hata hivyo, matokeo ya:

• Residual plots,
• Vipimo vya heteroskedasticity,
• Vipimo vya outlier observations,
• Thamani kamili za VIF na tolerance kwa kila kigezo

hayakuonyeshwa.

Katika Jedwali 2, imeandikwa kwamba thamani za VIF zilikuwa chini ya 3 kwa muundo wa ufuasi wa matibabu na chini ya 2 kwa muundo wa ufanisi binafsi. Kwa tolerance, kikomo cha juu pekee kimetolewa; kwa kuwa tolerance ya chini inaweza kuwa tatizo, kuonyesha thamani ya chini ya tolerance pia kungekuwa na maelezo zaidi.

Matokeo ya muundo wa ufuasi wa matibabu

Kwa kuwa alama ya juu katika kipimo cha ufuasi wa matibabu inaonyesha ufuasi mbaya zaidi, mwelekeo wa coefficients unapaswa kusomwa kwa uangalifu.

Kulingana na standardized coefficients, mahusiano mawili yenye nguvu zaidi katika muundo ni:

• Msaada wa mwenzi: \(|\beta|=0{,}35\),
• Mfadhaiko: \(|\beta|=0{,}33\)

.

B coefficient hasi ya msaada wa mwenzi inahusishwa na kupungua kwa wastani wa pointi 2 katika alama ya kutofuata matibabu wakati alama ya msaada inapoongezeka kwa kitengo kimoja. Tafsiri hii inatumika wakati vigezo vingine vya muundo vinashikiliwa bila kubadilika.

Kila ongezeko la kitengo kimoja katika alama ya mfadhaiko linahusishwa na ongezeko la takriban pointi 1,28 katika alama ya kutofuata matibabu.

Uwezo wa muundo wa ufuasi wa matibabu kueleza matokeo

Adjusted R-squared ya muundo iliripotiwa kuwa:

\[ R^2_{adj}=0{,}431 \]

.

Hii inamaanisha kwamba vigezo vilivyotumiwa na controls zilizoongezwa kwenye muundo vinaweza kueleza kitakwimu takriban %43,1 ya mabadiliko ya alama ya ufuasi wa matibabu ndani ya sampuli.

Haimaanishi kwamba:

• Afya ya akili husababisha %43,1 ya ufuasi wa matibabu.
• Ufuasi utabadilika kwa kiwango hicho hicho kwa uhakika ikiwa msaada wa mwenzi utaongezwa.
• Muundo utatabiri kwa usahihi huo huo katika kundi jipya la wagonjwa.

Thamani ya Durbin–Watson ya muundo ilikuwa 1,77.

Uhusiano wa wasiwasi na ufuasi bora unapaswa kutafsiriwaje?

Hili ndilo tokeo linalohitaji tathmini ya uangalifu zaidi katika utafiti. Kuongezeka kwa alama ya wasiwasi kulihusishwa na alama ya chini ya kutofuata matibabu.

Hata hivyo, ukubwa uliosanifishwa wa uhusiano huu ni mdogo:

\[ \beta=-0{,}10 \]

na kikomo cha juu cha confidence interval kiko karibu sana na sifuri:

\[ B=-0{,}43,\quad \%95\ GA=-0{,}84\ \text{ile}\ -0{,}01 \]

Utafiti haukujaribu moja kwa moja kwa nini matokeo haya yalitokea. Uwezekano ufuatao hauwezi kutenganishwa kwa data za utafiti:

• Baadhi ya wanawake wanaohofia matokeo ya afya wanaweza kufuata maelekezo ya matibabu kwa umakini zaidi.
• Wanawake wanaofuata matibabu kwa kina zaidi wanaweza kuripoti wasiwasi zaidi kwa sababu wanatambua zaidi hatari za ugonjwa.
• Uhusiano kati ya wasiwasi na ufuasi huenda usiwe linear.
• Common variance na mfadhaiko, hofu ya hypoglycemia na vigezo vingine inaweza kuathiri mwelekeo wa coefficient.
• Sifa za taarifa binafsi na upimaji zinaweza kuwa zimechangia uhusiano.
• Vigezo visivyopimwa kama ukali wa kliniki au elimu ya afya vinaweza kuathiri vyote viwili.

Kwa hiyo matokeo hayawezi kutafsiriwa kama “wasiwasi huboresha matibabu” au “wasiwasi haupaswi kupunguzwa”. Katika utafiti huo huo, uhusiano wa wasiwasi na ufanisi binafsi mdogo pia unaonyesha kwamba wasiwasi si hali yenye manufaa kwa ujumla.

Uhusiano kati ya mfadhaiko na ufuasi wa matibabu

Mfadhaiko ni mojawapo ya predictors zenye nguvu za kutofuata matibabu:

\[ B=1{,}28,\quad \beta=0{,}33,\quad p<0{,}001 \]

Dalili za mfadhaiko zinaweza kuhusishwa na nguvu, motisha, umakini, kufanya maamuzi na uwezo wa kudumisha tabia za afya mara kwa mara. Hata hivyo, utafiti haukupima michakato hii ya kati moja moja.

Kwa sababu ya muundo wa cross-sectional, mwelekeo pia hauko wazi:

• Dalili za mfadhaiko zinaweza kufanya ufuasi wa matibabu kuwa mgumu.
• Kupata ugumu kufuata matibabu kunaweza kuongeza hatia, wasiwasi au dalili za mfadhaiko.
• Vigezo vya tatu kama kisukari kikali au matatizo ya kiuchumi vinaweza kuathiri vyote viwili kwa pamoja.

Uhusiano kati ya hofu ya hypoglycemia na ufuasi

Kila ongezeko la kitengo kimoja katika alama ya hofu ya hypoglycemia lilihusishwa na ongezeko la pointi 0,17 katika alama ya kutofuata matibabu:

\[ B=0{,}17,\quad \beta=0{,}16,\quad p<0{,}001 \]

Uhusiano huu unaendana na wazo kwamba watu wanaobadilisha mpangilio wa insulini au lishe ili kuepuka hypoglycemia wanaweza kutoka kwenye mpango wa matibabu.

Hata hivyo, kutokulingana kwa ndani kuhusu safu ya jumla ya alama ya kipimo na ukweli kwamba %35,8 ya washiriki walifuatiliwa kwa lishe pekee kunazuia tafsiri ya matokeo haya katika kiwango cha upimaji.

Matokeo ya muundo wa ufanisi binafsi

Katika muundo wa ufanisi binafsi, uhusiano uliosanifishwa mkubwa zaidi ni wa mfadhaiko:

\[ \beta=-0{,}25 \]

Msaada wa mwenzi ulihusishwa kwa mwelekeo chanya, na wasiwasi pamoja na mfadhaiko kwa mwelekeo hasi.

Uwezo wa muundo wa ufanisi binafsi kueleza matokeo

Adjusted R-squared:

\[ R^2_{adj}=0{,}328 \]

iliripotiwa. Muundo unaeleza takriban %32,8 ya mabadiliko ya alama ya ufanisi binafsi ndani ya sampuli.

Thamani ya Durbin–Watson ni 1,90.

Kwa nini msaada wa mwenzi unaonekana muhimu katika matokeo yote mawili?

Msaada wa kijamii wa mwenzi:

• Una standardized coefficient kubwa zaidi kwa absolute value katika muundo wa ufuasi wa matibabu,
• Una coefficient chanya na yenye nguvu kitakwimu katika muundo wa ufanisi binafsi

.

Muundo huu unaashiria kwamba msaada wa mwenzi unaweza kuhusishwa na rasilimali za kitabia na za kisaikolojia. Mwenzi anaweza:

• Kukumbusha kazi za matibabu,
• Kushiriki katika mpangilio wa lishe,
• Kuandamana kwenye ukaguzi,
• Kupunguza hisia ya upweke na mzigo kwa mjamzito,
• Kusaidia kujiamini kwamba anaweza kukabiliana na hali ngumu ya afya.

Hata hivyo, utafiti haukupima mifumo hii. Kipimo cha msaada cha swali moja hakionyeshi aina gani ya msaada yenye ufanisi.

Je, msaada wa mwenzi unaweza kuonekana kama athari ya intervention?

Hapana. Utafiti haukutekeleza intervention inayobadilisha msaada wa mwenzi. Washiriki hawakugawiwa kwa nasibu katika makundi ya msaada mkubwa au mdogo.

Wanawake walioripoti msaada mkubwa zaidi wanaweza pia kuwa na:

• Hali bora za kiuchumi,
• Mahusiano thabiti zaidi,
• Upatikanaji rahisi zaidi wa huduma za afya,
• Ukali mdogo wa ugonjwa,
• Mitandao imara zaidi ya familia

. Haiwezi kuonekana kutoka Jedwali 2 ni kwa kiwango gani sifa hizi zote zilidhibitiwa katika muundo.

Kwa hiyo msaada wa mwenzi unaweza kuwa lengo muhimu la intervention; lakini utafiti huu hauwezi kubaini kwa usahihi ni kiasi gani kuongeza msaada kutabadilisha ufuasi wa matibabu.

Ujumbe wa kliniki wa utafiti

Waandishi wanadai kwamba wahudumu wa afya wanapaswa kuzingatia si viashiria vya kibayolojia pekee bali pia hali za kisaikolojia na kijamii kwa wanawake wajawazito wenye kisukari.

Ujumbe wa tahadhari wa utekelezaji unaoweza kutolewa moja kwa moja kutoka utafiti ni:

• Dalili za mfadhaiko na wasiwasi hazipaswi kupuuzwa katika prenatal care.
• Hofu ya hypoglycemia inapaswa kujadiliwa kama jambo linaloweza kuathiri ufuasi wa mpango wa matibabu.
• Kiwango cha msaada anaopata mjamzito kutoka kwa mwenzi kinapaswa kutathminiwa.
• Kwa idhini ya mjamzito, wenzi wanaweza kuhusishwa katika elimu ya kisukari na mazungumzo ya kujitunza.
• Ufanisi binafsi na changamoto za usimamizi wa kila siku zinaweza kushughulikiwa tofauti na timu ya afya.

Utafiti huu haukujaribu ufanisi wa intervention maalumu ya kisaikolojia, mpango wa ushauri kwa wanandoa au mfano wa elimu. Kwa hiyo haiwezi kudaiwa kwamba programu yoyote huboresha matokeo ya mama au mtoto.

Nguvu za utafiti

• Ukubwa wa sampuli ulizidi hesabu ya awali ya watafiti ya watu 450.
• Wasiwasi, mfadhaiko, hofu ya hypoglycemia na msaada wa mwenzi vilitathminiwa ndani ya miundo hiyo hiyo.
• Ufuasi wa matibabu na ufanisi binafsi vilichunguzwa kama vigezo tofauti vya matokeo.
• Kwa vipimo vingi vya kisaikolojia, scales za Kiajemi zilizothibitishwa hapo awali zilitumika.
• Thamani za Cronbach alpha za scales ndani ya sampuli ziliripotiwa.
• Regression coefficients, confidence intervals, standardized coefficients na p values zilitolewa pamoja.
• Idhini ya bodi ya maadili na written informed consent ziliripotiwa.
• Vikundi vya kisukari vilivyotambuliwa kabla na wakati wa ujauzito vilichunguzwa katika utafiti huo huo wa uwanjani.
• Sifa za kliniki kama historia ya hypoglycemia na aina ya matibabu zilikusanywa.

Mapungufu ya utafiti

• Utafiti ni preprint ambayo haijapitia tathmini ya rika.
• Muundo wa cross-sectional hauwezi kubaini mfuatano wa wakati au causality kati ya vigezo.
• Neno “predictor” linaonyesha uhusiano wa kitakwimu; halimaanishi utabiri wa kliniki wa baadaye.
• Utafiti ulifanywa tu katika vituo vya afya vya Tehran.
• Haijaonyeshwa kwamba sampuli inawakilisha wanawake wote wajawazito wenye kisukari nchini Iran au nchi nyingine.
• Katika mbinu imeandikwa cluster na random sampling, huku katika mapungufu imeandikwa convenience sampling.
• Maelezo ya watu 30 kutoka kila moja ya vituo kumi yanafikia washiriki 300 na hayalingani na sampuli ya mwisho ya 455.
• Katika mbinu mahojiano ya ana kwa ana yametajwa, huku tamko la data likisema kwamba utafiti haukujumuisha mahojiano.
• Vigezo vyote vilitegemea taarifa binafsi.
• Msaada wa mwenzi ulipimwa kwa swali moja lililotengenezwa na watafiti badala ya scale iliyothibitishwa ya vipengele vingi.
• Vipengele vya kihisia, vitendo, kifedha na vya taarifa vya msaada wa mwenzi havikuweza kutenganishwa.
• General self-efficacy scale ilitumika; ufanisi binafsi mahsusi kwa kisukari au kisukari cha ujauzito haukupimwa.
• Haijaelezwa jinsi kipimo cha ufuasi wa dawa kilitumika kwa kundi la %35,8 lililotumia lishe pekee.
• Ufuasi wa matibabu haujumuishi tabia zote kama lishe, mazoezi na kupima sukari ya damu.
• Idadi ya vipengele vya scale ya hofu ya hypoglycemia hailingani na safu ya jumla ya alama iliyoripotiwa.
• Coefficients za vigezo vyote vya kidemografia na kliniki vilivyojumuishwa kwenye regression hazikuonyeshwa.
• Assumption ya uhusiano linear haikujaribiwa kwa kina, hasa kwa wasiwasi.
• Mgawanyo wa washiriki katika makundi ya HADS ya kawaida, mpakani na yasiyo ya kawaida haukutolewa.
• Data objective za glycemia kama HbA1c, fasting glucose au continuous glucose monitoring hazikutumika.
• Vipimo objective vya ufuasi kama rekodi za dawa, prescription refill au electronic monitoring havikutumika.
• Matokeo ya afya ya mama na mtoto mchanga hayakufuatiliwa.
• Tabia za msaada au tathmini za wenzi wenyewe hazikukusanywa.
• Vigezo vinavyoweza kuathiri ubora wa msaada kama ubora wa uhusiano, migogoro ya familia na udhibiti wa mwenzi havikupimwa.
• Mechanism ya matokeo yenye mwelekeo kinyume kati ya wasiwasi na ufuasi bora wa matibabu haikuchunguzwa.

Utafiti unasema nini?

• Katika sampuli hii ya Tehran, msaada mkubwa wa mwenzi unahusishwa na ufuasi bora wa matibabu.
• Msaada mkubwa wa mwenzi unahusishwa na ufanisi binafsi wa jumla wa juu zaidi.
• Alama kubwa zaidi ya mfadhaiko inahusishwa na ufuasi mdogo wa matibabu na ufanisi binafsi mdogo.
• Hofu kubwa zaidi ya hypoglycemia inahusishwa na ufuasi mdogo wa matibabu.
• Wasiwasi mkubwa zaidi unahusishwa na ufanisi binafsi mdogo.
• Katika muundo huo huo, wasiwasi ulihusishwa na ufuasi bora wa matibabu kwa coefficient ndogo.
• Muundo wa ufuasi wa matibabu ulieleza %43,1 ya mabadiliko ya alama.
• Muundo wa ufanisi binafsi ulieleza %32,8 ya mabadiliko ya alama.
• Hali za kisaikolojia na kijamii za wanawake wajawazito wenye kisukari zinapaswa kuzingatiwa katika prenatal care.

Utafiti hausemi nini?

• Msaada wa mwenzi huongeza ufuasi wa matibabu kwa uhakika.
• Mfadhaiko ni sababu ya moja kwa moja ya kutofuata matibabu.
• Wasiwasi ni wa manufaa kwa wajawazito au unapaswa kuongezwa kwa madhumuni ya matibabu.
• Wanawake wenye wasiwasi wana udhibiti bora wa sukari ya damu.
• Katika utafiti huu, msaada wa mwenzi umeboresha matokeo ya kliniki ya mama au mtoto.
• Matokeo ya utafiti yanaweza kutumika bila mabadiliko kwa wanawake wajawazito wenye kisukari katika nchi zote.
• Msaada wa mwenzi uliopimwa kwa swali moja unaonyesha tabia zote halisi za msaada.
• Ufuasi wa dawa unaotegemea taarifa binafsi hupima matumizi halisi ya dawa bila kosa.
• Ufanisi binafsi wa juu umesababisha moja kwa moja HbA1c ya chini.
• Kuwajumuisha wenzi moja kwa moja katika mikutano yote ya afya kunafaa kwa kila mjamzito.

Maswali kwa utafiti wa baadaye

• Je, msaada wa mwenzi unatabiri kweli mabadiliko ya ufuasi wa matibabu kwa muda?
• Je, elimu au ushauri unaotegemea wanandoa huongeza ufuasi katika randomized controlled trials?
• Ni aina gani kati ya msaada wa kihisia, vitendo na kiuchumi ina ufanisi zaidi?
• Je, kuna uhusiano usio linear kati ya wasiwasi na ufuasi wa matibabu?
• Je, wasiwasi wa wastani kuhusu afya na anxiety disorder ya kliniki huleta matokeo tofauti?
• Je, hofu ya hypoglycemia hufanya kazi tofauti kwa watumiaji wa insulini na wale wanaotumia lishe pekee?
• Je, ufuasi wa taarifa binafsi unaendana na rekodi za prescription, vipimo vya glucose na HbA1c?
• Je, athari ya msaada wa mwenzi hubadilika kulingana na aina ya kisukari?
• Je, uhusiano wa afya ya akili na ufuasi hubadilika katika hatua za mapema na za baadaye za ujauzito?
• Je, matibabu ya mfadhaiko au msaada wa psychosocial huboresha self-management ya kisukari na matokeo ya kujifungua?
• Je, matokeo yanajirudia katika miktadha tofauti ya kitamaduni na mifumo ya afya?

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muhtasari wa kiufundi wa utafiti

Zana za upimaji

Muhtasari wa alama za sampuli

Ulinganisho wa pamoja wa miundo miwili

Kiwango cha ushahidi wa matokeo

Matokeo ya utafiti yanaonyesha mahusiano yaliyorekebishwa kati ya vigezo vilivyopimwa katika wakati mmoja. Jambo kuu linalozuia kiwango cha ushahidi ni kutokujulikana kwa mfuatano wa wakati.

Kwa mfano, uwezekano wote ufuatao unawezekana katika uhusiano kati ya msaada wa mwenzi na ufanisi binafsi:

• Msaada wa mwenzi unaweza kuimarisha ufanisi binafsi.
• Wanawake wenye ufanisi binafsi wa juu wanaweza kuomba msaada wa mwenzi kwa ufanisi zaidi.
• Ubora mzuri wa uhusiano unaweza kuongeza vyote viwili kwa pamoja.

Hali hiyo hiyo inatumika kwa mahusiano kati ya mfadhaiko, wasiwasi na ufuasi wa matibabu.

Kwa hiyo neno “predictive role” katika makala linapaswa kusomwa kama uhusiano huru wa kitakwimu katika multivariable regression, si utabiri wa muda au wa kisababishi.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la asili la utafiti: Investigating the Predictive Role of Mental Health and Partner Social Support in Self-Efficacy and Treatment Adherence Among Diabetic Pregnant Women

Waandishi na mpangilio wao:

1. Zainab Alimoradi
2. Zahra Mazhari
3. Fatemeh Alsadat Rahnemaei
4. Maryam Keshavarz
5. Mark D. Griffiths
6. Fatemeh Abdi

Mchango sawa au uandishi mwenza wa kwanza: PDF haina taarifa ya mchango sawa au uandishi mwenza wa kwanza.

Mwandishi wa mawasiliano: Fatemeh Abdi

Barua pepe za mwandishi wa mawasiliano: Fatemeh.abdi87@yahoo.com; abdi.fh@iums.ac.ir

Michango ya waandishi: F.A., Z.M. na F.R. waliandika maandishi makuu ya makala. Z.A. na M.G. waliandaa Jedwali 1 na Jedwali 2. Waandishi wote walikagua makala. Hakuna jukumu tofauti la mchango lililoelezwa kwa Maryam Keshavarz zaidi ya ukaguzi wa jumla.

Uhusiano wa kitaasisi:

1. Zainab Alimoradi — Social Determinants of Health Research Center, Research Institute for Prevention of Non-Communicable Diseases, Qazvin University of Medical Sciences, Qazvin, Iran
2. Zahra Mazhari — Department of Pediatric Nursing, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran
3. Fatemeh Alsadat Rahnemaei — Student Scientific Research Center, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran
4. Maryam Keshavarz — Reproductive Sciences and Technology Research Center, Department of Anatomy, School of Medicine, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran
5. Mark D. Griffiths — International Gaming Research Unit, Psychology Department, Nottingham Trent University, Nottingham, United Kingdom
6. Fatemeh Abdi — Nursing and Midwifery Care Research Center, Health Management Research Institute, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran

Nambari za ORCID zilizoripotiwa katika PDF:

• Zainab Alimoradi — 0000-0001-5327-2411
• Zahra Mazhari — 0009-0006-2781-345X
• Fatemeh Alsadat Rahnemaei — 0000-0002-1149-8057
• Maryam Keshavarz — 0000-0001-7776-8171
• Fatemeh Abdi — 0000-0001-8338-166X

DOI:10.2139/ssrn.7034762

Nambari ya usajili ya SSRN: 7034762

Jukwaa la uchapishaji: SSRN

Mwaka wa uchapishaji: 2026

Jarida au mkutano: PDF haitaji chapisho katika jarida au mkutano uliopitiwa na rika.

Mchapishaji: Hakuna mchapishaji tofauti wa kitaaluma aliyetajwa; utafiti umetolewa kama preprint ya SSRN.

Aina ya chanzo: Makala ya utafiti wa observational preprint wa cross-sectional unaotegemea taarifa binafsi

Hali ya tathmini ya rika: Utafiti haujapitia tathmini ya rika. Kila ukurasa wa PDF una onyo “Preprint not peer reviewed”.

Kiungo rasmi cha uchapishaji:Rekodi rasmi ya utafiti kwenye SSRN

Bodi ya maadili: Iran University of Medical Sciences, IR.IUMS.REC.1403.191

Ridhaa ya washiriki: Imeelezwa kwamba written informed consent ilipatikana kutoka kwa kila mshiriki.

Ufadhili: Imeripotiwa kwamba hakuna ufadhili uliopokelewa.

Mgongano wa maslahi: Waandishi walitangaza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Shukrani: Waandishi waliishukuru Iran University of Medical Sciences.

Upatikanaji wa data: Imeelezwa kwamba seti ya data inaweza kuombwa kutoka kwa mwandishi wa mawasiliano kwa ombi la busara.

Kutokulingana kwa ndani katika mbinu:

• Katika sehemu ya mbinu imeandikwa cluster na random sampling, huku katika sehemu ya mapungufu imeandikwa convenience sampling.
• Kauli ya watu 30 kutoka kila moja ya vituo kumi inalingana na washiriki 300, huku sampuli ya mwisho ikiwa 455.
• Katika mbinu mahojiano ya ana kwa ana yametajwa, huku tamko la data likisema kwamba utafiti haukujumuisha mahojiano.
• Muundo wa vipengele 36 vya Hypoglycemia Fear Scale vyenye alama 0–4 haulingani na safu ya jumla iliyoripotiwa ya 0–72.
• Haijaelezwa jinsi Medication Adherence Rating Scale ilitumika kwa wanawake waliokuwa wakifuatiliwa kwa lishe pekee.
• Kundi la tatu katika jedwali la idadi ya ujauzito limechapishwa kama “≤3” na maana yake haijafafanuliwa.

Makala hii ya Kituruki iliandaliwa baada ya kuchunguza ukurasa wa kichwa na waandishi wa PDF iliyopakiwa, muhtasari wa utafiti, utangulizi, lengo, hesabu ya sampuli, utekelezaji katika vituo vya afya, maelezo yote ya scales, sifa za kidemografia na kliniki katika Jedwali 1, regression coefficients katika Jedwali 2, mjadala, mapungufu, hitimisho, matamko ya maadili na bibliografia.

Hakuna matokeo mapya ya kliniki, pendekezo la matibabu, matokeo ya kujifungua au dai la causality lililoongezwa kutoka nje ya PDF. Vyanzo vya nje vilitumika tu kuthibitisha rekodi ya SSRN, DOI na utambulisho wa kazi.

Onyo la afya: Maudhui haya si ushauri binafsi wa matibabu. Kisukari wakati wa ujauzito, hypoglycemia, wasiwasi au dalili za mfadhaiko zinapaswa kutathminiwa na daktari wa magonjwa ya wanawake na uzazi, timu ya endocrinology na mtaalamu anayefaa wa afya ya akili. Dozi ya dawa au insulini haipaswi kubadilishwa bila mwongozo wa mtaalamu wa afya.