Utafiti huu ni uchunguzi wa kifalsafa wa kinadharia unaochunguza mipaka ya kimawazo ya kueleza kazi za kitipolojia za Jung kwa kutumia sifa za utu au uwezo wa kiutambuzi pekee. Kazi ya kitipolojia, katika mtazamo wa kimuundo wa makala hii, haitafsiriwi kuwa kitu thabiti cha kisaikolojia kinachobaki bila kubadilika ndani ya mtu; badala yake, inaelezwa upya kama muundo wa upangaji unaoweza kutokea tena katika maudhui na hali tofauti, na unaoweza kutambulika katika mwelekeo wa umakini, uchakataji wa taarifa na nishati ya kisaikolojia. Zijian Ding kwanza anachanganua matatizo ya tafsiri za kisasa za tipolojia kwa kutumia tofauti za nominalism-realism na bundle-substrate; kisha, kwa kutumia nadharia ya trope, anapendekeza kwamba utekelezaji tofauti wa kazi ileile si kitu kimoja kabisa, bali unafanana kimuundo. Michakato ya viashiria iliyoathiriwa na Lacan hutumiwa kama zana ya ziada ya kinadharia kueleza muundo huu. Katika sehemu ya mwisho, mtazamo huu unahamishwa hadi kwenye akili bandia, na inadaiwa kwamba mifumo ya AI haipaswi kuiga lebo za juu juu za utu pekee, bali pia namna taarifa inavyochaguliwa, kubadilishwa na kuelekezwa katika hatua kama njia tofauti za kimuundo. Kwa kuwa utafiti hauwasilishi data za majaribio, kipimo cha kisaikometria au algorithimu ya AI inayofanya kazi, matokeo yake si uthibitisho wa kimajaribio bali ni mapendekezo ya kimawazo na ya kuongoza utafiti.

Mabadiliko makuu ya mwelekeo wa makala ni kutoka katika swali “aina fulani ina sifa zipi?” hadi katika swali “ni kupitia namna gani ya upangaji ambapo kazi ya kitipolojia inaweza kujitokeza tena kwa njia inayotambulika katika miktadha tofauti?” Mabadiliko haya yanajaribu kuondoa tipolojia kutoka kwenye lebo za tabia na dhana ya vipande vya kisaikolojia visivyobadilika, na badala yake kuieleza kupitia mchakato, muundo, umakini, motisha na upangaji wa viashiria.

Tatizo kuu la makala

Katika matumizi ya kila siku, tipolojia ya Jung mara nyingi huchukuliwa kama mfumo wa utu unaoainisha sifa zinazoonekana za watu. Maelezo kama “mwenye mantiki”, “mtu wa ndani”, “mwenye maono”, “mwenye hisia”, “mwenye kujieleza” au “wa vitendo” yanaweza kuhusishwa na aina fulani. Kulingana na Ding, mtazamo huu unasukuma nyuma swali la msingi zaidi la nadharia ya tipolojia: tabia ileile inaweza kutokea kutokana na michakato tofauti ya kisaikolojia, na kazi ileile ya kitipolojia inaweza kujidhihirisha kupitia tabia tofauti.

Kwa hiyo, haiwezekani kuweka utambulisho wa moja kwa moja kati ya tabia na kazi. Kwa mfano, kazi ya ki-extrovert haimaanishi tu kwamba mtu huzungumza sana au yupo kila wakati katika mazingira ya kijamii. Vivyo hivyo, kutoa hitimisho la kimantiki pekee hakuthibitishi kuwepo kwa fikra ya ki-introvert; mipangilio mingine ya kiutendaji pia inaweza kufikia hitimisho la kimantiki.

Tofauti kati ya kazi ya kitipolojia na sifa ya utu ni ipi?

Kazi ya kitipolojia, katika mfumo wa Jung ulioundwa upya na utafiti wa chanzo, inaeleza zaidi namna mchakato wa kisaikolojia unavyopangwa kuliko sifa ya utu inayoonekana; ufafanuzi unaotegemea sifa unaeleza tabia au mielekeo ya mtu inayoonekana kutoka nje. Kwa kuwa tabia ileile inaweza kutokana na michakato tofauti ya kiutendaji na kazi ileile inaweza kujidhihirisha kwa tabia tofauti katika miktadha tofauti, Ding anadai kwamba kulinganisha sifa na kazi za kitipolojia kunaweza kuficha tofauti za kimuundo.

Ukosoaji wa mtazamo wa Keirsey

Makala inazingatia hasa mifumo inayotegemea sifa kama Keirsey Temperament Sorter. Katika mifumo hii, mikinzano ya Jung inaweza kubadilishwa kuwa makundi ya kitabia, na aina zinaweza kuunganishwa katika makundi mapana zaidi ya temperament. Kulingana na Ding, ingawa mabadiliko haya yanaweza kutoa faida fulani za uainishaji wa vitendo, yana hatari ya kuunganisha mipangilio tofauti ya kiutendaji chini ya kichwa kimoja cha sifa.

Kwa mfano, kuunganisha kundi la NT chini ya tabia ya pamoja ya “kimantiki” kunaweza kufanya mpangilio wa fikra ya ki-introvert, unaolenga uthabiti wa kimawazo na utofautishaji, na mpangilio wa fikra ya ki-extrovert, unaolenga kupanga mifumo ya nje na kupata matokeo yenye ufanisi, kuonekana kana kwamba ni sehemu za seti moja ya sifa. Hivyo, tofauti kati ya michakato ambayo kwa kweli ni tofauti inaweza kusawazishwa kupitia sifa za tabia zinazofanana.

Tatizo la kupanga aina kwa kufuata mfanano wa juu juu

Katika chanzo, tatizo linalofanana linajadiliwa wakati wa kuamua ukaribu wa aina tofauti. Aina mbili zinaweza kuonekana kufanana kwa tabia za nje au maelezo ya majukumu, lakini muundo wa kazi zao kuu, saidizi na zenye kipaumbele cha chini unaweza kuwa tofauti. Kinyume chake, aina zilizowekwa katika makundi tofauti ya temperament zinaweza kuonyesha ukaribu mkubwa zaidi wa kimuundo kwa kuzingatia kipaumbele cha kazi fulani.

Ukosoaji wa Ding hauhusu kumpa mtu fulani “aina sahihi”. Tatizo la msingi zaidi ni kiwango gani cha kisaikolojia kinachotumiwa kufafanua kipimo cha mfanano. Kufanana kwa tabia ya juu juu hakuhakikishi kufanana kwa upangaji wa kiutendaji.

Kwa nini lugha ya “kazi ya kiutambuzi” haionekani kuwa ya kutosha?

Makala haikosoi tu tafsiri zinazotegemea sifa, bali pia mitazamo ya kisasa inayofafanua kazi za Jung kwa jina la “cognitive functions”. Ingawa mtazamo huu unalenga mchakato zaidi kuliko lebo za tabia, una mwelekeo wa kuelewa kazi kupitia uchakataji wa taarifa na utoaji wa matokeo yenye mwendelezo.

Kulingana na Ding, kazi za kitipolojia pia zina mwelekeo wa kienergetiki. Dhana ya kienergetiki hapa haimaanishi kipimo cha nishati ya kimwili; inaeleza jinsi umakini na motisha zinavyogawanywa ndani ya rasilimali za kisaikolojia. Ni kichocheo kipi kinakuwa muhimu, lengo gani linaonekana kuvutia, na uwekezaji wa kisaikolojia wa mtu unaelekezwa wapi — yote haya ni sehemu ya upangaji wa kiutendaji.

Mgawanyo wa umakini na motisha

Sehemu ya kwanza ya mwelekeo wa kienergetiki ni mgawanyo wa umakini. Watu wawili katika mazingira yale yale wanaweza kupata taarifa zilezile za kimwili lakini wasione vipengele vilevile kuwa muhimu. Katika chanzo, hisi ya ki-extrovert inajadiliwa kama mfano unaotanguliza maelezo halisi ya papo hapo, huku intuisheni ya ki-introvert ikielekezwa kwenye mifumo iliyo nyuma ya maelezo yanayoonekana moja kwa moja na uwezekano wa baadaye.

Sehemu ya pili ni mwelekeo wa motisha. Kazi inaweza kuathiri si tu taarifa ipi inachakatwa, bali pia ni katika vitendo au malengo gani rasilimali za kisaikolojia zinaelekezwa. Kwa hivyo, akili haibaki kuwa uwezo wa kutoa matokeo sahihi pekee; kuchagua umakini na kuamsha nishati ya kisaikolojia pia huwa sehemu za uelewa mpana wa akili.

Umwelt na ulimwengu wenye maana kwa mtazamo wa mhusika

Ding anatumia dhana ya Umwelt ya Jakob von Uexküll katika hatua hii. Umwelt si sawa na mazingira yote ya kimwili ambayo kiumbe kinaishi ndani yake, bali ni ulimwengu unaokuwa na maana kwa kiumbe hicho. Ikiwa mapendeleo ya kitipolojia yanapanga umakini na motisha, mazingira yale yale ya kimaumbile yanaweza kupangwa kama ulimwengu wa maana tofauti kwa watu tofauti.

Mtazamo huu unaunganisha tipolojia si tu na majukumu mahususi ya kiutambuzi, bali pia na vipengele ambavyo mtu hutumia kuupitia ulimwengu. Kwa hiyo, upangaji wa kienergetiki wa kazi unajadiliwa katika makala si kama tofauti ya utendaji pekee, bali kama muundo unaochangia kutengeneza uwanja wa uzoefu wa kibinafsi.

Kwa nini mienendo isiyo ya kimantiki ya kisaikolojia ni muhimu?

Mtazamo wa uboreshaji wa kiutambuzi unaweza kuuchukulia mvutano au mizunguko kati ya kazi kama matatizo ya utendaji yanayopaswa kurekebishwa. Makala, hata hivyo, inadai kwamba kurudia, uwekezaji wa kulazimisha, kutokuwa na usawa, mifumo ya kivuli na migogoro ya ndani si “makosa” tu; vinaweza kutoa taarifa kuhusu muundo wa maisha ya kisaikolojia.

Kwa hiyo, mchango wa tipolojia katika mjadala wa akili si tu kuzalisha utoaji wa hoja wenye usawa zaidi. Nadharia inaweza pia kutumika kutafsiri nafasi ya michakato isiyo na ufanisi au isiyo ya kimantiki katika upangaji wa kisaikolojia wa mtu.

Tofauti kati ya “kwa mwanatipolojia” na “kwa Nafsi”

Makala baadaye inatengeneza zana ya kimethodolojia iliyoathiriwa na tofauti ya Hegel kati ya “kwa ajili yetu” na “kwa ajili ya fahamu”. Ding haichukui moja kwa moja katika maana ya awali ya Hegel, bali anaibadilisha ili kutathmini nadharia za tipolojia.

Uainishaji unaweza kuwa muhimu kwa mwanatipolojia: unaweza kufupisha mambo yanayofanana, kurahisisha mawasiliano na kutoa kundi la vitendo. Lakini swali kuu ni kama kundi hilo linanasa vya kutosha upangaji wa maisha ya kisaikolojia ya mtu, yaani mchakato unaotokea kwa Nafsi kwa kutumia usemi wa chanzo.

Kwa nini nominalism na uhalisia wa kugeuza dhana kuwa kitu ni matatizo kwa tipolojia?

Tatizo la nominalism hutokea pale ambapo lebo ya kitipolojia inaunganisha sifa ambazo kwa kweli si za pamoja kwa watu wote walio chini ya lebo hiyo kana kwamba ni za pamoja; uhalisia wa kugeuza dhana kuwa kitu hutokea pale ambapo kazi za kitipolojia zinaonekana kama vitu vilevile thabiti vilivyo ndani ya mtu badala ya kuwa mifumo ya kimuundo inayojirudia katika matukio tofauti ya kisaikolojia. Mtazamo wa kimuundo wa Ding unajaribu kuvuka uwekeaji wa lebo kiholela na pia mtazamo wa kazi kama substrate isiyobadilika ya kisaikolojia.

Tatizo la nominalism

Hatari ya nominalism ni kuchukulia umoja wa kundi katika kiwango cha jina pekee kama ukweli wa kisaikolojia. Lebo kama “mwenye mantiki” inaweza kuonyesha kundi fulani kwa urahisi, lakini kama sifa zote zinazohusishwa na lebo hiyo hazipo kwa wanachama wote wa kundi kwa sababu zilezile za kiutendaji, kundi hilo halitoi maelezo ya kimuundo.

Tofauti muhimu ya chanzo ni hii: uainishaji unaweza kufanya kazi, lakini hilo halithibitishi kwamba muundo wa pamoja unaoelezwa nao upo kweli kisaikolojia.

Tatizo la nadharia ya bundle

Maelezo yaliyo karibu zaidi na mtazamo wa awali wa Jung yanaweza kuepuka nominalism kwa sababu yanaweza kubainisha mifumo ya kiutambuzi na kienergetiki inayojirudia kweli. Hata hivyo, tatizo jipya linatokea: ikiwa haielezwi kwa nini sifa fulani hujitokeza pamoja kila wakati, kazi hubaki kama bundle.

Kwa mfano, kwa nini kuelekezwa kwa hisi ya ki-extrovert kwenye ingizo halisi la kihisia na kushiriki kikamilifu katika hali ya sasa ni sehemu za muundo uleule hakuwezi kuelezwa kwa kusema tu “zinaonekana pamoja”. Mtazamo wa kimuundo unatafuta kanuni ya upangaji inayozalisha mshikamano huu.

Tatizo la substrate na reification

Upande wa pili wa tatizo la bundle kuna mtazamo wa substrate. Kutafsiri mifumo inayojirudia ndani ya mtu kana kwamba sehemu ileile ya ndani ya kisaikolojia huwashwa tena kila mara kunaweza kuifanya kazi ya kitipolojia kuwa kitu huru cha kisababishi.

Hali hii inaweza kuunda duara la maelezo: inasemekana mtu ana kazi fulani kwa sababu anaonyesha tabia fulani; baadaye tabia hizo hizo zinaelezwa kwa kusema kwamba mtu huyo ana kazi hiyo. Ding anataka kuvuka duara hili kwa kuzingatia jinsi kazi ya kitipolojia inavyoundwa, jinsi inavyokuwa thabiti na jinsi inavyotekelezwa tena katika miktadha mipya.

Nadharia ya trope inatafsiri upya vipi kazi za kitipolojia?

Nadharia ya trope inaruhusu utekelezaji tofauti wa kazi ileile ya kitipolojia kutafsiriwa si kama marudio ya kitu kimoja kisichobadilika cha kisaikolojia, bali kama matukio ya pekee ya kisaikolojia yanayofanana kimuundo. Kwa njia hii, kazi inaweza kujitokeza kwa namna tofauti katika maudhui, miktadha na historia tofauti za maendeleo, huku ikiendelea kuhifadhi muundo wa upangaji unaoweza kutambulika.

Trope ni nini?

Katika metafizikia, trope inaweza kufikiriwa si kama mfano mmoja wa kawaida wa sifa ya jumla kwa kila mtu, bali kama ubora wa pekee unaotekelezwa katika tukio au kitu mahususi. Ding anapobadili mtazamo huu kwa kazi za kitipolojia, anadai kwamba muundo unaofanana unaoonekana katika michakato tofauti ya kisaikolojia si kurudi kwa “kitu cha kazi” kilekile.

Kwa mfano, fikra ya ki-introvert inaweza katika hali moja kutenganisha dhana za kifalsafa zilizo dhahania, na katika hali nyingine kutatua tatizo halisi la vitendo hatua kwa hatua. Maudhui, lengo na muktadha ni tofauti; lakini mfanano wa kimuundo unaweza kuhifadhiwa katika utofautishaji wa kimawazo na upangaji wa kimantiki unaofuatana.

Uthabiti si utambulisho

Mtazamo huu haukatai kuwepo kwa mifumo thabiti katika utu au mtindo wa kufikiri. Tofauti inayopendekezwa ni hii: muundo unaoonekana thabiti si lazima uwe kurudi kwa sehemu ileile ya kimetafizikia bila kubadilika.

Historia ya maendeleo, ingizo jipya, mahitaji ya hali na mabadiliko ya kisaikolojia yanayoendelea hubadilisha kila utekelezaji. Hata hivyo, vizuizi fulani au mielekeo ya upangaji wa muundo inaweza kujitokeza tena.

Mahali ambapo mtazamo wa trope pekee hautoshi

Ingawa nadharia ya trope hutoa mwelekeo wa kimetafizikia unaofaa kueleza mfanano wa kimuundo, kwa mujibu wa Ding haiwezi kujibu pekee swali “kwa nini sifa hizi zinaungana katika muundo uleule?” Kwa hiyo, utafiti unachukua hatua ya pili ya kinadharia na kupendekeza mtazamo ulioathiriwa na Lacan unaochunguza namna viashiria vinavyopangwa.

Mtazamo wa kimuundo ulioathiriwa na Lacan unaeleza vipi kazi za kitipolojia?

Mtazamo ulioathiriwa na Lacan hauchukulii kazi za kitipolojia kama orodha za maudhui au tabia fulani, bali kama namna za upangaji zinazofafanuliwa na jinsi viashiria vinavyounganishwa na mwelekeo ambao mchakato wa kiakili unafuata. Chanzo hakiuwasilishi kama nadharia kamili ya mekanizimu ya kisaikolojia, bali kama mfano wa awali wa kimuundo unaolenga kueleza swali lililoachwa wazi na nadharia ya trope: “kwa nini sifa hupangwa pamoja?”

Hisi ya ki-extrovert: mnyororo unaounganishwa na ingizo halisi

Katika chanzo, mfano unaopendekezwa kwa hisi ya ki-extrovert ni mnyororo wa viashiria kuunganishwa na vichocheo vya hisi vya papo hapo na vilivyo halisi. Mchakato unaweza kupanuka kuelekea vipengele vipya vya hisi vilivyopo katika mazingira, maelezo yanayobadilika na fursa zinazoweza kuingiliwa moja kwa moja.

Upangaji huu unalenga kupendekeza msingi wa pamoja kati ya maudhui ya kiutambuzi na mwelekeo wa kienergetiki: kuunganishwa kimuundo na sasa halisi kunaweza kuathiri taarifa ipi inachaguliwa na pia hatua ipi inakuwa ya kuvutia.

Intuisheni ya ki-introvert: mkusanyiko na uundaji wa muundo

Kwa intuisheni ya ki-introvert, muundo tofauti unapendekezwa. Hapa, badala ya kufuatilia kwa mpangilio maelezo yote halisi, vipengele fulani huwekwa nyuma na vipengele tofauti vinaweza kujikusanya karibu na muundo au utambuzi wa kati.

Muundo huu unaunganishwa na mwelekeo wa kutabiri maendeleo au uwezekano wa baadaye ambao bado haupo moja kwa moja, kwa kutumia muundo wa jumla. Chanzo hakipimi hili kama mekanizimu ya kiutambuzi ya kimajaribio, bali hulitumia kama mfano wa kinadharia wa maelezo ya kimuundo.

Metonimia na metafora

Mojawapo ya tofauti dhahiri zaidi za kimuundo katika makala inajengwa kupitia metonimia na metafora. Upangaji wa kimetonimia unaeleza kusonga kwa viashiria kwa mstari kupitia ukaribu na ubadilishaji unaofuatana. Ding analinganisha muundo wa fikra ya ki-introvert, unaofafanua dhana moja baada ya nyingine na kuziunganisha, na mfano huu.

Upangaji wa kimetafora unatokana na kukusanyika kwa viashiria tofauti katika kituo kimoja na kiashiria cha kati kupanga vingine upya ndani ya jumla mpya. Kuunganisha kwa intuisheni ya ki-introvert vipengele tofauti karibu na taswira au utambuzi mmoja wa kuandaa kunahusishwa na muundo huu.

Kikomo cha tafsiri: Jedwali hili linapanga mifano ya kinadharia ya utafiti kwa namna ya kufundisha. Chanzo hakiwasilishi mekanizimu za kimuundo zilizokamilika na kuthibitishwa kwa majaribio kwa kazi zote nane za Jung.

Mtazamo wa kimuundo unaeleza upya vipi Umwelt ya mtu?

Badala ya kuichukulia kazi moja kama mekanizimu iliyotengwa, mfano wa kimuundo huiweka ndani ya historia ya maendeleo ya mtu na michakato yake yote ya kisaikolojia. Uthabiti wa mifumo ya kitipolojia kwa muda unaweza kutafsiriwa si kama kufanya kazi kwa kudumu kwa kitu kilekile cha kimetafizikia cha kazi, bali kama kujengwa tena na tena kwa njia fulani za upangaji katika ulimwengu anaouishi mtu.

Kwa njia hii, Umwelt ya mtu hupangwa kwa kuendelea pamoja na ni vipengele gani vinavyovutia umakini, jinsi uzoefu unavyotafsiriwa na ni katika malengo gani nishati ya kisaikolojia inaelekezwa.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu ya utafiti huu si uchanganuzi wa majaribio au wa kiasi, bali ni ujenzi upya wa kimawazo na uchanganuzi wa kimetafizikia. Ding kwanza anachunguza mipaka ya tafsiri maarufu za tipolojia zinazotegemea sifa na zinazolenga utambuzi; kisha anatumia mikinzano ya nominalism-realism na bundle-substrate kama zana za tathmini ya kinadharia. Katika hatua inayofuata, anajaribu kueleza utekelezaji wa kazi unaojirudia lakini usio sawa kabisa kupitia nadharia ya trope. Dhana za kiashiria, metonimia, metafora na mkusanyiko zilizochukuliwa kutoka kwa Lacan na Freud hutumiwa kuunda mfano wa awali wa mekanizimu ya kimuundo. Katika sehemu ya mwisho, inajadiliwa ni maswali gani mfumo huu wa kimawazo unaweza kuleta katika uundaji wa mifano ya akili katika AI.

Je, utafiti huu unathibitisha tipolojia ya Jung kwa njia ya kimajaribio?

Hapana. Utafiti haujaribu kwa njia ya kimajaribio uhalali wa kisaikometria wa makundi ya kitipolojia ya Jung, msingi wake wa kibaolojia au usahihi wa kipimo kwa watu binafsi; lengo lake la kinadharia ni kuchunguza jinsi dhana ya kazi ya kitipolojia inaweza kuundwa kwa njia yenye mwendelezo zaidi. Kwa hiyo, mfumo wa trope na wa kimuundo ulioathiriwa na Lacan haupaswi kutafsiriwa kama mfano wa utu uliothibitishwa kimajaribio au mekanizimu ya nyurokiutambuzi.

Matokeo ya kwanza: Tipolojia inayotegemea sifa inaweza kusababisha upotevu wa muundo

Matokeo ya kwanza muhimu ya makala ni kwamba mifanano inayoonekana kutoka nje huenda isiwakilishe moja kwa moja upangaji wa ndani wa kazi za kitipolojia. Sifa za tabia zinaweza kuwa muhimu kwa uainishaji wa vitendo; lakini kuzitambulisha moja kwa moja na mchakato wa kimuundo kunaweza kufifisha tofauti za kitipolojia.

Matokeo ya pili: Utambuzi pekee si maelezo ya kutosha

Ding anadai kwamba kuelewa akili kama uwezo wa kuchakata taarifa na kutoa matokeo sahihi pekee kunapunguza eneo pana zaidi la maelezo ambalo tipolojia ya Jung inaweza kutoa. Umakini unaelekezwa wapi, nini kinazalisha motisha, na michakato isiyo ya kimantiki ya kisaikolojia inapangwa vipi pia ni muhimu kwa kuelewa utofauti wa akili.

Matokeo ya tatu: Kurudiwa kwa kazi kunapaswa kutenganishwa na utambulisho wa kimetafizikia

Matukio mawili ya kisaikolojia yanayoainishwa kama kazi ileile hayafanani katika kila undani. Mtazamo wa kimuundo unaopendekezwa katika chanzo unaeleza uthabiti wa kazi si kwa kurudiwa kwa kitu kilekile cha ndani, bali kupitia namna zinazofanana za upangaji zinazoundwa upya katika hali zinazobadilika.

Matokeo ya nne: Mtazamo wa trope hutoa njia ya kati kati ya ncha mbili za kimetafizikia

Mtazamo wa trope huhifadhi wazo kwamba mifumo ya kitipolojia ni halisi bila kulazimika kuigeuza kuwa vipengele vya kisaikolojia vya jumla visivyobadilika. Kila utekelezaji ni wa pekee; utekelezaji tofauti unaweza kuchunguzwa ndani ya familia moja ya kiutendaji kwa sababu unaonyesha mfanano wa kutosha wa kimuundo.

Matokeo ya tano: Maelezo ya kimuundo hutafuta mekanizimu ya kina zaidi kuliko orodha ya sifa

Swali la kwa nini sifa tofauti za kazi hujitokeza pamoja linakuwa la msingi katika chanzo. Upangaji wa viashiria ulioathiriwa na Lacan hutumiwa kutoa jibu la awali kwa swali hili. Mbali na kile kazi inachofanya, inakuwa muhimu pia kuelewa viashiria vinatembea ndani ya muundo gani na jinsi muundo huo unavyounda kwa pamoja utambuzi na mwelekeo wa kienergetiki.

Tipolojia ya kimuundo inapendekeza nini kwa akili bandia?

Tipolojia ya kimuundo inapendekeza kwamba tofauti za utu au akili katika mifumo ya AI zisiwakilishwe tu kwa lebo za juu juu kama “mwenye mantiki”, “mbunifu” au “mwenye kujieleza”, bali namna taarifa inavyochaguliwa, kupangwa kwa mfuatano, kukusanywa, kubadilishwa na kuelekezwa katika hatua zifanyiwe modeli kama njia tofauti za uchakataji. Chanzo hakitekelezi wazo hili kama algorithimu au programu mahususi ya mafunzo; kinawasilisha kama mwelekeo wa utafiti unaopaswa kujaribiwa baadaye na wanatipolojia, wanasaikolojia, wanafalsafa na wanasayansi wa kompyuta.

Kutoka uwakilishi wa juu juu hadi uundaji wa modeli za kimuundo

Kupa mfumo wa AI lebo pana kama “mwenye mantiki”, “wa intuisheni” au “mwenye kujieleza” kunaweza kuzalisha tena tatizo la nominalism linalokosolewa katika makala. Mifumo ya uchakataji ambayo kwa kweli haina jambo la pamoja inaweza kuunganishwa chini ya lebo moja.

Uundaji wa modeli za kimuundo hujaribu kutofautisha si tu umbo la matokeo, bali pia njia ya uchakataji ambayo imetumika kuyazalisha. Katika mfumo kama huo, vipaumbele vya umakini, uchaguzi wa taarifa na aina ya uwakilishi wa kati vinaweza pia kuwa sehemu ya upangaji wa kiutendaji unaolengwa wa modeli.

Mfano wa AI uliotolewa kwa hisi ya ki-extrovert

Chanzo kinatoa mfano kwamba kwa mfumo wa AI unaotekeleza majukumu yanayolingana na hisi ya ki-extrovert, kuboresha matokeo ya mwisho pekee huenda kusiwe kwa kutosha. Ingizo gani modeli inachagua na taarifa gani inaipa kipaumbele pia vinapaswa kuwa sehemu ya upangaji wa kimuundo husika.

Kwa hiyo, lengo la mafunzo linaweza kuwa kutekeleza kwa uthabiti mfululizo wa michakato iliyounganishwa, badala ya kuiga lebo moja ya tabia.

Njia za uchakataji wa kimetonimia na kimetafora

Tofauti ya makala iliyoathiriwa na Lacan inafungua uwezekano mwingine kwa utafiti wa AI. Mfumo unaweza kubobea katika njia za uchakataji za mstari, zinazofuatana na za kimetonimia kwa baadhi ya majukumu, na katika upangaji wa kukusanya na wa kimetafora kwa majukumu mengine.

Hata hivyo, chanzo hakitoi usanifu wa mtandao, loss function, seti ya data ya mafunzo au kipimo cha tathmini kinachoweka tofauti hizi katika msimbo. Uundaji wake umeachwa kwa utafiti wa kinadharia na wa kimajaribio wa baadaye.

Tafsiri zinazoungwa mkono na utafiti

• Inadaiwa kwamba tafsiri maarufu za tipolojia zinazotegemea sifa zinaweza kusawazisha tofauti za kimuundo za kazi za Jung.
• Inapendekezwa kwamba maelezo ya kiutambuzi pekee yanaweza kuwakilisha kwa upungufu umakini, motisha na mienendo isiyo ya kimantiki ya kisaikolojia.
• Nominalism, nadharia ya bundle na mtazamo wa substrate hutumiwa kama zana za kimetafizikia kutathmini nadharia za tipolojia.
• Mtazamo wa trope unapendekezwa kueleza mifumo ya kazi inayojirudia bila kudhani uwepo wa kitu kilekile cha kimetafizikia.
• Upangaji wa viashiria ulioathiriwa na Lacan unawasilishwa kama mfano wa awali wa kinadharia wa kueleza muundo wa ndani wa kazi.
• Kwa matumizi ya tipolojia katika AI, inapendekezwa kuhama kutoka kwa sifa za juu juu hadi njia za uchakataji wa kimuundo.

Tafsiri ambazo utafiti hauungi mkono

• Hauonyeshi kwamba tipolojia ya Jung au aina fulani za utu zimethibitishwa kisaikometria.
• Hautoi matokeo mapya ya kimajaribio kuhusu usahihi wa kipimo wa Keirsey, MBTI au chombo kingine cha tipolojia.
• Hauonyeshi kwamba upangaji wa kimetonimia au kimetafora ni mekanizimu zilizothibitishwa za nyurobiolojia ya ubongo.
• Haithibitishi kwamba miundo inayopendekezwa kwa hisi ya ki-extrovert au intuisheni ya ki-introvert ni modeli za kiutambuzi za kimajaribio.
• Hauonyeshi kwamba AI inayotegemea tipolojia itatoa utendaji wa juu kuliko AI ya sasa.
• Hauwasilishi usanifu wa AI unaotegemea tipolojia unaofanya kazi, algorithimu, seti ya data au programu ya mafunzo.
• Hauhitimishi kwamba akili ya binadamu inaweza kuelezwa kikamilifu kwa kazi za Jung.

Vikwazo vikuu

Kikwazo kikuu cha utafiti ni kuwa wa kinadharia. Maelezo ya kimuundo yanayopendekezwa hayajajaribiwa kwa saikolojia ya kimajaribio, sayansi ya neva au majaribio ya ujifunzaji wa mashine. Kwa hiyo, uwezo wa nadharia wa kueleza na uhalali wake wa kimajaribio lazima vitenganishwe.

Kikwazo cha pili ni kwamba modeli ya kimuundo haijakamilika. Chanzo kinatoa mifano ya kimuundo kupitia kazi chache; mekanizimu za kina za kazi zote za kitipolojia, jinsi miundo inavyoundwa na jinsi inavyoingiliana zinabaki kuwa maswali wazi ya utafiti.

Kikwazo cha tatu ni kwamba uhusiano na AI uko katika kiwango cha kiprogramu. Makala haibainishi ni usanifu gani wa mtandao, uwakilishi wa data au utaratibu wa mafunzo ambao utatekeleza miundo ya kitipolojia inayopendekezwa. Mwandishi anasema kwamba kazi ya taaluma mbalimbali kati ya saikolojia, falsafa, tipolojia na sayansi ya kompyuta itahitajika siku zijazo.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asili: Rethinking Typological Functions: Toward a Structural Account of Typology and Intelligence.

Mwandishi: Zijian Ding.

Taasisi: School of Philosophy, Psychology and Language Sciences, University of Edinburgh, Edinburgh, United Kingdom.

Jarida: Philosophies.

Mchapishaji: MDPI.

Rekodi ya bibliografia: Philosophies 2026, 11(3), 99.

DOI: 10.3390/philosophies11030099.

Kiungo rasmi cha uchapishaji: https://www.mdpi.com/2409-9287/11/3/99

Toleo maalum: Intelligent Inquiry into Intelligence.

Tarehe ya kuchapishwa: 18 Juni 2026. Makala ilipokelewa 30 Machi 2026, ikarekebishwa 1 Juni 2026 na kukubaliwa 5 Juni 2026.

Aina ya chanzo: Article ya kinadharia/kifalsafa iliyopitiwa na rika. Utafiti wa kimawazo unaounganisha saikolojia changanuzi, metafizikia, ustrukturalisti na falsafa ya akili bandia.

Mbinu kuu: Ukosoaji wa kimawazo wa tafsiri za tipolojia zinazotegemea sifa na zinazolenga utambuzi; uchanganuzi wa kimetafizikia kupitia tofauti za nominalism-realism na bundle-substrate; modeli ya mfanano wa kimuundo kupitia nadharia ya trope; maelezo ya awali ya kinadharia ya mekanizimu za kazi kupitia upangaji wa viashiria ulioathiriwa na Lacan; na mjadala wa athari zinazowezekana za mtazamo wa kimuundo kwa uwakilishi na mafunzo ya AI.

Jaribio/data: Utafiti wa chanzo hauripoti jaribio, sampuli ya washiriki, seti ya data ya kisaikometria, uchanganuzi wa takwimu au jaribio la utendaji wa AI.

Kielelezo na jedwali: Chanzo hakina jedwali la data za kisayansi, kielelezo cha kisayansi chenye namba, grafu au mlinganyo wa kihisabati. Majedwali katika makala hii ya Verianla yameundwa kwa njia huru ya kufundisha kutokana na uhusiano wa kimawazo wa utafiti wa chanzo na si nakala za majedwali ya chanzo asili.

Leseni: Leseni ya ufikiaji wazi ya Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Kamati ya maadili: Iliripotiwa kuwa haitumiki.

Ridhaa yenye taarifa: Iliripotiwa kuwa haitumiki.

Upatikanaji wa data: Imeripotiwa kwamba utafiti ni wa kinadharia na hakuna data ya kushirikishwa.

Mgongano wa maslahi: Mwandishi ametangaza kutokuwepo kwa mgongano wa maslahi.

Michango ya mwandishi: Katika utafiti wa mwandishi mmoja, PDF ya chanzo haina tamko tofauti la CRediT / Author Contributions; majukumu ya michango hayajakisiwa.

Mwandishi wa mawasiliano: PDF ya chanzo inatoa barua pepe ya mawasiliano ya mwandishi mmoja; kwa kuwa hakuna alama tofauti ya “corresponding author” wala mgawanyo wa michango, jukumu la ziada halijakadiriwa.

Kikomo kikuu cha kimethodolojia: Muundo wa kitipolojia, mtazamo wa trope na mekanizimu zilizoathiriwa na Lacan zinazopendekezwa na utafiti ni mapendekezo ya kimawazo. Hazijathibitishwa katika utafiti huu kwa majaribio ya kisaikometria, kiutambuzi, nyurobiolojia au kompyuta. Matumizi ya AI pia hayajaendelezwa hadi kiwango cha modeli au algorithimu mahususi.

Kikomo cha matumizi ya kisayansi: Maandishi haya ya Verianla yanaeleza matatizo ya kimawazo, zana za kifalsafa na mahitimisho kuhusu AI ya utafiti wa chanzo katika muundo huru wa kufundisha. Kwa tafsiri za kina za kihistoria za tipolojia ya Jung, muundo wa hoja asili na marejeo ya kitaaluma ya vyanzo, rekodi rasmi ya DOI inapaswa kuchunguzwa.