Utafiti huu unachunguza uhusiano kati ya ustahimilivu wa muda mrefu (grit), ulinganifu wa mtu na mazingira, kustawi kazini (thriving at work), akili ya kitamaduni na kujitenga na kazi miongoni mwa wafanyakazi 335 wa afya wanaofanya kazi katika hospitali binafsi nchini Lebanon. Katika modeli iliyotumia PLS-SEM kupitia SmartPLS 4 na sampuli-rudia 5000 za bootstrap, grit na ulinganifu wa mtu–mazingira vilihusishwa kwa njia chanya na kustawi kazini; huku grit, ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini vikihusishwa kwa njia hasi na kujitenga na kazi. Ulinganifu wa mtu–mazingira ulionyesha viambatanishi vya njia vilivyosanifishwa vya juu kuliko grit, katika uhusiano wake chanya na kustawi kazini (β = 0,607) na pia katika uhusiano wake hasi na kujitenga na kazi (β = −0,604). Kustawi kazini kuliunda njia zisizo za moja kwa moja zenye maana katika uhusiano wa grit na kujitenga na kazi, na pia katika uhusiano wa ulinganifu wa mtu–mazingira na kujitenga na kazi. Akili ya kitamaduni iliimarisha uhusiano chanya kati ya grit na kustawi kazini, lakini mwingiliano kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini ulikuwa hasi, kinyume na mwelekeo uliotarajiwa. Hata hivyo, kwa kuwa utafiti ni wa mkato, unategemea taarifa za washiriki wenyewe na unahusu hospitali binafsi tatu pekee, mahusiano haya hayawezi kutafsiriwa kama matokeo ya kisababishi.

Katika utafiti, grit katika utafiti huu haimaanishi tu kwamba mtu ni “mchapakazi”. Katika mkabala wa Grit-O uliotumika, dhana hii ina vipengele viwili: uthabiti wa maslahi kuelekea malengo ya muda mrefu na uwezo wa kuendelea kujitahidi licha ya vikwazo. Watafiti wanaweka grit kama rasilimali binafsi inayoweza kumsaidia mfanyakazi kulinda rasilimali zake za kisaikolojia akiwa chini ya mzigo mkubwa wa kazi na shinikizo la rasilimali.

Ulinganifu wa mtu–mazingira (person–environment fit, P-E fit) unaeleza kiwango cha uwiano kati ya mfanyakazi na mazingira ya kazi. Katika utafiti, dhana hii inategemea vipimo vitatu vya kinadharia: uwiano kati ya maadili ya mtu na maadili ya shirika, uwiano kati ya mahitaji ya mfanyakazi na kile anachopokea kutoka kwa shirika, na uwiano kati ya mahitaji ya kazi na ujuzi wa mtu.

Kustawi kazini kunamaanisha mfanyakazi kuhisi nishati na uchangamfu huku pia akipata uzoefu wa kujifunza maarifa na ujuzi mpya. Watafiti wanakipima kama utaratibu mkuu wa kisaikolojia unaounganisha rasilimali binafsi na za shirika na kupungua kwa kujitenga na kazi.

Tatizo kuu la utafiti ni nini?

Wafanyakazi wa afya wanaweza kufanya kazi chini ya mzigo mkubwa wa kazi, shinikizo la muda, mwingiliano wa kihisia wenye changamoto na wagonjwa, pamoja na uhaba wa rasilimali. Swali linaloshughulikiwa na utafiti ni ni rasilimali zipi binafsi na za kimuktadha zinaweza kusaidia kuzuia wafanyakazi kujitenga kisaikolojia na kazi zao katika mazingira kama hayo.

Utafiti unalinganisha hasa rasilimali mbili: grit kama rasilimali ya ndani ya mtu na ulinganifu wa mtu–mazingira, unaowakilisha jinsi mfanyakazi anavyolingana na kazi au shirika lake.

Watafiti hawaishii hapo. Pia wanachunguza kama sehemu ya uhusiano wa rasilimali hizi mbili na kujitenga na kazi hutokea kupitia mfanyakazi kujihisi mwenye nguvu na kuendelea kujifunza kazini, yaani kupitia kustawi kazini.

Kujitenga na kazi ni nini?

Kujitenga na kazi ni hali ya mfanyakazi kujiondoa kisaikolojia kutoka kwenye kazi anayofanya, mazingira ya kazi au jukumu lake la kazi. Katika mfumo wa kinadharia wa utafiti, kujitenga kunachukuliwa kama uzoefu hasi wa kazi unaohusishwa na ukosefu wa maana, kutokuwa na uwezo na kupotea kwa uhusiano wa kisaikolojia.

Dhana hii si sawa na nia ya kuacha kazi. Mfanyakazi anaweza kuendelea kubaki katika shirika huku akipoteza uhusiano wa kiakili au kihisia na kazi anayofanya. Kwa hiyo, kujitenga si tatizo linaloweza kuonekana kupitia mzunguko wa wafanyakazi pekee.

Nadharia ya Uhifadhi wa Rasilimali inaelezaje utafiti?

Mojawapo ya misingi mikuu ya kinadharia ya utafiti ni Nadharia ya Uhifadhi wa Rasilimali (Conservation of Resources Theory, COR). Kwa mujibu wa nadharia hii, watu hujaribu kulinda rasilimali zenye thamani kama muda, nishati, uimara wa kisaikolojia na maarifa, na pia kupata rasilimali mpya.

Mahitaji makubwa ya kazi yanaweza kupunguza rasilimali zilizopo. Kwa upande mwingine, rasilimali binafsi kama grit zinaweza kumsaidia mfanyakazi kudumisha juhudi na mwendelezo wa lengo licha ya changamoto. Kustawi kazini kunapotokea, uchangamfu na kujifunza vinaweza kuanzisha mchakato mpya wa “upatikanaji wa rasilimali”.

Nadharia ya ulinganifu wa mtu–mazingira inasema nini?

Nadharia ya ulinganifu wa mtu–mazingira inalenga kiwango ambacho sifa za mfanyakazi na mazingira ya kazi zinaendana. Katika utafiti, aina tatu za ulinganifu zinajitokeza:

• Ulinganifu wa mtu–shirika: uwiano kati ya maadili ya mfanyakazi na maadili pamoja na utamaduni wa shirika.
• Ulinganifu wa mahitaji–majibu: uwiano kati ya mahitaji ya mfanyakazi na thawabu au msaada unaotolewa na shirika.
• Ulinganifu wa mahitaji–uwezo: uwiano kati ya ujuzi unaohitajika na kazi na uwezo alionao mfanyakazi.

Kulingana na mantiki ya utafiti, mfanyakazi anapoamini kwamba uwezo wake unafaa kazi, mahitaji yake yanatimizwa na maadili yake yanaendana na shirika, anaweza kuelekeza nishati yake kwenye huduma kwa wagonjwa, kujifunza na maendeleo badala ya kushughulika na kutolingana.

Kwa nini kustawi kazini kulichaguliwa kama kigezo cha upatanishi?

Kustawi kazini kuna vipengele viwili: uchangamfu na kujifunza. Uchangamfu unaeleza kujihisi mwenye nguvu na hai wakati wa kazi, huku kujifunza kukimaanisha kuhisi kwamba maarifa na ujuzi vinaendelea kukua.

Watafiti wanakubali kwamba grit na ulinganifu wa mtu–mazingira vinaweza kuwa na uhusiano wa moja kwa moja na kujitenga; lakini pia wanajaribu kama rasilimali hizi zinaweza kuhusishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na kujitenga kisaikolojia kwa kuunga mkono maendeleo na uchangamfu wa wafanyakazi.

Kwa nini akili ya kitamaduni iliongezwa kwenye modeli?

Utafiti unasisitiza kwamba wafanyakazi wa afya nchini Lebanon hukutana na wagonjwa, familia na wafanyakazi wenzao wenye asili tofauti za kitaifa, kitamaduni na kijamii. Kwa hiyo, akili ya kitamaduni (cultural intelligence, CI) imejumuishwa kwenye modeli kama uwezo wa kuzoea kwa ufanisi katika mazingira yenye tofauti za kitamaduni.

Kinadharia, akili ya kitamaduni ina vipengele vinne:

• akili ya kitamaduni ya metakognitivi,
• akili ya kitamaduni ya kognitivi,
• akili ya kitamaduni ya motisha,
• akili ya kitamaduni ya kitabia.

Dhana ya awali ya utafiti ilikuwa kwamba akili ya kitamaduni ingeimarisha mahusiano chanya ya grit na ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini. Matokeo yaliunga mkono moja tu kati ya matarajio hayo mawili.

Ni nadharia zipi zilizojaribiwa katika utafiti?

• H1: Grit ina uhusiano chanya na kustawi kazini.
• H2: Ulinganifu wa mtu–mazingira una uhusiano chanya na kustawi kazini.
• H3: Grit ina uhusiano hasi na kujitenga na kazi.
• H4: Ulinganifu wa mtu–mazingira una uhusiano hasi na kujitenga na kazi.
• H5: Kustawi kazini kuna uhusiano hasi na kujitenga na kazi.
• H6: Kustawi kazini hupatanisha uhusiano kati ya grit na kujitenga na kazi.
• H7: Kustawi kazini hupatanisha uhusiano kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kujitenga na kazi.
• H8a: Akili ya kitamaduni huimarisha uhusiano chanya kati ya grit na kustawi kazini.
• H8b: Akili ya kitamaduni huimarisha uhusiano chanya kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini.

Kwa nini ulinganifu wa mtu–mazingira ulijitokeza zaidi?

Katika modeli, mgawo wa njia uliosanifishwa kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini uliripotiwa kuwa β = 0,607, huku mgawo kati ya grit na kustawi kazini ukiwa β = 0,322.

Kwa kujitenga na kazi pia, mgawo wa moja kwa moja wa ulinganifu wa mtu–mazingira ulikuwa β = −0,604, huku wa grit ukiwa β = −0,201. Kwa sababu hiyo, utafiti wa chanzo unapendekeza kwamba katika usimamizi, msisitizo mkubwa usiwe tu kwenye uimara binafsi wa mfanyakazi bali pia kwenye ulinganifu kati ya mfanyakazi na mazingira ya kazi.

Thamani hizi za β si asilimia. Kwa mfano, β = −0,604 haimaanishi kwamba ulinganifu wa mtu–mazingira “unapunguza kujitenga kwa %60,4”; ni mgawo uliosanifishwa wa uhusiano katika modeli ya kimuundo.

Kustawi kazini kulihusianaje na kujitenga?

Njia ya moja kwa moja kati ya kustawi kazini na kujitenga na kazi iliripotiwa kuwa β = −0,152; p = 0,013. Kwa maneno mengine, katika sampuli, wafanyakazi walioripoti viwango vya juu vya uchangamfu na kujifunza walielekea kuripoti viwango vya chini vya kujitenga na kazi.

Utafiti unatafsiri uhusiano huu kwa mtazamo wa upatikanaji wa rasilimali: uzoefu wa nishati na kujifunza unaweza kuwa utaratibu unaomsaidia mfanyakazi kudumisha uhusiano wa kisaikolojia na kazi. Hata hivyo, kwa sababu ya muundo wa mkato, haijaonyeshwa kwa majaribio kwamba mwelekeo wa kweli ni kutoka kustawi kazini kwenda kwenye kujitenga.

Matokeo ya upatanishi yalionyesha nini?

Athari maalum isiyo ya moja kwa moja kutoka grit kupitia kustawi kazini hadi kujitenga na kazi ilikuwa β = −0,049; p = 0,028. Athari isiyo ya moja kwa moja kutoka ulinganifu wa mtu–mazingira kupitia kustawi kazini hadi kujitenga na kazi iliripotiwa kuwa β = −0,092; p = 0,012.

Vipindi vyote viwili vya kujiamini vya bootstrap havikujumuisha sifuri. Kwa hiyo, utafiti wa chanzo uliainisha H6 na H7 kuwa zimeungwa mkono.

Akili ya kitamaduni ilibadilishaje athari ya grit?

Mgawo wa mwingiliano wa grit × akili ya kitamaduni juu ya kustawi kazini ulikuwa β = 0,216; p < 0,001. Utafiti wa chanzo ulitafsiri hili kama msaada kwa H8a.

Katika grafu ya mteremko rahisi kwenye ukurasa wa 15, mhimili mlalo unaonyesha grit kutoka kiwango cha chini hadi cha juu, na mhimili wima unaonyesha kustawi kazini. Mstari unaowakilisha akili ya kitamaduni ya chini unaonyesha ongezeko dogo tu kati ya grit ya chini na ya juu, wakati mstari wa akili ya kitamaduni ya juu unapanda kwa mwinuko mkubwa zaidi. Ujumbe mkuu wa mchoro ni kwamba uhusiano chanya kati ya grit na kustawi kazini unaonekana kuwa na nguvu zaidi katika hali ya akili ya kitamaduni ya juu.

Kwa kuwa grafu haitoi thamani sahihi za mteremko mmoja mmoja, Verianla haitoi makadirio ya namba kutoka kwenye mchoro.

Kwa nini akili ya kitamaduni haikutoa matokeo yaliyotarajiwa kwa ulinganifu wa mtu–mazingira?

Mwingiliano wa ulinganifu wa mtu–mazingira × akili ya kitamaduni ulikuwa na maana ya kitakwimu, lakini mgawo ulikuwa hasi kwa β = −0,144; p = 0,003. Kwa sababu H8b ilitarajia uimarishaji chanya, nadharia hiyo haikuungwa mkono.

Matokeo haya yanaonyesha kwamba badala ya kuimarisha uhusiano chanya kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini, akili ya kitamaduni iliudhoofisha ndani ya sampuli.

Moja ya maelezo ya kinadharia ya waandishi ni uwezekano kwamba wafanyakazi wenye uelewa mkubwa wa kitamaduni wanaweza kugundua kwa urahisi zaidi kutolingana kwa maadili, matarajio au muktadha wa kijamii katika mazingira ya kazi. Maelezo haya si utaratibu wa kisaikolojia uliopimwa moja kwa moja, bali ni tafsiri katika sehemu ya majadiliano.

Ujumbe wa kisayansi wa Kielelezo 1

Modeli ya dhana kwenye ukurasa wa 8 inaonyesha kwa pamoja njia mbili za rasilimali. Grit na ulinganifu wa mtu–mazingira zinaunganishwa moja kwa moja na kujitenga na kazi na pia na kustawi kazini; kustawi kazini nako kunaunganishwa na kujitenga na kazi na hivyo kuunda utaratibu wa upatanishi. Akili ya kitamaduni imeonyeshwa kama kirekebishi cha njia mbili kutoka grit na ulinganifu wa mtu–mazingira kwenda kustawi kazini.

Katika muhtasari wa maandishi wa H8a/H8b chini ya kielelezo, kuandikwa kwa “Work alienation” mwishoni mwa mlolongo wa moderesheni hakulingani na mishale ya mchoro na maandishi ya nadharia. Kigezo halisi cha matokeo katika kiwango cha moderesheni kwa H8a na H8b ni kustawi kazini.

Matokeo ambayo utafiti unaunga mkono

• Uhusiano chanya wa kitakwimu ulipatikana kati ya grit na kustawi kazini.
• Uhusiano chanya wa kitakwimu ulipatikana kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini.
• Grit na ulinganifu wa mtu–mazingira zilihusishwa na kiwango cha chini cha kujitenga na kazi.
• Kustawi kazini kulihusishwa na kiwango cha chini cha kujitenga na kazi.
• Kustawi kazini kuliunda njia zisizo za moja kwa moja zenye maana katika mahusiano ya grit na ulinganifu wa mtu–mazingira na kujitenga na kazi.
• Akili ya kitamaduni iliimarisha uhusiano chanya kati ya grit na kustawi kazini.
• Mwingiliano wa ulinganifu wa mtu–mazingira × akili ya kitamaduni ulikuwa na maana lakini ulikuwa hasi, kinyume na mwelekeo uliotarajiwa na nadharia.

Matokeo ambayo utafiti hauungi mkono, haujajaribu au haujathibitisha

• Hauthibitishi kwamba kuwa na grit hupunguza kujitenga na kazi kwa njia ya kisababishi.
• Hauonyeshi kwa majaribio kwamba kuongeza ulinganifu wa mtu–mazingira kutapunguza kujitenga kwa uhakika.
• Hauonyeshi kwamba akili ya kitamaduni ni utaratibu wa jumla unaoimarisha mahusiano yote chanya ya kazi.
• Hauungi mkono H8b inayodai kwamba ulinganifu wa mtu–mazingira na akili ya kitamaduni kwa pamoja huunda kiwango cha juu zaidi cha kustawi kazini.
• Hauonyeshi kwamba matokeo yanaweza kujumlishwa kwa hospitali zote au wafanyakazi wote wa afya nchini Lebanon.
• Hauhusishi kujitenga na kazi na matokeo ya kiobjektivu kama usalama wa mgonjwa, makosa ya kliniki, mzunguko halisi wa wafanyakazi au ubora wa huduma za afya.
• Haufuatilii hali ya kisaikolojia ya muda mrefu ya wafanyakazi.
• Utafiti huu si jaribio la nasibu linalopima ufanisi wa uingiliaji wa kisaikolojia au wa shirika.

Inapaswa kusomwaje kwa mtazamo wa Türkiye?

Kwa kuwa utafiti unategemea hospitali binafsi tatu nchini Lebanon, matokeo hayawezi kuhamishwa moja kwa moja kwa hospitali binafsi au za umma nchini Türkiye. Mifumo ya afya, hali za kazi, tamaduni za mashirika, miundo ya malipo na msaada, wasifu wa wagonjwa na utofauti wa kitamaduni wa nchi hizo mbili unaweza kutofautiana.

Iwapo modeli kama hii itajaribiwa Türkiye, itakuwa muhimu kupima tofauti ulinganifu wa mtu–shirika, mahitaji–majibu na mahitaji–uwezo; kutenganisha makundi ya kitaaluma kama madaktari, wauguzi, mafundi na wafanyakazi wa utawala; na kukusanya akili ya kitamaduni, mzigo wa kazi, msaada wa shirika na matokeo ya kiobjektivu ya kazi kutoka vyanzo vingi inapowezekana. Utafiti kama huo unaweza kuonyesha kama modeli ya sasa inadumu ndani ya mfumo wa afya wa Türkiye.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Sampuli iliundwaje?

Chanzo kinaeleza kwamba Lebanon ina hospitali binafsi 134 na hospitali za umma 28. Watafiti waliwasiliana na hospitali binafsi 27 mjini Beirut; ni 3 tu kati ya hizo zilizoidhinisha mchakato wa ukusanyaji data na kutuma kiungo cha dodoso kwa wafanyakazi wao.

Kwa hiyo, mbinu ya usampulishaji ilikuwa usampulishaji wa kimakusudi kwa hukumu. Utafiti ulihusisha madaktari, wauguzi, wataalamu wa teknolojia ya maabara ya tiba, wafanyakazi wa radiolojia na wafanyakazi wa mapokezi/utawala.

Wasifu wa washiriki

%58,8 ya washiriki walikuwa na umri wa miaka 28–47, na %58,8 pia walikuwa na muda wa kazi wa miaka 6–15 katika shirika lao. Kwa kiwango cha elimu, kundi kubwa zaidi lilikuwa wahitimu wa shahada ya kwanza kwa %44,5.

Dodoso liliandaliwaje?

Dodoso liliandaliwa kwanza kwa Kiingereza, likatafsiriwa kwa Kiarabu na wanataaluma wawili, kisha wataalamu wengine wawili wakalirudisha kwa Kiingereza. Baadaye, jaribio la awali lilifanywa na wafanyakazi 10 wa afya. Chanzo kinaripoti kwamba baada ya jaribio hilo hakukuwa na haja ya kubadili kauli za vipengele.

Ni mizani gani ilitumika?

Vipengele vya grit vilitathminiwa kwa mizani ya Likert ya pointi tano. Kwa ulinganifu wa mtu–mazingira, kustawi kazini na kujitenga na kazi, mizani ya Likert ya pointi saba ilitumika. Ingawa idadi ya vipengele na vipengele vidogo vya akili ya kitamaduni vimeelezwa, sehemu ya mbinu haikutaja kwa uwazi kiwango cha majibu cha dhana hii.

Watafiti wanahoji kwamba waliweka miundo asilia ya majibu ya mizani na kwamba, kwa kuwa dhana zote zilikadiriwa katika SmartPLS 4 kama vigezo fiche vilivyosanifishwa, tofauti za miundo ya Likert haziharibu tafsiri ya viambatanishi vya kimuundo.

Dhana zenye vipimo vingi ziliwakilishwaje kwenye modeli?

Ingawa grit, ulinganifu wa mtu–mazingira, akili ya kitamaduni na kustawi kazini zina vipengele vidogo kadhaa kinadharia, hazikuundwa kama vipengele vya ngazi ya pili katika utafiti. Waandishi walitumia dhana zote kama vigezo fiche vya kireflektivu vya ngazi ya kwanza.

Sababu iliyotolewa ni kwamba utafiti ulilenga kupima mahusiano ya jumla kati ya dhana, si athari tofauti za kila kipengele kidogo.

Uchambuzi ulifanywaje?

Uchambuzi wa takwimu ulifanywa kwa PLS-SEM kwa kutumia SmartPLS 4. Ili kutathmini maana ya njia za kimuundo, athari zisizo za moja kwa moja na moderesheni, sampuli-rudia 5000 za bootstrap zilitumika.

Uchambuzi ulifanyika katika hatua kuu tatu: kutathmini upendeleo wa mbinu ya pamoja, kutathmini modeli ya kipimo na kupima modeli ya kimuundo.

Upendeleo wa mbinu ya pamoja ulidhibitiwaje?

Kitaratibu, washiriki walipewa uhakikisho wa kutotambulika na usiri, wakaelezwa kwamba hakuna jibu sahihi au lisilo sahihi, majina ya vigezo vya utafiti na modeli ya dhana hayakuonyeshwa wazi kwenye dodoso, na mizani tofauti za majibu zilitumiwa.

Katika jaribio la sababu moja la Harman, sababu moja ilieleza %36,292 ya tofauti yote. Chanzo kinatafsiri hii kama ushahidi dhidi ya upendeleo mkubwa wa mbinu ya pamoja kwa sababu ilikuwa chini ya kikomo cha %50 kilichotumiwa.

Iliripotiwa kwamba thamani zote za VIF zilikuwa chini ya 5. Aidha, cyberloafing, iliyochukuliwa kuwa haijafungamana kinadharia na modeli kuu, ilitumika kama kigezo cha marker, na uwiano wake na dhana kuu uliripotiwa kuwa kati ya 0,147–0,269.

Viashiria vya kuaminika kwa modeli ya kipimo

Chanzo kinachukulia thamani zote za α, kuaminika kwa mchanganyiko na AVE kuwa juu ya vizingiti vilivyotumia. Hata hivyo, mzigo wa sababu wa kipengele Vitality3 katika mizani ya kustawi kazini umechapishwa kama 9.35 katika Jedwali 2. Thamani hii haiendani na thamani nyingine katika muktadha wa mzigo wa sababu uliosanifishwa na inabaki katika chanzo kama hitilafu inayowezekana ya uchapishaji/namba; Verianla haibadilishi kimya kimya kuwa takriban 0,935.

Tatizo la HTMT katika uhalali wa kutofautisha

Chanzo kinasema kwamba thamani zote za HTMT zilikuwa chini ya 0,90. Hata hivyo, katika Jedwali 3 thamani ya HTMT ya pembetatu ya juu kati ya akili ya kitamaduni na ulinganifu wa mtu–mazingira ni 0,963.

Kwa hiyo, hitimisho la maandishi la chanzo kwamba “HTMT scores were less than 0.90” halilingani kikamilifu na data ya jedwali lake. Tatizo hili la modeli ya kipimo linapaswa kuzingatiwa wakati wa kuwasilisha matokeo makuu ya kimuundo.

Wastani wa vigezo vikuu

Wastani hawa hawapaswi kulinganishwa kana kwamba ni alama kutoka katika kiwango kilekile cha upimaji; utafiti ulihifadhi miundo asilia ya majibu ya mizani tofauti.

Mahusiano ya moja kwa moja ya kimuundo

Uchambuzi wa upatanishi

Kwa kuwa vipindi vyote viwili vya kujiamini vya %95 havikujumuisha sifuri, utafiti wa chanzo unaainisha jukumu la upatanishi la kustawi kazini kuwa limeungwa mkono. Matokeo haya hayatokani na muundo wa muda mrefu au wa majaribio unaothibitisha upatanishi wa muda.

Matokeo ya moderesheni ya akili ya kitamaduni

Hitilafu za uripoti ndani ya chanzo

• Katika Jedwali 2, mzigo wa sababu wa Vitality3 kwenye mizani ya kustawi kazini umeandikwa 9.35; thamani hii haiendani na mizigo mingine iliyosanifishwa kwenye jedwali.
• Maandishi yanasema thamani zote za HTMT ziko chini ya 0,90, lakini katika Jedwali 3 thamani ya HTMT ya akili ya kitamaduni–ulinganifu wa mtu/mazingira ni 0,963.
• Maelezo ya chini ya H8a/H8b katika Kielelezo 1 yanamalizia njia za moderesheni kwenye “Work alienation”, wakati maandishi ya nadharia na mishale ya modeli yanaonyesha kuwa moderesheni iko kwenye njia za kustawi kazini.
• Jedwali 4 linaonyesha mwingiliano hasi wenye maana kwa H8b, ilhali sentensi moja katika majadiliano inasema akili ya kitamaduni haikurekebisha uhusiano kati ya ulinganifu wa mtu–mazingira na kustawi kazini. Matokeo ya kina zaidi ya chanzo ni kwamba nadharia ya moderesheni chanya haikuungwa mkono, lakini mwingiliano hasi ulikuwa na maana.
• Ingawa vipengele na vipengele vinne vya akili ya kitamaduni vimeelezwa, sehemu ya mbinu haikutaja wazi kiwango cha majibu kwa dhana hii.

Nguvu za utafiti

• Kupima rasilimali binafsi, rasilimali ya kimuktadha, utaratibu wa upatanishi wa kisaikolojia na uwezo wa kuzoea kitamaduni katika modeli moja ya kimuundo.
• Kujumuisha madaktari, wauguzi, wafanyakazi wa maabara, radiolojia na utawala ndani ya sampuli moja ya wafanyakazi 335 wa afya.
• Kuripoti njia za moja kwa moja, zisizo za moja kwa moja na mwingiliano kwa kutumia sampuli-rudia 5000 za bootstrap.
• Kutumia udhibiti mbalimbali wa upendeleo wa mbinu ya pamoja, ikiwemo jaribio la Harman, VIF na kigezo cha marker.
• Kufanya tafsiri-rudufu na jaribio la awali kwa mizani.
• Kuainisha H8b wazi kuwa “haikuungwa mkono” ingawa ilikuwa na maana, kwa sababu mwelekeo wake ulikuwa kinyume na uliotarajiwa.

Vikwazo vikuu

Muundo wa mkato: Vigezo vyote vikuu vilipimwa kwa wakati mmoja. Mpangilio wa muda na mwelekeo wa kisababishi wa vigezo hauwezi kuthibitishwa.

Taarifa binafsi: Grit, ulinganifu, akili ya kitamaduni, kustawi kazini na kujitenga vimetokana na tathmini za wafanyakazi wale wale. Ingawa chanzo kilitumia udhibiti mbalimbali wa upendeleo wa mbinu ya pamoja, athari za mtazamo binafsi na kutaka kukubalika kijamii haziwezi kuondolewa kabisa.

Usampulishaji wa kimakusudi kwa hukumu: Sampuli haikuchaguliwa kwa mbinu ya uwezekano.

Hospitali tatu: Kati ya hospitali 27 zilizowasiliana Beirut, ni tatu tu zilizoshiriki katika ukusanyaji data. Hali hii inapunguza uwezo wa kujumlisha matokeo kati ya mashirika.

Nchi moja: Ingawa mazingira ya afya ya Lebanon yenye uhaba wa rasilimali na utofauti wa kitamaduni yana maana kwa utafiti, mahusiano yanaweza kutofautiana katika mifumo mingine ya afya.

Upeo wa modeli: Uongozi, msaada wa shirika, ustahimilivu wa kisaikolojia, mindfulness, ufanisi binafsi, tofauti za makundi ya taaluma na wapatanishi/virekebishaji wengine vinavyowezekana havikujumuishwa kwenye modeli ya sasa.

Masuala ya uripoti wa modeli ya kipimo: Thamani kama Vitality3 = 9.35 na HTMT = 0,963 zinahitaji tahadhari ya ziada katika kutafsiri modeli ya kipimo.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la kazi ya asili: Do Grit and Person–Environment Fit Influence Work Alienation? A Moderated–Mediated Model

Waandishi: Souad Hassanie; Georgiana Karadas; Harun Sesen; Ahmed Hussein.

Mpangilio wa waandishi: Souad Hassanie ni wa kwanza, Georgiana Karadas wa pili, Harun Sesen wa tatu na Ahmed Hussein wa nne.

Mchango sawa/uandishi wa kwanza wa pamoja: Chanzo hakina taarifa ya mchango sawa au uandishi wa kwanza wa pamoja.

Mwandishi wa mawasiliano: Souad Hassanie.

Taasisi: Souad Hassanie — Department of Business, University of Europe for Applied Sciences, Think Campus, Potsdam, Germany; CIRAME Research Center, Business School, Holy Spirit University of Kaslik, Jounieh, Lebanon. Georgiana Karadas na Harun Sesen — Department of Business Administration, Cyprus International University, North Cyprus via Mersin 10, Lefkosa 99258, Turkey. Ahmed Hussein — Finance and Accounting Department, University of Europe for Applied Sciences, Berlin, Germany.

Jarida: Administrative Sciences.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Juzuu / toleo / makala: 16(7), 315.

DOI: 10.3390/admsci16070315

Tarehe ya kuwasilishwa: 20 Mei 2026.

Tarehe ya marekebisho: 18 Juni 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 22 Juni 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: 1 Julai 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti wa kiasi, wa mkato na wa kimajaribio unaotegemea dodoso; PLS-SEM, uchambuzi wa upatanishi na moderesheni wa bootstrap.

Hali ya mapitio ya wenzao: Utafiti ni makala ya utafiti iliyochapishwa katika jarida la Administrative Sciences linalopitia mapitio ya wenzao.

Kiungo rasmi cha uchapishaji:Ukurasa rasmi wa DOI

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Kamati ya maadili: Imeripotiwa kwamba utafiti ulifanywa kwa mujibu wa Azimio la Helsinki na uliidhinishwa na Kamati ya Maadili ya Holy Spirit University of Kaslik Higher Center for Research kwa nambari ya itifaki HCR/EC2024-002 tarehe 3 Januari 2024.

Ridhaa yenye taarifa: Imeripotiwa kwamba ridhaa yenye taarifa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote wa utafiti.

Upatikanaji wa data: Imeripotiwa kwamba seti za data zilizochambuliwa haziko wazi kwa umma kwa sababu za kimaadili; zinaweza kupatikana kutoka kwa waandishi wa mawasiliano kwa ombi la msingi.

Mgongano wa maslahi: Waandishi wametangaza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana S.H. na G.K.; mbinu S.H. na G.K.; programu H.S.; uthibitishaji H.S., A.H. na S.H.; uchambuzi rasmi H.S.; uchunguzi S.H., G.K. na A.H.; rasilimali S.H., G.K. na A.H.; uratibu wa data A.H.; rasimu ya kwanza S.H. na G.K.; mapitio na uhariri S.H., G.K., H.S. na A.H.; uoneshaji H.S. na A.H.; ushauri G.K.; usimamizi wa mradi S.H.

Modeli ya kisayansi, sampuli, miundo ya kipimo, viambatanishi, vipindi vya kujiamini, moderesheni, upatanishi na vikwazo katika maudhui haya ya Verianla vinategemea utafiti asilia uliopakiwa. Uthibitishaji wa nje ulitumika tu kukagua utambulisho wa kibiblia na hali ya uchapishaji uliopitiwa na wenzao; hakuna matokeo mapya ya kliniki, kisaikolojia au ya shirika yaliyoongezwa kutoka nje kwenye maudhui ya kisayansi ya msingi.

Utafiti ni wa mkato na unategemea taarifa binafsi. Thamani kama β = 0,322 kwa grit au β = −0,604 kwa ulinganifu wa mtu–mazingira si asilimia za athari ya kisababishi. Hizi ni viambatanishi vya mahusiano vilivyosanifishwa vilivyoripotiwa katika modeli ya kimuundo ya PLS-SEM.

Kuna matatizo mawili muhimu ya namba katika modeli ya kipimo ya chanzo: mzigo wa sababu wa Vitality3 kutolewa kama 9.35 na, licha ya sentensi ya maandishi kwamba “thamani zote za HTMT ziko chini ya 0,90”, thamani ya HTMT ya akili ya kitamaduni–ulinganifu wa mtu/mazingira kuwa 0,963. Masuala yote mawili hayakusahihishwa kimya kimya na Verianla kwa sababu ya uaminifu kwa chanzo.

Zaidi ya hayo, kuna hitilafu za simulizi ndani ya chanzo kati ya maelezo mafupi ya H8a/H8b katika Kielelezo 1 na lengo halisi la moderesheni ya nadharia, na pia kati ya maandishi ya majadiliano ya H8b na matokeo ya mwingiliano hasi wenye maana katika Jedwali 4. Katika kuwasilisha matokeo ya namba, viambatanishi wazi na vipindi vya kujiamini vya Jedwali 4 vimehifadhiwa.