Bu tetḳīḳ, rewilding’i yalnız bozulmuş ekosistemlerin taʿmîr ve iḥyâsını hedefleyen bir ekolojik restorasyon usûlü olarak değil, insanın dünyâda ne sûretle yaşadığı ve kendisini ṭabîʿat ile ne vechile münâsebetdâr gördüğü üzerine müesses ahlâḳî bir mefhûm olarak tedḳīḳ eder. Rewilding, ekolojik süreçlerin, kendi kendini tanẓîm ḳābiliyetinin ve ekosistemlerin uzun müddetli muḫtâriyetinin yeniden taḳviyesine rüçḥâniyet veren bir restorasyon usûlüdür; Valera’nın felsefî çerçevesinde ise bu mefhûm, aynı zamanda insanın müşterek dünyâdaki mevḳiʿini ve tarz-ı ḥayâtını yeniden tefekkür etmesini îcâb ettiren ahlâḳî bir taḥavvüle tevsiʿ olunur. Tetḳīḳ tecrübe yahud saḥa verisi istihsâl etmez; ekoloji, Arne Næss’in ekosofisi, self-rewilding ve çevresel fazîlet etiğini mefhûmî ve disiplinler-arası bir sûrette cemʿ eder. Esâs netîce, ekolojik restorasyon ile ahlâḳî tekâmülün birbirinden ayrı düşünülemeyeceği ve dünyâda iyi bir sûrette iḳāmet etmenin tevâżuʿ, ekolojik iʿtimâdı tanıma, iʿtinâ ve münâsebetî muḫtâriyet gibi fazîletleri gerektirdiğidir.

Maḳāle ekolojik buḥrânı yalnız nevʿlerin ve habitatların żıyâʿı olarak telâḳḳī etmez. Buḥrân aynı zamanda insan ile yaşadığı dünyâ arasındaki maʿnâlı râbıṭanın bozulmasıdır. Bu sebeple rewilding’in daha derin ġāyesi yalnız “daha vahşî” ekosistemler vücûda getirmek değil, insanın dünyâyı hâricden idâre ettiği bir menbaʿ saḥası olarak görmekten ferâġat edip kendisini daha geniş bir ekolojik münâsebetler şebekesinin uzvu olarak idrâk etmesidir. Bu taḥavvül maḳālede ekolojik benlik, self-realization, self-rewilding ve ekolojik muḫtâriyet mefhûmlarıyla îżâḥ olunur.

Ekolojik buḥrân niçin yalnız çevresel bir mesʾele değildir?

Maḳālenin hareket noḳṭası, sürʿatlenen biyolojik çeşitlilik żıyâʿı ve ekosistemlerin cihânşümûl ölçekte bozulmasıdır. Arâżî istiʿmâlindeki taġayyürler ve ṭabîʿî menbaʿlar üzerindeki artan insan tażyiḳi, ekosistemlerin bozulmadan sonra yeniden toparlanma ḳābiliyetini azaltmaktadır. Geleneksel muḥâfaẓa tatbîḳātı baʿżı mahallerde mühim netîceler vermiş olsa da, yalnız maḥfûẓ saḥalar teʾsîs etmek yahud mevcut nevʿ cemâʿatlerini olduğu gibi muhâfaẓa etmek, cihânşümûl ekolojik gerilemeyi tek başına durdurmak için kâfî görülmemektedir.

Valera’nın felsefî yaklaşımında bu hâlin ikinci bir buʿdu vardır. İnsan ile dünyâ arasındaki râbıṭa zaʿîfladığında yalnız ekosistem vazîfeleri bozulmaz; insanın bulunduğu mahalli “hâne” olarak tecrübe etme, ona mensûbiyet hissetme ve onun içinde maʿnâlı bir ḥayât kurma ḳābiliyeti de zaʿîflar. Ekolojik buḥrân bu sebeple çevresel olduğu ḳadar vücûdî bir buḥrândır.

Rewilding nedir ve geleneksel restorasyondan ne vechile ayrılır?

Rewilding, muḥâfaẓayı yalnız muʿayyen nevʿleri yahud mâżîdeki sâbit bir ekosistem hâlini yeniden teşkîl etme işi olarak görmeyip ekolojik süreçlerin, irtibâtlılığın, ṭabîʿî dinamiklerin ve ekosistemlerin kendi kendini idâme ettirebilme ḳābiliyetinin taḳviyesine rüçḥâniyet veren bir restorasyon usûlüdür. Menbaʿda ele alınan muʿâṣır anlayış, gelecekteki ekosistem hâllerinin bütünüyle önceden kestirilemeyeceğini ḳabûl ettiği için restorasyonu değişmez bir târîḫî hedefe rücûʿ olarak değil, canlı ve dinamik süreçlerin yeniden işler hâle gelmesi olarak tefsîr eder.

Rewilding’in muḥâfaẓa biyolojisindeki menşeʾi

“Rewilding” mefhûmu muḥâfaẓa biyolojisinde Michael Soulé ve Reed Noss’un çalışmalarında bârizleşmiştir. İlk yaklaşım geniş ṭabîʿî saḥaların muḥâfaẓası, bu saḥalar arasında ekolojik irtibât kurulması ve bilḫâṣṣa büyük yırtıcılar ile sâʾir kilit nevʿlerin ekolojik tanẓîm edici rollerinin iʿâdesi üzerine teksîf olmuştur. Bu târîḫî yaklaşım ekseriyâ üç esâs unsur ile îżâḥ olunur: çekirdek muḥâfaẓa saḥaları, koridorlar ve büyük etçil/kilit nevʿler.

Bu ibtidâ noḳṭası biyolojik çeşitlilik muḥâfaẓasında mühim bir taḥavvülü temsîl eder. Dikkat yalnız münferid maḥfûẓ saḥalara değil, birbirine merbûṭ ekolojik şebekelere ve trofik münâsebetlerin yeniden kurulmasına yönelir. Zaman içinde rewilding’in vüsʿati daha da genişlemiş ve muḫtelif ekolojik, kültürel ve ahlâḳî yaklaşımları ihtivâ eden çoğul bir mefhûma dönüşmüştür.

Pasif ve aktif rewilding

Bu tefrîḳ rewilding içindeki esâs paradoksu zâhir kılar: ṭabîʿatın daha muḫtâr hâle gelmesi hedeflenirken başlangıçta insan müdâḫalesine iḥtiyâc duyulabilir. Şiddetle bozulmuş bir peyzajda hiçbir şey yapmamak, insan teʾsîrini hakîḳaten azaltmak yerine geçmiş insan müdâḫalelerinin netîcelerini dâʾimîleştirebilir. Bu sebeple baʿżı hâllerde kısa yahud orta vâdeli aktif müdâḫale, daha uzun vâdede insan idâresine iʿtimâdı azaltmanın vâsıṭası olarak görülebilir.

Avrupa Ṭabîʿat Restorasyon Ḳānûnu bağlamı

Menbaʿ çalışma rewilding’in güncel Avrupa restorasyon siyâsetleriyle münâsebetini de müzâkere eder. Avrupa Birliği’nin 2024/1991 sayılı Ṭabîʿat Restorasyon Nizâmnâmesi, 2030 senesine kadar AB kara ve deniz saḥalarının en az %20’sinde restorasyon tedbîrlerinin tatbîḳını ve 2050 senesine kadar restorasyona muḥtâc bütün ekosistemlerin şümûle alınmasını hedeflemektedir. Müʾellif rewilding’i bu ḳānûnî hedeflerin kendisiyle müsâvî tutmaz; onu ekosistem vazîfesi, uzun müddetli dayanıklılık ve insan idâresine iʿtimâdın azaltılması cihetinden mütemmim bir yaklaşım olarak değerlendirir.

Rewilding niçin ahlâḳî bir mesʾeledir?

Hangi ekosistem hâlinin hedeflenmesi gerektiği yalnız ilmî verilerden istiḫrâc olunabilecek bir ḳarâr değildir. “Ṭabîʿat nasıl olmalıdır?”, “hangi nevʿler muḥâfaẓa yahud yeniden yerleştirilmelidir?”, “mâżîde żâyiʿ olmuş ekolojik yapıların ne ḳadarı yeniden kurulmalıdır?” ve “insan müdâḫalesinin ḥaddi nerede olmalıdır?” gibi suʾâller normatif tercihler ihtivâ eder. Bu sebeple rewilding ekoloji ile çevre etiğinin kesişme noḳṭasında bulunur.

Nevʿleri yeniden yerleştirme ve bilḫâṣṣa nesil inkırâżını tersine çevirmeye matûf teknolojiler bu gerilimi daha görünür hâle getirir. Böyle müdâḫaleler, żâyiʿ olmuş ekolojik yahud ahlâḳî ḳıymetin bir kısmını yeniden kurma, geçmiş insan teʾsîrlerinin sebeb olduğu żararları giderme yahud başka muḥâfaẓa vâsıṭaları muvaffak olmadığında son çâre olma gerekçeleriyle müdâfaa edilebilir. Buna muḳābil ṭabîʿîlik, ekosistem sıḥḥati, ḥayvân refâhı, beklenmeyen ekolojik netîceler ve insanın ṭabîʿat üzerindeki ḥâkimiyetini haddinden ziyâde genişletmesi gibi ciddî iʿtirâżlar da zuhûr eder.

Maḳālenin mühim tefrîḳlerinden biri, bir nevʿin biyoteknolojik sûretle yeniden üretilmesinin żâyiʿ olmuş bütün ekolojik ve kültürel münâsebetleri kendiliğinden iʿâde etmediğidir. Bir nevʿin ḳıymeti yalnız genetik olarak mevcûd olmasıyla değil, târîḫî, tekâmülî, ekolojik ve kültürel bağlamlarıyla beraber teşekkül eder.

Ṭabîʿat ile kültür hakîḳaten müteżâd mıdır?

Rewilding müzâkeresinin kültürel peyzajlara tatbîḳı, “daha vahşî ṭabîʿat” ile insan târîḫinin muḥâfaẓası arasında gerilim doğurabilir. Asırlar boyunca zirâʿat, iskân, ḥayvancılık ve sâʾir insan faaliyetleriyle şekillenmiş peyzajlar yalnız ekolojik cihetten taġyîr edilmiş saḥalar değildir; aynı zamanda hüviyet, ḥâfıẓa ve kültürel mîrâs taşırlar.

Bu sebeple insan izlerini ortadan kaldırmak her vakit ekolojik yahud ahlâḳî cihetten üstün bir netîce demek değildir. Maḳālenin benimsediği daha bütünleştirici yaklaşım, güncel peyzajların târîḫî tabakaları hâvî sosyo-ekolojik sistemler olduğunu ḳabûl eder. Ekolojik bütünlük, biyolojik çeşitlilik, kültürel mîrâs ve insan refâhı baʿżı hâllerde birbirini destekleyebilir; başka hâllerde ise hakîḳî fedâkârlıklar ve tercih çatışmaları zuhûr edebilir.

Bu çerçeve, rewilding’in cihânşümûl ve bağlamdan müstaġnî bir reçete olarak tatbîḳ olunamayacağı maʿnâsına gelir. Projelerin mahallî sosyo-ekolojik şerâʾite, mevcut arâżî istiʿmâline, kültürel ḳıymetlere ve muḫtelif bilgi şekillerine hassâs olması lâzımdır. İştirâkçi ḳarâr alma bu sebeple yalnız ictimâʿî ḳabûl için değil, tatbîḳın ahlâḳî meşrûʿiyeti cihetinden de ehemmiyet taşır.

Tevâżuʿun rolü

Menbaʿ çalışmada tevâżuʿ yalnız şahsî bir fazîlet değil, aynı zamanda epistemik bir tavırdır. Ekolojik sistemler mürekkebdir ve insan müdâḫalelerinin bütün netîcelerini önceden kestirmek mümkün değildir. Ṭabîʿatı bütünüyle kontrol edilebilir bir sistem olarak görmek yerine insan maʿrifetinin ve ḥâkimiyetinin ḥudûdunu tanımak gerekir.

Lâkin tevâżuʿ pasiflik maʿnâsına gelmez. İnsanların geçmiş müdâḫalelerle bozduğu ekolojik şerâʾit karşısında mesʾûliyetten çekilmek de müşkil olabilir. Maḳālenin çerçevesinde münâsib tavır, ṭabîʿata hâkim olmayı hedefleyen müdâḫaleler ile ekolojik süreçlerin yeniden muḫtârlaşmasını destekleyen mesʾûl müdâḫaleleri birbirinden tefrîḳ etmeye çalışmaktır.

Ekolojik benlik nedir?

Ekolojik benlik, insan hüviyetini muḥîtten müstaḳil, kendi içine münḳabıż bir ferd olarak değil; diğer insanlar, canlılar, mahaller ve organik olmayan çevresel unsurlarla münâsebetler içinde teşekkül eden bir benlik olarak anlayan ekosofik bir mefhûmdur. Næss’in yaklaşımında kişinin kendisini daha geniş ekolojik münâsebetlerle özdeşleştirmesi, benliğin ḥudûdunu ortadan kaldırmak değil, kendisini teşkîl eden münâsebetleri daha geniş bir ölçekte idrâk etmesidir. Bu taʿrîf, çevreye iʿtinâyı hâricdeki bir nesne uğruna fedâkârlık olmaktan çıkarıp kişinin kendi münâsebetî mevcûdiyetini muḥâfaẓasının bir cüzʾü hâline getirir.

Oikos: Hâne yalnız binâ değildir

Maḳālenin felsefî merkezinde Yunanca oikos, yaʿnî hâne/yurd mefhûmu bulunur. “Hâne” yalnız kişinin içinde bulunduğu maddî binâ değildir. Hâne, mensûbiyetin, hüviyetin ve kişinin kendisini dünyâda mevḳiʿlendirmesinin teşekkül ettiği münâsebetî bir mekândır.

Næss’in ekosofisinde kişi ile muḥît, tamâmen müstaḳil iki mevcûd olarak ele alınmaz. İnsan hüviyeti, âʾile, cemʿiyet ve diğer insanlar kadar muʿayyen mahaller, canlılar ve maddî muḥît ile teʿâmül içinde tekâmül eder. Bu sebeple insanın ṭabîʿattan bütünüyle ayrılması yalnız hâricî muḥîtte bir żıyâʿ doğurmaz; kişinin kendisini kurduğu münâsebetlerin bir kısmını da zaʿîflatabilir.

Mekândan “maḥall”e, maḥalden “hâne”ye

Maḳālenin kullandığı tefrîḳte her maddî mekân kendiliğinden “hâne” değildir. Bir mekânın maʿnâlı bir maḥalle dönüşmesi tecrübe, münâsebet, mensûbiyet ve özdeşleşme gerektirir. Kişi kendisini muʿayyen bir mahalde tanımaya başladığında ve o mahalli kendi hüviyet yapısının bir cüzʾü olarak tecrübe ettiğinde mekân remzî bir maʿnâ kazanır.

Bu fikir seyyâre ölçeğine çıkarıldığında Arż’ın “müşterek hâne” olarak görülmesi yalnız mücerred bir şiar olamaz. İnsanlar seyyârenin tamâmını doğrudan yaşamaz; muʿayyen mahaller, peyzajlar ve cemâʿatler içinde yaşar. Seyyâre ölçeğindeki ekolojik mensûbiyet, mahallî ve müşahhas mensûbiyet tecrübelerinin daha geniş ekolojik irtibâtlarla münâsebetlendirilmesiyle teşekkül eder.

Ekolojik buḥrân bir “hâne buḥrânı” olarak nasıl okunabilir?

Valera’nın tefsîrinde ekolojik buḥrân, insanın kendi dünyâsıyla maʿnâlı münâsebetini kaybetmesi cihetinden bir “hâne buḥrânı” olarak düşünülebilir. Muḥîtin yalnız menbaʿ anbarı yahud iktisâdî girdi olarak görülmesi, insanı muʿayyen mahallerle kurduğu mensûbiyet münâsebetinden uzaklaştırabilir. Böylece mesʾele yalnız nerede yaşayacağımız değil, içinde bulunduğumuz dünyâyı ne vechile yaşayacağımız hâline gelir.

Bu yaklaşım “iḳāmet etmek” ile “bir saḥayı işġāl etmek” arasında tefrîḳ yapar. İḳāmet etmek, bir yerde bulunmanın ötesinde o mahalle maʿnâlı, mesʾûl ve mütekābil bir münâsebet kurmayı ihtivâ eder.

Özdeşleşme ve self-realization

Næss’in ekosofisinde özdeşleşme, kişinin başka canlılarda yahud daha geniş ekolojik münâsebetlerde kendisiyle müşterek cihetler görmesini temîn eden süreçtir. Bu süreç farklılıkların izâlesi değildir. İnsan başka bir canlıya dönüşmez; lâkin kendi mevcûdiyetinin diğer mevcûdlar ve ekolojik süreçlerle irtibâtını daha geniş bir sûrette idrâk eder.

Bu genişleme self-realization mefhûmuyla münâsebetdardır. Self-realization yalnız ferdî hedeflere vâsıl olma yahud şahsî muvaffakiyetler biriktirme değildir. Kişinin hâiz olduğu ḳābiliyetlerin, onu kuşatan insanî ve gayr-i insanî münâsebetler içinde tekâmül etmesidir. Bu sebeple insanın tekâmülü ile içinde yaşadığı ekolojik dünyânın tekâmülü bütünüyle ayrı süreçler olarak telâḳḳī olunamaz.

Self-rewilding ne maʿnâya gelir?

Self-rewilding, rewilding’in yalnız hâricî ekosistemlere tatbîḳ olunan bir restorasyon siyâseti olmadığını, insanların iʿtiyâdlarını, ḳıymetlerini, kendilerini ṭabîʿata nisbetle mevḳiʿlendirme şekillerini ve yevmî davranışlarını da taḥvîl etmesi gerektiğini müdâfaa eden ahlâḳî yaklaşımdır. Bu yaklaşım insanı ṭabîʿattan ayrı bir idâreci yahud üstün fâʿil olarak değil, diğer muḫtâr fakat birbirine merbûṭ mevcûdlarla beraber yaşayan bir iştirâkçi olarak yeniden taʿrîf eder.

Çevresel fazîlet etiği

Valera bu taḥavvülü îżâḥ etmek için çevresel fazîlet etiğinden istifâde eder. Fazîlet etiği yalnız “hangi fiʿil doğrudur?” suʾâline değil, “nasıl bir insan olmak lâzımdır?” suʾâline de teveccüh eder. Çevresel bağlamda suʾâl daha muʿayyen hâle gelir: gayr-i insanî dünyâ ile nasıl bir münâsebet, iyi ve mütekâmil bir insan ḥayâtının cüzʾüdür?

Menbaʿda rewilding ile münâsebetlendirilen başlıca fazîletler arasında tevâżuʿ, iʿtidâl, iʿtinâ ve diḳḳat bulunur. Çevresel mesʾûliyet müzâkerelerinde sadâḳat, çalışkanlık, ʿadâlet, bütünlük, ferâset ve ʿaḳl-ı ʿamelî gibi sâʾir seciye husûsiyetleri de ehemmiyet kazanabilir.

Bu fazîletler hâricden dayatılmış davranış ḳuyûdu olarak değil, insanın iyi yaşamasını mümkün kılan sâbit temâyüller olarak ele alınır. Böylece çevre etiği yalnız ḳavâʿid ve memnûʿiyetler mertebesinde kalmaz; kişinin dünyâyı ne sûretle idrâk ettiği, nelere ehemmiyet verdiği ve kendi ḥürriyetini nasıl anladığıyla münâsebetlendirilir.

Muḫtâriyet ile ekolojik iʿtimâd müteżâd mıdır?

Muʿâṣır ferd anlayışında muḫtâriyet zaman zaman kendi kendine kifâyet olarak düşünülür. Ekolojik tefekkür ise insanların ġıdâ, su, iklîm nizamı, diğer canlılar, cemâʿatler ve pek çok ekolojik süreç bakımından kesîf bir iʿtimâd şebekesi içinde yaşadığını ihtâr eder.

Maḳāle bu iki fikri telîf etmek için ekolojik muḫtâriyet yaklaşımını kullanır. Hakîḳî muḫtâriyet iʿtimâdların inkârından değil, onların tanınması ve mesʾûl bir sûrette münâsebetlendirilmesinden doğabilir. İnsan ṭabîʿata muḥtâc olduğunu ḳabûl ettiği için daha az ḥür olmak mecbûriyetinde değildir; bilʿakis kendi fiʿillerinin şerâʾitini daha hakîḳatperest bir sûrette anlayabilir.

İʿtinâ niçin hâricî vazîfeden farklıdır?

Ekolojik benlik yaklaşımında ṭabîʿata iʿtinâ yalnız “kendimiz hâricindeki ṭabîʿat için fedâkârlık etme” şeklinde anlaşılmaz. Benlik zâten ekolojik münâsebetler içinde teşekkül ediyorsa çevresel żarar kişinin kendi ḥayât şerâʾitine ve hüviyetinin münâsebetî temellerine żarar verir.

Bu sebeple çevreyi muḥâfaẓa davranışı hâricden dayatılan bir ahlâḳî vazîfe olmanın ötesine geçebilir. Özdeşleşme genişledikçe diğer canlılara ve yaşanılan mahallere iʿtinâ göstermek, kişinin kendi münâsebetî ḥayâtını idâme ettirmesinin ṭabîʿî bir cüzʾüne dönüşebilir.

Self-rewilding’in kültürel buʿdu

Ferdî fazîletlerin geliştirilmesi tek başına kâfî değildir. Menbaʿ çalışma muʿâṣır istiḥlâk kültürlerinin ḥırs, kibir, lâḳaydlık ve kendi kendine kifâyet vehmi gibi temâyülleri taḳviye edebileceğini müzâkere eder. Self-rewilding bu sebeple yalnız ferdî değil, kültürel bir taḥavvül projesidir.

Bu kültürel taḥavvülün ġāyesi insanları “ṭabîʿattan uzaklaştırılmış ṣâf bir vahşîliğe” iʿâde etmek değildir. Ġāye, insan ḥayâtının ekolojik münâsebetler içindeki hakîḳî şerâʾitini ḳabûl eden iʿtiyâdlar ve müʾesseseler geliştirmektir.

Çalışmanın Usûlü ve Netîceleri

Çalışmanın usûlü mefhûmî ve disiplinler-arası felsefî taḥlîldir. Taḥḳīḳ yeni ekolojik numûne, tecrübe, saḥa verisi yahud istatistik istihsâl etmemiştir. Müʾellif rewilding literatürünü muḥâfaẓa biyolojisi ve çevre etiği bakımından ele alır; ardından kültürel peyzaj müzâkerelerini, Arne Næss’in ekosofisini, mahal ve hâne felsefesini, self-rewilding’i ve çevresel fazîlet etiğini tek bir normatif çerçevede cemʿ eder.

Mefhûmî taḥlîlin seyri

Birinci esâs netîce: Rewilding yalnız teknik restorasyon değildir

Maḳālenin ilk ana netîcesi, rewilding’in yalnız ekosistem idâre tekniği olarak anlaşılmasının nâḳıṣ olduğudur. Hangi süreçlerin restore edileceği, hangi târîḫî hâle mürâcaʿat olunacağı, insanın ne derecede müdâḫale edeceği ve hangi nevʿlerin husûsî ḳıymet taşıdığı gibi ḳarârlar ilmî olduğu ḳadar normatiftir.

İkinci esâs netîce: Ekolojik muḫtâriyet insan müdâḫalesinin tamâmen yokluğu değildir

Derinden taġyîr edilmiş ekosistemlerde insanın derḥâl geri çekilmesi her vakit ekolojik muḫtâriyeti artırmayabilir. Baʿżı hâllerde bozulmuş süreçleri yeniden işletmek için müdâḫale lâzım gelebilir. Ahlâḳî mesʾele yalnız “müdâḫale var mı?” değildir; müdâḫalenin ṭabîʿatı dâʾimî kontrol altında tutmak için mi, yoksa istikbâlde kendi kendini tanẓîmi yeniden mümkün kılmak için mi yapıldığıdır.

Üçüncü esâs netîce: Kültürel peyzajlar ekolojik boşluk değildir

Rewilding insan târîḫini bütünüyle silerek farazî bir insan-öncesi ṭabîʿata rücûʿ olarak anlaşılmamalıdır. İnsan faaliyetleriyle şekillenmiş peyzajlar kültürel ḥâfıẓa, mensûbiyet ve mahal hüviyeti taşıyabilir. Bu sebeple restorasyonun ahlâḳî keyfiyeti yalnız biyolojik göstergelerle değil, içinde vukūʿ bulduğu sosyo-ekolojik bağlamla birlikte değerlendirilmelidir.

Dördüncü esâs netîce: Ekolojik buḥrân bir iḳāmet buḥrânıdır

Maḳālenin özgün felsefî terkîblerinden biri ekolojik bozulmayı “hânede olma” ḳābiliyetinin bozulmasıyla münâsebetlendirmesidir. İnsan kendisini dünyâdan ayrılmış bir müstaʿmil yahud idâreci olarak düşündüğünde, muḥît ile hüviyet arasındaki münâsebetî râbıṭa zaʿîflar. Oikos yaklaşımı Arż’ı sırf menbaʿ değil, insan hüviyetinin teşekkül ettiği müşterek ḥayât saḥası olarak yeniden tefekkür eder.

Beşinci esâs netîce: Rewilding, self-rewilding’e tevsiʿ edilmelidir

Ekosistemlerin rewilding’i, insan davranış ve ḳıymetlerinde hiçbir taġayyür olmaksızın sürdürülebilir bir ahlâḳî taḥavvül meydana getirmeyebilir. Valera bu sebeple rewilding’in self-rewilding sûretinde tevsiʿ edilmesi gerektiğini müdâfaa eder. İnsanların kendi iʿtiyâdları, istiḥlâk şekilleri, kontrol telâḳḳīleri ve ṭabîʿatla kurdukları münâsebetler taḥavvülün bir cüzʾüdür.

Altıncı esâs netîce: Fazîletler ekolojik taḥavvülün insanî buʿdunu îżâḥ eder

Tevâżuʿ, iʿtidâl, iʿtinâ ve diḳḳat gibi fazîletler insanların ekolojik ḥudûdu ve iʿtimâdları tanımasına yardım edebilir. Fazîlet etiği böylece “hangi restorasyon tekniği kullanılmalıdır?” suʾâlinin ötesine geçerek “bu restorasyonu icrâ eden insanlar nasıl bir seciye ve münâsebet şekli geliştirmelidir?” suʾâlini gündeme getirir.

Çalışmanın desteklediği netîceler

• Rewilding hem ekolojik hem ahlâḳî buʿudlara mâlik çok tabakalı bir mefhûmdur.
• Muʿâṣır rewilding yaklaşımları sâbit târîḫî hâlleri yeniden üretmekten ziyâde ekolojik süreçler ve kendi kendini tanẓîm üzerinde teksîf olabilir.
• Pasif ve aktif rewilding, insan müdâḫalesinin muḫtelif derecelerini ihtivâ eder.
• Kültürel peyzajların ḳıymeti ekolojik restorasyon müzâkeresine dâḫil edilmelidir.
• Oikos mefhûmu ekolojik buḥrân ile mensûbiyet, hüviyet ve iḳāmet arasındaki münâsebeti îżâḥ etmek için kullanılabilir.
• Ekolojik benlik, insan hüviyetini insanî ve gayr-i insanî münâsebetlerin içinde teşekkül eden münâsebetî bir yapı olarak tefsîr eder.
• Self-rewilding, ekolojik restorasyonu şahsî ve kültürel taḥavvül ile münâsebetlendirir.
• Ekolojik fazîletler, insan ve gayr-i insanî mevcûdların beraber tekâmül edebileceği bir tarz-ı ḥayâtın ahlâḳî şerâʾiti olarak ele alınabilir.

Çalışmanın desteklemediği netîceler

• Muʿayyen bir rewilding projesinin biyolojik çeşitliliği katʿî bir yüzde ile artıracağını göstermez.
• Aktif rewilding’in pasif rewilding’den her hâlde üstün olduğunu isbât etmez.
• Nevʿleri yeniden yerleştirme yahud nesil inkırâżını tersine çevirme teknolojilerinin her hâlde ahlâḳen doğru olduğunu müdâfaa etmez.
• Kültürel ḳıymetlerin her hâlde ekolojik restorasyondan evvel gelmesi gerektiğini söylemez.
• Ekolojik benlik yahud self-rewilding mefhûmlarının psikolojik teʾsîrini tecrübî olarak ölçmez.
• Fazîlet etiğinin çevre siyâsetlerinde empirik olarak daha yüksek muvaffakiyet sağladığını isbât etmez.
• Bütün coğrafyalara tatbîḳ edilebilecek tek bir rewilding modeli sunmaz.

Başlıca naẓarî maḥdûdiyetler

Çalışma geniş ve feyżli bir felsefî terkîb sunmakla beraber tecrübî taṣdîḳ maksadı taşımaz. Rewilding tatbîḳātının hakîḳî ekolojik muvaffakiyeti muʿayyen ekosistemlerin yapısına, ibtidâʾî şerâʾite, insan istiʿmâline, nevʿler arası münâsebetlere ve mahallî idâre şerâʾitine tâbiʿdir. Maḳāledeki ahlâḳî çerçeve bu bağlamları değerlendirmek için mefhûmî âletler sağlar; muʿayyen bir proje için netîce żamânı vermez.

Benzer sûrette “ekolojik benlik”, “self-realization” ve “self-rewilding” bu çalışmada empirik sûrette operasyonelleştirilmiş psikolojik müteġayyirler değildir. Bu mefhûmlar çevre felsefesi ve ekosofi içindeki normatif ve ontolojik îżâḥ vâsıṭalarıdır.

Menbaʿ ve Usûl Notu

Özgün çalışma: Rewilding Home: Reconsidering Our Dwelling in the World.

Müʾellif: Luca Valera.

Müʾesseseler: Philosophy Department, Universidad de Valladolid, Valladolid, Spain; Bioethics Center, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.

Mecmûʿa: Philosophies.

Nâşir: MDPI.

Bibliyografik ḳayıd: Philosophies 2026, 11, 96.

DOI: 10.3390/philosophies11030096.

Resmî DOI râbıṭası: https://doi.org/10.3390/philosophies11030096

Neşr târîḫi: 12 Haziran 2026. Maḳāle 14 Mayıs 2026’da alınmış, 8 Haziran 2026’da taʿdîl edilmiş ve 10 Haziran 2026’da ḳabûl edilmiştir.

Menbaʿ nevʿi: Hakemli çevre felsefesi ve çevre etiği maḳālesi; mefhûmî ve disiplinler-arası çalışma.

Esâs usûl: Muḥâfaẓa biyolojisindeki rewilding literatürü, çevre etiği, Arne Næss’in ekosofisi, mahal ve iḳāmet felsefesi, self-rewilding ve çevresel fazîlet etiğinin mefhûmî olarak cemʿ edilmesi.

Ruhṣat: Menbaʿ çalışma Creative Commons Attribution (CC BY) ruhṣatı altında açık erişimle neşr olunmuştur. Verianla metni buna rağmen özgün maḳālenin cümle ve paragraf yapısını yeniden üretmek yerine taḥḳīḳ edilebilir mefhûmları müstaḳil öğretici bir miʿmârî içinde îżâḥ etmektedir.

Mâlî destek: Çalışma hâricî mâlî destek almamıştır.

Ahlâḳ heyʾeti: Tatbîḳ olunamaz diye bildirilmiştir.

Bilgilendirilmiş muvâfaḳat: Tatbîḳ olunamaz diye bildirilmiştir.

Veri erişilebilirliği: Çalışmada yeni veri seti istihsâl yahud taḥlîl edilmemiştir. Menbaʿda kullanılan materyallerin umûma açık olduğu ve münâsib sûrette atıflandırıldığı beyân edilmektedir.

Menfaʿat çatışması: Müʾellif menfaʿat çatışması olmadığını beyân etmiştir.

Müʾellif katkıları: Menbaʿ PDF’de ayrıca bir “Author Contributions” beyânı rapor edilmemektedir; çalışma tek müʾellifli olduğu için katkı rolleri ayrıca taḫmîn edilmemiştir.

Esâs metodolojik maḥdûdiyet: Çalışmanın ulaştığı netîceler mefhûmî ve normatiftir. Muʿayyen bir restorasyon projesinin ekolojik performansına, insan davranışına yahud siyâset etkinliğine dâʾir yeni tecrübî netîce sağlamaz.

İlmî istiʿmâl ḥaddi: Bu Verianla maḳālesi özgün çalışmanın felsefî ve ekolojik mefhûmlarını müstaḳil öğretici bir çerçevede îżâḥ eder; özgün akademik çalışmanın yerine geçmez. Tafṣîlâtlı delîllendirme yapısı, atıflar ve menbaʿ müzâkereleri için DOI üzerinden özgün neşr incelenmelidir.