Бул кесилиштик сурамжылоо изилдөөсү италиялык тиш дарыгерлеринин педиатриялык бейтаптарда инфекциялык эндокардиттин профилактикасы боюнча билимин жана антибиотик тандоосун изилдеген байкоочу изилдөө болуп саналат. Инфекциялык эндокардиттин профилактикасы — жогорку коркунучтагы айрым бейтаптарда жана белгилүү инвазивдүү стоматологиялык процедуралардын алдында убактылуу бактериемияны азайтуу максатында колдонмолордо аныкталган антибиотик берүү ыкмасы. Изилдөөгө 242 тиш дарыгери катышкан. Катышуучулардын көпчүлүгү пенициллинге аллергиясы жок балдарда биринчи тандоодогу антибиотикти туура аныктаганы менен, доза, берүү убактысы жана айрым клиникалык көрсөткүчтөр боюнча олуттуу билим боштуктары байкалган. Жыйынтыктар чыныгы рецепт жазууларын же клиникалык натыйжаларды эмес, сурамжылоодогу жоопторду көрсөтөт; ыңгайлуулук боюнча тандоо, болжолдуу %34,6 жооп берүү көрсөткүчү жана расмий валидизациядан өтпөгөн сурамжылоо жыйынтыктарды Италиядагы бардык тиш дарыгерлерине жалпылоону чектейт.
Пенициллинге аллергиясы жок педиатриялык бейтаптар үчүн катышуучулардын %93ү амоксициллинди биринчи тандоо катары көрсөткөн. Ошол эле учурда амоксициллин дозасын туура аныктагандардын үлүшү булакта %50, профилактиканы стоматологиялык процедурадан 30–60 мүнөт мурда бир жолку доза түрүндө берүү керектигин көрсөткөндөрдүн үлүшү %68 деп билдирилген. Пенициллинге аллергиясы бар топ боюнча суроодо катышуучулардын %48и азитромицин же кларитромицинди, %28и клиндамицинди тандаган. Макала колдонгон AHA шилтемесине ылайык клиндамицин мындан ары сунушталбай турганын өзгөчө баса белгилейт.
Изилдөөнүн негизги билдирүүсү кайсы антибиотиктин атын билүүгө гана багытталган эмес. Тиш дарыгеринин кайсы жүрөк абалында профилактика керек экенин, кайсы стоматологиялык процедура профилактика чөйрөсүнө кирерин жана тандалган дарынын дозасы менен убактысын туура билиши — өз-өзүнчө билим баскычтары. Изилдөөдө бул баскычтардагы ийгилик деңгээли бирдей эмес.
Изилдөөнүн көйгөйү
Антибиотиктерди стоматологияда негизсиз, туура эмес көрсөтмө менен же туура эмес режимде колдонуу жеке терс таасир коркунучу жагынан да, антибиотиктерди ылайыктуу колдонууга байланышкан кеңири антимикробдук башкаруу көйгөйү жагынан да маанилүү. Педиатриялык стоматологиялык практикада бул чечим андан да көп катмарлуу: маселе жөн гана антибиотик тандоо эмес; бейтаптын медициналык анамнези, инфекциялык эндокардит боюнча коркунуч категориясы, жүргүзүлө турган стоматологиялык процедуранын мүнөзү, дарыга аллергия жана профилактикалык режимдин убактысы чогуу бааланат.
Булак изилдөө бул көйгөйдүн клиникалык натыйжалар жагын эмес, тиш дарыгерлеринин колдонмо боюнча билимин изилдеген. Ошондуктан изилдөө “профилактика инфекциялык эндокардитти канчалык азайтат?” деген суроону эксперименттик түрдө текшербейт. Анын ордуна “тиш дарыгерлери колдонмодо аныкталган профилактика чечимдерин канчалык туура билишет?” деген суроого көңүл бурат.
Педиатриялык Стоматологияда Инфекциялык Эндокардиттин Профилактикасы Деген Эмне?
Инфекциялык эндокардиттин профилактикасы — инфекциялык эндокардит боюнча жогорку коркунуч тобунда деп бааланган айрым бейтаптарга бактериемия жаратышы мүмкүн болгон тандалган стоматологиялык процедуралардын алдында колдонмолорго ылайык антибиотик берүүнү билдирген алдын алуучу ыкма; булак изилдөө профилактиканын натыйжалуулугун кайра текшерүүнүн ордуна италиялык тиш дарыгерлери ушул колдонмого негизделген чечим түзүмүн канчалык туура билерин өлчөгөн.
Изилдөө колдонгон чечим логикасы
Сурамжылоодогу инфекциялык эндокардит профилактикасы боюнча суроолордун тууралыгы изилдөөчүлөр тандаган эл аралык жана улуттук булактарга ылайык бааланган. Колдонулган шилтеме алкагына American Heart Association (AHA), American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD), European Academy of Pediatric Dentistry (EAPD) жана Италиянын Дары-дармек агенттигинин AWaRe антибиотик булагы кирет.
Бул чечим түзүмүндө үч өзүнчө суроо бири-биринен ажыратылышы керек:
- Бейтаптын жүрөк абалы профилактика талап кылган коркунуч категорияларынын бирине киреби?
- Пландалган стоматологиялык процедура профилактика чөйрөсүндөгү инвазивдүү процедуралардын бириби?
- Эгер профилактика керек болсо, антибиотик, доза жана убакыт туурабы?
Булактын жыйынтыктары катышуучулар бул үч деңгээлде тең бирдей билим көрсөтпөгөнүн аныктайт.
Тандалманын түзүмү
Сурамжылоо алгач 700 тиш дарыгеринен турган электрондук почта тизмесине электрондук түрдө жөнөтүлгөн. Жалпысынан 242 толук жооп алынган жана изилдөөчүлөр %34,6 жооп берүү көрсөткүчүн эсептешкен. Бирок сурамжылоонун шилтемеси баштапкы тизмеден тышкаркы адамдарга да жөнөтүлгөн болушу мүмкүн экени жокко чыгарылбагандыктан, макала бул жооп берүү көрсөткүчү болжолдуу экенин белгилейт.
| Белги | Булакта берилген бөлүштүрүү |
|---|---|
| Жалпы катышуучу | 242 тиш дарыгери |
| Аял | 164 (%68) |
| Эркек | 74 (%31) |
| 20 жыл же андан аз кесиптик тажрыйба | Болжол менен %70 |
| Жалпы тиш дарыгери | 140 (%58) |
| Педиатриялык стоматология адиси | 24 (%10) |
| Чоңдорду да, балдарды/өспүрүмдөрдү да дарылоочу | 138 (%57) |
| Жеке сектордо иштеген | 187 (%77) |
| Түндүк Италия | 170 (%70) |
Бул бөлүштүрүү жыйынтыктарды чечмелөөдө маанилүү. Мисалы, педиатриялык стоматология адистери болгону 24 киши. Мындан тышкары, тандалманын %70и Түндүк Италиядан келгени изилдөөнү географиялык жактан Италиядагы бардык тиш дарыгерлеринин тең салмактуу өкүлчүлүктүү үлгүсү катары кароого жол бербейт.
Жүрөк абалдарын туура таануу
Изилдөөнүн эң көңүл бурарлык натыйжаларынын бири — профилактика керек болгон жана керек болбогон жүрөк абалдарын дайыма туура ажыратуу мүмкүн болбогону. Булакта колдонулган AHA шилтемесине ылайык, протездик жүрөк клапандары, мурда инфекциялык эндокардит болгон анамнез, айрым тубаса жүрөк оорулары жана түзүлүшү аномалдуу клапандан улам регургитациясы бар жүрөк трансплантациясын алган адамдар профилактика боюнча тиешелүү жогорку коркунуч категорияларына киргизилген.
| Клиникалык абал | Жок | Билбейм | Ооба |
|---|---|---|---|
| Митралдык клапандын пролапсы | %40 | %6 | %55 |
| Протездик жүрөк клапаны / транскатетердик протез / гомографт | %3 | %2 | %95 |
| Жүрөк клапанын оңдоодо протездик материал | %10 | %7 | %84 |
| Мурдагы инфекциялык эндокардит | %7 | %3 | %90 |
| Оңдолбогон цианоздук тубаса жүрөк оорусу | %22 | %13 | %64 |
| Протездик жамаачы/түзмөк айланасында калдык шунт же клапан регургитациясы бар оңдолгон тубаса жүрөк оорусу | %7 | %14 | %79 |
| Кардиостимулятор же ушуга окшош имплантацияланган электрондук түзмөк | %69 | %8 | %23 |
| Жүрөк трансплантациясы | %26 | %14 | %60 |
| Түзүлүшү аномалдуу клапандан улам регургитациясы бар жүрөк трансплантациясы | %2 | %9 | %89 |
Мисалы, изилдөө митралдык клапандын пролапсы үчүн болгону %40; ал эми жүрөк трансплантациясы өзүнчө суралганда болгону %26 катышуучу изилдөөнүн шилтеме стандартына ылайык жооп бергенин билдирет. Тескерисинче, мурдагы инфекциялык эндокардит үчүн катышуучулардын %90ы, протездик жүрөк клапандары үчүн %95и “ооба” деп жооп берген. Бул бөлүштүрүү билим жетишсиздиги бардык клиникалык абалдарда бирдей эмес экенин көрсөтөт.
Стоматологиялык процедураларды туура классификациялоо
AHA шилтемесине ылайык, изилдөө тиш этинин ткандарын манипуляциялоону, тиштердин периапикалдык аймагына кийлигишүүнү же ооздун былжыр челинин тешилишин камтыган стоматологиялык процедураларды профилактика чечимине тиешелүү процедуралар катары баалаган.
Катышуучулардын %74ү тиш этинин ткандарын манипуляциялоо үчүн, %59у периапикалдык аймакты манипуляциялоо үчүн жана %71и ооздун былжыр челинин тешилиши үчүн “ооба” деп жооп берген. Тескерисинче, инфекцияланбаган ткандарга кадимки жергиликтүү анестезия инъекциясында катышуучулардын %90ы “жок” деген. Сүт тишинин табигый түшүшү жана алынуучу протездик/ортодонтиялык аппаратты жайгаштыруу үчүн %99 деңгээлде “жок” жообу алынган; ортодонтиялык аппаратты жөнгө салууда жана брекет коюуда бардык катышуучулар “жок” вариантын белгилешкен.
Бул жыйынтыктар стоматологиялык процедуралар тууралуу билим жүрөк көрсөтмөлөрү тууралуу билимге салыштырмалуу жалпысынан жакшыраак экенин көрсөтөт. Бирок периапикалдык манипуляцияда же айрым чек аралык абалдарда туура эмес же күмөндүү жооптор дагы эле бар.
Изилдөөдө Эң Айкын Билим Боштуктары Кайда Болгон?
Эң айкын билим боштуктары туура антибиотиктин атын тандоодо гана эмес, кайсы жүрөк абалы профилактика талап кыларын ажыратууда, туура дозаны билүүдө жана профилактиканы туура убакта колдонууда байкалган; пенициллинге аллергиясы жок балдарда амоксициллин негизинен туура таанылганы менен, доза жана убакыт боюнча билим төмөнүрөөк болгон, ал эми пенициллинге аллергиясы бар бейтаптарда клиндамицин олуттуу үлүштө тандала берген.
Пенициллинге аллергиясы жок педиатриялык бейтаптар
Ооз аркылуу дары иче алган жана пенициллинге аллергиясы жок педиатриялык бейтаптар боюнча 226 катышуучу, башкача айтканда жалпы тандалманын %93ү, амоксициллинди биринчи тандоо катары көрсөткөн. Бирок дарынын атын туура тандоо доза жана убакыт боюнча билим да ошол эле деңгээлде болгон дегенди билдирген эмес.
| Бааланган пункт | Булакта берилген жыйынтык |
|---|---|
| Амоксициллинди биринчи тандоо катары көрсөткөндөр | 226 киши (%93) |
| Дозаны туура көрсөткөндөр | 112 жооп (%50) |
| Төмөн дозаны көрсөткөндөр | 89 жооп (%39) |
| Дозаны билбегенин көрсөткөндөр | 25 жооп (%11) |
| Бир жолку доза, процедурадан 30–60 мүнөт мурда | 153 жооп (%68) |
| Дозаны процедурага чейин жана кийин экиге бөлүү | 58 жооп (%26) |
| Бир жолку дозаны процедурадан кийин берүү | 6 жооп (%3) |
| Убакытты билбегенин көрсөткөндөр | 9 жооп (%4) |
Булактагы 4-таблицада доза жана убакыт саптарындагы баштапкы сандар жалпысынан 226. Бул сан амоксициллинди тандагандардын санына барабар. Ошондуктан бул кошумча жыйынтыктарды жалпы 242 катышуучудан көз карандысыз деп окууга болбойт.
Пенициллинге аллергиясы бар педиатриялык бейтаптар
Пенициллинге аллергиясы бар жана ооз аркылуу дары иче алган педиатриялык бейтап сценарийинде жооптор көбүрөөк ар түрдүү болгон. Катышуучулардын %48и азитромицин же кларитромицинди, %28и клиндамицинди, %6сы цефалоспоринди тандаган жана %17си жоопту билбегенин көрсөткөн.
Макала колдонгон AHA шилтемесинде клиндамицин мындан ары сунушталган профилактика варианттарынын бири эмес. Авторлор ошондуктан катышуучулардын %28инин клиндамицинди тандоосун учурдагы колдонмо билиминдеги маанилүү боштуктардын бири деп баалашкан.
Булактагы 5-таблица тандалган туура антибиотик боюнча доза билиминде %25 туура, %41 төмөн, %13 жогору жана %21 “билбейм” бөлүштүрүүсүн; убакыт боюнча болсо %68 процедурадан 30–60 мүнөт мурда бир жолку доза жообун билдирет. Бирок бул эки кошумча бөлүктөгү баштапкы сандар бардык 242 катышуучуга толук жетпейт жана таблица төмөнкү бөлүктөгү бөлгүч кандай түзүлгөнүн өзүнчө түшүндүрбөйт. Ошондуктан бул жерде булактын пайыздары өзгөртүүсүз берилди, жетишпеген бөлгүч жөнүндө божомол жасалган жок.
Колдонмо режими менен сурамжылоодогу билимди ажыратуу
Төмөнкү маалыматтар изилдөө AHA 2021 шилтемесинен колдонгон илимий салыштыруу стандартын көрсөтөт; бул жеке бейтап үчүн рецепттик сунуш эмес. Клиникалык практикада актуалдуу колдонмо, бейтаптын аллергия тарыхы, жүрөк абалы жана башка клиникалык өзгөчөлүктөрү ыйгарым укуктуу саламаттык сактоо адиси тарабынан өзүнчө бааланышы керек.
| Абал | Булакта көрсөтүлгөн препарат | Булакта көрсөтүлгөн педиатриялык доза |
|---|---|---|
| Ооз аркылуу колдонуу | Амоксициллин | 50 mg/kg |
| Ооз аркылуу дары иче албоо | Ампициллин | 50 mg/kg IM же IV |
| Ооз аркылуу дары иче албоо | Цефазолин же цефтриаксон | 50 mg/kg IM же IV |
| Пенициллин/ампициллин аллергиясы, оозеки режим | Цефалексин | 50 mg/kg |
| Пенициллин/ампициллин аллергиясы, оозеки режим | Азитромицин же кларитромицин | 15 mg/kg |
| Пенициллин/ампициллин аллергиясы, оозеки режим | Доксициклин | <45 kg: 2,2 mg/kg; >45 kg: 100 mg |
| Пенициллин/ампициллин аллергиясы жана ооз аркылуу дары иче албоо | Цефазолин же цефтриаксон | 50 mg/kg IM же IV |
Макала колдонгон убакыт стандарты боюнча профилактика дозасы стоматологиялык процедура башталганга 30–60 мүнөт калганда бир жолку доза түрүндө берилет. Verianla таблицасынын максаты — ушул даталанган шилтеме стандартын жана изилдөө өлчөгөн билим чөйрөсүн туура берүү; актуалдуу клиникалык рецепт жазуу көрсөтмөсүн түзүү эмес.
Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары
Изилдөө дизайны
Изилдөө түзүмдүү онлайн сурамжылоо аркылуу жүргүзүлгөн кесилиштик изилдөө. Сурамжылоо Google Forms платформасында даярдалып, италиялык тиш дарыгерлерине электрондук түрдө таратылган. Катышуу ыктыярдуу болуп, ыңгайлуулук боюнча тандоо колдонулган.
Сурамжылоо ар бир аккаунттан бир гана жооп кабыл ала тургандай түзүлүп, кайталанма жөнөтүүлөрдүн коркунучун азайтууга аракет жасалган. Изилдөө максатында анонимдүү жоопторду колдонууга макулдук бербеген адамдарга сурамжылоону улантууга уруксат берилген эмес; суроолор милдеттүү болгон.
Сурамжылоонун үч бөлүгү
- Демографиялык маалыматтар: жаш/жыл маалыматы, жыныс, кесиптик тажрыйба, академиялык квалификация, негизинен дарыланган бейтаптар тобу жана иш чөйрөсү.
- Педиатриялык стоматологиядагы жалпы антибиотик билими: антибиотик жазуу көрсөтмөлүү болгон клиникалык абалдар жана колдонуу практикалары.
- Инфекциялык эндокардиттин профилактикасы: профилактика сунушталган анамнестикалык/жүрөк абалдары, стоматологиялык процедуралар жана рецепт жазуу практикалары.
Сурамжылоонун валидизациясы
Изилдөө тобу сурамжылоону учурдагы клиникалык колдонмолорго таянып иштеп чыккан жана педиатриялык стоматологияда антибиотик жазуу боюнча тажрыйбалуу кесиптештеринен сурамжылоонун түшүнүктүүлүгү жана мазмунунун ылайыктуулугу тууралуу расмий эмес баа алган. Бирок пилоттук тест, ички ырааттуулук анализи же тест–ретест ишенимдүүлүгү сыяктуу расмий валидизация процесстери жүргүзүлгөн эмес.
Бул майда-барат маанилүү. Сурамжылоо кайсы билим чөйрөсүн өлчөгүсү келери менен аны канчалык ишенимдүү жана кайталануучу түрдө өлчөй алары бир эле суроо эмес. Расмий валидизациянын жоктугу катышуучулардын чыныгы билим деңгээли менен сурамжылоо упайларынын ортосундагы байланыштын чечмеленишине кошумча белгисиздик алып келет.
Статистикалык талдоо
Категориялык өзгөрмөлөр сан жана пайыз түрүндө жыйынтыкталган. Үзгүлтүксүз өзгөрмөлөр үчүн медиана жана квартилдер аралык аралык колдонулган. Категориялык топторду салыштырууда хи-квадрат тести; хи-квадрат шарттары аткарылбаган, өзгөчө күтүлгөн уячалардын саны 5тен төмөн болгон учурларда Fisher так тести колдонулган.
Бардык тесттер эки тараптуу болуп, статистикалык маанилүүлүк чеги p < 0,05 деп белгиленген. Талдоолор R 4.3 версиясы менен жүргүзүлгөн. Изилдөө чалгындоочу мүнөздө болгондуктан, көп салыштыруулар үчүн түзөтүү колдонулган эмес.
Көп салыштырууларга түзөтүү жасалбаганы ар кандай кошумча топтордо табылган айрым p-маанилерин этияттык менен чечмелөөнү талап кылат. Булак да жалпы жыйынтыктарда кесиптик тажрыйба, адистик же негизинен дарыланган бейтаптар тобу менен туруктуу жана бир багыттуу билим артыкчылыгын көрсөткөн эмес.
Кошумча топтордун жыйынтыктары
Педиатриялык стоматология адистери айрым суроолордо бир аз жогорку тактык көрсөткөнү менен, бул топто да туура эмес жооптор болгон. Ошондой эле кесиптик тажрыйбанын өсүшү бардык суроо топторунда жогорку билим менен ырааттуу байланышта экени көрсөтүлгөн эмес.
Стоматологиялык процедураларда айрым кошумча топ айырмачылыктары статистикалык маанилүүлүккө жеткен. Мисалы, тиштердин периапикалдык аймагын манипуляциялоону камтыган процедураларда айрым тажрыйба топторунда жана мамлекеттик/аралаш иш чөйрөсүндө жогорку тактык байкалган. Ооздун былжыр челинин тешилиши боюнча негизинен педиатриялык бейтаптарды дарылоочулар жогорку тактык көрсөткөнү да билдирилген. Бирок бул айырмачылыктар бардык суроолорго жайылган туруктуу үлгү түзгөн эмес.
Негизги жыйынтыктарды чогуу окуу
| Билим чөйрөсү | Негизги байкоо | Чечмелөө чеги |
|---|---|---|
| Жүрөк коркунучу абалдары | Айрым жогорку коркунуч абалдары жакшы таанылганы менен, профилактика талап кылбаган айрым абалдарда маанилүү туура эмес классификациялар болгон. | Билим бардык клиникалык сценарийлерде бирдей деңгээлде эмес. |
| Стоматологиялык процедуралар | Жалпы тактык жүрөк абалдарына салыштырмалуу жогору көрүнөт. | Айрым инвазивдүү же чек аралык абалдарда белгисиздик сакталат. |
| Биринчи тандоодогу антибиотик | Пенициллинге аллергиясы жок бейтап сценарийинде амоксициллин негизинен туура таанылган. | Дарынын атын билүү туура дозаны жана убакытты билүү дегенди билдирбейт. |
| Доза билими | Булак аллергиясы жок жана аллергиясы бар сценарийлердин экөөндө тең маанилүү билим боштугун билдирген. | Айрым таблицалардагы бөлгүчтөр жалпы тандалмадан айырмаланат. |
| Убакыт | Көпчүлүк процедурадан 30–60 мүнөт мурда деген вариантты билген. | Олуттуу топ бөлүнгөн дозаны же процедурадан кийинки берүүнү тандаган. |
| Клиндамицин | Пенициллинге аллергиясы бар бейтап сценарийинде %28 тарабынан тандалган. | Булак колдонгон актуалдуу AHA шилтемесинде сунушталган вариант катары көрсөтүлгөн эмес. |
Бул Сурамжылоонун Жыйынтыктарын Италиядагы Бардык Тиш Дарыгерлерине Жалпылоого Болобу?
Жок; изилдөө Италиядагы бардык тиш дарыгерлерин өкүлчүлүк кылган ыктымалдуулукка негизделген улуттук тандалмага таянбайт. Ыңгайлуулук боюнча тандоонун колдонулушу, жооп берүү көрсөткүчүнүн болжол менен %34,6 болушу жана сурамжылоонун шилтемеси баштапкы почта тизмесинен тышкары адамдарга өткөрүлгөн болушу мүмкүн экени, расмий сурамжылоо валидизациясынын жоктугу, тандалманын географиялык жактан Түндүк Италияга басым жасашы жана педиатриялык стоматология адистеринин кичинекей кошумча топ түзүшү жыйынтыктарды жалпылоо мүмкүнчүлүгүн чектейт.
Изилдөө колдогон жыйынтыктар
Изилдөө сурамжылоого катышкан 242 италиялык тиш дарыгеринин арасында инфекциялык эндокардит профилактикасы боюнча билим деңгээли темага жараша өзгөрөрүн колдойт. Өзгөчө доза, убакыт, айрым жүрөк көрсөткүчтөрү жана пенициллин аллергиясы болгон учурда антибиотик тандоосу билим берүү зарылдыгы бар тармактар катары көрүнгөн.
Изилдөө колдобогон жыйынтыктар
Бул изилдөө сурамжылоодогу туура эмес жооп чыныгы клиникада сөзсүз туура эмес рецептке айланарын далилдебейт. Чыныгы рецепт маалымат базалары изилденген эмес. Бейтаптарда бактериемия, инфекциялык эндокардиттин өнүгүшү, профилактиканын клиникалык натыйжалуулугу, терс окуялардын жыштыгы же антибиотиктерге туруктуулук өлчөнгөн эмес. Изилдөө кандайдыр бир билим берүү кийлигишүүсү билим деңгээлин жогорулатарын да эксперименттик түрдө текшерген эмес.
Ушул эле себептен жыйынтыктар себептик мүнөздө эмес. Кесиптик тажрыйба, адистик тармак же иш чөйрөсү менен айрым жооптордун ортосундагы айырмачылыктар бул өзгөчөлүктөр билим деңгээлиндеги айырманын себеби экенин көрсөтпөйт.
Келечектеги изилдөө багыты
Авторлор Италияда педиатриялык стоматология адистеринин саны көбөйгөн сайын изилдөөнү кайталоону жана чоңураак, көп борборлуу тандалмаларда ар башка академиялык мекемелердин кызматташуусу менен жүргүзүүнү сунушташат. Кеңири тандалма жана күчтүүрөөк тандоо дизайны учурдагы изилдөөнүн өкүлчүлүк жөндөмүнүн чектөөсүн азайтышы мүмкүн.
Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү
Түп нускадагы изилдөө: Antibiotics for Prophylaxis of Infective Endocarditis in Pediatric Patients: Knowledge and Prescribing Practices Between Italian Dentists
Авторлор: Martina Barone; Giovanni Bruno; Christian Bacci; Michele Basilicata; Patrizio Bollero; Raffaella Docimo; Antonio Gracco; Alberto De Stefani; Filippo Cavallari.
Жооптуу автор: Giovanni Bruno.
Акыркы авторлук боюнча эскертүү: Alberto De Stefani жана Filippo Cavallari акыркы авторлукту бөлүшөт.
Мекемелер: University of Padova; University of Roma Tor Vergata; UniCamillus-Saint Camillus International University of Health Sciences курамындагы тиешелүү стоматология, нейроилим, фармакологиялык илимдер, хирургиялык илимдер жана инженерия бөлүмдөрү.
Журнал: Antibiotics.
Басмакана: MDPI, Basel, Switzerland.
Жарыялоо маалыматы: 2026; 15; 460-макала. Жарыяланган күнү: 1-май 2026.
DOI: 10.3390/antibiotics15050460
Булак түрү: Рецензияланган илимий журнал макаласы; кесилиштик сурамжылоо изилдөөсү.
Лицензия: Булак PDF макаланы Creative Commons Attribution (CC BY) лицензиясы боюнча ачык жеткиликтүү деп аныктайт.
Тандалма: 242 италиялык тиш дарыгери; ыңгайлуулук боюнча тандоо.
Сурамжылоону таратуу: Баштапкыда 700 тиш дарыгеринен турган электрондук почта тизмеси; билдирилген болжолдуу жооп берүү көрсөткүчү %34,6.
Шилтеме стандарттары: Изилдөөчүлөр жооптордун тууралыгын баалоо үчүн AAPD, EAPD, AIFA AWaRe жана AHA колдонмолорун колдонгон.
Статистика: Категориялык өзгөрмөлөрдө жыштык/пайыз; үзгүлтүксүз өзгөрмөлөрдө медиана жана квартилдер аралык аралык; категориялык салыштырууларда хи-квадрат же Fisher так тести; эки тараптуу тест; p < 0,05; R 4.3. Изилдөөнүн чалгындоочу мүнөзүнөн улам көп салыштырууларга түзөтүү жасалган эмес.
Этикалык маалымат: Макалада Institutional Review Board Statement “not applicable” деп көрсөтүлгөн. Катышуучулардан изилдөөдө анонимдүү жоопторду колдонууга маалымдалган макулдук алынган.
Каржылоо: Тышкы каржылоо алынган эмес.
Маалыматтын жеткиликтүүлүгү: Маалыматтар жооптуу авторго суроо берилгенде жеткиликтүү болушу мүмкүн экени айтылган.
Кызыкчылыктардын кагылышы: Авторлор кызыкчылыктардын кагылышын билдирген эмес.
Авторлордун салымы: Концептуалдаштыруу Martina Barone, Giovanni Bruno жана Alberto De Stefani; методология Antonio Gracco, Christian Bacci, Alberto De Stefani жана Filippo Cavallari; изилдөө Martina Barone; маалыматтарды курациялоо Martina Barone, Giovanni Bruno, Alberto De Stefani, Christian Bacci жана Filippo Cavallari; формалдуу талдоо Alberto De Stefani жана Christian Bacci тарабынан жүргүзүлгөн. Макала ошондой эле валидизация, алгачкы кол жазма, кароо/редакциялоо жана көзөмөл милдеттерин башка авторлор арасында кеңири баяндайт.
Негизги чектөөлөр: ыңгайлуулук боюнча тандоо; салыштырмалуу төмөн жана тактыгы чектелген жооп берүү көрсөткүчү; мүмкүн болгон жооп берүү ыктоосу; сурамжылоонун расмий валидизациядан өтпөгөнү; педиатриялык стоматология адистеринин тандалмада болжол менен %10 менен чектелиши; узун жана татаал сурамжылоодон улам катышуучуларды жоготуу ыктымалдыгы; тандалма Италиядагы бардык тиш дарыгерлерин өкүлчүлүк кылары көрсөтүлбөгөнү.
Verianla баяндоо ыкмасы: Бул мазмун түп нуска макаланын аннотация, талкуу же жыйынтык бөлүмдөрүнүн сүйлөммө-сүйлөм котормосу эмес. Булактагы изилдөө көйгөйү, ыкма, сандык натыйжалар, таблицалар, статистикалык ыкма жана чектөөлөр илимий маалымат бирдиктерине бөлүнүп, андан соң өз алдынча кыргызча окутуучу түзүмдө кайра уюштурулган. Булактагы таблица дизайндар көчүрүлгөн эмес, керектүү маалыматтар жаңы таблица композициялары менен берилген.
Медициналык чечмелөө чеги: Макаладагы антибиотик жана доза маалыматтары булак изилдөө колдонгон колдонмо шилтемелеринин илимий баяндалышы; бул жеке бейтап үчүн диагноз же рецепт сунушу эмес. Клиникалык чечимдер актуалдуу колдонмолор жана бейтапка мүнөздүү баалоо негизинде ыйгарым укуктуу саламаттык сактоо адистери тарабынан кабыл алынышы керек.
Пикир калтырыңыз
E-mail дарегиңиз жарыяланбайт. Милдеттүү талаалар * менен белгиленген