Бул эксперименттик изилдөө розмариндин (Salvia rosmarinus) жана карагайдын (Pinus sylvestris) жалбырак жана сабак калдыктарынан этанол колдонуп Soxhlet ыкмасы менен экстракт алуу жана алынган продукттарды чыгым, тыгыздык, сынуу көрсөткүчү жана FTIR спектралдык өзгөчөлүктөрү боюнча салыштырууну карайт. Ар бир экстракцияда 15 g майдаланган өсүмдүк материалы 500 mL этанол менен 8 саат Soxhlet процессинен өткөрүлгөн. Эң жогорку экстракт чыгымы розмарин жалбырагында %20,0 болуп, розмарин сабагы %13,3, карагай жалбырагы %9,3 жана карагай сабагы %7,3 чыгым берген. Розмарин экстрактынын сынуу көрсөткүчү жогору, ал эми карагай экстрактынын тыгыздыгы жогору өлчөнгөн. FTIR спектрлери эки экстрактта тең гидроксил, алифаттык C–H, карбонил жана C–O/C–O–C менен байланышкан тилкелер бар экенин көрсөтөт. Бирок изилдөө айрым биоактивдүү молекулаларды аныктаган эмес, алардын көлөмүн өлчөгөн эмес жана антиоксиданттык же микробго каршы активдүүлүктү түздөн-түз сыноодон өткөргөн эмес.

Салыштыруунун эң даана натыйжасы өсүмдүктүн морфологиялык бөлүгү жана чийки зат түрү экстракт чыгымын өзгөртөрүн көрсөтөт. Эки өсүмдүктө тең жалбырактардан алынган экстракт көлөмү сабактарга караганда жогору. Розмарин жалбырак жана сабак үлгүлөрүнүн экөөндө тең карагайга салыштырмалуу жогорку экстракт чыгымын берген. Бул натыйжа берилген Soxhlet шарттарында розмарин калдыгы массалык экстрактты кайра алуу жагынан жогорку чыгым бергенин көрсөтөт; бирок бул экстракттын баары белгилүү бир “биоактивдүү зат” дегенди билдирбейт.

Түркиянын көз карашынан алганда, изилдөө розмарин жана карагай сыяктуу өсүмдүк калдыктарын экинчи чийки зат катары баалоо үчүн лабораториялык масштабда колдонулуучу экстракциялык ыкманы сунуштайт. Бирок Түркиядагы ар түрдүү өсүмдүк сорттору, өстүрүү шарттары, калдыктын нымдуулугу, жыйноо мезгили, майдалоо өлчөмү жана өнөр жайлык эриткичти кайра калыбына келтирүү шарттары натыйжаларды өзгөртүшү мүмкүн. Ошондуктан берилген чыгымдар Түркиядагы бардык розмарин жана карагай калдыктарына түздөн-түз көчүрүлбөшү керек; жергиликтүү чийки заттарда кайрадан текшерилиши зарыл.

Изилдөөнүн негизги суроосу эмне?

Изилдөө өсүмдүк калдыктары жөн гана жок кылынуучу калдыктар эмес, экстракциялануучу органикалык кошулмаларды камтыган экинчи чийки зат катары каралышы мүмкүнбү деген суроону изилдейт. Бул максатта розмарин менен карагайдын жалбырак жана сабак бөлүктөрү салыштырылып, бирдей Soxhlet экстракциясынын шартында кайсы чийки зат жогорку экстракт чыгымын берери изилденген.

Изилдөөдө “биоактивдүү кошулмалар” түшүнүгү өзгөчө фенолдук кошулмалар, терпеноиддер жана кычкылтек камтыган башка экинчи метаболиттер бар өсүмдүк экстракттарынын контекстинде колдонулат. Бирок изилдөө белгилүү молекулаларды тазалоо жана так идентификациялоодон көрө жалпы экстракт алуу жана функционалдык топ деңгээлиндеги FTIR баалоосуна багытталган.

Кайсы өсүмдүк калдыктары колдонулган?

Эксперименттик материал катары эки өсүмдүк тандалган:

• Розмарин:Salvia rosmarinus
• Карагай:Pinus sylvestris

Эки өсүмдүктүн тең жалбырак жана сабак бөлүктөрү өсүмдүк калдыгы катары бааланган. Материалдар экстракциядан мурда кургатылып, майдаланган.

Soxhlet экстракциясы кантип жүргүзүлгөн?

Майдаланган өсүмдүк материалынан 15 g алынып, чыпка кагазына салынган жана Soxhlet аппаратына жайгаштырылган. Экстракция 500 mL этанол катышуусунда 8 саат жүргүзүлгөн. Процесс бүткөндөн кийин эриткич дистилляция аркылуу алынган жана алынган экстракттар салыштырмалуу анализге алынган.

Булактын аннотациясында температура, убакыт жана эриткич түрү системалуу изилденгени айтылганы менен, эксперименттик бөлүмдө алардын альтернативдүү деңгээлдерине тиешелүү сандык эксперименттик сериялар берилген эмес. Ошондуктан 8 саат жана этанол шарты башка убакыт же эриткичтерге салыштырмалуу эксперименттик оптимум болгон деген жыйынтыкты бул макаладан чыгарууга болбойт.

Кайсы өсүмдүк бөлүгү жогорку экстракт чыгымын берди?

Эки өсүмдүктө тең жалбырак үлгүлөрү сабак үлгүлөрүнө караганда жогорку чыгым берген. Карагай жалбырагынан %9,3, карагай сабагынан %7,3 экстракт алынган, ал эми розмарин жалбырагында %20,0 жана розмарин сабагында %13,3 чыгым өлчөнгөн.

Бул салыштырууда эң жогорку маани розмарин жалбырагындагы %20,0 экстракт чыгымы. Эң төмөнкү маани болсо карагай сабагындагы %7,3. Розмариндин сабагы да ошол эле эксперименттик шарттарда карагай жалбырагынан жогорку экстракт чыгымын берген.

Карагай экстрактынын FTIR спектри эмнени көрсөттү?

Карагай экстрактынын FTIR спектринде 3309 cm⁻¹ айланасында кең тилке байкалып, булакта бул сигнал гидроксил (O–H) созулуу термелүүлөрү менен байланыштырылган. 2980–2904 cm⁻¹ аймагындагы чокулар алифаттык C–H байланыштарынын созулушуна, 1646 cm⁻¹ тилкеси болсо карбонил (C=O) топторуна таандык деп берилген.

1457–1418 cm⁻¹ аралыгындагы тилкелер CH₂ жана CH₃ топторунун деформациялык термелүүлөрү менен, 1313–1204 cm⁻¹ жана 1119–1043 cm⁻¹ аймактарындагы интенсивдүү тилкелер C–O жана C–O–C байланыш термелүүлөрү менен байланыштырылган.

Бул спектралдык табылгалар экстрактта гидроксил, карбонил, алифаттык жана эфир сымал функционалдык топтор бар экенин колдойт. Бирок FTIR өзү эле белгилүү бир фенолдук же терпендик молекуланын так ким экенин жана концентрациясын аныктабайт.

Розмарин экстрактынын FTIR спектри эмнени көрсөттү?

Розмарин экстрактында 3275–3335 cm⁻¹ аймагындагы кең тилкелер O–H созулуу термелүүлөрүнө таандык деп берилген. Булак бул тилкелер карагай үлгүсүнө караганда интенсивдүүрөөк экенин жана муну розмаринде фенолдук түзүлүштөр көп болушу менен түшүндүрөт.

2973–2885 cm⁻¹ аралыгы алифаттык C–H термелүүлөрү менен, 1652 cm⁻¹ тилкеси C=O топтору менен, 1455–1379 cm⁻¹ аймагы CH₂/CH₃ деформациялык термелүүлөрү менен, ал эми 1273 жана 1086 cm⁻¹ чокулары C–O жана C–O–C байланыш термелүүлөрү менен байланыштырылган.

Булак розмарин спектриндеги гидроксил жана ароматтык түзүлүштөр менен байланышкан сигналдардын даана болушун фенолдук курамдын байыраак болушу менен түшүндүрөт. Бирок изилдөөдө жалпы фенол көлөмү, HPLC, GC-MS, LC-MS же башка кошулмага мүнөздүү сандык анализ берилбегендиктен FTIR интенсивдүүлүгү түздөн-түз так фенол концентрациясынын өлчөмү катары бааланбашы керек.

Тыгыздык жана сынуу көрсөткүчү кандай айырмаланды?

Физика-химиялык өлчөөлөрдө карагай экстрактынын тыгыздыгы 0,946 g/cm³, розмарин экстрактыныкы 0,844 g/cm³ деп аныкталган. Ал эми розмариндин сынуу көрсөткүчү 1,3831 болуп, карагай экстрактынын 1,3652 маанисинен жогору.

Түз өлчөнгөн натыйжалар боюнча карагай экстракты жогорку тыгыздыкка, розмарин экстракты болсо жогорку сынуу көрсөткүчүнө ээ. Булак розмариндеги төмөн тыгыздыкты жеңил жана учуучу компоненттердин болушу менен, жогорку сынуу көрсөткүчүн болсо ароматтык жана фенолдук компоненттер менен байланыштырат. Бул изилдөөчүлөрдүн курам боюнча түшүндүрмөсү болуп саналат жана бул изилдөөдө айрым кошулмалардын сандык анализи менен өзүнчө тастыкталган эмес.

“Оптикалык активдүүлүк” деген түшүнүктүн чеги кандай?

Булак жыйынтык бөлүмүндө розмарин экстрактын жогорку “оптикалык активдүүлүк” менен мүнөздөйт. Бирок берилген физика-химиялык өлчөм сынуу көрсөткүчү болуп саналат жана изилдөөдө оптикалык бурулуу бурчу же поляриметрия натыйжасы берилген эмес. Ошондуктан бул жерде түз колдоого алынган натыйжа “розмарин экстрактынын сынуу көрсөткүчү жогору” деген жыйынтык.

Изилдөө эмнени айтат?

• Бирдей Soxhlet шарттарында розмарин калдыктары карагай калдыктарына караганда жогорку жалпы экстракт чыгымын берген.
• Эки өсүмдүктө тең жалбырактардын экстракт чыгымы сабактарга караганда жогору.
• Эки экстракттын FTIR спектринде O–H, C–H, C=O жана C–O/C–O–C менен байланышкан функционалдык топ сигналдары бар.
• Карагай экстракты розмаринге караганда жогорку тыгыздык көрсөткөн.
• Розмарин экстракты карагайга караганда жогорку сынуу көрсөткүчүнө ээ.

Изилдөө эмнени далилдебейт?

• Экстракттагы белгилүү фенолдук же терпендик молекулалардын так ким экенин жана көлөмүн аныктабайт.
• Розмарин экстрактынын антиоксиданттык же микробго каршы активдүүлүгүн түз эксперимент менен көрсөтпөйт.
• Адамдардагы ден соолукка пайдасын, дарылоо таасирин же коопсуздугун көрсөтпөйт.
• Этанолдун башка эриткичтерден натыйжалуу экенин эксперименттик салыштыруу менен көрсөтпөйт.
• Soxhlet ыкмасы башка экстракция технологияларынан жогору экенин бул эксперименттик серия менен далилдебейт.
• 8 сааттын же колдонулган экстракция шарттарынын математикалык же эксперименттик глобалдык оптимум экенин көрсөтпөйт.
• Лабораториялык натыйжа өнөр жай масштабында ошол эле чыгым менен кайталанарын көрсөтпөйт.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Эксперименттик агым

1. Розмарин жана карагайдын жалбырак жана сабак калдыктары тандалды.
2. Өсүмдүк материалдары кургатылды.
3. Чийки заттар майдаланды.
4. Ар бир эксперимент үчүн 15 g материал чыпка кагазына салынды.
5. Үлгү Soxhlet аппаратына жайгаштырылды.
6. 500 mL этанол колдонулуп 8 саат экстракция жүргүзүлдү.
7. Экстракция бүткөндөн кийин этанол дистилляция жолу менен алынды.
8. Алынган экстракттардын чыгымы салыштырылды.
9. FTIR менен функционалдык топ анализи жүргүзүлдү.
10. Тыгыздык жана сынуу көрсөткүчү өлчөндү.

Негизги сандык натыйжаларды салыштыруу

Ыкмалык жактан жетишпеген маалыматтар

Изилдөөдө экстракция чыгымдары үчүн кайталоо саны, стандарттык четтөө, ката тилкеси, ишеним аралыгы же статистикалык маанилүүлүк тести берилген эмес. Ошондуктан %20,0 менен %9,3 сыяктуу айырмачылыктардын сандык көлөмү ачык болсо да, эксперименттик өзгөрүлмөлүүлүк жана статистикалык белгисиздик бул булак аркылуу эсептелбейт.

Чийки зат чогултулган жер, жыйноо убактысы, баштапкы нымдуулук, майдаланган бөлүкчөлөрдүн өлчөмү жана Soxhlet иштөө температурасы кеңири берилген эмес. Бул өзгөрмөлөр изилдөөнүн өзүнүн маалымат топтомунда көзөмөлдөнгөн көз карандысыз факторлор катары көрсөтүлбөгөндүктөн, жыйынтыктарды ар башка чийки зат партияларына жалпылоодо этияттык керек.

Аннотация менен ыкманын ортосундагы маанилүү камтуу айырмасы

Макаланын англисче аннотациясында экстракция чыгымын жогорулатуу үчүн температура, убакыт жана эриткич түрү системалуу изилденгени айтылат. Азербайжанча жана орусча аннотацияларда болсо ар кандай экстракция ыкмалары жөнүндө сөз болот. Бирок деталдуу эксперименттик бөлүм 500 mL этанол колдонуп 8 саат жүргүзүлгөн Soxhlet экстракциясын гана сүрөттөйт жана альтернативдүү ыкма/эриткич/убакыт/температура эксперименттерине салыштырмалуу жыйынтык бербейт.

Ошондуктан Verianla баалоосунда изилдөө “Soxhlet менен розмарин жана карагай калдыктарын салыштыруу” катары каралып, булакта көрүнбөгөн оптималдаштыруу эксперименттери же ыкма салыштыруулары бардай кошумча жыйынтык чыгарылган эмес.

Илимий түшүндүрмөнүн чеги

Изилдөөдөгү “экстракт чыгымы” чийки заттан этанол аркылуу бөлүнгөн жалпы экстракт көлөмүн билдирет. Розмарин жалбырагындагы %20 чыгым чийки заттын %20сы бир гана биологиялык активдүү молекула дегенди билдирбейт. FTIR белгилүү химиялык функционалдык топтордун бар экенине спектралдык далил берет; өзү эле татаал өсүмдүк аралашмасындагы бардык молекулаларды аныктабайт жана биологиялык активдүүлүктү өлчөбөйт.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Толук түпнуска иштин аталышы: EXTRACTION OF BIOLOGICALLY ACTIVE COMPOUNDS FROM PLANT WASTE AND THEIR COMPARATIVE ANALYSIS

Азербайжанча аталышы: BİTKİ TULLANTILARINDAN BİOLOJİ AKTİV BİRLƏŞMƏLƏRİN EKSTRAKSİYASI VƏ ONLARIN MÜQAYİSƏLİ TƏHLİLİ

Авторлор: Yetar Muzabbar BABASHOVA; Maral Elkhan HUSEYNOVA; Aysel Allahverdi ALAKBAROVA.

Авторлордун тартиби: Yetar Muzabbar BABASHOVA → Maral Elkhan HUSEYNOVA → Aysel Allahverdi ALAKBAROVA.

Бирдей салым / тең биринчи авторлук: Булакта мындай билдирүү жок.

Жооптуу автор: Булакта өзүнчө corresponding author / жооптуу автор белгиси жок.

Мекеме: Azerbaijan State Oil and Industry University (ASOIU), Department of “Technology of Chemical and Inorganic Substances”.

Авторлордун статустары: Yetar Muzabbar BABASHOVA — Associate Professor; Maral Elkhan HUSEYNOVA — Master student; Aysel Allahverdi ALAKBAROVA — Laboratory assistant.

DOI:10.32010/XSKL8975

Журнал:Proceedings of Azerbaijan High Technical Educational Institutions / Azərbaycan Ali Texniki Məktəblərinin Xəbərləri.

Том / сан / беттер: Том 28, Сан 2, 2026, б. 12–18.

ISSN: 1028-7515.

Басмакана: Azerbaijan State Oil and Industry University Press.

Булактын түрү жана рецензия статусу: Рецензияланган журналда жарыяланган эксперименттик изилдөө макаласы. Журналдын расмий жарыялоо процесси рецензия баскычын камтыйт.

Макаланын процесси: Булакта алынган күнү 15 May 2026, кайра каралган күнү 2 June 2026, кабыл алынган күнү 25 June 2026 деп көрсөтүлгөн.

Расмий жарыя шилтемеси:Расмий макала барагы

Лицензия / кайра колдонуу: Расмий жарыя барагында ачык Creative Commons лицензиясы көрсөтүлгөн эмес жана басмакана “All rights reserved” билдирүүсүн колдонот. Ошондуктан түпнуска 1-сүрөт же FTIR сүрөттөрү түз көчүрүлгөн эмес; сандык маалыматтар көрүнгөн HTML таблицасы жана Verianla Live түзүмү ичинде кайра берилген.

Каржылоо: Каралган булакта өзүнчө каржылоо билдирүүсү жок.

Маалыматтардын жеткиликтүүлүгү: Булакта өзүнчө маалымат жеткиликтүүлүгү билдирүүсү же чийки спектралдык маалымат репозиторийи көрсөтүлгөн эмес.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Каралган булакта өзүнчө кызыкчылыктардын кагылышы билдирүүсү жок.

CRediT / автордук салымдар: Булакта өзүнчө CRediT же автордук салым билдирүүсү жок.

Булактын ичиндеги ыкмалык шайкешсиздик: Аннотацияларда ар башка температура, убакыт, эриткич жана ал тургай түрдүү экстракция ыкмалары системалуу изилденгени айтылганы менен, деталдуу эксперименттик бөлүм Soxhlet, этанол жана 8 сааттык шартты гана берет. Альтернативдүү шарттардын сандык натыйжалары булакта көрсөтүлбөгөндүктөн алар Verianla макаласына кошулган эмес.

FTIR түшүндүрмөсүнүн чеги: FTIR жыйынтыктары гидроксил, карбонил, алифаттык жана C–O/C–O–C топторуна ылайык спектралдык тилкелерди көрсөтөт. Изилдөөдө HPLC, GC-MS, LC-MS же башка кошулмага мүнөздүү анализ менен айрым фенолдук жана терпендик кошулмалардын ким экендиги жана көлөмү берилген эмес. Ошондуктан спектралдык тилкелер белгилүү молекулалардын сандык далили катары берилген эмес.

Биологиялык активдүүлүктүн чеги: Изилдөөдө антиоксиданттык, микробго каршы, сезгенүүгө каршы, ракка каршы же клиникалык активдүүлүк сыноосу жасалган эмес. Булактагы мындай касиеттер жөнүндө билдирүүлөр адабият жана FTIR түшүндүрмөлөрүнө байланыштуу; бул изилдөөнүн экстракттары үчүн түз биологиялык активдүүлүк далили эмес.

Физика-химиялык түшүндүрмөнүн чеги: Розмарин экстрактында 1,3831, карагай экстрактында 1,3652 сынуу көрсөткүчү өлчөнгөн. Булак жыйынтык бөлүмүндө розмарин үчүн “жогорку оптикалык активдүүлүк” деген сөз колдонгону менен, изилдөөдө поляриметриялык оптикалык бурулуш өлчөөсү берилген эмес. Ошондуктан түз колдоого алынган жыйынтык жогорку сынуу көрсөткүчү болуп саналат.

Илимий мазмундун булагы: Бул Verianla макаласындагы эксперименттик жыйынтыктар, сандык маанилер жана спектралдык тилкелер каралган изилдөөгө гана негизделет. Тышкы булактар библиографиялык кимдикти, DOI, басмакананы, расмий шилтемени жана рецензия процессин текшерүү үчүн гана колдонулган; негизги илимий мазмунга сырттан жаңы эксперименттик жыйынтык кошулган эмес.