Uteuzi na upangaji wa vyanzo vya msingi (primary source curation) ni mchakato wa uteuzi wa kipedagojia ambapo mwalimu huamua ni hati gani ya kihistoria, picha, ramani, rekodi ya sauti, kitu au chanzo kingine halisi kitakachojumuishwa katika ufundishaji na chanzo hicho kitawekwa katika muktadha kwa kusudi gani. Utafiti huu unachunguza chaguo 347 za vyanzo vya msingi zilizofanywa na walimu tarajali 103 wanaojiandaa kufundisha masomo ya kijamii katika elimu ya utotoni na shule ya msingi kwa kutumia uchanganuzi wa maudhui wa kitaamuli. Katika mpango wa usimbaji wa watafiti, chaguo 153 (%44) ziliainishwa kama simulizi tawala, chaguo 69 (%20) kama simulizi kinzani na chaguo 24 (%7) kama vyanzo vinavyounga mkono mwendelezo wa kitamaduni; chaguo 101 zilizobaki zilikusanywa chini ya vyanzo vya kijiografia/mazingira, seti pana za vyanzo na vyanzo vingine. Matokeo yanaonyesha kuwa chaguo jumuishi zaidi zilikuwepo, lakini vyanzo vinavyoendana na mitazamo ya kihistoria inayoweka Wazungu, wanaume na Ulaya katikati viliunda kundi moja kubwa zaidi katika mkusanyiko wa data. Hata hivyo, utafiti unatokana na muktadha wa kozi moja katika chuo kikuu kimoja; asilimia zilizoripotiwa ni za kimaelezo na hazipaswi kufasiriwa kama tofauti za kitakwimu au mahusiano ya kisababishi yanayoweza kujumlishwa kwa walimu tarajali wote.

Lengo kuu la utafiti ni kubainisha ni vyanzo gani vilichaguliwa na uchaguzi huo ulihalalishwaje, kabla ya kuangalia jinsi vyanzo vya msingi vinavyotumiwa darasani. Utafiti hauchukulii uchaguzi wa chanzo kama kazi ya kiufundi ya kutafuta pekee, bali kama uamuzi unaoathiri uonekano wa kihistoria, namna ya uwakilishi na simulizi ambazo wanafunzi watakutana nazo. Baadhi ya chaguo za walimu tarajali ziliweka mbele sauti zilizokuwa zimetengwa kihistoria, huku katika chaguo nyingine ujumuishi ukibaki katika kiwango cha uwakilishi wa juu juu; ufikiaji wa kumbukumbu, muda wa somo, mazoea yaliyozoeleka ya mtaala na tafakuri isiyotosha kuhusu sababu ya uchaguzi zilijadiliwa kama sababu kuu za kimuktadha zinazoathiri mifumo iliyojitokeza.

Tatizo la utafiti: Kupata chanzo na kuchagua chanzo si kitu kimoja

Vyanzo vya msingi huwawezesha wanafunzi kuchunguza matukio na uzoefu wa zamani moja kwa moja kupitia hati, picha, ramani, sauti, vitu au nyenzo nyingine zinazofanana. Mfumo wa fasihi wa utafiti unasisitiza kuwa sehemu kubwa ya tafiti za elimu ya ualimu imejikita katika jinsi ya kutumia nyenzo hizi darasani; kwa upande mwingine, swali la chanzo gani walimu tarajali huchagua na kwa nini limechunguzwa kwa kiwango kidogo. Watafiti wanaona pengo hili kuwa muhimu kwa sababu mwalimu huleta darasani sehemu ndogo tu kati ya maelfu ya nyenzo za kihistoria zinazopatikana, na uchaguzi huu hupunguza au kupanua kwa vitendo eneo ambalo mwanafunzi hukutana nalo kuhusu yaliyopita.

Swali la utafiti ni kwa kiwango gani vyanzo vya msingi vilivyochaguliwa na walimu tarajali vinawakilisha mitazamo tofauti na kwa kiwango gani vinaweza kuchangia elimu jumuishi katika shughuli za masomo ya kijamii za PreK–6. Swali hili linahitaji kuchunguza si mada ya vyanzo pekee bali pia hoja ya kipedagojia iliyo nyuma ya uchaguzi. Kwa hiyo, katika utafiti huu, ni sehemu ya uchanganuzi si tu kujua nyenzo iliyochaguliwa inawafanya nani waonekane, bali pia mwalimu tarajali alikusudia kuitumia kwa kusudi gani.

Kwa Nini Uchaguzi wa Chanzo cha Msingi Si Uamuzi Usioegemea Upande wa Ufundishaji?

Utafiti huu unachunguza uchaguzi wa chanzo cha msingi si kama utaratibu wa kiufundi usioegemea upande, bali kama uamuzi wa kipedagojia na kiitikadi unaoathiri ni sauti zipi za kihistoria zinaingia darasani, zipi zinabaki nyuma na simulizi zipi zinachukuliwa kuwa sehemu “ya kawaida” ya kuanzia katika ufundishaji. Tafsiri hii imefanywa ndani ya mifumo ya Nadharia ya Elimu Kihakiki, Mazoea ya Ufundishaji wa Kutafakari na Ufundishaji Unaodumisha Mwendelezo wa Kitamaduni; hivyo, uainishaji kama “simulizi tawala” ni sehemu ya muundo wa kinadharia wa usimbaji wa utafiti.

Watafiti wanaeleza kuwa walimu huchukua aina fulani ya jukumu la kuchuja ndani ya mtaala: nyenzo za kihistoria ni nyingi sana, lakini idadi ya vyanzo vinavyoletwa darasani ni ndogo. Kwa hiyo, uchaguzi unaweza kuathiri uonekano, uwakilishi, umuhimu wa kihistoria na ni uzoefu wa nani wanafunzi wataona kuwa “historia inayostahili kujifunzwa.” Kwa mujibu wa mjadala wa utafiti, kuelekea kwa watu wanaofahamika, simulizi zinazoonekana salama au nyenzo za kumbukumbu zinazopatikana kwa urahisi kunaweza kusababisha kuzalishwa upya kwa simulizi zilizokwisha kuzoeleka hata kama hakuna nia ya kuwatenga wengine.

Katika hatua hii, muundo wa kumbukumbu za kidijitali pia ni muhimu. Utafiti unategemea fasihi inayodai kuwa kuongeza ufikiaji kupitia uwekaji katika mfumo wa kidijitali pekee hakutengenezi usawa wa uwakilishi. Katika kumbukumbu, nyenzo zinazohusu baadhi ya jamii, vipindi na vituo vya mamlaka zinaweza kuonekana zaidi, kutafutika kwa urahisi zaidi na kurekebishwa kwa matumizi ya ufundishaji kwa urahisi zaidi. Katika mazingira kama haya, ikiwa mwalimu tarajali hajakuza mikakati ya utafutaji wa kihakiki, chanzo “kinachopatikana kwa urahisi” kinaweza kuchanganywa na chanzo “kinachowakilisha historia vya kutosha.”

Mitazamo mitatu ya kinadharia ya utafiti

• Nadharia ya Elimu Kihakiki (Critical Educational Theory, CET): Ilitumika kuchunguza uhusiano wa uchaguzi wa vyanzo na mamlaka, utengaji na uonekano wa kihistoria. Kupitia mtazamo huu, watafiti walitathmini jinsi nyenzo za mtaala zinavyoweza kuzalisha upya simulizi tawala za kihistoria au kufungua nafasi kwa mitazamo mingine.
• Mazoea ya Ufundishaji wa Kutafakari (Reflective Teaching Practices): Hulenga si tu mwalimu tarajali kuchagua nyenzo, bali pia kueleza sababu ya uchaguzi huo. Swali la msingi hapa ni kwa kina gani mtahiniwa alifikiria kuhusu uwakilishi, umuhimu wa kihistoria na lengo la kipedagojia.
• Ufundishaji Unaodumisha Mwendelezo wa Kitamaduni (Culturally Sustaining Pedagogy, CSP): Ulitumika kutathmini vyanzo vinavyoenda zaidi ya kuonyesha tamaduni tofauti kama “mfano wa ziada” pekee, na badala yake vinazingatia utambulisho hai wa kitamaduni, maarifa ya jamii, lugha, mila na namna za upinzani katika mwendelezo wake.

Mifumo hii mitatu inapotumiwa pamoja, uchanganuzi huunganisha viwango viwili: kwa upande mmoja hali za kimuundo kama kumbukumbu na mtaala, na kwa upande mwingine maamuzi binafsi na ya kipedagojia ya mwalimu tarajali. Watafiti walifasiri uchaguzi wa chanzo kama eneo la maamuzi ambako viwango hivi viwili vinakutana.

Tofauti Kati ya Simulizi Kinzani na Chanzo Kinachounga Mkono Mwendelezo wa Kitamaduni ni Nini?

Katika mantiki ya usimbaji ya utafiti, vyanzo vya simulizi kinzani ni nyenzo zinazoweka mbele uzoefu wa watu na jamii ambazo kwa kiasi fulani zimeachwa pembeni katika simulizi kuu za kihistoria na hivyo kuhoji simulizi tawala; vyanzo vinavyounga mkono mwendelezo wa kitamaduni ni nyenzo zinazofanya utambulisho hai wa kitamaduni, mila, lugha, maarifa ya jamii na mazoea ya upinzani yanayoendelea yaonekane si kama “mfano wa utofauti” wa zamani tu, bali kama uhalisia wa kijamii unaoendelea. Makundi haya mawili yanaweza kuingiliana, lakini jukumu kuu la simulizi kinzani ni kuvuruga simulizi tawala au kuweka mbele sauti iliyoachwa nje, ilhali mkabala wa mwendelezo wa kitamaduni hulenga kuhifadhi tabia hai na inayoendelea ya utamaduni.

Katika usimbaji wa mzunguko wa kwanza, wahusika wanaume Weupe walio katika nafasi kuu kwenye mtaala wa kawaida, kama Abraham Lincoln, walitathminiwa miongoni mwa mifano ya simulizi tawala, huku nyenzo zilizoangazia upinzani na mchango wa mwanamke Mweusi kama Harriet Tubman zikichukuliwa kama simulizi kinzani. Picha ya madhabahu ya Día de los Muertos ilisimbwa kama mfano wa chanzo kinachounga mkono mwendelezo wa kitamaduni kwa sababu ya uhusiano wake na mila hai ya kitamaduni. Katika baadhi ya mifano kama Eleanor Roosevelt, zaidi ya mfumo mmoja wa tafsiri uliweza kutumika kwa wakati mmoja; jambo hili linaonyesha kuwa vyanzo havikuainishwa kwa njia ya kimekanika kwa kutazama sifa moja tu ya kuona.

Ujumuishi si kuongeza tu “uso tofauti”

Mojawapo ya tofauti muhimu katika utafiti ni kati ya uwakilishi unaoonekana na uwekaji katika muktadha wa kipedagojia wa kihakiki. Kuonekana kwa wanawake, jamii za Weusi, jamii za Wenyeji au makundi mengine ambayo kihistoria yamewakilishwa kwa kiwango kidogo ndani ya nyenzo hakumaanishi peke yake kuwa simulizi kinzani ya kina imeundwa. Mwalimu tarajali akiwasilisha chanzo kama kitu “cha kuvutia”, “kinachofahamika” au “ambacho wanafunzi wanaweza kujihusisha nacho” pekee, anaweza kufanya tabaka kama mamlaka, muktadha, utengaji, hatua ya pamoja au maana ya kitamaduni zisionekane.

Watafiti wanajadili tofauti hii kupitia kina cha tafakuri. Baadhi ya watahiniwa waliunganisha wazi muktadha kama maandamano, ubaguzi, kazi, uraia, upinzani wa jamii au mwendelezo wa kitamaduni na hoja yao ya ufundishaji. Kwa baadhi ya watahiniwa, ingawa chanzo chenye utofauti zaidi kilichaguliwa, maelezo yalibaki katika kiwango cha sifa za urembo, kufahamika au “uwezo wa kuhusishwa” wa juu juu. Kwa hiyo, utafiti unasema kuwa maana ya kipedagojia huamuliwa na jinsi chanzo kinavyowekwa katika muktadha pamoja na uchaguzi wa chanzo wenyewe.

Kumbukumbu, muda na mazoea ya mtaala

Utafiti hauhusishi uzito wa simulizi tawala na mitazamo ya walimu tarajali binafsi pekee. Mifumo ya kihistoria ya uhifadhi katika kumbukumbu za kidijitali, muda mdogo wa somo uliotengewa masomo ya kijamii, vipaumbele vya kusoma na hisabati, viwango vya majimbo, tahadhari kuhusu mada zenye utata na violezo vya mtaala ambavyo walimu tarajali wamevizoea vinajadiliwa kama hali za kimuundo zinazoweza kuathiri chaguo. Mkabala huu ni mpana kuliko maelezo ya “mtu aliyechagua chanzo kisicho sahihi”: baadhi ya nyenzo huwa rahisi kuonekana na kutumiwa ndani ya mfumo, huku kupata baadhi ya sauti za kihistoria kunaweza kuhitaji utafutaji na uwekaji katika muktadha zaidi.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti na sampuli

Utafiti una muundo wa uchanganuzi wa maudhui wa kitaamuli. Washiriki ni walimu tarajali 103 waliokuwa katika programu ya uandaaji wa walimu katika chuo kikuu kikubwa cha umma kusini-mashariki mwa Marekani kati ya muhula wa vuli wa 2022 na muhula wa masika wa 2024. Sampuli ilikuwa na wanawake 101 (%98) na washiriki Weupe 69 (%67); pia waliripotiwa washiriki 22 wenye asili ya Kihispania, 6 Weusi, 5 Waasia au Wakazi wa Visiwa vya Pasifiki na 1 Mmarekani Asilia. Wakati wa utafiti, hakuna mshiriki aliyekuwa amepata awali mafunzo rasmi kuhusu ufundishaji wa vyanzo vya msingi.

Utafiti ulichanganua data za kozi zilizofichwa utambulisho pekee. Katika tathmini ya Institutional Review Board ya chuo kikuu, utafiti uliondolewa katika ukaguzi wa bodi ya maadili kwa sababu kwa mujibu wa ufafanuzi husika wa shirikisho haukuhesabiwa kuwa utafiti unaohusisha washiriki binadamu. Vitambulisho binafsi havikuhifadhiwa; taarifa za kidemografia zilichukuliwa kutoka rekodi za programu ili kuchunguza kwa namna ya kiuchunguzi mifumo ya uchaguzi wa vyanzo.

Uingiliaji wa ufundishaji wa hatua mbili

Mkusanyiko wa data

Jumla ya chaguo 347 za vyanzo vya msingi zilichanganuliwa: picha 286, hati 16, ramani 15, vitu/artefakti 5, rekodi za sauti 4, mifano 3 ya noti/uandishi wa muziki, video 2 na seti pana 16 za vyanzo. Aina za vyanzo zilisafirishwa kutoka mfumo wa usimamizi wa ujifunzaji wa chuo kikuu na kufichwa utambulisho. Shughuli za TPS BASICS zilitumika zaidi kama maandalizi ya ufundishaji kuliko chanzo kikuu cha data ya uchanganuzi; lengo kuu la uchanganuzi lilikuwa vyanzo vilivyochaguliwa vyenyewe na, inapowezekana, hoja za uchaguzi.

Vyanzo Vilisimbwaje katika Utafiti na Makundi Sita Yaliundwaje?

Vyanzo vilichanganuliwa ndani ya MAXQDA 24 kwa usimbaji wa kitaamuli wa mizunguko mingi: katika mzunguko wa kwanza, usimbaji wa kimaelezo ulinasa sifa kama aina ya chanzo, muktadha wa kihistoria na mada; usimbaji wa mchakato ulinasa majukumu ya kipedagojia/kiufasiri kama kuimarisha simulizi tawala, kuweka upinzani mbele au kuthibitisha utambulisho wa mwanafunzi. Katika hali ambapo chanzo kimoja kingeweza kuhusishwa na zaidi ya mfumo mmoja wa tafsiri, usimbaji wa wakati mmoja ulitumika; katika mzunguko wa pili, misimbo ilipangwa kuzunguka makundi sita ya mwisho ya kimaudhui kwa kutumia usimbaji wa mifumo na usimbaji uliolengwa. Timu ya utafiti ilijadili misimbo kwa pamoja, ikatatua tofauti kwa kurejea mifumo ya kinadharia na hoja za washiriki, ikatunza madokezo ya uchanganuzi na kutumia ulinganishaji wa pembe nyingi wa data/mifumo.

Uaminifu wa uchanganuzi haukuripotiwa katika chanzo kupitia mgawo wa nambari wa makubaliano baina ya wasimbaji. Badala yake, usimbaji wa pamoja, mwafaka kupitia majadiliano, utunzaji wa memo za uchanganuzi na michakato ya ulinganishaji wa pembe nyingi vilisisitizwa. Tofauti hii ni muhimu: utafiti ni uchanganuzi wa kitaamuli wa kiufasiri unaoongozwa na nadharia na haudai kuwa makundi hayo ni madaraja yasiyobadilika ya chombo cha kipimo cha kiasi.

Mgawanyo wa makundi ya vyanzo

Makundi matatu ya msingi — simulizi tawala, simulizi kinzani na vyanzo vinavyounga mkono mwendelezo wa kitamaduni — kwa pamoja yalijumuisha chaguo 246. Kundi la simulizi tawala pekee liliunda %62 ya chaguo hizi 246. Jumla ya vyanzo vya simulizi kinzani na vinavyounga mkono mwendelezo wa kitamaduni ni 93, sawa na %27 ya chaguo zote 347. Tafsiri ya utafiti inasisitiza kuwa chaguo jumuishi zaidi zilikuwepo kwa dhahiri, lakini mgawanyo wake na kina cha tafakuri havikuwa sawa.

Katika chaguo nyingi za kundi la simulizi tawala, hoja iliyoandikwa ilikuwa fupi au haikuwepo kabisa, jambo ambalo likawa mfumo wa kiuchanganuzi kwa watafiti. Waandishi hawakulitafsiri hili kama kutopendezwa kwa watahiniwa; walibainisha hasa kuwa muundo wa kazi haukulazimisha katika kila hali kutoa hoja wazi ya kwa nini chanzo fulani kilichaguliwa. Hata hivyo, uwezekano wa kuchagua wahusika wa kihistoria wanaofahamika bila maelezo ulijadiliwa kama ishara inayoweza kuhusiana na baadhi ya vyanzo kuchukuliwa kuwa “vinafaa kwa vyenyewe.”

Katika makundi ya simulizi kinzani na mwendelezo wa kitamaduni kulikuwa na mifano kama picha za wapiga mbizi Weusi wanaokusanya sifongo, picha za Día de los Muertos, nyenzo kuhusu haki ya wanawake kupiga kura, vyanzo vya maandamano ya kipindi cha haki za kiraia, nyenzo kuhusu jamii ya Seminole na vyanzo vya historia ya eneo kuhusu bwawa la kuogelea lililojengwa kwa watoto Weusi wakati wa ubaguzi. Hata hivyo, watafiti waliripoti kuwa si kila uchaguzi unaofanya jamii tofauti ionekane hubeba moja kwa moja hoja ya kina ya kipedagojia ya kihakiki; baadhi ya hoja zililenga tu vipengele vya urembo au mvuto wa juu juu badala ya muktadha wa kitamaduni au kisiasa.

Mifumo ya kidemografia

Asilimia katika jedwali hili zinaonyesha mgawanyo wa chaguo za vyanzo katika kundi husika la kidemografia, si asilimia ya washiriki. “Jumla ya makundi mengine matatu” inamaanisha chaguo zisizo katika makundi matatu ya msingi, zinazoundwa kwa pamoja na vyanzo vya kijiografia/mazingira, seti pana za vyanzo na vyanzo vingine. Kwa sababu ya ukubwa mdogo wa baadhi ya vikundi vidogo, mifumo hii haipaswi kutathminiwa kama tofauti za kitakwimu baina ya makundi.

Mifumo ya Kidemografia Inapaswa Kufasiriwaje?

Mifumo ya kidemografia inapaswa kufasiriwa tu kama viashiria vya kiuchunguzi na vinavyotegemea muktadha; utafiti hauonyeshi kuwa utambulisho wa mshiriki huamua uchaguzi wa chanzo au kwamba kuna tofauti za kitakwimu zinazotegemewa baina ya makundi. Hasa, udogo mkubwa wa baadhi ya vikundi vidogo hufanya iwe batili kusoma asilimia kama sifa thabiti za makundi au athari za kisababishi. Tafsiri yenye mipaka zaidi ya watafiti ni kwamba utambulisho wa kitamaduni unaweza kuwa mojawapo ya lenzi zinazoathiri utoaji wa maana wa kipedagojia, lakini hauhakikishi peke yake ufundishaji wa kihakiki.

Kwa kweli, vyanzo vya simulizi tawala havikuchaguliwa na washiriki Weupe pekee, na vyanzo vya simulizi kinzani au mwendelezo wa kitamaduni havikuishia tu kwa washiriki kutoka makundi yaliyotengwa kihistoria. Hitimisho la kielimu la utafiti ni kwamba walimu tarajali wote huenda wakahitaji muundo wa wazi katika kuhalalisha uchaguzi wa vyanzo, kutambua ukimya wa kumbukumbu na kuhoji uwakilishi.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Kati ya chaguo 347 zilizochunguzwa, kundi moja kubwa zaidi ni vyanzo vya simulizi tawala lenye chaguo 153 (%44).
• Vyanzo vya simulizi kinzani na vinavyounga mkono mwendelezo wa kitamaduni vina uwepo wenye maana katika mkusanyiko wa data, lakini uzito wake wa jumla ni mdogo kuliko wa kundi la simulizi tawala.
• Kina cha hoja ya kipedagojia kuhusu uchaguzi wa chanzo hutofautiana kwa wazi miongoni mwa washiriki.
• Uonekano katika kumbukumbu, muundo wa somo, muda na mazoea yaliyozoeleka ya mtaala vinajadiliwa kama hali za kimuktadha zinazoathiri uchaguzi wa vyanzo.
• Katika elimu ya ualimu, utafiti unatoa athari kwa muundo wa somo kwamba uchaguzi wa vyanzo unapaswa kuchukuliwa si kama “kutafuta nyenzo” pekee, bali kama stadi tofauti inayohitaji kutafakari kuhusu uwakilishi na uhalalishaji.

Ujumlishaji ambao utafiti hauungi mkono

• Matokeo hayawezi kujumlishwa kwa walimu tarajali wote, vyuo vikuu vyote au elimu ya ualimu katika nchi zote.
• Haijaonyeshwa kuwa utambulisho wa kidemografia unasababisha kuchaguliwa kwa aina fulani ya chanzo.
• Utafiti haukupima jinsi walimu tarajali wanavyotumia nyenzo hizi katika madarasa halisi au athari gani ya kujifunza wanayoleta kwa wanafunzi.
• Utafiti hauthibitishi kuwa uingiliaji fulani wa kipedagojia una ufanisi wa kisababishi katika kupunguza simulizi tawala.
• Asilimia si makadirio ya idadi ya watu yanayoungwa mkono na jaribio la umuhimu wa kitakwimu, thamani ya p, kipindi cha kujiamini au ukubwa wa athari; chanzo huzitumia kama mifumo ya kimaelezo.

Vikwazo na utafiti wa baadaye

Kikwazo kikuu cha kwanza ni kwamba utafiti ulifanywa katika taasisi moja ndani ya kozi moja ya mbinu za masomo ya kijamii katika kiwango cha shahada ya kwanza. Sampuli ina washiriki wengi Weupe na wanawake; pia baadhi ya vikundi vidogo vya kidemografia ni vidogo sana. Kikwazo kikuu cha pili ni kwamba kazi hazikulazimisha jibu la kiwango sawa cha undani kwa swali “kwa nini chanzo hiki?” kwa kila uchaguzi. Kwa hiyo, katika baadhi ya vyanzo nia ya kipedagojia inaonekana kwa undani, huku katika vingine hoja ni fupi au haipo.

Watafiti wanapendekeza tafiti linganishi za baadaye zenye sampuli zenye utofauti zaidi, tafiti za muda mrefu zinazoendelea katika mchakato wa uandaaji wa walimu hadi miaka ya mwanzo ya taaluma, na tafiti za uingiliaji zinazopima athari ya ufundishaji wa wazi wa uteuzi na upangaji wa vyanzo katika kufanya maamuzi. Pia, jinsi viwango tofauti vya majimbo, mitaala ya eneo na miktadha ya sera inavyounda uchaguzi wa vyanzo inapaswa kushughulikiwa kama mada tofauti ya utafiti.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia: Beyond the Single Story: How Preservice Teachers Curate Primary Sources in Early Education

Waandishi: Paul G. Sauberer, Ilene R. Berson, Michael J. Berson. Mwandishi wa mawasiliano: Ilene R. Berson.

Taasisi: Department of Teaching and Learning, University of South Florida, Tampa, Florida, Marekani.

Jarida / mchapishaji: Education Sciences, MDPI. Juzuu / toleo / namba ya makala: 16(7), 1057. Tarehe ya kuchapishwa: 2 Julai 2026. DOI: 10.3390/educsci16071057.

Aina ya chanzo na mapitio ya kitaaluma: Makala ya utafiti; Education Sciences, ambako imechapishwa, ni jarida la ufikiaji wazi lenye mapitio ya wataalamu wenza.

Leseni: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Maandishi ya Verianla, licha ya nafasi inayoruhusiwa na leseni, yanaeleza upya ukweli wa kisayansi ndani ya muundo huru wa kielimu bila kunakili muundo wa sentensi na uwasilishaji wa makala chanzo. Muundo wa kuona wa Figure 1 au majedwali katika chanzo haujanakiliwa; taarifa za nambari zimepangwa kwa kujitegemea katika majedwali mapya ya HTML.

Mbinu kuu: Kuchunguza chaguo 347 za vyanzo vya msingi zilizofanywa na walimu tarajali 103 wakati wa shughuli ya kozi ya hatua mbili kwa kutumia MAXQDA 24 na uchanganuzi wa maudhui wa kitaamuli wa mizunguko mingi. Usimbaji wa kimaelezo, usimbaji wa mchakato, usimbaji wa mifumo na usimbaji uliolengwa; ulitumika pamoja na majadiliano ya usimbaji wa pamoja, analytic memoing na ulinganishaji wa pembe nyingi.

Ufadhili: Library of Congress Teaching with Primary Sources Program, Grant GA21C0117.

Maadili / IRB: University of South Florida Institutional Review Board ilihitimisha kuwa shughuli hiyo haikuwa utafiti unaohusisha washiriki binadamu chini ya ufafanuzi husika wa DHHS na FDA; kwa hiyo, utafiti uliondolewa katika hitaji la idhini ya maadili na ukaguzi wa IRB. Washiriki walipewa maandishi ya ridhaa ya ufahamu ya mdomo na ridhaa yao ilipatikana kwa njia ya mdomo kabla ya kushiriki.

Upatikanaji wa data: Ili kulinda usiri wa taarifa za wanafunzi na rekodi za elimu, data zinazounga mkono matokeo hazipatikani kwa umma.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana na metodolojia Ilene R. Berson na Michael J. Berson; uchanganuzi rasmi Paul G. Sauberer na Ilene R. Berson; upangaji wa data na uandishi wa rasimu ya awali Paul G. Sauberer; mapitio na uhariri waandishi wote watatu; usimamizi na upatikanaji wa ufadhili ulifanywa na Ilene R. Berson na Michael J. Berson.

Kikomo cha tafsiri ya kimetodolojia: Utafiti ni wa kitaamuli na mahususi kwa muktadha. Asilimia zilizoripotiwa ni za kimaelezo; ulinganisho wa kidemografia ni wa kiuchunguzi; utekelezaji darasani na matokeo ya kujifunza ya wanafunzi hayakupimwa moja kwa moja. Kutotakiwa kwa hoja za uchaguzi wa chanzo kwa kiwango sawa cha undani kwa kila mshiriki ni kikwazo muhimu katika kufasiri nia ya kipedagojia.