Usalama hauwezi tena kuelezwa kwa kulinda mipaka, usawa wa majeshi au uwezekano wa vita kati ya mataifa pekee. Leo mashambulizi ya mtandao, uhamaji unaosababishwa na hali ya hewa, ukosefu wa usalama wa chakula na maji, mitandao ya uhalifu uliopangwa, vita mseto, taarifa potofu, milipuko ya magonjwa na mabadiliko ya kiteknolojia kama akili bandia huathiri mifumo ya usalama kwa wakati mmoja. Kwa hiyo, utawala wa usalama unaendelea kubadilika kutoka modeli ya kijeshi na inayolenga dola kuelekea usanifu mpana zaidi wa usimamizi wa hatari.

Tasnifu hii ya udaktari inachunguza mustakabali wa utawala wa usalama wa kimataifa katika maeneo yenye hatari kubwa. Maeneo yanayolengwa ni Mashariki ya Kati, Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara, Ulaya ya Mashariki na Asia ya Kusini. Ingawa maeneo haya yana miundo tofauti ya kihistoria, kisiasa na kitaasisi, yanakabiliwa na tatizo la pamoja: Vitisho vimeunganishwa, na hakuna taasisi moja, nchi moja au chombo kimoja cha usalama kinachoweza kusimamia ugumu huu peke yake.

Mchango mkuu wa utafiti ni modeli ya IFSGF, inayoitwa Integrated Future Security Governance Framework, yaani Mfumo Jumuishi wa Utawala wa Usalama wa Baadaye. Modeli hii inaunganisha tabaka kama utawala wa kimkakati, ujasusi wa hatari, utawala wa kiutendaji, ustahimilivu na urekebishaji, na ushiriki wa wadau; pamoja na utawala jumuishi wa hatari, teknolojia na utawala wa kidijitali, usalama wa hali ya hewa na binadamu, utawala wa taasisi unaoweza kubadilika na mitandao shirikishi ya utawala.

Tatizo ni Nini?

Katika sehemu kubwa ya karne ya ishirini, usimamizi wa usalama ulifikiriwa hasa kwa kuzingatia uwezo wa kijeshi wa mataifa, miungano, uzuiaji na usalama wa mipaka. Mkabala huu ulikuwa na maana katika vipindi ambavyo vita kati ya mataifa na vitisho vya kijeshi vilitawala. Hata hivyo, mazingira ya usalama ya karne ya ishirini na moja yamekuwa yaliyosambaratika na changamano zaidi.

Katika maeneo ya leo yenye hatari kubwa, matatizo hayajitokezi yakiwa peke yake. Udhaifu wa taasisi katika nchi unaweza kuimarisha mitandao ya uhalifu uliopangwa unaovuka mipaka. Mabadiliko ya hali ya hewa huongeza uhaba wa maji; uhaba wa maji huathiri kilimo, uhamaji, mvutano wa kijamii na utulivu wa kisiasa. Mashambulizi ya mtandao yanaweza kulenga miundombinu muhimu. Taarifa potofu zinaweza kudhoofisha imani ya kijamii na michakato ya uchaguzi. Migogoro ya kiafya kama milipuko ya magonjwa inaweza kutikisa ustahimilivu wa kiuchumi na uaminifu wa taasisi za umma.

Kwa hiyo, tatizo la msingi si tu swali la “ni tishio gani kubwa zaidi?” Swali muhimu zaidi ni hili: Wakati vitisho vingi vinatokea kwa wakati mmoja na kuimarishana, taasisi za kimataifa, mataifa, mashirika ya kikanda, sekta binafsi na asasi za kiraia zinawezaje kusimamia kwa pamoja hatari hizi changamano?

Pengo kuu linaloshughulikiwa na utafiti linaonekana hapa. Miundo iliyopo ya utawala wa usalama mara nyingi imegawanywa kwa sekta, imesambaratika kati ya taasisi na imebaki ya kuitikia baada ya mgogoro kutokea. Hata hivyo, katika maeneo yenye hatari kubwa, usimamizi wenye ufanisi wa usalama lazima uzingatie kwa pamoja utabiri wa mapema, uzalishaji wa ujasusi wa hatari, uratibu kati ya wahusika, uelewa wa teknolojia, ustahimilivu wa hali ya hewa na vipengele vya usalama wa kijamii.

Mbinu Inapendekeza Nini?

Utafiti unategemea muundo wa utafiti wa ubora na wa kiuchunguzi. Badala ya kufanya uundaji wa modeli za kiasi au jaribio la uwanjani, unafanya uchanganuzi mpana wa nyaraka kupitia fasihi ya kitaaluma, machapisho ya serikali, ripoti za mashirika ya kimataifa, nyaraka za sera na tathmini za kimkakati za usalama.

Mbinu imejengwa juu ya vipengele vinne vikuu. Cha kwanza ni uchanganuzi wa mada. Uchanganuzi huu hutumiwa kubaini mada kuu zinazojirudia katika fasihi ya utawala wa usalama na ripoti za taasisi. Kwa mfano, mada kama urekebishaji, ustahimilivu, teknolojia, usalama wa hali ya hewa, usalama wa binadamu, uratibu wa wadau na ujifunzaji wa taasisi hujitokeza kwa njia hii.

Kipengele cha pili ni uchanganuzi wa nyaraka. Utafiti unatathmini nguvu na udhaifu wa usanifu uliopo wa utawala kwa kuchunguza mielekeo katika taasisi za usalama, mashirika ya kimataifa na nyaraka za sera.

Kipengele cha tatu ni tathmini linganishi ya kikanda. Mashariki ya Kati, Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara, Ulaya ya Mashariki na Asia ya Kusini zinalinganishwa. Ulinganisho huu unaonyesha kwamba kila eneo lina vipaumbele tofauti vya usalama, lakini baadhi ya sababu za mafanikio hujitokeza kwa namna ya pamoja.

Kipengele cha nne ni usanisi wa dhana. Utafiti unaunganisha matokeo na kuendeleza modeli ya utawala inayolenga siku zijazo iitwayo Integrated Future Security Governance Framework. Modeli hii haielezi tu hali ya sasa; pia inajaribu kuweka mfumo wa uwezo ambao taasisi zitahitaji katika siku zijazo.

Katika msingi wa kinadharia, mikabala minne inajitokeza: Security Governance Theory, Human Security Theory, Risk Society Theory na Complex Adaptive Systems Theory. Kwa kutumia nadharia hizi kwa pamoja, lengo ni kuelewa usalama si kwa mtazamo wa kijeshi au dola pekee, bali pia kupitia vipengele vya binadamu, mazingira, teknolojia, taasisi, hatari na urekebishaji wa mfumo.

Formuli Zinaeleza Nini?

Utafiti hauna fomula ya hisabati, modeli ya kitakwimu wala mlinganyo wa nambari. Ni uchanganuzi wa ubora, wa kulinganisha na wa dhana kuhusu utawala wa usalama. Kwa hiyo, hakuna fomula asilia ya hisabati ya kuhamishwa.

Hata hivyo, mantiki kuu ya utafiti inaweza kuonyeshwa kwa msomaji wa Verianla kupitia uhusiano rahisi wa utawala kama ifuatavyo:

Usemi huu haupo katika utafiti kama fomula halisi; ni onyesho la uhariri linalofupisha kwa njia inayoeleweka matokeo makuu ya tasnifu.

Sababu ya matatizo ya usalama kuwa changamano katika maeneo yenye hatari kubwa inaweza pia kurahisishwa kama ifuatavyo:

Uhusiano huu unaeleza kwamba matatizo ya kisasa ya usalama hayatokani na chanzo kimoja; hukua kupitia mchanganyiko wa sababu za kisiasa, kimazingira, kiteknolojia, kiuchumi na kitaasisi.

Modeli ya IFSGF inayopendekezwa na utafiti inaweza pia kusomwa kwa urahisi kama ifuatavyo:

Tabaka tano za utawala ni hizi:

Nguzo tano za kimkakati zinaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

Maonyesho haya yameandaliwa ili kurahisisha muundo wa dhana wa utafiti. Hayadai usahihi wa kihisabati; yanasaidia kueleza mantiki ya modeli kwa njia ya kuona na ya kiuchanganuzi.

Ujumbe Mkuu wa Grafu, Jedwali na Mchoro

Mantiki kuu ya mchoro katika utafiti ni kuuchukulia utawala wa usalama si kama shughuli ya dola yenye tabaka moja, bali kama mfumo wa tabaka nyingi. Katika mfumo huu, uamuzi wa kimkakati, ujasusi wa hatari, utekelezaji wa kiutendaji, ustahimilivu baada ya mgogoro na ushiriki wa wadau huonekana si kama vipengele vilivyotenganishwa bali vinavyokamilishana.

Ujumbe muhimu zaidi wa mfumo wa IFSGF ni kwamba taasisi za usalama za siku zijazo zinapaswa kuacha kuwa miundo inayojibu vitisho tu. Taasisi zinapaswa kutambua hatari mapema, kuunganisha taarifa kutoka kwa wahusika tofauti, kuzingatia hali halisi za eneo na, baada ya mgogoro, kutorudi tu katika hali ya awali bali kubadilika kuwa muundo wenye nguvu zaidi.

Ulinganisho wa kikanda unaonyesha kwamba maeneo yenye hatari kubwa hayakabili matatizo yale yale kwa namna ileile. Mashariki ya Kati na Ulaya ya Mashariki yanaonekana kuwa na ushindani wa kijiografia na mvutano wa usalama wa kimkakati kwa kiwango kikubwa zaidi. Katika Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara, maendeleo, uwezo wa taasisi, uhaba wa rasilimali na vipengele vya usalama wa binadamu hujitokeza zaidi. Katika Asia ya Kusini, shinikizo la hali ya hewa, idadi ya watu, mahitaji ya maendeleo na mvutano wa kijiografia hufanya kazi pamoja.

Mada ya teknolojia ina pande mbili. Akili bandia, data kubwa, mifumo ya usalama wa mtandao, uchanganuzi wa utabiri na zana za ufuatiliaji wa kidijitali zinaweza kuongeza uwezo wa taasisi za usalama wa kutoa tahadhari ya mapema na kufanya maamuzi. Lakini teknolojia hizo hizo pia huleta udhaifu mpya. Mashambulizi ya mtandao, matatizo ya faragha ya data, utegemezi wa teknolojia, upendeleo wa algoriti na udhibiti wa mifumo huru ni maeneo mapya ya hatari katika utawala wa usalama wa baadaye.

Usalama wa hali ya hewa ni mmoja wa ujumbe mkuu wa kimuundo wa utafiti. Mabadiliko ya hali ya hewa yanaweza yasiwe tishio la kijeshi moja kwa moja; lakini yanaweza kuzidisha mazingira ya usalama kwa kuongeza uhaba wa maji, ukosefu wa usalama wa chakula, uhamaji, hatari za afya, udhaifu wa kiuchumi na mvutano wa kijamii. Kwa hiyo, hali ya hewa inapaswa kutathminiwa katikati ya sera ya usalama, si nje yake.

Mwisho, mchoro wa ushiriki wa wadau unatoa ujumbe muhimu. Utawala wa usalama wa siku zijazo hauwezi kuendeshwa na serikali na majeshi pekee. Mashirika ya kimataifa, mashirika ya kikanda, kampuni za teknolojia, wahusika wa misaada ya kibinadamu, serikali za mitaa, taasisi za kitaaluma, asasi za kiraia na jamii za eneo lazima zichukue nafasi kubwa zaidi katika usimamizi wa usalama.

Majaribio Yalifanywaje?

Utafiti huu haufanyi jaribio la maabara, utafiti wa uwanjani unaotegemea dodoso wala uundaji wa modeli za nambari. Utafiti umejengwa juu ya muundo wa ubora na wa kiuchunguzi. Data inayotumiwa hutoka katika vyanzo vya pili, yaani machapisho ya kitaaluma, ripoti za taasisi za kimataifa, nyaraka za serikali, tathmini za kimkakati za usalama na nyaraka za sera.

Mchakato wa uchanganuzi unaendelea katika viwango vitatu vikuu. Katika kiwango cha kwanza, mapitio ya fasihi yanafanywa. Katika hatua hii, maendeleo ya kihistoria ya utawala wa usalama, vitisho vya jadi na visivyo vya jadi, usalama wa binadamu, jamii ya hatari, mifumo changamano inayoweza kujirekebisha, teknolojia na usalama wa hali ya hewa vinatathminiwa.

Katika kiwango cha pili, uchanganuzi wa mada unatumika. Dhana zinazojirudia na matatizo ya utawala katika maandishi yanabainishwa. Mada kama urekebishaji, ustahimilivu, uratibu wa wadau, maandalizi ya kiteknolojia, utabiri wa kimkakati, uongozi, kushirikiana taarifa na ujifunzaji wa taasisi hujitokeza katika hatua hii.

Katika kiwango cha tatu, uchanganuzi linganishi wa kikanda unafanywa. Mashariki ya Kati, Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara, Ulaya ya Mashariki na Asia ya Kusini zinachukuliwa kama mazingira tofauti ya usalama. Kwa kila eneo, vipaumbele vya vitisho, uwezo wa taasisi, maandalizi ya kiteknolojia, hatari ya hali ya hewa, utofauti wa wahusika na changamoto za utawala zinalinganishwa.

Katika hatua ya mwisho, usanisi wa dhana unafanywa. Usanisi huu ndio msingi wa kuundwa kwa modeli ya IFSGF. Modeli inaunganisha mifumo ya kinadharia katika fasihi na sababu za pamoja za mafanikio zinazotokana na uchanganuzi wa kikanda ili kupendekeza usanifu wa utawala wa usalama unaolenga siku zijazo.

Matokeo Yanaonyesha Nini?

Matokeo ya kwanza ni kwamba utawala wa usalama wa kimataifa unaendelea kubadilika kutoka modeli inayolenga dola na yenye uzito mkubwa wa kijeshi kwenda modeli ya wahusika wengi, sekta nyingi na inayotegemea hatari. Mataifa bado ni muhimu sana, lakini hayatoshi tena peke yao. Mashirika ya kimataifa, sekta binafsi, asasi za kiraia, watoa teknolojia na jamii za eneo zimekuwa sehemu ya mazingira ya usalama.

Matokeo ya pili ni kwamba vitisho vimeingiliana kiasi kwamba haviwezi kutenganishwa kwa urahisi. Shambulio la mtandao si tatizo la kiufundi pekee; linaweza kuathiri miundombinu muhimu, uchumi, imani ya umma na utulivu wa kisiasa. Mgogoro wa hali ya hewa si tatizo la mazingira pekee; unaweza kuathiri usalama wa rasilimali, uhamaji, afya na mienendo ya migogoro. Janga si mgogoro wa afya pekee; linaweza kuwa na athari za kiusalama kwa uwezo wa dola, minyororo ya ugavi, imani ya kijamii na ustahimilivu wa kiuchumi.

Matokeo ya tatu ni kwamba teknolojia ni fursa na pia hatari. Akili bandia, data kubwa na mifumo ya kidijitali zinaweza kutoa zana zenye nguvu kwa tahadhari ya mapema, uchanganuzi wa hatari na usimamizi wa migogoro. Hata hivyo, teknolojia pia hupanua uso wa mashambulizi ya mtandao, huleta matatizo ya kimaadili, huunda hatari za usalama wa data na kuziweka taasisi zinazotegemea teknolojia wazi kwa udhaifu mpya.

Matokeo ya nne ni kwamba mabadiliko ya hali ya hewa yanapaswa kutazamwa kama kiongeza tishio. Shinikizo la hali ya hewa linaweza kuzidisha matatizo ya usalama kwa kuathiri maji, chakula, afya, uhamaji na utulivu wa kiuchumi katika maeneo ambayo tayari ni dhaifu.

Matokeo ya tano ni kwamba ufanisi wa utawala unategemea baadhi ya sababu za pamoja. Ingawa kuna tofauti za kikanda, urekebishaji, ustahimilivu, maandalizi ya kiteknolojia, uongozi, uratibu wa wadau na ujifunzaji wa taasisi hujitokeza tena na tena kama vihisishi vya utawala wa usalama wenye mafanikio.

Matokeo ya sita ni kwamba modeli ya IFSGF ndiyo mchango mkuu wa utafiti. Modeli hii haufikiri utawala wa usalama kama jibu la tishio pekee; huuchukulia kama muunganiko wa utabiri wa kimkakati, ujasusi wa hatari, uwezo wa kiutendaji, ustahimilivu na ushiriki wa wadau.

Kwa Nini Hili ni Muhimu?

Utafiti huu ni muhimu kwa sababu unahamisha mjadala wa usalama kutoka katika mfumo mwembamba wa kijeshi kwenda mtazamo mpana wa usimamizi wa hatari za kimataifa. Katika maeneo yenye hatari kubwa, kutokuwa na utulivu hakutokani mara zote na migogoro ya silaha pekee. Upungufu wa uwezo wa taasisi, shinikizo la hali ya hewa, udhaifu wa kiuchumi, mgawanyiko wa kijamii, upungufu wa kiteknolojia, taarifa potofu na mitandao ya uhalifu wa kuvuka mipaka hufanya kazi pamoja.

Kwa hiyo, taasisi za usalama za siku zijazo haziwezi kufanikiwa kwa nguvu ya kijeshi, udhibiti wa mipaka au uingiliaji baada ya mgogoro pekee. Uchambuzi wa kuzuia, tahadhari ya mapema, ushirikishaji wa data, maendeleo ya uwezo wa eneo, usalama wa binadamu, ustahimilivu wa hali ya hewa na utawala wa teknolojia vinapaswa kuwa sehemu za usanifu mmoja wa usalama.

Umuhimu wa utafiti kwa sera upo hapa pia. Ikiwa taasisi zitaendelea kusimamia vitisho kama faili tofauti zisizohusiana, zinaweza kukosa mahusiano ya ulimwengu halisi. Usalama wa mtandao, hali ya hewa, uhamaji, afya ya umma, uhalifu uliopangwa na ushindani wa kijiografia zisiposhughulikiwa ndani ya mfumo mmoja, hatua zinaweza kuwa pungufu au kuchelewa.

Kwa upande wa kitaaluma, utafiti unapendekeza lugha pana zaidi ya uchanganuzi kwa kuunganisha nadharia ya utawala wa usalama na mikabala ya usalama wa binadamu, jamii ya hatari na mifumo changamano inayoweza kujirekebisha. Kwa upande wa vitendo, unatoa ujumbe huu kwa taasisi za usalama: Kujiandaa kwa siku zijazo hakuhitaji rasilimali zaidi pekee; kunahitaji uratibu bora, ujifunzaji wa haraka na muundo wa taasisi unaonyumbulika zaidi.

Mambo ya Kuzingatia

Jambo la kwanza la kuzingatia ni kwamba utafiti ni tasnifu ya udaktari. Tasnifu inatoa usanisi mpana wa fasihi na nyaraka; lakini haina mahojiano ya moja kwa moja ya uwanjani, seti ya data ya kiasi wala jaribio la majaribio. Kwa hiyo, matokeo yanapaswa kusomwa kama hitimisho za dhana na kulinganisha zinazotegemea uchunguzi mpana wa vyanzo.

Jambo la pili ni ukomo wa vyanzo vinavyopatikana kwa umma katika eneo la usalama. Baadhi ya taarifa kuhusu usalama wa kimataifa na usimamizi wa migogoro zinaweza kuwa za siri au zisizopatikana. Utafiti unategemea vyanzo vya kitaaluma, kitaasisi na vya sera vilivyo wazi kwa umma. Hali hii huleta ukomo wa kawaida hasa kuhusu maelezo ya kiutendaji ya usalama.

Jambo la tatu ni utofauti wa maeneo yenye hatari kubwa. Mashariki ya Kati, Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara, Ulaya ya Mashariki na Asia ya Kusini yana nchi, taasisi na mienendo ya migogoro iliyo tofauti sana ndani yake. Kwa hiyo, tahadhari inahitajika wakati wa kufanya jumla kutoka matokeo ya kikanda.

Jambo la nne ni asili ya utabiri wa siku zijazo. Utafiti unapendekeza modeli ya utawala inayolenga siku zijazo; lakini mazingira ya usalama hayana uhakika. Maendeleo ya kiteknolojia, vita, matukio ya hali ya hewa, misukosuko ya kisiasa au migogoro mipya yanaweza kubadilisha utabiri uliopo. Kwa hiyo, modeli inapaswa kuonekana kama mfumo wa kimkakati unaoweza kubadilika, si utabiri wa uhakika.

Jambo la tano ni matumaini kupita kiasi kuhusu teknolojia. Akili bandia na data kubwa zinaweza kuwa na manufaa katika usimamizi wa usalama; lakini zikitumiwa bila kuzingatia usimamizi wa kidemokrasia, faragha, uwajibikaji, upendeleo wa algoriti na uhuru wa kiraia, zinaweza kuunda hatari mpya badala ya kuimarisha usalama.

Mwisho, maudhui haya si ushauri wa sera ya usalama wala wa uingiliaji wa kiutendaji. Mikakati ya usalama itakayotumika katika maeneo yenye hatari kubwa inapaswa kutathminiwa pamoja na muktadha wa eneo, sheria, haki za binadamu, michakato ya kidiplomasia na tathmini za taasisi za kitaalamu.

Hitimisho

Utafiti huu unaweka wazi mabadiliko ya msingi kuhusu mustakabali wa utawala wa usalama wa kimataifa. Usalama si tena eneo linaloweza kusimamiwa kwa uwezo wa kijeshi wa mataifa pekee. Vitisho vya mtandao, vita mseto, mgogoro wa hali ya hewa, milipuko ya magonjwa, uhamaji, uhalifu uliopangwa, misukosuko ya kiteknolojia na udhaifu wa kijamii huunda maeneo changamano ya hatari yanayotenda kwa pamoja.

Ujumbe mkuu wa tasnifu ni huu: Katika maeneo yenye hatari kubwa, usimamizi wa usalama unaweza kuimarishwa tu kwa modeli jumuishi, inayoweza kubadilika, yenye uelewa wa teknolojia, inayozingatia hali ya hewa na usalama wa binadamu, yenye wahusika wengi na inayotegemea ustahimilivu.

Modeli ya IFSGF imeundwa kujibu hitaji hili. Modeli inaunganisha tabaka kama utawala wa kimkakati, ujasusi wa hatari, uwezo wa kiutendaji, ustahimilivu na ushiriki wa wadau pamoja na usimamizi jumuishi wa hatari, utawala wa kidijitali, hali ya hewa na usalama wa binadamu, urekebishaji wa taasisi na mitandao shirikishi.

Kwa Verianla, thamani kuu ya utafiti ni kuuchukulia usalama kama tatizo pana zaidi la mfumo. Usalama wa siku zijazo hautaundwa na majeshi yenye nguvu zaidi pekee; utaamuliwa pia na taasisi zenye ustahimilivu zaidi, ushirikishaji bora wa taarifa, matumizi yenye busara zaidi ya teknolojia, ushiriki jumuishi zaidi wa wadau na uwezo wa kusoma hatari mapema.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yameandaliwa kwa kutegemea tasnifu ya udaktari ya Bashar Jabbar Abdulsattar yenye kichwa “The Future of International Security Governance in High-Risk Regions”. Utafiti unajadili utawala wa usalama wa kimataifa, maeneo yenye hatari kubwa, operesheni za hatari za kimataifa, mabadiliko ya kiteknolojia, usalama wa hali ya hewa, usalama wa binadamu, ustahimilivu wa taasisi na Integrated Future Security Governance Framework kupitia utafiti wa ubora na wa kiuchunguzi, uchanganuzi wa mada, uchanganuzi wa nyaraka, tathmini linganishi ya kikanda na usanisi wa dhana.

Maudhui haya si tafsiri ya neno kwa neno; wazo kuu la utafiti limerahisishwa na kubadilishwa kuwa makala asilia ya uhariri kwa Kiswahili kulingana na mtindo wa uchapishaji wa Verianla.