Kuandika Kiingereza cha kitaaluma hakumaanishi tu kutumia sarufi sahihi. Matini pia inapaswa kuweka wazi hoja kuu, kuunganisha mawazo, kumwelekeza msomaji kutoka taarifa ya awali hadi taarifa mpya, na kushughulikia hoja pinzani kwa uthabiti. Utafiti huu unalinganisha makosa ya kiwango cha sentensi na matatizo ya kiwango cha diskosi katika maandishi ya Kiingereza ya hoja ya wanafunzi 26 wa chuo kikuu nchini Myanmar.

Utafiti ulifanywa kwa wanafunzi wa mwaka wa nne wa fizikia wanaosoma Pathein University. Wanafunzi walishiriki kwanza katika argumentative essay pre-test ya dakika 30, kisha wakapokea vipindi viwili vya feedback lengwa vya dakika 30, na hatimaye wakaandika post-test chini ya masharti yaleyale.

Katika pre-test, makosa 567 ya kiwango cha sentensi yalibainishwa, huku katika post-test idadi hiyo ikishuka hadi 406. Hii ni sawa na kupungua kwa takriban %28,4. Makosa ya article yalipungua kutoka 53 hadi 30, makosa ya capitalization kutoka 45 hadi 20, na makosa ya subject–verb agreement kutoka 40 hadi 20. Word choice ilipungua tu kutoka 46 hadi 40.

Maendeleo katika kiwango cha diskosi yalibaki kuwa madogo zaidi. Uwiano wa essay zisizo na sentensi wazi ya thesis ulipungua kutoka %76,9 hadi %57,7; uwiano wa essay zisizo na hoja pinzani kutoka %84,6 hadi %69,2; na matumizi yasiyotosha ya cohesive-device kutoka %69,2 hadi %53,8. Tatizo la mtiririko wa taarifa wa Given→New bado lilionekana kwa %65,4 ya wanafunzi katika post-test.

Matokeo haya yanaashiria kuwa feedback ya marekebisho ya muda mfupi inaweza kupunguza makosa ya kiufundi yaliyo wazi na yanayotegemea kanuni; lakini stadi za kiwango cha matini kama cohesion, thematic progression na argumentative structure zinaweza kuhitaji ufundishaji wa muda mrefu zaidi na unaotegemea genre-based.

Utafiti unategemea sampuli ndogo, chuo kikuu kimoja na muundo wa pre-test/post-test usio na kundi la udhibiti. Kwa hiyo, maendeleo yote kati ya pre-test na post-test hayawezi kuhusishwa na afua ya feedback pekee.

Kwa nini matini yenye sentensi sahihi inaweza bado kuwa uandishi dhaifu wa kitaaluma?

Kila sentensi katika matini inaweza kuwa sahihi kisarufi ikiwa inachunguzwa peke yake, lakini ikiwa hakuna uhusiano wa kimantiki kati ya sentensi, msomaji anaweza kushindwa kuelewa matini inaelekea wapi.

Kwa hiyo, uandishi wa kitaaluma unahitaji angalau viwango viwili tofauti vya udhibiti. Usahihi wa kiwango cha sentensi unajumuisha vipengele vya ndani kama article, tense, agreement, word order na punctuation. Umahiri wa kiwango cha diskosi unajumuisha thesis, muundo wa aya, cohesion, information flow na mpangilio wa hoja.

Utafiti huu unajaribu kuonyesha hasa kwamba viwango hivi viwili havijibu feedback ya muda mfupi kwa namna ileile.

Utafiti Ulifanywaje?

Wanafunzi 26 wa mwaka wa nne wa fizikia katika Pathein University walishiriki katika utafiti. Imeelezwa kuwa wanafunzi walihitajika kuandika kazi za kitaaluma kwa Kiingereza, lakini mafunzo mahsusi ya uandishi wa kitaaluma yalikuwa machache.

Pre-test na post-test zilikuwa katika muundo wa argumentative essay. Wanafunzi walipewa dakika 30 na kuombwa kuandika angalau maneno 250.

Kati ya pre-test na post-test, feedback-session mbili lengwa za dakika 30 zilitolewa. Hivyo, muda halisi wa afua ya feedback ulikuwa jumla ya dakika 60.

Ingawa sehemu nyingine ya chanzo inaeleza mchakato mzima wa wiki nne kuwa dakika 120 za ufundishaji, vizuizi vinne vya dakika 30 katika mpango wa somo vilijumuisha pre-test, feedback session mbili na post-test. Kwa hiyo, dakika 120 zinapaswa kutafsiriwa kama jumla ya shughuli za utafiti, na dakika 60 kama muda wa feedback.

Ni Makosa Gani Yalichunguzwa?

Katika kiwango cha sentensi, muundo wa sentensi, article, punctuation, capitalization, word choice, preposition, verb form, singular/plural ending, redundancy, word form, subject–verb agreement, word order, possessive na verb tense vilikodishwa.

Katika kiwango cha diskosi, sentensi ya thesis, hoja pinzani, matumizi ya cohesive-device, thematic progression, Given→New information flow na matumizi ya mental-process yanayohusiana na argumentative stance yalitathminiwa.

Utafiti unatumia mkabala wa Error Analysis wa Ellis na Barkhuizen katika ukodishaji wa kiwango cha sentensi; na mfumo wa Systemic Functional Linguistics wa Halliday katika tafsiri ya kiwango cha matini.

Makosa ya Sentence-Level Yalipungua kwa Kiasi Gani?

Jumla ya makosa:

Pre-test: 567

Post-test: 406

iliripotiwa.

Hii inamaanisha:

%28,4 kupungua kwa jumla

.

Muundo huu unaashiria kwamba makosa yenye kanuni fupi na wazi yanaweza kubadilika haraka zaidi katika afua ya muda mfupi.

Kwa Nini Asilimia ya Muundo wa Sentensi katika Jedwali la Chanzo Inapaswa Kukaguliwa?

Katika post-test, kuna makosa 90 ya muundo wa sentensi kati ya jumla ya makosa 406.

Kwa hiyo:

\[ 90/406\times100\approx22,17\% \]

inapaswa kuwa.

Jedwali la chanzo linatoa thamani hii kama %21,17. Kutolingana huku kidogo kwa kihisabati hakubadilishi hitimisho la jumla la utafiti, lakini kunaonyesha kwamba nambari za chanzo zinahitaji kukaguliwa tena.

Kwa Nini Makosa ya Kiwango cha Diskosi Yanaonekana Kuwa Sugu Zaidi?

Ujumbe mkuu wa matokeo haya ni kwamba kufundisha kanuni moja kama article au capitalization ni rahisi kuliko kufundisha uendelezaji wa thesis au mtiririko wa mawazo.

Mwanafunzi anapojifunza kanuni ya “a/an”, anaweza kuitumia katika sentensi nyingi. Kinyume chake, kuandika argumentative essay nzuri kunahitaji uratibu wa wakati mmoja wa stadi nyingi, kama kuunda thesis, kupanga aya, kuendeleza mtazamo pinzani, kutumia viunganishi kwa kazi inayofaa, na kusogeza maarifa ya msomaji hatua kwa hatua.

Theme, Rheme na Mtiririko wa Given→New ni Nini?

Katika mkabala wa kiisimu wa matini wa Halliday, Theme ni sehemu ya kuanzia ya ujumbe katika sentensi. Rheme ni taarifa mpya inayotolewa kuhusu Theme.

Katika matini ya kitaaluma iliyo na mtiririko mzuri, taarifa mpya ya sentensi moja inaweza kuunganishwa na taarifa inayojulikana katika sentensi inayofuata. Mchakato huu huitwa Given→New information flow.

Kulingana na utafiti, sehemu kubwa ya wanafunzi hawakuweza kujenga maendeleo ya aina hii kwa uthabiti hata katika post-test.

Kwa hiyo, mtafiti anasisitiza kwamba kuna tofauti ya msingi kati ya sentence-level correctness na text-level competence.

Cohesion ni Nini?

Cohesion ni kuunganisha sentensi na sehemu za matini kwa kutumia nyenzo za kiisimu.

Katika mfumo unaotegemea Halliday, mbinu kama reference, substitution, ellipsis, conjunction na lexical cohesion zinaweza kuunda uhusiano huu.

Kwa mfano, kutumia pronoun badala ya kurudia nomino ileile katika kila sentensi, kuonyesha upinzani kwa “however”, au kutumia maneno tofauti ndani ya uwanja mmoja wa dhana kunaweza kuimarisha muundo wa cohesion wa matini.

Hata hivyo, cohesion na coherence si kitu kimoja. Kuwa na viunganishi vingi katika matini hakumaanishi moja kwa moja kuwa hoja ina mantiki.

Utafiti Unasema Nini kuhusu L1 Transfer kutoka Lugha ya Burmese kwenda Kiingereza?

Mwandishi anapendekeza kwamba tofauti za kitipolojia kati ya Burmese na Kiingereza zinachangia mifumo fulani ya makosa.

Katika chanzo, Burmese inalinganishwa kama lugha ya SOV, topic-prominent na pro-drop; huku Kiingereza kikilinganishwa kama lugha ya SVO na subject-prominent.

Mwandishi anaweka uhusiano kati ya muundo wa topic-prominent na thematic progression dhaifu; kati ya muundo wa SOV na matatizo ya Given→New; na kati ya upungufu katika matumizi ya argumentative stance na mila za diskosi za L1.

Hata hivyo, utafiti haujaribu mahusiano haya kwa njia ya kisababishi. Kwa hiyo, haya si sababu za makosa zilizothibitishwa moja kwa moja, bali ni tafsiri za L1-transfer kuhusu mifumo ya matini iliyochunguzwa.

Alama ya Jumla ya Uandishi wa Wanafunzi Ilikuwa Ipi?

Chanzo kinaripoti wastani wa pre-test kuwa:

4,75 / 20

na wastani wa post-test kuwa:

9,25 / 20

.

Matokeo ya paired-samples t-test yalitolewa kama:

\[ t(25)=18,42,\quad p<0,001,\quad d=5,42 \]

.

Hii ni tofauti kubwa sana ya pre/post. Hata hivyo, utafiti hauna kundi la udhibiti. Kwa hiyo, ongezeko lote haliwezi kuhusishwa kisababishi na vipindi viwili vya feedback.

Pia iliripotiwa kwamba katika post-test alama ya juu zaidi ilikuwa 10/20 na ya chini zaidi 8/20. Kwa hiyo, ingawa wanafunzi waliboreka, utendaji wa jumla bado ulibaki chini ya kiwango cha umahiri kulingana na kigezo kilichotumiwa na utafiti.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Sampuli

Wanafunzi 26 wa mwaka wa nne wa Physics-specialization katika Pathein University.

Muundo

Pre-test/post-test ya quasi-experimental ya kundi moja.

Kazi ya uandishi

Dakika 30, kiwango cha chini maneno 250, argumentative essay.

Afua

Vipindi viwili vya corrective-feedback vya dakika 30.

Matokeo makuu ya kiwango cha sentensi

Jumla ya makosa ilipungua kutoka 567 hadi 406: takriban %28,4 kupungua.

Maboresho yenye nguvu zaidi

Capitalization ilipungua kwa takriban %55,6, subject–verb agreement kwa %50 na articles kwa takriban %43,4.

Makosa sugu zaidi ya sentensi

Word choice ilipungua kwa takriban %13 pekee; redundancy iliongezeka kutoka 20 hadi 25.

Matokeo makuu ya kiwango cha diskosi

Matatizo ya thesis, counter-argument, cohesion na thematic progression bado yalikuwa ya kawaida katika post-test.

Inter-rater reliability

Ukodishaji wa discourse-level ulifanywa na wakadiriaji wawili huru na Cohen’s \(\kappa=0,82\) iliripotiwa.

Alama ya jumla

Alama ya wastani iliongezeka kutoka 4,75/20 hadi 9,25/20; lakini kwa sababu utafiti haukuwa na kundi la udhibiti, ongezeko hili lote haliwezi kuhusishwa na afua ya ufundishaji.

Matatizo ya kuripoti ndani ya chanzo

Asilimia ya muundo wa sentensi katika post-test inapaswa kuwa takriban %22,17 kwa hesabu ya 90/406, lakini chanzo kinatoa %21,17.

Ingawa muda wa feedback unaonekana kama dakika 120 katika baadhi ya mistari, mpango wa utafiti na sehemu ya limitations zinaonyesha kwamba muda halisi wa feedback ulikuwa dakika 60.

Mgawanyo wa vikundi vya wanafunzi C/D umepewa nambari kwa njia mbili tofauti ndani ya chanzo.

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

Katika sampuli hii, idadi ya makosa ya kiwango cha sentensi ilipungua baada ya feedback ya muda mfupi. Kupungua kwa nguvu zaidi kulionekana katika makosa ya kiufundi na ya kanuni zilizo wazi. Mabadiliko katika miundo ya kiwango cha diskosi yalibaki kuwa madogo zaidi. Hitimisho kwamba wanafunzi wanaweza kuhitaji ufundishaji wa muda mrefu zaidi katika cohesion, thematic progression na argumentative structure linaendana na data za chanzo.

Hitimisho ambazo hazijaungwa mkono na utafiti

Haijathibitishwa kwamba vipindi viwili vya feedback ndivyo sababu pekee ya maendeleo yote yaliyoonekana. Haiwezi kusemwa kwamba wanafunzi wote wa vyuo vikuu nchini Myanmar wana mifumo sawa ya makosa. Haijaonyeshwa kwamba kila kosa binafsi linatokana na Burmese L1 transfer. Pia haijulikani ikiwa feedback-session mbili fupi huleta maendeleo ya kudumu katika umahiri wa uandishi wa muda mrefu kwa sababu hakuna data ya follow-up.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asili:Discourse-Level Error Patterns in EFL Academic Writing: A Text-Linguistic Analysis of Undergraduate Writers in Myanmar

Mwandishi: Aye Pa Pa Myo (PhD).

Taasisi: School of Foreign Languages, Nanjing Normal University; Department of English, Pathein University.

Jukwaa: SSRN.

Tarehe ya kuchapishwa SSRN: 10 Juni 2026.

SSRN DOI: 10.2139/ssrn.6911005.

Aina ya chanzo: preprint research paper ya kurasa 25.

Hali ya mapitio ya wenzao: PDF ya chanzo imewekewa alama “Preprint not peer reviewed”.

Leseni: Katika ukurasa wa rekodi wa SSRN: “All rights reserved. No reuse allowed without permission”.

Mfumo wa kinadharia: Mkabala wa Systemic Functional Linguistics wa Halliday na mfumo wa Error Analysis wa Ellis na Barkhuizen.

Muundo wa utafiti: Pre-test/post-test ya kundi moja kwa wanafunzi 26 na feedback-session mbili fupi.

Vikwazo vikuu: Sampuli ndogo, kutokuwepo kwa kundi la udhibiti, chuo kikuu kimoja, muda mfupi wa afua na kutokuwepo kwa follow-up ya muda mrefu. Maelezo ya L1-transfer ni tafsiri zinazotegemea ulinganifu wa kitipolojia ulioonekana na hayajatengwa kisababishi.

Dokezo la ubora ndani ya chanzo: Kuna kutolingana kidogo katika baadhi ya muda, uorodheshaji wa vikundi na hesabu za asilimia. Kwa hiyo, katika simulizi la Verianla, masafa yalikaguliwa moja kwa moja na asilimia zikahesabiwa upya pale ilipohitajika.

Kanuni ya simulizi la Verianla: Maudhui haya si tafsiri ya maandishi kamili ya preprint ya chanzo. Muundo wa utafiti, masafa, matokeo ya discourse-level, dhana zinazotegemea Halliday na vikwazo vya kimetodolojia vimehifadhiwa huku simulizi huru la kielimu likiundwa. Majedwali ya chanzo na mifano ya wanafunzi hayakutumiwa tena kwa njia ya kimitambo.