Utafiti huu unachunguza uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala (Transactional Leadership, TL) na tabia ya uraia wa shirika (Organizational Citizenship Behavior, OCB) katika biashara teule za chakula-vinywaji na malazi ya kiwango cha juu mjini Beirut; kupitia jukumu la upatanishi la ushiriki wa mfanyakazi kazini (Employee Engagement, EE) na jukumu la udhibiti la msaada wa shirika unaotambuliwa (Perceived Organizational Support, POS). Baada ya uchunguzi wa data kutoka dodoso 500 zilizosambazwa kielektroniki, majibu halali 428 yalichambuliwa. Uhusiano wa moja kwa moja wa uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika ulipatikana kuwa chanya na wenye maana ya kitakwimu (β = 0.486, p < 0.001). Athari isiyo ya moja kwa moja iliyohesabiwa kupitia ushiriki wa mfanyakazi kazini ilikuwa β = 0.247, na kipindi cha kujiamini cha %95 bootstrap kilibaki kati ya 0.181–0.338 bila kujumuisha sifuri. Hata hivyo, kwa kuwa utafiti ni wa mkato, unategemea taarifa binafsi na unatumia sampuli ya urahisi, mahusiano haya si ushahidi wa uhakika wa usababisho.
Matokeo yanayovutia zaidi ya utafiti ni kwamba uhusiano usio wa moja kwa moja kati ya uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika hubadilika kulingana na kiwango ambacho mfanyakazi analiona shirika kuwa lenye kumsaidia. Uhusiano wa mwingiliano kati ya msaada wa shirika unaotambuliwa na uongozi wa kimiamala na ushiriki wa mfanyakazi kazini ulihesabiwa kuwa β = 0.271 (p < 0.001). Uhusiano usio wa moja kwa moja wa uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika kupitia ushiriki wa mfanyakazi kazini ulikuwa β = 0.173 katika kiwango cha chini cha msaada wa shirika, ukapanda hadi β = 0.247 katika kiwango cha wastani cha msaada na hadi β = 0.321 katika kiwango cha juu cha msaada. Modeli ya utafiti inaeleza %48 ya tofauti katika ushiriki wa mfanyakazi kazini na %56 ya tofauti katika tabia ya uraia wa shirika.
Kwa mtazamo wa Uturuki, utafiti huu unatoa modeli inayoweza kujaribiwa, hasa kwa migahawa, hoteli na biashara za huduma zenye mwingiliano mkubwa na wateja, inayoashiria kwamba huenda haitoshi kwa meneja kufafanua tu matarajio ya kazi na utendaji kwa uwazi. Hata hivyo, kwa kuwa data zinatoka tu katika biashara zilizochukuliwa kama sampuli mjini Beirut, haiwezi kusemwa kwamba koefisienti zilezile zinatumika kwa wafanyakazi au biashara nchini Uturuki. Ili kujenga uhusiano kama huo nchini Uturuki, uthibitishaji huru kwa sampuli ya ndani, sekta na mazingira ya kazi unahitajika.
Swali kuu la utafiti ni lipi?
Utafiti unalenga swali hili katika biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu ambako ubora wa huduma hutegemea kwa kiasi kikubwa tabia za kila siku za wafanyakazi: Uongozi wa kimiamala unahusianaje na tabia za hiari za wafanyakazi zinazopita majukumu yao rasmi, na uhusiano huu huimarika chini ya masharti gani ya kisaikolojia na kishirika?
Tabia ya uraia wa shirika inashughulikiwa katika utafiti kwa namna tofauti na kutekeleza tu majukumu ambayo ni ya lazima katika maelezo ya kazi ya wafanyakazi. Kusaidia mwenzako kwa hiari wakati wa shughuli nyingi, kurahisisha kuzoea kwa wafanyakazi wapya, kushughulikia matatizo ya wateja kwa mtazamo wa kuzuia kabla hayajakua, au kuchangia uendeshaji wa jumla wa biashara zaidi ya maelezo ya kazi huonyeshwa kama mifano ya dhana hii katika muktadha wa sekta ya huduma.
Uongozi wa kimiamala nao unachukuliwa kama mbinu ya uongozi ambamo kiongozi hufafanua matarajio ya utendaji na majukumu ya wafanyakazi, hufuatilia utendaji, hutoa mrejesho, na hujenga uhusiano wazi wa kubadilishana kati ya utendaji uliowekwa na tuzo. Utafiti haupunguzi aina hii ya uongozi hadi mantiki ya “utendaji kwa malipo” pekee; pia huiangalia kwa upande wa kusanifisha huduma, uwazi wa majukumu, uratibu wa kiutendaji na mrejesho kwa wakati.
Kwa nini Beirut na sekta ya malazi iliyoathiriwa na mgogoro ilichaguliwa?
Mwandishi anachukulia kutokuwa thabiti kwa muda mrefu kiuchumi na kiutendaji nchini Lebanon kama moja ya sifa muhimu za kimuktadha za utafiti. Katika mazingira haya, inaelezwa kwamba shinikizo la gharama, mzunguko wa wafanyakazi, upungufu wa nguvu kazi na hitaji la kudumisha viwango vya huduma katika biashara za utalii na malazi vinaweza kuongeza umuhimu wa uongozi na mitazamo ya msaada wa shirika.
Data za utafiti hazikutokana na jaribio lililopima mgogoro huo wa kiuchumi wenyewe. Mgogoro ni muktadha wa kishirika ambamo modeli imetumika. Kwa hiyo koefisienti zilizopatikana haziwezi kufasiriwa kama ushahidi tofauti wa kisababishi kwa kauli kwamba “mgogoro wa kiuchumi hufanya uongozi wa kimiamala kuwa na ufanisi zaidi”.
Ni pengo gani katika fasihi linalolengwa?
Utafiti unabainisha mapengo matatu makuu ya utafiti. La kwanza ni kwamba sehemu muhimu ya tafiti kuhusu uongozi na tabia ya uraia wa shirika imejikita katika mahusiano ya moja kwa moja. Mwandishi anasisitiza kwamba utaratibu wa kisaikolojia unaoeleza kwa nini wafanyakazi hubadilisha mazoea ya uongozi kuwa tabia za hiari na za ziada ya wajibu unahitaji kuelezwa kwa kina zaidi.
Pengo la pili ni kwamba tabia za uongozi hazitathminiwi na mfanyakazi kwa kujitenga na hali pana ya kishirika. Matarajio yale yale ya utendaji au mrejesho ule ule unaweza kufasiriwa kama maendeleo na msaada ikiwa mfanyakazi anaamini kuwa shirika linamuunga mkono; lakini ikiwa anatambua msaada wa shirika kuwa mdogo, unaweza kufasiriwa kama utekelezaji wenye udhibiti zaidi.
Pengo la tatu ni kwamba mahusiano haya yamesomwa kwa kiwango kidogo zaidi katika mazingira ya malazi yanayopitia kutokuwa thabiti kwa muda mrefu kiuchumi na kiutendaji. Kwa hiyo utafiti unaunganisha upatanishi na udhibiti katika modeli moja.
Msingi wa kinadharia: Nadharia ya Mabadilishano ya Kijamii na Nadharia ya Msaada wa Shirika
Nguzo ya kwanza ya kinadharia ya utafiti ni Nadharia ya Mabadilishano ya Kijamii (Social Exchange Theory). Mtazamo huu hudhani kwamba mahusiano yanayotegemea usawa wa kubadilishana yanaweza kujengeka kwa muda kati ya mfanyakazi na kiongozi au shirika. Mfanyakazi anapotambua kutendewa kwa haki, kuthaminiwa, kusaidiwa au matarajio wazi ya utendaji, anaweza kujibu kwa uwekezaji mkubwa zaidi wa kisaikolojia na tabia za hiari kazini.
Katika fremu hii, uongozi wa kimiamala huonekana kama utaratibu uliopangwa wa mabadilishano unaofafanua matarajio ya kazi, vigezo vya utendaji, mrejesho na tuzo. Kulingana na nadharia tete ya upatanishi ya utafiti, muundo huu unaweza kuimarisha ushiriki wa mfanyakazi kazini, na ushiriki mkubwa zaidi unaweza pia kuhusishwa na tabia ya uraia wa shirika.
Nguzo ya pili ya kinadharia ni Nadharia ya Msaada wa Shirika (Organizational Support Theory). Msaada wa shirika unaotambuliwa hufafanuliwa kama mtazamo wa jumla wa wafanyakazi kuhusu kiwango ambacho taasisi inathamini michango yao na kujali ustawi wao. Katika utafiti, kigeu hiki hakifanywi kuwa matokeo, bali kinamodeliwa kama sharti la kimuktadha linaloweza kubadilisha nguvu ya uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala na ushiriki wa mfanyakazi kazini.
Kwa nini ushiriki wa mfanyakazi kazini ni kigeu cha upatanishi?
Ushiriki wa mfanyakazi kazini unachukuliwa katika utafiti kama hali chanya ya kazi inayobainishwa na nguvu, kujitolea na kuzama katika kazi. Kulingana na mantiki ya modeli, kiongozi kutoa uwazi wa majukumu, kutoa mrejesho kuhusu utendaji na kutambua mafanikio si lazima kutengeneze moja kwa moja tabia ya uraia. Kwanza inaweza kuhusishwa na mfanyakazi kuwekeza zaidi kisaikolojia katika kazi yake; kisha ushiriki huu unaweza kuunganishwa na msaada wa hiari na michango inayozidi wajibu.
Kwa hiyo utafiti haujaribu tu njia ya mstari “uongozi → tabia ya uraia”, bali pia njia isiyo ya moja kwa moja ya “uongozi → ushiriki kazini → tabia ya uraia”.
Kwa nini msaada wa shirika unaotambuliwa ni kigeu cha udhibiti?
Katika modeli ya utafiti, msaada wa shirika unachukuliwa kama muktadha unaoweza kubadilisha jinsi uongozi wa kimiamala unavyofasiriwa na mfanyakazi. Msaada wa shirika unapotambuliwa kuwa mkubwa, inaelezwa kuwa uwezekano unaweza kuongezeka kwamba mazoea ya uongozi kama ufuatiliaji wa utendaji, tuzo, mrejesho na uwazi wa matarajio yataonekana kama mazoea yanayosaidia mafanikio ya mfanyakazi.
Msaada wa shirika unapokuwa mdogo, mazoea hayo hayo ya kimiamala yanaweza kupendekezwa kinadharia kufasiriwa kama yenye udhibiti zaidi au yaliyolenga tu kupata utendaji. Uchambuzi wa udhibiti na upatanishi uliorekebishwa katika utafiti unajaribu upande wa kitakwimu wa tofauti hii.
Nadharia tete nne zilizojaribiwa
| Nadharia tete | Uhusiano uliojaribiwa |
|---|---|
| H1 | Uongozi wa kimiamala unahusiana chanya na tabia ya uraia wa shirika. |
| H2 | Ushiriki wa mfanyakazi kazini hupatanisha uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika. |
| H3 | Msaada wa shirika unaotambuliwa hudhibiti kwa mwelekeo chanya uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala na ushiriki wa mfanyakazi kazini. |
| H4 | Uhusiano usio wa moja kwa moja wa uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika kupitia ushiriki wa mfanyakazi kazini huimarika wakati msaada wa shirika unaotambuliwa uko juu. |
Nadharia tete zote nne ziliungwa mkono katika uchambuzi wa kitakwimu wa utafiti.
Modeli ya dhana katika Kielelezo 1 inaonyesha nini?
Kielelezo 1 katika ukurasa wa 11 wa utafiti kinaonyesha mantiki yote ya utafiti ndani ya modeli moja ya mchakato wenye masharti. Uongozi wa kimiamala ni kigeu tabiri, tabia ya uraia wa shirika ni kigeu matokeo, na ushiriki wa mfanyakazi kazini ni kigeu cha upatanishi. Msaada wa shirika unaotambuliwa nao hudhibiti njia ya kwanza ya upatanishi inayotoka kwenye uongozi wa kimiamala kuelekea ushiriki wa mfanyakazi kazini.
Muundo huu unaendana na mbinu ya Model 7 ya PROCESS Macro: kigeu cha udhibiti kiko katika hatua ya kwanza ya mchakato wa upatanishi. Kwa hiyo dai kuu la utafiti si uhusiano wa udhibiti pekee wala si uhusiano wa upatanishi pekee; pia hujaribiwa ikiwa ukubwa wa uhusiano usio wa moja kwa moja unategemea kiwango cha msaada wa shirika.
Uhusiano mkuu wa moja kwa moja una nguvu kiasi gani?
Uhusiano wa moja kwa moja wa uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika ulihesabiwa kuwa β = 0.486; t = 10.731 na p < 0.001 zilipatikana. Utafiti unatathmini matokeo haya kama kuungwa mkono kwa H1.
Koefisienti hii inaonyesha uhusiano chanya. Kwa sababu ya muundo wa mkato, haiwezi kutolewa tafsiri ya kisababishi kama “ongezeko katika uongozi wa kimiamala husababisha ongezeko la kiasi hiki kwa hakika katika tabia ya uraia wa shirika”.
Je, ushiriki wa mfanyakazi kazini hupatanisha kweli?
Athari isiyo ya moja kwa moja ya uongozi wa kimiamala → ushiriki wa mfanyakazi kazini → tabia ya uraia wa shirika iliyohesabiwa kwa PROCESS Model 4 na 5000 bootstrap resampling imeripotiwa kuwa β = 0.247. Kipindi cha kujiamini cha %95 bootstrap kiko kati ya 0.181 na 0.338 na hakijumuishi sifuri.
Kwa hiyo mtafiti alifikia hitimisho kwamba ushiriki wa mfanyakazi kazini hupatanisha kwa maana muhimu uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika.
Je, msaada wa shirika hubadilisha uhusiano wa uongozi–ushiriki?
Ndiyo; katika modeli ya utafiti, uhusiano wa termu ya mwingiliano kati ya uongozi wa kimiamala na msaada wa shirika unaotambuliwa na ushiriki wa mfanyakazi kazini ulipatikana kuwa β = 0.271, t = 5.942 na p < 0.001. Hivyo H3 iliungwa mkono.
Matokeo haya yanaonyesha kuwa ndani ya sampuli, uhusiano chanya wa uongozi wa kimiamala na ushiriki wa mfanyakazi kazini huwa na nguvu zaidi kadiri msaada wa shirika unaotambuliwa unavyoongezeka. Hata hivyo, kwa kuwa tena data za uchunguzi wa mkato zimetumika, modeli hii si jaribio la kisababishi la majaribio.
Ugunduzi muhimu zaidi: Uhusiano usio wa moja kwa moja hubadilikaje kulingana na msaada wa shirika?
Uchambuzi wa upatanishi uliorekebishwa ndio matokeo yanayotofautisha zaidi utafiti. Fahirisi ya upatanishi uliorekebishwa ilihesabiwa kuwa 0.127 na kipindi cha kujiamini cha %95 bootstrap kilipatikana kati ya 0.074–0.204. Kutojumuishwa kwa sifuri katika kipindi hiki kunaunga mkono kwamba uhusiano usio wa moja kwa moja hubadilika kwa maana muhimu kulingana na msaada wa shirika unaotambuliwa.
| Kiwango cha msaada wa shirika unaotambuliwa | Athari isiyo ya moja kwa moja yenye masharti β | Kikomo cha chini cha %95 bootstrap | Kikomo cha juu cha %95 bootstrap |
|---|---|---|---|
| Chini (−1 mkengeuko sanifu) | 0.173 | 0.112 | 0.258 |
| Wastani | 0.247 | 0.181 | 0.338 |
| Juu (+1 mkengeuko sanifu) | 0.321 | 0.236 | 0.421 |
Vipindi vyote vitatu vya kujiamini vinaacha sifuri nje. Kwa hiyo, ingawa uhusiano usio wa moja kwa moja ni wenye maana pia katika msaada mdogo wa shirika, inaonekana kwamba koefisienti huongezeka kadiri kiwango cha msaada wa shirika kinavyopanda.
Kielelezo 2 kinafupishaje modeli yote?
Kielelezo 2 katika ukurasa wa 23 wa utafiti kinawasilisha modeli ya mwisho ya kimuundo pamoja na koefisienti. Katika kielelezo, njia kutoka uongozi wa kimiamala kwenda ushiriki wa mfanyakazi kazini imeonyeshwa kama β = 0.43 na njia kutoka ushiriki wa mfanyakazi kazini kwenda tabia ya uraia wa shirika kama β = 0.57; kwa njia zote mbili p < 0.001 imebainishwa.
Kielelezo hicho hicho kinakusanya pamoja athari ya moja kwa moja β = 0.486, athari isiyo ya moja kwa moja 0.247, mwingiliano wa uongozi wa kimiamala × msaada wa shirika unaotambuliwa β = 0.271, na fahirisi ya upatanishi uliorekebishwa 0.127. Kwa hivyo, matokeo ya H1–H4 yaliyopimwa kidhana kwa namna tofauti yanaonyeshwa juu ya modeli moja.
Modeli inaeleza kiasi gani cha matokeo?
| Kigeu matokeo | R² | Tafsiri katika utafiti |
|---|---|---|
| Ushiriki wa mfanyakazi kazini | 0.48 | Ufafanuzi wa kiwango cha kati |
| Tabia ya uraia wa shirika | 0.56 | Ufafanuzi kati ya kiwango cha kati na cha juu |
Modeli inaeleza %48 ya tofauti katika ushiriki wa mfanyakazi kazini na %56 ya tofauti katika tabia ya uraia wa shirika. Thamani ya R² inaonyesha nguvu ya modeli kueleza ndani ya sampuli; haihakikishi kwamba viwango vilevile vya ufafanuzi vitapatikana katika nchi tofauti au aina tofauti za biashara.
Utafiti unasema nini kwa upande wa matumizi?
Kulingana na tafsiri ya kiuongozi ya mwandishi, katika biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu, mazoea ya uongozi wa kimiamala kama kueleza kwa uwazi matarajio ya jukumu na utendaji, kutoa mrejesho kwa wakati, kutathmini utendaji kwa uthabiti na kutoa tuzo kwa haki yanaweza kuwa na kazi muhimu kwa tabia za wafanyakazi.
Hata hivyo, matokeo ya upatanishi uliorekebishwa ya utafiti yanaonyesha kwamba mazoea ya uongozi hayako huru kutoka hali ya msaada wa shirika. Ukweli kwamba tabia zilezile za uongozi zilizopangwa huonyesha uhusiano wenye nguvu zaidi na ushiriki kazini wakati mfanyakazi anahisi kuwa taasisi inathamini mchango wake na kujali ustawi wake unaunga mkono mtazamo kwamba uongozi na mazoea ya rasilimali watu vinapaswa kufikiriwa pamoja.
Kwa hiyo mwandishi anapendekeza kwamba mifumo ya wazi ya tuzo, mafunzo ya mameneja, kutambua michango ya wafanyakazi, mrejesho wa mara kwa mara na wa haki, msaada unaolenga ustawi wa wafanyakazi na mawasiliano wazi yashughulikiwe kwa pamoja. Haya si matokeo ya moja kwa moja ya uingiliaji wa majaribio katika utafiti, bali ni mapendekezo ya matumizi yaliyotolewa kutoka kwenye modeli iliyopatikana.
Inapaswa kutathminiwa vipi kwa mtazamo wa Uturuki?
Katika migahawa, hoteli na biashara nyingine za huduma zenye mawasiliano mengi nchini Uturuki, uwazi wa jukumu, ushiriki wa mfanyakazi kazini na msaada wa shirika pia ni dhana zinazoweza kuchunguzwa kwa mtazamo wa usimamizi. Utafiti huu hasa unatoa fremu inayoweza kujaribiwa kwa kutathmini uongozi si peke yake, bali pamoja na mtazamo mpana wa msaada wa shirika.
Hata hivyo, sampuli ya utafiti imewekewa mipaka katika biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu mjini Beirut. Kwa kuwa hali za kiuchumi, mahusiano ya kazi, muktadha wa kitamaduni, mifumo ya mishahara na miundo ya biashara vinaweza kuwa tofauti nchini Uturuki, kuhamisha koefisienti moja kwa moja kwenda Uturuki si sahihi kisayansi. Kwa Uturuki, kukusanya data mpya kwa sampuli ya ndani kunahitajika.
Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti
- Uhusiano chanya na wenye maana ya kitakwimu ulipatikana kati ya uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika.
- Ushiriki wa mfanyakazi kazini hupatanisha kwa maana muhimu uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala na tabia ya uraia wa shirika.
- Msaada wa shirika unaotambuliwa huingiliana kwa maana muhimu ya kitakwimu na nguvu ya uhusiano kati ya uongozi wa kimiamala na ushiriki wa mfanyakazi kazini.
- Uhusiano usio wa moja kwa moja wa uongozi wa kimiamala → ushiriki wa mfanyakazi kazini → tabia ya uraia wa shirika ni mkubwa zaidi chini ya hali ambazo msaada wa shirika unaotambuliwa uko juu zaidi.
- Modeli ilieleza %48 ya tofauti katika ushiriki wa mfanyakazi kazini na %56 ya tofauti katika tabia ya uraia wa shirika.
Matokeo ambayo utafiti hauyathibitishi
- Kwa sababu ya muundo wa mkato, haijathibitishwa kwamba uongozi wa kimiamala hubadilisha tabia za wafanyakazi kwa mnyororo wa uhakika wa sababu-na-matokeo.
- Matokeo hayawakilishi sekta yote ya malazi ya Lebanon au biashara zote za fine dining.
- Kwa sababu ya sampuli ya urahisi, ujanibishaji wa kitakwimu kwa biashara zilizo nje ya sampuli ni mdogo.
- Utafiti haukupima moja kwa moja kuridhika kwa wateja, mauzo ya mgahawa, ubora wa huduma wa kimalengo au mabadiliko ya faida ya biashara.
- Tabia ya uraia wa shirika ilipimwa kwa taarifa binafsi za washiriki wale wale, si kwa uchunguzi huru wa meneja.
- Utafiti haukujaribu moja kwa moja athari ya mazingira ya mgogoro wa kiuchumi kwenye athari ya uongozi kwa kutumia kundi la udhibiti.
- Matokeo hayajathibitishwa kwa kujitegemea kwa wafanyakazi au biashara nchini Uturuki.
Mbinu na Matokeo ya Utafiti
Muundo wa utafiti
Utafiti una muundo wa kiasi na wa mkato. Muundo wa kinadharia ulijengwa juu ya Nadharia ya Mabadilishano ya Kijamii na Nadharia ya Msaada wa Shirika, na nadharia tete zilijaribiwa kwa njia ya kimantiki ya kutoka nadharia kwenda data.
Kwa ajili ya kutathmini modeli ya kipimo, structural equation modelling inayotegemea kovarians na confirmatory factor analysis zilitumika kwa AMOS 24. Takwimu elezi, uaminifu, korelasi, regresi na uchambuzi wa mchakato wenye masharti uliendeshwa kwa SPSS 27 na PROCESS Macro 4.2.
PROCESS Model 4 ilitumika kwa upatanishi, Model 1 kwa udhibiti na Model 7 kwa upatanishi uliorekebishwa. Athari zisizo za moja kwa moja na zisizo za moja kwa moja zenye masharti zilitathminiwa kwa 5000 bootstrap resampling.
Sampuli iliundwaje?
Walengwa walikuwa wafanyakazi wanaofanya kazi katika biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu mjini Beirut. Kwa sababu ya vikwazo vya ufikiaji na uendeshaji, sampuli ya urahisi isiyo ya uwezekano ilitumika.
| Hatua ya uchunguzi wa data | Idadi | Kiwango |
|---|---|---|
| Dodoso zilizosambazwa | 500 | %100 |
| Majibu yaliyopokelewa | 441 | %88,2 ya zilizosambazwa |
| Zilizotolewa kwa sababu ya jibu lililokosekana, thamani iliyopitiliza au jibu lenye muundo unaojirudia | 6 | %1,36 ya majibu yaliyopokelewa |
| Zilizotolewa kwa sababu ya majibu yenye upungufu mkubwa au yasiyo thabiti | 7 | %1,59 ya majibu yaliyopokelewa |
| Dodoso halali zilizohifadhiwa katika uchambuzi | 428 | %97,05 ya zilizopokelewa; %85,6 ya zilizosambazwa |
Katika hesabu ya G*Power 3.1.9.7 iliyofanywa katika utafiti, ilielezwa kuwa kwa f² = 0.15, α = 0.05, nguvu = 0.80 na watabiri wanne, angalau washiriki 85 walihitajika; sampuli ya mwisho ya watu 428 ilitajwa kuwa imezidi hitaji hilo.
Wasifu wa washiriki
| Kigeu | Kategoria kubwa zaidi | Idadi | Kiwango |
|---|---|---|---|
| Jinsia | Mwanaume | 241 | %56,3 |
| Umri | 26–35 | 169 | %39,5 |
| Uzoefu katika sekta | 5–10 mwaka | 171 | %40,0 |
| Elimu | Shahada ya kwanza | 214 | %50,0 |
%43,7 ya washiriki ni wanawake na %56,3 ni wanaume. Katika mgawanyo wa umri, kundi la miaka 26–35 ndilo kundi kubwa zaidi kwa %39,5, huku kundi la miaka 36–45 likiwa %32,9.
Vyombo vya kipimo
Vipengee vyote vilijibiwa kwa skeli ya Likert ya alama tano inayotoka 1 = “sikubaliani kabisa” hadi 5 = “nakubali kabisa”.
| Muundo | Idadi ya vipengee iliyoripotiwa katika sehemu ya mbinu | Chanzo kikuu cha kipimo | Jukumu katika modeli |
|---|---|---|---|
| Uongozi wa kimiamala | 6 | Bass na Avolio (1995); Avolio na wenzake (1999) | Kigeu huru |
| Ushiriki wa mfanyakazi kazini | 6 | Schaufeli na wenzake (2002) | Mpatanishi |
| Msaada wa shirika unaotambuliwa | 6 | Eisenberger na wenzake (1986) | Mdhibiti |
| Tabia ya uraia wa shirika | 6 | P. M. Podsakoff na wenzake (1990) | Kigeu tegemezi |
Dodoso lilitafsiriwa kutoka Kiingereza kwenda Kiarabu na kisha likatafsiriwa tena kwenda Kiingereza na mtathmini wa pili mwenye lugha mbili ili kufanya ukaguzi wa tafsiri-rudishi. Kabla ya uchambuzi mkuu, utafiti wa majaribio ulifanywa na wafanyakazi 30 kutoka biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu mjini Beirut; washiriki wa majaribio hawakujumuishwa katika sampuli ya mwisho.
Dokezo la uripoti: Sehemu ya mbinu inaeleza kwamba kila muundo ulipimwa kwa vipengee sita na kwamba hakuna vipengee vilivyoondolewa, ilhali Jedwali 8 linaonyesha mizigo ya factor iliyosanifishwa yenye vipengee vinne kwa TL, vitano kwa EE, sita kwa POS na vitano kwa OCB. Chanzo hakielezi sababu ya tofauti hii; kwa hiyo haikudhaniwa kwamba vipengee vinavyokosekana viliondolewa kiuchambuzi.
Upendeleo wa mbinu ya pamoja ulitathminiwaje?
Kwa kuwa washiriki wale wale walitathmini vigeu vyote vikuu katika kipindi kile kile kwa taarifa binafsi, kulikuwa na hatari ya upendeleo wa mbinu ya pamoja; kwa hiyo udhibiti wa kitaratibu na wa kitakwimu ulitumika.
Katika jaribio la sababu moja la Harman, sababu ya kwanza isiyozungushwa ilieleza %34,7 ya tofauti yote na ilibaki chini ya kigezo cha %50 kilichotumika katika utafiti. Katika tathmini ya full collinearity, ilielezwa kuwa thamani zote za VIF zilikuwa chini ya 3.3. Mwandishi alitathmini matokeo haya mawili kama dalili kwamba upendeleo wa mbinu ya pamoja haukuwa katika kiwango muhimu sana.
Udhibiti huu hauondoi mapungufu yote ya muundo unaotegemea taarifa binafsi na kipimo cha wakati mmoja. Utafiti pia unaeleza wazi katika sehemu ya matokeo na mapungufu kwamba miundo ya vyanzo vingi na mawimbi mengi inapaswa kutumika baadaye.
Udhibiti wa upendeleo wa kutojibu
%25 ya kwanza ya majibu halali ililinganishwa na %25 ya mwisho; washiriki 107 walitumika katika kila kundi. Hakukuwa na tofauti yenye maana katika kiwango cha p < 0.05 kati ya waliowahi kujibu na waliochelewa kujibu katika uongozi wa kimiamala, ushiriki wa mfanyakazi kazini, msaada wa shirika unaotambuliwa na tabia ya uraia wa shirika.
Matokeo elezi
| Muundo | Wastani | Mkengeuko sanifu | Skewness | Kurtosis |
|---|---|---|---|---|
| Uongozi wa kimiamala | 3.70 | 0.71 | −0.824 | 0.936 |
| Ushiriki wa mfanyakazi kazini | 3.77 | 0.68 | −0.915 | 1.104 |
| Msaada wa shirika unaotambuliwa | 3.61 | 0.73 | −0.638 | −0.842 |
| Tabia ya uraia wa shirika | 3.84 | 0.66 | −1.214 | 1.376 |
Uaminifu na uhalali wa muunganiko
| Muundo | Cronbach α | Uaminifu wa mchanganyiko | AVE |
|---|---|---|---|
| Uongozi wa kimiamala | 0.887 | 0.901 | 0.648 |
| Ushiriki wa mfanyakazi kazini | 0.912 | 0.924 | 0.671 |
| Msaada wa shirika unaotambuliwa | 0.894 | 0.908 | 0.659 |
| Tabia ya uraia wa shirika | 0.903 | 0.917 | 0.682 |
Thamani za Cronbach alpha ziko kati ya 0.887–0.912, thamani za uaminifu wa mchanganyiko ziko kati ya 0.901–0.924 na thamani za Average Variance Extracted (AVE) ziko kati ya 0.648–0.682. Mizigo ya factor iliyosanifishwa iliyoripotiwa katika Jedwali 8 inabadilika kati ya 0.721 na 0.871.
Ulinganifu wa modeli ya kipimo
Modeli ya kipimo ya sababu nne ilionyesha ulinganifu bora kuliko modeli mbadala za sababu moja, mbili na tatu.
| Modeli | χ²/df | CFI | TLI | GFI | RMSEA | SRMR |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sababu moja | 5.84 | 0.712 | 0.681 | 0.694 | 0.109 | 0.094 |
| Sababu mbili | 4.31 | 0.804 | 0.771 | 0.783 | 0.088 | 0.081 |
| Sababu tatu | 3.26 | 0.872 | 0.846 | 0.861 | 0.073 | 0.067 |
| Sababu nne | 2.14 | 0.936 | 0.921 | 0.909 | 0.054 | 0.041 |
Mwandishi alitathmini matokeo ya muundo wa sababu nne kama ulinganifu unaokubalika wa modeli ya kipimo na kama msaada wa ziada kwamba dhana hizo nne zinaweza kutenganishwa kwa njia ya kiempiria.
Uhalali wa utofautishaji
Katika kigezo cha Fornell–Larcker, mizizi ya mraba ya AVE ya kila muundo iliripotiwa kuwa juu kuliko korelasi zake na miundo mingine. Thamani za HTMT zilibadilika kati ya 0.642 na 0.782 na zilibaki chini ya mpaka wa 0.85 uliotumika katika utafiti.
| Jozi ya vigeu | HTMT |
|---|---|
| TL – EE | 0.681 |
| TL – POS | 0.642 |
| TL – OCB | 0.703 |
| EE – POS | 0.741 |
| EE – OCB | 0.782 |
| POS – OCB | 0.662 |
Korelasi
| Jozi ya vigeu | Pearson r |
|---|---|
| Uongozi wa kimiamala – ushiriki wa mfanyakazi kazini | 0.621 |
| Uongozi wa kimiamala – msaada wa shirika unaotambuliwa | 0.584 |
| Uongozi wa kimiamala – tabia ya uraia wa shirika | 0.649 |
| Ushiriki wa mfanyakazi kazini – msaada wa shirika unaotambuliwa | 0.677 |
| Ushiriki wa mfanyakazi kazini – tabia ya uraia wa shirika | 0.714 |
| Msaada wa shirika unaotambuliwa – tabia ya uraia wa shirika | 0.603 |
Korelasi zote ni chanya na zenye maana katika kiwango cha p < 0.01. Kwa kuwa thamani za VIF zilibaki kati ya 1.634–1.859 katika tathmini ya multicollinearity, mtafiti alifikia hitimisho kwamba hakuna tatizo kubwa la multicollinearity.
Muhtasari wa nambari wa majaribio ya nadharia tete
| Jaribio | Matokeo | Ushahidi wa kitakwimu |
|---|---|---|
| H1: TL → OCB uhusiano wa moja kwa moja | Uliungwa mkono | β = 0.486; t = 10.731; p < 0.001 |
| H2: TL → EE → OCB upatanishi | Uliungwa mkono | Athari isiyo ya moja kwa moja = 0.247; %95 bootstrap GA = 0.181–0.338 |
| H3: TL × POS → EE udhibiti | Uliungwa mkono | β = 0.271; t = 5.942; p < 0.001 |
| H4: Upatanishi uliorekebishwa | Uliungwa mkono | Fahirisi = 0.127; %95 bootstrap GA = 0.074–0.204 |
Mchakato wa kimaadili
Ushiriki uliwekwa kuwa wa hiari; washiriki walielezwa lengo la utafiti, haki yao ya kujiondoa wakati wowote, kutotambulika na usiri, na ridhaa ya ufahamu ya kielektroniki ilipatikana. Imeelezwa kwamba taarifa binafsi zinazomtambulisha mtu hazikukusanywa, na mameneja hawakupata ufikiaji wa dodoso zilizokamilishwa au majibu binafsi.
Utafiti uliidhinishwa na Lebanese International University Institutional Review Board kwa msimbo wa itifaki LIUIRB-260220-AD-450; tarehe ya idhini iliripotiwa kuwa 24 Mart 2026.
Mapungufu makuu ya utafiti
Pungufu la kwanza ni kwamba, kwa sababu ya muundo wa mkato, mpangilio wa muda kati ya vigeu na usababisho wa uhakika haviwezi kubainishwa. Pungufu la pili ni kwamba vigeu vyote vilipatikana kutoka kwa wafanyakazi wale wale kwa njia ya taarifa binafsi. Pungufu la tatu ni kizuizi cha ujanibishaji kinachotokana na sampuli ya urahisi isiyo ya uwezekano.
Nne, sampuli inategemea tu biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu mjini Beirut. Tano, ingawa wafanyakazi walikusanywa kutoka biashara zaidi ya moja, kujumlisha katika ngazi ya biashara hakukumodeliwa katika uchambuzi. Mwandishi anaeleza kwamba kutogawanyika kwa washiriki kwa usawa katika biashara hakukufanya modeli ya ngazi nyingi iweze kutekelezeka.
Katika siku zijazo, utafiti wa longitudinal, wenye kuchelewesha muda na wenye vyanzo vingi; matokeo ya ziada kama tabia ya uraia wa shirika inayotathminiwa na meneja, kuridhika kwa wateja; sampuli ya uwezekano au ya tabaka; na ulinganisho wa maeneo mengine ya Lebanon na kati ya nchi unapendekezwa.
Maelezo ya Chanzo na Mbinu
Jina kamili la utafiti asili: Transactional Leadership and Organizational Citizenship Behavior in Fine Dining Hospitality Establishments: A Moderated Mediation Analysis of Employee Engagement and Perceived Organizational Support in Lebanon
Mwandishi: Amira Daouk.
Mpangilio wa mwandishi: Utafiti una mwandishi mmoja.
Mchango sawa/uandishi wa kwanza sawa: Haukuripotiwa.
Taarifa ya mwandishi wa mawasiliano: Hakuna alama tofauti ya nyota kwa mwandishi wa mawasiliano katika ukurasa wa kwanza wa makala. Barua pepe ya mawasiliano ya mwandishi pekee imetolewa, na katika tamko la upatikanaji wa data neno “corresponding author” limetumiwa; nje ya hilo, chanzo hakitoi ufafanuzi mwingine wa mwandishi wa mawasiliano.
Taasisi: School of Business, Lebanese International University, Beirut 146404, Lebanon; Department of Business, Girne American University, Mersin 10 Turkey, Girne (Kyrenia) 0090, Cyprus.
Jarida: Administrative Sciences.
Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.
Juzuu / toleo / nambari ya makala: 16 / 7 / 329.
DOI: 10.3390/admsci16070329
Kiungo rasmi cha uchapishaji:https://doi.org/10.3390/admsci16070329
Mchakato wa uchapishaji: Ilipokelewa 27 May 2026, ikarekebishwa 29 June 2026, ikakubaliwa 3 July 2026 na kuchapishwa 8 July 2026.
Aina ya chanzo na hali ya mapitio: Ni makala ya utafiti iliyopitiwa na wahakiki, ya kiasi na ya mkato; si preprint.
Leseni: Ilichapishwa kama ufikiaji wazi chini ya leseni ya Creative Commons Attribution (CC BY).
Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.
Idhini ya kimaadili: Iliidhinishwa na Lebanese International University Institutional Review Board kwa msimbo wa itifaki LIUIRB-260220-AD-450 tarehe 24 Mart 2026.
Ridhaa ya ufahamu: Imeripotiwa kwamba ridhaa ya ufahamu ilipatikana kutoka kwa washiriki wote kabla ya kushiriki katika utafiti.
Upatikanaji wa data: Imeelezwa kwamba michango asili ya utafiti imo ndani ya makala na maswali ya ziada yanaweza kuelekezwa kwa mwandishi wa mawasiliano.
Mgongano wa maslahi: Mwandishi hakuripoti mgongano wa maslahi.
Michango ya mwandishi: Chanzo hakitoi sehemu tofauti ya “Author Contributions” au mgawanyo wa michango wa CRediT; utafiti una mwandishi mmoja.
Mbinu kuu: Baada ya uchunguzi wa data kutoka dodoso 500 zilizosambazwa kielektroniki kwa wafanyakazi katika biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu mjini Beirut, majibu halali 428 yalichambuliwa. Modeli ya kipimo ilitathminiwa kwa kutumia confirmatory factor analysis na AMOS 24; uchambuzi wa regresi, upatanishi, udhibiti na upatanishi uliorekebishwa ulifanywa kupitia SPSS 27 na PROCESS Macro 4.2. Athari zisizo za moja kwa moja zilichunguzwa kwa 5000 bootstrap resampling.
Tatizo la uripoti ndani ya chanzo: Sehemu ya mbinu inaeleza kuwa kila mojawapo ya miundo minne ilipimwa kwa vipengee sita na hakuna kipengee kilichoondolewa, ilhali Jedwali 8 linawasilisha mizigo ya factor iliyosanifishwa kwa vipengee vinne kwa uongozi wa kimiamala, vitano kwa ushiriki wa mfanyakazi kazini, sita kwa msaada wa shirika unaotambuliwa na vitano kwa tabia ya uraia wa shirika. Chanzo hakielezi kutolingana huku.
Tatizo la rejea ndani ya chanzo: Rejea ya AlGhamdi na wenzake (2026) iliyotumiwa katika maandishi katika muktadha wa uongozi na tabia ya shirika ina rekodi ya marejeleo inayohusu utafiti wa afya kuhusu upasuaji wa endoscopic wa vivimbe vya Rathke cleft. Kuna kutolingana wazi kwa mada kati ya muktadha ambamo chanzo kimetumiwa na kichwa katika marejeleo. Kosa hili halikurekebishwa kimyakimya na linapaswa kutathminiwa tofauti na matokeo ya kiempiria ya utafiti wenyewe.
Kikomo cha tafsiri kuu: Utafiti unategemea data za taarifa binafsi zilizokusanywa katika nukta moja ya muda na sampuli ya urahisi isiyo ya uwezekano. Ingawa mahusiano ni yenye maana kitakwimu, usababisho wa uhakika hauwezi kujengwa. Matokeo yako katika muktadha wa biashara za fine dining na malazi ya kiwango cha juu zilizochukuliwa kama sampuli mjini Beirut na hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa Lebanon yote, nchi nyingine au Uturuki.
Matokeo ya kisayansi ya maudhui haya ya Verianla yanategemea tu utafiti asili uliochunguzwa. Vyanzo vya nje vilitumika tu kwa madhumuni ya kuthibitisha utambulisho wa bibliografia na hali ya uchapishaji; hakuna ugunduzi mpya wa majaribio, koefisienti, utaratibu au matokeo yaliyoongezwa kutoka nje kwenye maandishi makuu ya kisayansi.
Acha maoni
Anwani yako ya barua pepe haitachapishwa. Sehemu za lazima zimewekewa alama ya *