Utafiti huu unapendekeza zana ya uchunguzi wa awali inayotegemea mzunguko wa maisha ili kubaini tabia za ushirikiano wa siri zinazoweza kuvuruga ushindani katika uuzaji au aina nyingine ya uondoaji wa mali za umma. Ubunifu mkuu wa zana hiyo si kubuni dalili mpya ya karteli; ni kupanga upya viashiria vinavyojulikana katika OECD, Idara ya Haki ya Marekani, Federal Acquisition Regulation na uzoefu wa utekelezaji, si kwa aina ya tabia bali kwa hatua ambayo afisa yuko katika mchakato wa uuzaji. Kwa njia hii, katika kila hatua kuanzia maandalizi na tangazo la mali hadi tathmini ya sifa za wazabuni, kutoka mchakato wa zabuni hadi shughuli za baada ya mauzo, na kutoka udhibiti wa taasisi na wafanyakazi hadi jukwaa la kielektroniki na uchambuzi wa mfululizo wa kihistoria, afisa huzingatia tu viashiria vinavyoweza kuonekana wakati huo. Kanuni kuu ya usalama ya utafiti ni hii: kiashiria si ushahidi; ni hali inayopaswa tu kuchunguzwa, kuhifadhiwa kwa nyaraka na, inapohitajika, kuelekezwa kwa kitengo chenye mamlaka. Zana bado haijathibitishwa dhidi ya matokeo yanayojulikana ya ushirikiano wa siri; vizingiti vya kuanzia vya kiasi vinavyopendekezwa pia si viwango vya kimajaribio.

Utafiti unaona mchakato wa uondoaji wa mali ya umma si kama “orodha ya aina za mnada” iliyo tuli, bali kama mfululizo wa shughuli unaosonga kadiri muda unavyopita. Afisa hupokea mali, huona tathmini, huandaa tangazo, hutathmini wazabuni kwa upande wa sifa, huendesha mchakato wa zabuni, hufuatilia malipo na matukio ya baada ya mauzo, na huhifadhi kumbukumbu za shughuli. Taarifa inayozalishwa na kila hatua ni tofauti. Kwa hiyo, badala ya kushikilia akilini makumi yale yale ya alama nyekundu kila wakati, kuchuja viashiria kulingana na nafasi ya kiutendaji kunalenga kupunguza mzigo wa kiakili na kuhakikisha uwekaji wa kumbukumbu unafanyika kwa wakati.

Tatizo la shirika ambalo utafiti unajaribu kutatua

Hoja ya kuanzia ya makala ni kwamba hakuna upungufu wa mwongozo kuhusu ushirikiano wa siri au upotoshaji wa zabuni. Kulingana na chanzo, mwongozo wa OECD wa bid-rigging umeundwa kulingana na aina ya dalili inayoonekana, kama tabia za zabuni, nyaraka za zabuni, upangaji bei, kauli zinazotia shaka na tabia zinazotia shaka. Mbinu ya MAPS ya Idara ya Haki ya Marekani hutumia makundi ya Market, Applications, Patterns na Suspicious Behavior. Federal Acquisition Regulation pia ina orodha tofauti za vitendo vinavyopinga ushindani na matukio yanayoweza kuashiria ukiukaji wa sheria za antitrust.

Uainishaji huu si sawa, na utafiti hauuwasilishi kana kwamba ni taksonomia moja. Sifa ambayo mwandishi anatambua kama ya pamoja ni finyu zaidi: miongozo iliyopo mara nyingi imepangwa kulingana na namna tabia inavyojitokeza. Hata hivyo, hitaji la afisa anayetekeleza uuzaji wa umma kwa vitendo ni, kabla ya swali “inafanana na aina gani ya karteli?”, swali “katika hatua niliyopo sasa, ninapaswa kuangalia nini?”

Zana ya Uchunguzi Iliyopangwa kwa Hatua Inabadilisha Nini?

Upangaji kwa hatua hupunguza ulazima wa kushikilia akilini tipolojia yote ya ushirikiano wa siri katika kila wakati wa shughuli na humwonyesha afisa viashiria vinavyoweza kuonekana tu katika hatua ya kiutendaji aliyopo. Kulingana na utafiti, mpangilio huu huifanya zana itumike wakati wa shughuli, huonyesha ni hatua zipi zina ufikivu dhaifu zaidi wa uchunguzi, na hufichua tofauti kati ya taarifa inayoweza kuchunguzwa baadaye kutoka kwenye kumbukumbu na taarifa inayoweza kuonekana tu wakati tukio linapotokea.

Mzunguko wa maisha wa hatua saba

Hatua A–F zimeundwa kutumika wakati shughuli inaendelea. Hatua G hutumika kwa kurejea nyuma kwenye mfululizo wa kihistoria wa data unaojumuisha mauzo yaliyokamilika.

Tatizo la kuhesabu ndani ya chanzo: Utafiti unasema zana hiyo ina jumla ya viashiria 37; hata hivyo, idadi katika jedwali la chanzo hapo juu inafikia 41 kwa hesabu. Zaidi ya hayo, maandishi yanasema afisa anayeandaa tangazo ataangalia viashiria vinane, ilhali hatua A ina viashiria 7 katika jedwali. Kwa kuwa orodha kamili ya viashiria haijatolewa ndani ya utafiti huu, tofauti hii haiwezi kutatuliwa kwa uhakika.

Faida tatu zinazotarajiwa za mpangilio wa mzunguko wa maisha

Faida ya kwanza ni kutumika wakati wa shughuli. Katika modeli inayopendekezwa na chanzo, afisa haangalii zana nzima ya uchunguzi bali viashiria vya hatua aliyopo tu.

Faida ya pili ni kufanya mapengo ya ufikivu yaonekane. Viashiria vinapowekwa chini ya hatua, inaonekana kwamba baadhi ya hatua zina maeneo machache ya uchunguzi. Hata hivyo, utafiti haulinganishi moja kwa moja idadi ya viashiria na kiwango cha hatari; kuwa na viashiria vingi katika hatua fulani si ushahidi uliopimwa kwamba hatua hiyo ina hatari kubwa zaidi ya karteli.

Faida ya tatu ni kufichua tofauti ya uonekanaji. Baadhi ya hatua huzalisha nyaraka; baadhi ya tabia huonekana wakati wa tukio na zinaweza kutoweka baadaye. Tofauti hii inaonyesha kwamba zana ya uchunguzi si orodha tu ya alama nyekundu, bali pia ni muundo wa kumbukumbu unaoamua kile kinachopaswa kurekodiwa.

Kwa Nini Kiashiria Si Ushahidi?

Katika mbinu ya utafiti, kiashiria si ugunduzi unaothibitisha kwamba ushirikiano wa siri umetokea, bali ni ishara ambayo inaweza kuhitaji tukio fulani kuhifadhiwa kwa nyaraka na, inapohitajika, kupelekwa kwa njia yenye mamlaka ya uchunguzi. Afisa anayetumia zana hapaswi kufikia hitimisho la “kuna karteli” au “kuna maelezo yasiyo na hatia”; anapaswa kurekodi tu kile kilichoonekana.

Mpaka kati ya kiashiria na hitimisho la kisheria/kiuchunguzi

Chanzo kinasema kwamba tofauti hii tayari ipo katika mbinu za OECD na FAR. Mchango wa utafiti wenyewe si kuibuni, bali kuiweka wazi wakati wa matumizi. Onyo lililoandikwa mara moja katika sehemu ya utangulizi linaweza kusahaulika afisa anapokutana na alama nyekundu halisi. Kwa hiyo, zana inayopendekezwa hurudia kanuni ya “kiashiria si ushahidi” mwanzoni mwa kila sehemu.

Zana pia inaweka mpaka huu kwa mtumiaji: afisa harekodi hisia, dhana au hukumu kuhusu “asili” ya tabia. Kile afisa anachopaswa kurekodi ni tukio linaloweza kuonekana.

Kwa nini matokeo chanya ya uongo hayaondoi zana?

Katika masoko yaliyojikita sana, sekta zenye vizuizi vya kijiografia, masoko yenye utaalamu halali wenye nguvu, au hali ambazo sampuli ni ndogo sana, baadhi ya viashiria vinaweza kutokea kwa sababu zisizo na hatia kabisa.

Utafiti hapa unachukua kwa makusudi mbinu ya tahadhari. Afisa hashawishiwi kuondoa ishara kwa kusema “soko tayari limejikita, kwa hiyo kiashiria hiki kina maelezo yasiyo na hatia.” Hii ni kwa sababu uamuzi kama huo si tena kurekodi tukio, bali kutoa tathmini ya msingi kuhusu soko. Katika modeli ya mwandishi, tathmini hiyo si kazi ya afisa anayeendesha uuzaji, bali ya kitengo chenye mamlaka ya ukaguzi au uchunguzi.

Tabia ambazo kumbukumbu hukosa katika mauzo ya ana kwa ana

Safu asilia ya uchunguzi wa kitaaluma ya utafiti inaonekana hasa katika hatua C, ambapo mchakato wa zabuni huendeshwa. Mwandishi anataja baadhi ya matukio ambayo hayakuingia katika kumbukumbu rasmi katika miaka 18 ya uzoefu wake wa kitaaluma wa kuendesha mauzo ya kimahakama na yasiyo ya kimahakama nchini Brazil:

• Mawasiliano ya macho yanayojirudia kati ya washiriki fulani mara tu kabla ya zabuni,
• ishara ndogo zinazoonekana kuanzisha au kusimamisha utoaji wa zabuni,
• mabadiliko ya ghafla ya tabia baada ya mawasiliano mafupi ya kuona,
• mzabuni kusubiri mwitikio wa mtu mwingine kabla ya kufanya uamuzi,
• harakati na mazungumzo yasiyo rasmi yanayotokea wakati wa mapumziko,
• hisia ya kutokuwepo kwa ushindani wa kweli kati ya washiriki wanaoonekana kuwa washindani kwenye karatasi,
• kujiondoa kwa wakati mmoja bila maelezo ya wazi ya kimantiki.

Chanzo hakionyeshi mojawapo ya haya kama ushahidi wa ushirikiano wa siri. Haya ni uchunguzi wa ubora wa mtekelezaji mmoja, na sehemu ya mapungufu ya utafiti yenyewe inasema wazi kwamba si taksonomia ya tabia iliyothibitishwa.

Mauzo ya kielektroniki yalipoteza nini, na yalipata nini?

Kuhamia kwenye mazingira ya mauzo ya kielektroniki kumeondoa sehemu kubwa ya vyanzo vya uchunguzi kama lugha ya mwili, mawasiliano ya macho na ufahamu wa hali ya ukumbi katika mazingira ya ana kwa ana.

Kwa upande mwingine, mazingira ya kidijitali huzalisha nyayo zake:

• mifumo inayojirudia katika nyakati za kuingiza zabuni,
• usawazishaji usio wa kawaida wa watumiaji fulani,
• vitendo vinavyoonekana kuratibiwa baada ya vipindi virefu vya kutokuwepo kwa shughuli,
• kujiondoa kwa utaratibu wakati mshiriki fulani anapotoa zabuni,
• kurudiwa kwa modeli hiyo hiyo ya tabia katika mauzo yanayofuatana.

Faida ya viashiria vya kidijitali ni kwamba huacha nyayo za kudumu. Mfuatano wa wakati unaweza kuchunguzwa miezi baadaye; lakini mtazamo katika ukumbi wa ana kwa ana hauwezi kurejeshwa kama haukurekodiwa. Hata hivyo, rekodi ya kielektroniki inaweza kuona tu nyayo za uratibu unaotokea kupitia mfumo; inaweza kushindwa kunasa kikamilifu uratibu ulioanzishwa nje ya mfumo na kutekelezwa tu kwenye jukwaa.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu ya utafiti na uundaji wa zana

Utafiti haujengi modeli ya kimajaribio ya kugundua ukiukaji wa antitrust. Mwandishi anaunganisha viashiria vilivyopo katika nyenzo za OECD, Idara ya Haki ya Marekani na Federal Acquisition Regulation, mifano iliyochapishwa ya mashtaka ya shirikisho, na uzoefu wake mwenyewe wa utekelezaji katika mauzo ya umma, kisha anapendekeza usanifu wa uchunguzi uliopangwa upya kulingana na hatua za kiutendaji.

Kwa hiyo, “ugunduzi” wa utafiti si kiwango cha usahihi cha algoriti fulani. Dai kuu la kimetodolojia ni kwamba kupanga upya viashiria vilevile ndani ya mzunguko wa maisha kunaweza kuboresha muktadha wa matumizi wa afisa.

Urekebishaji Kulingana na Mfululizo wa Kihistoria wa Mauzo Unafanywaje?

Chanzo kinapendekeza viashiria saba vya kiasi vya kurejea nyuma vilinganishwe na usambazaji wa kihistoria wa taasisi yenyewe badala ya kutathminiwa kwa kizingiti cha nje kilichowekwa. Kila kiashiria huhesabiwa kwa mauzo au mzabuni husika, thamani hupangwa, na kwa kawaida persentili ya 90 hutumika kama kizingiti; ikiwa thamani ya chini badala ya ya juu ndiyo inayotoa ishara, mwelekeo wa kizingiti hubadilishwa. Hivyo, dhana ya “isiyo ya kawaida” hutokana na historia ya shughuli ya taasisi yenyewe.

Vipimo saba vya kihistoria vya kiasi

Kwa nini hakuna kizingiti kamili kinachopendekezwa?

Sababu ya chanzo ni kwamba kiasi cha shughuli hutofautiana sana kati ya taasisi. Kiwango kilekile cha mkusanyiko huenda kisibebe maana ileile katika taasisi inayouza magari elfu moja kwa mwaka na taasisi inayouza mali zisizohamishika kumi na mbili kwa mwaka.

Kwa mfano, katika taasisi inayofanya mauzo machache, mzabuni yuleyule kushinda mauzo manne kunaweza kutoa mkusanyiko wa juu sana kwa hesabu. Kwa hiyo, vizingiti vilivyowekwa kwa uthabiti kutoka nje kama “zaidi ya %40 ni ya kutia shaka” huenda visiakisi muundo halisi wa soko la taasisi.

Mbinu ya persentili ya 90

Mfuatano wa hatua unaopendekezwa ni huu:

1. Hesabu kiashiria husika kwa kila mzabuni au kila mauzo.
2. Panga matokeo kulingana na ukubwa.
3. Weka persentili ya 90 katika usambazaji wa taasisi yenyewe kuwa kizingiti.
4. Ikiwa thamani ya juu ndiyo ishara, tia alama yaliyo juu ya kizingiti; ikiwa thamani ya chini ndiyo ishara, tia alama yaliyo chini ya kizingiti.

Lengo la mbinu hii ni kupima mkengeuko kutoka kwenye muundo wa kihistoria wa kila taasisi yenyewe badala ya kulazimisha taasisi ndogo na kubwa kutumia namba moja kamili.

Masharti ya chini ya sampuli

Thamani hizi tatu za chini si matokeo ya utafiti wa kimajaribio. Chanzo kinazitaja wazi kama mapendekezo ya awali ya kimetodolojia ya mwandishi na kinasema kwamba hakuna chanzo cha shirikisho kilichothibitisha vizingiti hivi.

Kugawanya katika makundi ya mali yenye ulinganifu

Chanzo kinaona ugawaji wa makundi kuwa wa lazima katika uchambuzi wa mfululizo wa kihistoria. Ikiwa magari, vifaa vya kompyuta, mali nyingine zinazohamishika na mali zisizohamishika zitachanganywa katika usambazaji mmoja, vipimo kama tofauti ya tathmini na mauzo au tabia ya washiriki vinaweza kupoteza maana.

Kwa hiyo, inapendekezwa kwamba ulinganisho wa kiasi ufanywe ndani ya makundi yenye ulinganifu yanayoundwa na mali za aina moja.

Thamani za kuanzia zinazopendekezwa kwa matumizi ya kwanza

Chanzo kinasema wazi kwamba thamani hizi hazijatokana na ushahidi wa kimajaribio. Ni makadirio ya kuanzia yaliyotolewa ili taasisi isiyo na mfululizo wa kihistoria wa data iweze kutumia zana kwa mara ya kwanza, na yanapaswa kurekebishwa tena taasisi inapojenga mfululizo wake wa kihistoria.

Ulazima wa kurekodi wakati wa tukio

Utafiti unapendekeza kurekodi kwa wakati mmoja hasa kwa matukio yanayoweza kuonekana wakati wa mchakato wa zabuni na kisha kutoweka. Hali nne zimetajwa mahsusi:

1. Ushiriki halisi kushuka chini ya kigezo kilichowekwa na taasisi.
2. Mzabuni kutoa zabuni ya ufunguzi pekee na kutorudi baadaye.
3. Zabuni iliyoshinda kuondolewa au kufutwa na mauzo kuhamia kwa mzabuni wa nafasi ya pili zaidi ya mara moja katika mauzo yale yale.
4. Mzabuni kutumia kauli inayoweza kurekodiwa inayoonyesha kwamba alijua mapema zabuni ya mshiriki mwingine.

Hapa afisa haulizwi “je, hali hii inatia shaka?” Zana inataka tu tukio lirekodiwe wakati linapotokea. Kwa njia hii, rekodi ya wakati huo huundwa kabla wahusika hawajaeleza upya matukio baadaye kulingana na maslahi yao.

Kiashiria Kinapotokea, Zana Inapendekeza Nini Kifanywe?

Utafiti unapanga hatua ya kupeleka suala mbele kama majukumu matatu tofauti: kuhifadhi rekodi zilizopo, kuhakikisha afisa asiye na mamlaka ya uchunguzi anaepuka vitendo fulani, na kupeleka tukio kwa njia yenye mamlaka iliyowekwa mapema na taasisi. Lengo la zana ya uchunguzi si kumgeuza afisa wa mauzo kuwa mchunguzi huru wa antitrust.

1. Hifadhi

2. Usifanye

3. Ripoti

Utafiti unapendekeza taasisi iamue rasmi mapema ni mamlaka gani ya ndani itakayopokea uhamishaji wa suala na, inapohitajika, muda gani utatumika kwa uelekezaji wa nje. Katika muktadha wa shirikisho wa Marekani, chanzo kinataja Antitrust Division na muundo wa Inspector General wa taasisi husika kama mifano.

Muundo huu haupaswi kusomwa kama utaratibu wa ulimwengu wote wa kuripoti kwa nchi fulani. Kwa kuwa zana ilitengenezwa kutokana na uzoefu wa utekelezaji nchini Brazil na kuoanisha na vyanzo vya shirikisho vya Marekani, mamlaka husika na taratibu katika nchi nyingine zinapaswa kuamuliwa kando.

Tatizo la uthibitishaji wa utafiti

Kizuizi kilicho wazi zaidi kwa mwandishi ni kwamba zana bado haijathibitishwa. Uthibitishaji halisi ungehitaji kupima ni mara ngapi viashiria hufanya kazi katika makundi ya mauzo ambayo kuwepo au kutokuwepo kwa ushirikiano wa siri kunajulikana kwa uhuru.

Kesi ambako ushirikiano wa siri umethibitishwa kwa hukumu, uamuzi au kukiri zinaweza kutoa mifano chanya. Hata hivyo, kuunda kundi la kweli la udhibiti hasi ni vigumu; kutogunduliwa kwa ushirikiano wa siri katika mauzo hakuthibitishi kwamba haukuwepo kabisa.

Chanzo kinapendekeza kama jaribio dhaifu lakini linalowezekana kutumia kwa kurejea nyuma viashiria vya kiasi vya sehemu G kwenye mfululizo wa kihistoria wa mauzo wa taasisi ambako mashtaka yalitokea baadaye, na kuchunguza kama viashiria hivyo vingetoa ishara kabla tukio halijawekwa wazi kwa umma.

Mapungufu mengine makuu

Tafsiri zinazoungwa mkono na zisizoungwa mkono na utafiti

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Screening for Collusion by Stage, Not by Type: A Lifecycle-Organised Instrument for Public Asset Disposition

Mwandishi: Gustavo Cristiano Samuel dos Reis.

Nyadhifa zilizotajwa katika chanzo: Official Public Auctioneer, State of São Paulo, Brazil; President, National Association of Judicial Auctioneers (ANLJ); President, São Paulo State Auctioneers' Union.

Tarehe: Agosti 2026.

Aina ya chanzo: Working Paper.

Idadi ya kurasa: 12.

Hali ya mapitio ya kitaalamu: Hati imewasilishwa kama working paper; chanzo kilichopakiwa hakina taarifa kwamba ni chapisho la jarida lililopitiwa na wataalamu.

DOI / kiungo rasmi cha uchapishaji: Hakijatolewa katika hati iliyopakiwa.

Leseni: Hakuna leseni wazi ya Creative Commons au sawa nayo ya matumizi tena iliyotajwa kwa makala yenyewe. Sehemu ya hitimisho la utafiti inasema kwamba zana kamili ya uchunguzi iko wazi kwa matumizi ya bure na ukosoaji; kauli hii haijatafsiriwa kama leseni ya jumla ya hakimiliki ya maandishi ya makala.

Utafiti unaohusiana: Chanzo kinarejelea kazi ya mwandishi huyo huyo yenye kichwa “Who May Sell the Public's Property? Auctioneer Accountability as a Candidate Control Variable in the Disposition of Government Assets” na SSRN Abstract ID 7239219.

Taarifa ya AI: Mwandishi anasema kwamba msaidizi wa akili bandia zalishi alitumika kwa msaada wa utafiti, upangaji wa muundo na maandalizi ya rasimu; kwamba tasnifu, hoja, uzoefu wa kitaaluma na madai yote ya msingi ni yake, kwamba alikagua na kuthibitisha vyanzo mwenyewe, na kwamba anachukua wajibu kamili kwa maudhui.

Msingi mkuu wa vyanzo: Mwongozo wa OECD wa bid-rigging, nyenzo za Antitrust Division za Idara ya Haki ya Marekani, masharti ya Federal Acquisition Regulation, mashtaka ya shirikisho yaliyochapishwa, na uzoefu wa kitaaluma wa mwandishi katika mauzo ya mali za umma nchini Brazil.

Mbinu: Kupanga upya viashiria vilivyopo vya ushirikiano wa siri kulingana na mzunguko wa maisha wa kiutendaji; mbinu ya urekebishaji wa kiasi inayolenga taasisi kwa mfululizo wa kihistoria wa mauzo; uchambuzi wa uonekanaji katika mazingira ya mauzo ya ana kwa ana na ya kielektroniki; muundo wa itifaki ya uhifadhi wa nyaraka na uhamishaji wa suala.

Kutokuwiana ndani ya chanzo: Maandishi yanataja jumla ya viashiria 37, ilhali idadi katika jedwali la hatua ni 41. Pia, hatua ya maandalizi ya tangazo inatajwa katika maandishi kuwa na viashiria vinane, lakini jedwali linaonyesha saba. Hati iliyopakiwa haielezi tofauti hii.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Zana si modeli iliyothibitishwa ya kugundua karteli. Kuwepo kwa kiashiria si ushahidi wa ushirikiano wa siri. Mbinu ya persentili ya 90, thamani za chini za sampuli na vizingiti vya kwanza vya kuanzia ni mapendekezo ya kimetodolojia ya utafiti; si viwango vya ulimwengu wote vilivyothibitishwa kimajaribio.