Paka wa kufugwa hawatofautiani tu kwa kiwango ambacho wao ni wachezaji, wenye urafiki au waoga. Paka yuleyule anaweza kutafuta ukaribu na mmiliki wake huku akiwaepuka wageni; anaweza kuonekana mwenye shughuli nyingi wakati wa kucheza lakini akaonyesha hofu kali katika mazingira ya daktari wa mifugo. Kwa hiyo, kueleza utu wa paka kwa vivumishi vya jumla kama “mwenye urafiki”, “mwenye aibu”, “mwenye kutawala” au “mwenye kujitegemea” pekee kunaweza kupuuza muktadha ambamo tabia hutokea.

Utafiti huu ulioandaliwa na Isabelle Kappel, Stefania Uccheddu, Christoph Gross na Udo Ganslosser unatengeneza mbinu mpya ya dodoso inayotathmini utu wa paka wa kufugwa kupitia tabia zinazoweza kuonekana katika maisha ya kila siku na zinazohusishwa na hali maalum za kijamii. Uchanganuzi wa dodoso 792 zilizokusanywa kutoka kwa wamiliki wa paka nchini Ujerumani ulitambua vipimo vinne vya msingi vya utu: Uthubutu, Mwitikio wa Kihisia, Uchangamfu na Maslahi ya Kijamii.

Watafiti kisha walichunguza jinsi vipimo hivi vinne vinavyoungana katika kila paka na wakafafanua wasifu tano tofauti za tabia: Kijamii–Mthubutu, Jasiri–Huru, Nyeti–Anayetafuta Ukaribu, Mwenye Mwitikio Mkubwa wa Kihisia na Uthubutu Mdogo/Shughuli Ndogo. Kwa njia hii, utafiti unasema kwamba paka wanaweza kueleweka si kwa alama za sifa moja moja pekee, bali pia kwa wasifu wa jumla unaoundwa na mchanganyiko wa sifa hizo.

Matokeo yanatoa msingi muhimu wa awali kwa ulinganishaji wa uasilishaji katika makazi ya wanyama, mpangilio wa mazingira ya nyumbani, programu za uboreshaji, ushauri wa tabia na usimamizi wa uhusiano wa binadamu na paka. Hata hivyo, utafiti unategemea majibu ya mtandaoni yaliyotolewa na wamiliki, ulifanywa katika sampuli ya Ujerumani na ni preprint ambayo bado haijapitia mapitio ya rika.

Utu wa paka hupimwaje?

Utafiti kuhusu tabia za paka unaonyesha kwamba mtu yuleyule anaweza kudumisha mielekeo fulani ya tabia kwa muda. Baadhi ya paka huwa tayari zaidi kuwaendea watu wasiowajua, huku wengine wakikaa mbali; baadhi huwa na mwelekeo mkubwa wa kuanzisha mchezo, wakati wengine huonyesha shughuli ndogo. Uendelevu wa aina hii hushughulikiwa katika utafiti wa tabia ya wanyama kwa dhana za “utu” au “tabia ya asili”.

Hata hivyo, sehemu kubwa ya zana zinazotumiwa kupima utu wa paka humwomba mmiliki wa mnyama kumtathmini paka wake kwa vivumishi vya jumla kama “mwenye kutawala”, “mwenye msukumo”, “mwenye mwelekeo wa nevrotiki”, “mchangamfu kijamii” au “mwenye urafiki”. Ingawa mbinu hii ni ya vitendo, ina matatizo mawili ya msingi.

Kwanza, vivumishi vya jumla vinaweza kueleweka kwa namna tofauti na watu tofauti. Tabia ambayo mmiliki mmoja anaieleza kuwa “kutawala” inaweza kuonekana kwa mwingine kama “kujiamini”, “ukaidi” au “uchokozi”. Pili, tabia ya paka hutegemea muktadha. Paka yuleyule anaweza kukubali mguso wa mwili kutoka kwa mmiliki wake, kuwa na tahadhari kwa watoto, kuogopa kwa daktari wa mifugo na kuwa asiye na msimamo maalum kwa watu wazima asiowajua.

Hili ndilo wazo la msingi la utafiti: Utu wa paka unapaswa kueleweka si tu kupitia sifa za kudumu, bali pia kupitia namna sifa hizo zinavyojitokeza katika miktadha maalum.

Hatari ya tafsiri inayomweka binadamu au mbwa katikati

Watafiti wanasisitiza kwamba watu wanapopima tabia ya paka wanaweza kuingiza kwa paka matarajio yanayotokana na mahusiano ya kijamii ya binadamu au tabia ya mbwa. Kwa mfano, kumwona paka ambaye hafanyi mawasiliano ya macho mara kwa mara, hataki ukaribu wa kimwili mara kwa mara au hajibu ishara za kijamii zinazofanana na amri kwa uwazi kama mbwa kuwa “baridi” au “asiye na urafiki” kunaweza kupuuza muundo wa tabia unaotokana na spishi yake.

Uhusiano wa kijamii kwa paka hauonekani kila wakati kama mguso wa kudumu au utiifu wa wazi. Kukaa karibu, kumpokea mmiliki anaporudi nyumbani, kumwendea kwa hiari yake, kuruhusu kuguswa au kuomba umakini wakati fulani pia vinaweza kuwa sehemu za uhusiano wa kijamii. Kwa hiyo, badala ya vivumishi vya utu vinavyoweza kutafsiriwa kwa namna nyingi, utafiti ulilenga tabia zinazoweza kuonekana.

Pengo ambalo utafiti ulijaribu kujibu

Miundo iliyoimarika kama Feline Five imeonyesha kwamba utu wa paka unaweza kupimwa. Zana za tathmini ya tabia kama Fe-BARQ huchunguza wigo mpana wa tabia zinazohusiana na ustawi, usimamizi na matatizo ya tabia. Hata hivyo, zana nyingi zilizopo huweka uzito ama kwenye vivumishi vya utu vya jumla au kwenye matatizo maalum ya tabia.

Utafiti huu ulilenga kujaza pengo kati ya mbinu hizo mbili:

• Kudumisha vipimo vya utu,
• lakini kuvitoa vipimo hivyo si kutoka kwenye vivumishi vya jumla bali kutoka kwenye tabia zinazoweza kuonekana katika hali maalum,
• na kisha kuwatathmini paka si kwa alama moja moja pekee bali kwa wasifu unaoundwa na sifa nyingi kwa pamoja.

Kwa upande huu, utafiti unatumia mbinu ya kituo-cha-kigezo na pia kituo-cha-mtu binafsi. Uchanganuzi wa sababu unatambua vipimo vya msingi vya utu vinavyoonekana kwa pamoja katika paka wote, huku uchanganuzi wa makundi ukionyesha mchanganyiko gani wa vipimo hivyo unatokea katika paka tofauti.

Dodoso lilitengenezwa vipi?

Dodoso liliandaliwa kwanza kwa Kiingereza, kisha likatafsiriwa kwa Kijerumani na Kiitaliano. Mbinu ya tafsiri ya kurudi nyuma ilitumika kukagua usawa wa maana. Toleo la Kijerumani lilitafsiriwa tena kwenda Kiingereza, na tofauti zilizojitokeza zilitathminiwa na timu ya utafiti. Pia matoleo ya Kihungaria na Kituruki yaliandaliwa. Hata hivyo, katika utafiti huu ni toleo la Kijerumani pekee lililojaribiwa.

Katika mchakato wa kuunda maswali, fasihi kuhusu tabia na etholojia ya paka wa kufugwa ilipitiwa. Ilitathminiwa ni hali zipi katika mahusiano ya kila siku kati ya paka na binadamu na kati ya paka na paka ambazo hazikushughulikiwa vya kutosha na orodha zilizopo za utu; vipengele vipya vilitengenezwa hasa katika maeneo yafuatayo:

• Mwingiliano wa paka na mmiliki wake,
• mwingiliano na watu anaowajua na asiowajua,
• majibu yake kwa watoto,
• tabia katika mazingira ya daktari wa mifugo,
• mahusiano na paka wengine,
• tabia za kucheza na kuomba umakini,
• tabia zinazohusiana na utunzaji wa kila siku na maisha ya nyumbani.

Dodoso la awali lilikuwa na jumla ya vipengele 126:

Vipengele vya tabia vilipimwa kwa kipimo cha Likert cha viwango vitano. Washiriki walikadiria mara ambazo tabia iliyotajwa ilionekana kwa alama kati ya 0 na 4:

• 0: Kamwe
• 1: Mara chache
• 2: Wakati mwingine
• 3: Mara nyingi
• 4: Kila wakati

Jambo muhimu hapa ni kwamba maswali hayakuulizwa kwa namna ya jumla kama “Je, paka wako ni mwenye urafiki?”; badala yake yaliuliza jinsi paka anavyoitikia mtu, tukio au muktadha maalum wa mwingiliano.

Nani alishiriki katika utafiti?

Ili kushiriki katika utafiti, mtu alipaswa kuwa na umri wa angalau miaka 18 na paka anayepimwa alipaswa kuwa ameishi nyumbani kwake kwa angalau miezi mitatu. Watu wenye paka zaidi ya mmoja waliombwa kujaza fomu kwa paka ambaye walikuwa na uhusiano naye kwa muda mrefu zaidi.

Hali ya afya ya paka au matumizi ya dawa hayakutumika kama kigezo cha kuwaondoa. Badala yake, magonjwa yaliyopo na matibabu yaliandikwa katika sehemu ya kijamii na kidemografia.

Kipindi cha kwanza cha ukusanyaji wa data kilifanyika kati ya Januari–Oktoba 2019. Ili kutathmini uaminifu wa muda, vipimo viwili vya ufuatiliaji vilifanywa Aprili 2022 na Juni 2022. Washiriki waliunda msimbo wa utambulisho usio na jina ili majibu ya nyakati tofauti yaweze kuunganishwa bila kukusanya data binafsi.

Muundo wa sampuli

Sampuli ya awali ilikuwa na paka 792 wa kufugwa. Sifa kuu za sampuli zilikuwa kama ifuatavyo:

Ufikiaji wa nje haukuwa kundi moja tu. %42,6 ya paka waliishi ndani pekee, huku wengine wakiwa na aina tofauti za ufikiaji kama kutoka nje kwa uhuru, bustani iliyozungushiwa, kamba, kutoka kwa uangalizi au kuishi nje. Watafiti wanaeleza kwamba utofauti huu ni muhimu kwa kuingiza katika sampuli uzoefu tofauti wa kijamii na kimazingira wa paka.

Kwa nini uwiano wa polychoric ulitumiwa?

Kwa kuwa majibu ya dodoso yalikuwa makundi yaliyopangwa kati ya 0–4, data haikuwa kipimo endelevu. Pia baadhi ya migawanyo ya majibu ilikuwa imepinda; kwa mfano, paka wengi wanaweza wasionyeshe tabia fulani kabisa au waiweke tu katika kiwango cha “mara chache”.

Kwa sababu hii, watafiti walitumia matriki ya uwiano wa polychoric badala ya uwiano wa kawaida wa Pearson. Uwiano wa polychoric hudhani kwamba chini ya makundi yaliyopangwa yanayoonekana kuna mwelekeo endelevu ambao haupimwi moja kwa moja. Kwa mfano, chini ya chaguo “kamwe”, “wakati mwingine” na “kila wakati”, inachukuliwa kuwa kuna mwendelezo unaotoka kiwango cha chini hadi cha juu cha mwelekeo wa hofu wa paka.

Je, data ilifaa kwa uchanganuzi wa sababu?

Kabla ya uchanganuzi wa sababu, vipimo viwili vya msingi vya uafiki vilitumika:

• Kipimo cha Kaiser–Meyer–Olkin: Thamani ya KMO ilikuwa 0,778. Thamani hii inaonyesha kwamba kulikuwa na variansi ya pamoja ya kutosha kati ya vipengele kuweza kutoa sababu za pamoja.
• Jaribio la sphericity la Bartlett: Jaribio lilikuwa na maana katika kiwango cha umuhimu cha 0,05. Hii inaonyesha kwamba matriki ya uwiano kati ya vipengele ilikuwa tofauti na matriki ya kitambulisho ambamo vigezo vingekuwa huru kabisa kutoka kwa kila kimoja.

Matokeo haya mawili yaliunga mkono kwamba data ilifaa kwa uchanganuzi wa sababu wa uchunguzi.

Kwa nini sababu nne zilichaguliwa?

Watafiti walitumia kwa pamoja mbinu tatu kuamua idadi ya sababu:

• Grafu ya scree,
• uchanganuzi sambamba,
• jaribio la Velicer la Minimum Average Partial Correlation (MAP).

Uchanganuzi sambamba ulipendekeza sababu 13, lakini jaribio la MAP na grafu ya scree ziliunga mkono muundo wa sababu nne. Watafiti walitathmini kwamba katika sampuli kubwa uchanganuzi sambamba unaweza kutenganisha kupita kiasi sababu zisizo muhimu au ndogo sana, kwa hiyo walipendelea suluhisho la sababu nne.

Utoaji wa sababu ulijaribiwa kwa mbinu tatu tofauti: maximum likelihood inayotegemea uwiano wa polychoric, weighted least squares na principal axis factoring. Kwa kuwa ilidhaniwa kwamba sababu zinaweza kuhusiana, promax oblique rotation ilitumika badala ya mzunguko wa orthogonal ambao ungechukulia sababu kuwa huru kabisa.

Kwa nini vipengele 25 tu vilibaki kati ya 112?

Vipengele 112 vya tabia vilivyoundwa na tabia zinazohusiana na utu, mazoea na mwingiliano wa kijamii viliingizwa katika uchanganuzi wa sababu. Watafiti kisha waliondoa hatua kwa hatua vipengele vilivyokuwa dhaifu, visivyo wazi au vilivyobeba kwa kiwango kikubwa kwenye sababu zaidi ya moja kwa wakati mmoja.

Katika suluhisho la mwisho, kwa ujumla vigezo vifuatavyo vilitafutwa ili kipengele kibaki:

• Mzigo wa msingi wa sababu wa angalau takribani 0,45,
• thamani ya communality ya angalau 0,30,
• kutokuwa na cross-loading iliyo wazi ya 0,30 au zaidi katika sababu nyingine.

Hatimaye, vipengele 25 viliunda muundo wazi na unaoweza kutafsiriwa wa sababu nne. Muundo huu ulieleza %72 ya variansi katika vipengele vilivyohifadhiwa.

Sehemu kubwa ya vipengele vilivyoondolewa ilikuwa katika makundi yafuatayo:

• Hali adimu na zinazotegemea tukio, kama kubadilisha makazi,
• tabia kama uwindaji ambazo huonekana mara chache kwa baadhi ya paka wa nyumbani,
• mwingiliano wa kijamii au wa migogoro na paka wengine,
• tabia kama kuharibu vitu na mifumo ya kula ambazo huathiriwa sana na mazingira na usimamizi,
• tabia ambazo wamiliki wanaweza kuwa na ugumu wa kuzitazama mara kwa mara.

Haipaswi kuhitimishwa kwamba tabia hizi si muhimu. Utafiti unasema kwamba katika sampuli hii, kupitia taarifa za wamiliki, hazikuunda vipimo thabiti na tofauti vya utu fiche.

Vipimo vinne vya msingi vya utu

1. Uthubutu

Sababu ya kwanza ilikuwa na vipengele tisa. Vipengele vilijumuisha majibu ya uchokozi ya paka kwa mmiliki, watu wanaojulikana, wageni, watoto na daktari wa mifugo, hasa majibu katika hali za kukaripiwa.

Mizigo ya sababu ilikuwa kati ya 0,60 na 0,90, na maadili ya communality kati ya 0,37 na 0,81. McDonald omega na Cronbach alpha zote mbili zilikuwa 0,93. Hii inaonyesha kwamba vipengele katika sehemu hii ya kipimo vilikuwa vinapima muundo wa pamoja kwa nguvu.

Neno “uthubutu” linalotumiwa hapa halimaanishi tu kujiamini kwa maana chanya ya lugha ya kila siku. Vipengele vingi vinavyounda sababu hii vinahusiana na majibu ya uchokozi na tendaji chini ya shinikizo la kijamii au kuingiliwa. Kwa hiyo, alama ya juu haimaanishi moja kwa moja utu “mzuri”, “jasiri” au “mwenye afya”; inaonyesha mwelekeo wa kutoa majibu yaliyo wazi zaidi kwa washirika tofauti wa kijamii.

2. Mwitikio wa Kihisia

Sababu ya pili ilikuwa na vipengele sita. Majibu ya hofu au wasiwasi kwa watu wanaojulikana, wageni, watoto na daktari wa mifugo yalikusanyika katika kipimo hiki.

Mizigo ya sababu ilikuwa kati ya -0,60 na 0,93, na maadili ya communality kati ya 0,40 na 0,89. Ingawa McDonald omega ilikuwa juu kwa 0,87, Cronbach alpha ilikuwa 0,27 pekee.

Kwa mtazamo wa kwanza, tofauti hii inaweza kuonekana kuwa ya kinzani. Hata hivyo, mgawo wa alpha ni nyeti kwa masharti makali zaidi yanayodhani kwamba vipengele vinaunganishwa kwa nguvu sawa na sifa fiche. Kwa kuwa katika sababu hii kulikuwa na vipengele vyenye mizigo chanya na hasi na uhusiano wa nguvu tofauti, alpha ilipungua. Omega, ambayo haihitaji vipengele kuwa na mizigo sawa ya sababu, ilitathminiwa na watafiti kuwa kiashirio kinachofaa zaidi cha uaminifu.

Matokeo haya pia yanaakisi asili ya hofu inayotegemea muktadha. Paka anaweza kuogopa sana kwa daktari wa mifugo lakini asiwe na mwitikio uleule kwa mmiliki wake au watu anaowajua. Kwa hiyo, ingawa kuna unyeti wa kawaida wa kihisia, haupaswi kutarajiwa kujitokeza kwa namna ileile katika kila hali ya kijamii.

3. Uchangamfu

Sababu ya tatu ilikuwa na vipengele vitano. Tabia kama kucheza na mmiliki, watu wanaojulikana na wageni, kuanzisha mchezo, kushiriki katika mchezo na kuchoka haraka na mchezo zilikusanyika katika kipimo hiki.

Mizigo ya sababu ilikuwa kati ya -0,57 na 0,91, maadili ya communality kati ya 0,34 na 0,86. McDonald omega ilikuwa 0,87 na Cronbach alpha 0,62.

Sababu hii haiwakilishi tu paka kuonekana mwenye shughuli kwa wakati mmoja, bali inaonyesha shughuli thabiti katika miktadha ya mchezo na watu tofauti. Mzigo hasi wa kipengele cha “kuchoka na mchezo” pia una mantiki: kadiri paka anavyochoka na mchezo haraka, ndivyo alama yake ya jumla ya uchangamfu na ushiriki wa mchezo inavyopungua.

4. Maslahi ya Kijamii

Sababu ya nne ilikuwa na vipengele vinne. Kuomba umakini kutoka kwa mmiliki, kumkaribia bila kutarajia chakula, kuruhusu kuguswa wakati mmiliki anamkaribia na kukubali mguso wa kimwili wakati paka mwenyewe anamkaribia mmiliki vilikuwa msingi wa kipimo hiki.

Mizigo ya sababu ilikuwa kati ya 0,57 na 0,89, maadili ya communality kati ya 0,36 na 0,82. McDonald omega na Cronbach alpha zote mbili zilikuwa 0,81.

Watafiti walitafsiri sababu hii si kama kuvumilia mguso pekee, bali kama muundo wa kujenga uhusiano na binadamu na hasa uhusiano wa kijamii unaoelekezwa kwa mmiliki. Ukweli kwamba kumkaribia kwa hiari na kuruhusu mguso wakati mmiliki anamkaribia viliangukia katika sababu moja unaonyesha kwamba maslahi ya kijamii yanajumuisha hatua ya kumkaribia na pia mguso wa pande mbili.

Mizigo ya sababu na communality maana yake ni nini?

Utafiti haukutoa mlinganyo tofauti. Hata hivyo, viashirio vya msingi vya kitakwimu vilivyotumiwa vinaweza kufafanuliwa hivi ili kuelewa matokeo:

Mzigo wa sababu unaonyesha nguvu ya uhusiano kati ya kipengele cha tabia na kipimo husika cha utu fiche. Kwa ujumla, kadiri thamani kamili inavyokuwa kubwa, ndivyo uhusiano unavyokuwa wenye nguvu. Ishara inaonyesha mwelekeo wa uhusiano.

Communality inaonyesha ni kwa kiwango gani utofauti katika kipengele unaweza kuelezwa na sababu zilizobainishwa. Katika utafiti, thamani hii ilitolewa kwa h² kama alama.

Ili kueleza mantiki ya kitakwimu ya utafiti, communality inaweza kufikiriwa kwa takribani uhusiano huu wa msingi:

\[ h_i^2 = \lambda_{i1}^2 + \lambda_{i2}^2 + \cdots + \lambda_{im}^2 \]

Hapa:

• h_i² ni communality ya kipengele cha tabia namba i,
• λ ni mzigo wa kipengele katika kila sababu,
• m ni idadi ya sababu katika modeli.

Mlinganyo huu haukuwasilishwa wazi kama mlinganyo katika maandishi ya utafiti; umetolewa kwa ajili ya kueleza dhana ya communality katika uchanganuzi wa sababu. Katika mzunguko wa oblique, kutokana na uhusiano kati ya matriki za structure na pattern, hesabu na tafsiri za kiutendaji zinaweza kuwa za kina zaidi.

Wasifu tano za tabia ziliundwaje?

Baada ya vipimo vinne kupewa alama tofauti kwa kila paka, paka waliwekwa katika makundi kulingana na mifumo ya alama hizo. Kabla ya uchanganuzi, vigezo vilistandardishwa. Hivyo tofauti za mizani zilizuiwa kuathiri makundi kwa kiwango kisicho sawa.

Kwanza, hierarchical clustering inayotegemea umbali wa Euclidean ilifanywa, na uthabiti wa suluhisho ukachunguzwa kwa kutumia Ward method na complete linkage. Idadi ya makundi iliamuliwa kwa kutathmini pamoja vigezo vifuatavyo:

• Elbow method,
• silhouette analysis,
• gap statistic,
• uafikiano kati ya matokeo ya hierarchical clustering.

Tathmini zote ziliunga mkono suluhisho la makundi matano. Kisha k-means analysis ilitumika kwa k = 5, na uchunguzi mitatu ya nje uliondolewa ili kuongeza uthabiti wa makundi.

Mantiki ya msingi ya k-means ni kumweka kila paka kwenye kituo cha kundi kilicho karibu zaidi na kupunguza jumla ya umbali ndani ya makundi. Ingawa mlinganyo haukuandikwa katika utafiti, lengo la msingi la mbinu linaweza kuonyeshwa kwa ajili ya maelezo kama ifuatavyo:

\[ \underset{C}{\operatorname{arg\,min}} \sum_{j=1}^{k}\sum_{x_i \in C_j}\lVert x_i-\mu_j\rVert^2 \]

Hapa:

• k ni idadi ya makundi; katika utafiti huu ni 5,
• C_j ni kundi namba j,
• x_i ni wasifu uliostandardishwa wa paka mmoja unaoundwa na vipimo vinne,
• μ_j ni kituo cha kundi husika.

Kwa mfano wa kila siku, mbinu hii hujaribu kuwakusanya paka wanaofanana katika mhimili minne tofauti ya tabia ndani ya “jirani” moja. Hata hivyo, mipaka ya majirani hao si aina madhubuti za kibaolojia; ni mifumo ya kufanana kitakwimu.

Wasifu tano za tabia

Thamani katika jedwali ni wastani wa alama za sababu zilizostandardishwa. Thamani chanya inaonyesha sifa iliyo juu ya wastani wa sampuli, na thamani hasi inaonyesha iliyo chini. Hizi si vizingiti kamili vya kliniki.

Wasifu 1: Kijamii–Mthubutu

Kundi hili lina paka 207. Uthubutu na uchangamfu viko juu kidogo ya wastani, mwitikio wa kihisia uko chini ya wastani, na maslahi ya kijamii yako juu kwa kiwango kinachoonekana.

Paka hawa walitafsiriwa kuwa wenye shughuli, wenye kujiamini kwa kiasi na wenye tabia kali ya kijamii iliyoelekezwa kwa mmiliki. Watafiti wanapendekeza kwamba kwa upande wa baadhi ya sifa zinazotamaniwa katika afua zinazosaidiwa na wanyama, wasifu huu huenda ukawa karibu zaidi. Hata hivyo, tathmini hii haikujaribiwa moja kwa moja kwa jaribio la uafiki.

Wasifu 2: Jasiri–Huru

Kundi hili la paka 235 ndilo kundi kubwa zaidi katika sampuli. Uthubutu na uchangamfu ni wa juu, mwitikio wa kihisia ni wa chini, na maslahi ya kijamii yanayoelekezwa kwa mmiliki ni ya chini sana.

Wasifu huu ndio unaokaribia zaidi dhana iliyoenea katika jamii kwamba “paka ni mnyama wa upweke na anayejitegemea”. Hata hivyo, mojawapo ya hitimisho muhimu ya utafiti ni kwamba stereotaipu hii haiwakilishi paka wote. Wasifu mingine minne inaonyesha mchanganyiko tofauti sana wa uhusiano wa kijamii na mwitikio wa kihisia.

Maslahi ya kijamii ya chini hayamaanishi kwamba paka hawezi kujenga uhusiano au kwamba ni mnyama mbaya wa kufugwa. Yanaonyesha tu kwamba tabia za kumwendea mmiliki na kutafuta mguso, kama zilivyopimwa katika dodoso, zilikuwa chini ya wastani wa sampuli.

Wasifu 3: Nyeti–Anayetafuta Ukaribu

Kundi hili ndilo dogo zaidi, likiwa na paka 52. Uthubutu ni wa chini, uchangamfu ni wa chini sana, mwitikio wa kihisia ni wa juu, na maslahi ya kijamii yako katika kiwango cha juu zaidi kati ya makundi yote.

Paka hawa wanaweza kutafsiriwa kuwa watu wanaoelekeza sana tabia kwa mmiliki wao lakini wenye kiwango cha chini cha shughuli na uthubutu na walio nyeti zaidi kwa vichocheo vya kimazingira au kijamii. Ukaribu mkubwa wa kijamii haumaanishi moja kwa moja msongo mdogo. Kinyume chake, paka anaweza kuwa na uhusiano wenye nguvu huku akiwa nyeti kwa hali fulani.

Watafiti wanaeleza kwamba wasifu huu unaweza kutathminiwa katika mazingira ya afua zinazosaidiwa na wanyama tu chini ya hali zilizoundwa vizuri, zenye mahitaji madogo na ufuatiliaji makini wa ustawi. Tafsiri hii haikujaribiwa moja kwa moja kwa majaribio; ni hitimisho la tahadhari kuhusu matumizi yanayowezekana.

Wasifu 4: Mwenye Mwitikio Mkubwa wa Kihisia

Katika kundi hili la paka 109, sifa kuu inayolitofautisha ni mwitikio wa kihisia ulio juu sana. Uthubutu, uchangamfu na maslahi ya kijamii yako karibu na wastani wa sampuli.

Wasifu huu unaonyesha kwamba hata kama tabia za kijamii au za kucheza za paka ziko katika kiwango cha wastani, anaweza kutofautiana sana kwa upande wa majibu ya hofu na wasiwasi. Kwa paka kama huyo, ziara kwa daktari wa mifugo, mawasiliano na wageni au mabadiliko ya utaratibu yanaweza kuhitaji kusimamiwa kwa makini zaidi. Hata hivyo, utafiti hauweki utambuzi wa kliniki wa wasiwasi kwa paka mmoja mmoja.

Wasifu 5: Uthubutu Mdogo / Shughuli Ndogo

Kundi hili lina paka 150. Uthubutu ni wa chini sana, uchangamfu uko chini kidogo, na mwitikio wa kihisia pia uko chini kidogo ya wastani. Maslahi ya kijamii yako karibu na wastani wa sampuli.

Wasifu huu unaonyesha kwamba uthubutu mdogo si lazima uende pamoja na hofu kubwa. Paka wanaweza kuwa na muundo wa kutoa majibu machache na shughuli ndogo bila kuonyesha mwitikio mkali wa kihisia au kujitenga kijamii.

Kielelezo 1 kinaeleza nini?

Grafu ya makundi katika utafiti inaonyesha mwonekano wa vipimo viwili uliopunguzwa kutoka nafasi ya utu ya sababu nne kwenda kwa vipengele viwili vya kwanza vya principal components. Kwa maneno mengine, paka kwa kweli waligawanywa katika makundi katika mihimili minne ya tabia, lakini muundo huu ulihamishwa kwenda kwenye uwanja wa vipimo viwili ili msomaji aweze kuuona.

Kwa hiyo, kuonekana kwa baadhi ya makundi yakipishana kwa sehemu katika grafu hakumaanishi kwamba ni sawa katika nafasi ya vipimo vinne. Onyesho la vipimo viwili halionyeshi muundo wote wa makundi, bali ni makadirio yaliyorahisishwa kwa madhumuni ya taswira.

Uaminifu kwa muda

Intraclass correlation coefficients katika kiwango cha kipengele zilitofautiana kati ya 0,64 na 0,89. Thamani hizi zinaonyesha uthabiti wa muda wa kati hadi mzuri. Vipengele kumi na vitatu vilizidi kizingiti cha ICC cha 0,70 au zaidi.

Matokeo haya yanaonyesha kwamba wakati wamiliki walipotathmini paka yuleyule katika nyakati tofauti, majibu hayakubadilika kwa nasibu kabisa. Hata hivyo, si vipengele vyote vilikuwa thabiti kwa kiwango sawa. Pia, maelezo kama idadi ya watu walioshiriki katika vipimo vya ufuatiliaji na upotevu wa sampuli kwa muda yalitolewa katika nyenzo za ziada.

Umuhimu wa utafiti kwa mtazamo wa historia

Miundo ya awali ya utu wa paka imeonyesha uwepo wa tofauti thabiti za mtu binafsi kwa paka. Utafiti huu haupingi fasihi hiyo; kinyume chake, unapata mwingiliano wa dhana unaoonekana na vipimo kama kutawala, nevrotiki na extroversion vinavyoonekana katika miundo kama Feline Five.

Mchango mpya ni kutoa vipimo hivi kutoka kwenye tabia zinazoonekana katika hali maalum za kijamii badala ya vivumishi vya jumla. Zaidi ya hayo, utafiti unashughulikia utu si kama alama za mstari pekee bali pia kama mchanganyiko wa alama hizo ndani ya mtu binafsi.

Umuhimu wake leo

Katika maisha ya kila siku, tabia za paka mara nyingi hufafanuliwa kwa neno moja: “mkali”, “baridi”, “mwenye aibu”, “mwenye urafiki sana” au “mvivu”. Utafiti unaonyesha kwamba lebo za aina hii zinaweza kutotosha.

Kwa mfano, paka anaweza:

• Kuonyesha maslahi ya kijamii ya juu kwa mmiliki wake,
• lakini kuwa na hofu kwa wageni;
• kuwa na shughuli ndogo za mchezo,
• lakini kutokuwa na mwitikio mkubwa wa kihisia;
• kuwa mthubutu na mchezaji,
• lakini kuwa na kiwango cha chini cha kutafuta ukaribu wa kimwili na mmiliki wake.

Tofauti hizi zinaweza kusaidia kufanya maamuzi yaliyobinafsishwa zaidi kuhusu mpangilio wa nyumba ya paka, matarajio ya mguso, programu ya mchezo, ziara za daktari wa mifugo na namna ya kumtambulisha kwa watu wapya.

Mchango unaowezekana kwa makazi ya wanyama na uasilishaji

Mbinu ya wasifu inaweza kuruhusu paka katika makazi ya wanyama kutathminiwa kwa vipimo vingi vya tabia badala ya kutambulishwa tu kama “mwenye urafiki” au “mwenye aibu”. Hivyo inaweza kusaidia kuepuka kupendekeza paka mwenye shughuli nyingi na anayejitegemea pamoja na paka mtulivu anayetafuta ukaribu kwa familia zenye matarajio yale yale.

Hata hivyo, utafiti haukujaribu moja kwa moja kama uasilishaji uliofanywa kwa kutumia wasifu huu kwa kweli unafanikiwa zaidi. Kwa hiyo, wazo kwamba ulinganishaji wa wasifu unaweza kuboresha ustawi ni uwezekano wa matumizi unaoeleweka; si matokeo ya uwanja yaliyothibitishwa.

Mchango unaowezekana kwa afua zinazosaidiwa na wanyama

Kwa paka wanaoshiriki katika mazingira ya tiba au elimu, urafiki, uthabiti wa kihisia, kuvumilia mguso na maslahi yanayoelekezwa kwa watu vinaweza kuwa muhimu. Watafiti wanajadili kwamba wasifu wa Kijamii–Mthubutu unaweza kuendana zaidi na mazingira hayo, huku baadhi ya wasifu mingine ikihitaji hali maalum zaidi au matumizi yaliyopunguzwa.

Hata hivyo, paka katika utafiti hawakujaribiwa kwa utaratibu katika majukumu ya afua zinazosaidiwa na wanyama. Kwa hiyo, makundi haya si mtihani wa uteuzi, mfumo wa uthibitishaji au kipimo cha uhakika cha uafiki.

Kwa nini msukumo na uchunguzi wa mazingira havikuwa sababu tofauti?

Katika baadhi ya miundo iliyopo ya utu, msukumo au uchunguzi wa mazingira huonekana kama vipimo tofauti. Katika utafiti huu, ingawa tabia hizi zilitathminiwa, hazikuunda sababu tofauti na thabiti.

Watafiti hawaoni hili kama upungufu pekee. Maelezo yanayowezekana ni kwamba tabia za msukumo au uchunguzi huathiriwa sana na mazingira, mpangilio wa nyumba, ufikiaji wa nje, kiasi cha vichocheo na usimamizi wa mmiliki. Paka anayetathminiwa kwa kivumishi cha jumla kuwa “mwenye msukumo” huenda asionyeshe uthabiti uleule wakati hali halisi zinaulizwa moja moja.

Kwa hiyo, utafiti hausemi kwamba msukumo haupo kwa paka. Unachosema ni kwamba katika sampuli hii na kwa vipengele hivi vya tabia vinavyoonekana, msukumo haukujitokeza kama kipimo tofauti, thabiti cha siri.

Nguvu za utafiti

• Sampuli kubwa kiasi ya paka 792 ilitumika.
• Dodoso lilitegemea tabia zinazoonekana zilizowekwa katika muktadha zaidi kuliko vivumishi vya jumla.
• Washirika tofauti wa kijamii kama mmiliki, mtu anayejulikana, mgeni, mtoto na daktari wa mifugo walishughulikiwa tofauti.
• Uwiano wa polychoric unaofaa kwa data ya dodoso iliyopangwa na iliyopinda ulitumiwa.
• Idadi ya sababu ilitathminiwa kwa vigezo vingi vya kitakwimu.
• Muundo wa sababu ulijaribiwa kwa mbinu nyingi za utoaji.
• Vipimo tofauti vya uaminifu kama Cronbach alpha na McDonald omega viliripotiwa.
• Vipimo vilichunguzwa kwa uchanganuzi wa sababu na wasifu wa jumla kwa uchanganuzi wa makundi.
• Uthabiti kwa muda ulitathminiwa kwa vipimo vya kurudia.
• Imeelezwa kwamba seti za data na msimbo wa uchanganuzi wa R zinapatikana katika nyenzo za ziada.
• Kuwepo kwa matoleo ya dodoso katika lugha tano, ikiwemo Kituruki, kunatoa uwezekano wa uthibitishaji wa kitamaduni katika siku zijazo.

Mapungufu ya utafiti

• Taarifa ya mmiliki: Tabia hazikuzingatiwa moja kwa moja na watafiti; ziliripotiwa na wamiliki wa paka. Tafsiri ya watu, mara wanazoweza kutazama na uhusiano wao na paka wanaweza kuathiri majibu.
• Upendeleo wa kujichagua: Watu waliojitolea kushiriki katika utafiti wanaweza kuwa na hamu zaidi au makini zaidi kuhusu tabia kuliko idadi ya jumla ya wamiliki wa paka.
• Sampuli ya Ujerumani: Matokeo hayawezi kuhamishwa moja kwa moja kwa tamaduni tofauti, mifumo ya makazi ya wanyama au desturi za ufugaji wa paka.
• Msisitizo kwa paka wa nyumbani: Paka wenye mawasiliano machache na binadamu au jamii za paka wanaoishi kwa uhuru huenda hawakuwakilishwa vya kutosha.
• Athari ya tafsiri: Dodoso lilitengenezwa kwa Kiingereza na kutafsiriwa kwa Kijerumani. Ingawa tafsiri ya kurudi nyuma ilifanywa, tofauti ndogo za maana zinazotokana na lugha na utamaduni haziwezi kuondolewa kabisa.
• Upotevu wa vipengele: Sehemu kubwa ya vipengele vya awali vya tabia iliondolewa ili kufafanua muundo wa sababu. Hii inaweza kuongeza uwazi wa kisaikometriki huku ikipunguza upana wa eneo la tabia.
• Athari ya uzao: Ingawa taarifa ya ukoo ilikusanywa, sampuli haikuwa na uwiano wa kutosha kumodeli kwa kuaminika athari mahususi za uzao.
• Athari ya umri: Umri uliandikwa lakini haukumodeliwa kama kiashirio kikuu katika uchanganuzi.
• Idadi ya makundi inategemea sampuli: Wasifu tano ulijitokeza katika seti hii ya data. Si lazima idadi na muundo uleule wa makundi upatikane katika nchi au sampuli tofauti.
• Hali ya mapitio ya rika: Utafiti bado ni preprint ambayo haijapitia mapitio ya rika.

Utafiti unasema nini?

• Vipimo vinne vinavyoweza kutafsiriwa vya utu viliweza kutolewa kutoka kwenye maswali ya tabia yanayotegemea muktadha.
• Vipimo hivi vilitafsiriwa kama Uthubutu, Mwitikio wa Kihisia, Uchangamfu na Maslahi ya Kijamii.
• Mchanganyiko tofauti wa vipimo uliunda wasifu tano za tabia za kitakwimu.
• Utafiti unaunga mkono kwamba utu wa paka unaweza kueleweka kwa kina zaidi kwa kutathmini sifa nyingi kwa pamoja badala ya sifa moja moja pekee.
• Baadhi ya sifa kama mwitikio wa kihisia zinaweza kujitokeza kwa namna tofauti kulingana na muktadha.
• Msukumo na uchunguzi wa mazingira havikujitokeza kama sababu tofauti na thabiti kwa data na mbinu hii.

Utafiti hausemi nini?

• Hausemi kwamba kila paka ni wa mojawapo ya aina tano kwa namna ya uhakika na isiyobadilika.
• Hausemi kwamba wasifu ni utambuzi wa kliniki.
• Hauonyeshi kwamba wasifu mmoja ni “mzuri” na mwingine “mbaya”.
• Hauthibitishi jinsi uzao, jinsia, hali ya kuondoa uwezo wa kuzaa au umri vinavyoamua utu.
• Hauonyeshi kwamba wasifu unaongeza kwa uhakika mafanikio ya uasilishaji.
• Hautoi mtihani wa moja kwa moja na uliothibitishwa wa uteuzi kwa afua zinazosaidiwa na wanyama.
• Hauonyeshi kwamba toleo la Kituruki la dodoso limethibitishwa kisaikometriki.
• Haidai kwamba maeneo yote muhimu ya tabia ya paka yanaweza kuelezwa na sababu hizi nne.

Maana kwa utafiti wa siku zijazo

Ili kuendeleza utafiti, uthibitishaji wa kitamaduni unahitajika katika nchi tofauti. Kuwepo kwa toleo la Kituruki ni mwanzo muhimu; hata hivyo, haiwezi kudhaniwa kwamba muundo huo huo wa sababu utajitokeza bila kulijaribu kwa wamiliki wa paka nchini Türkiye.

Katika siku zijazo, inapendekezwa kuunganisha dodoso za wamiliki na mbinu zifuatazo:

• Majaribio sanifu ya tabia,
• uchunguzi wa video katika mazingira ya nyumbani,
• rekodi za tabia katika mazingira ya daktari wa mifugo,
• tafiti za ufuatiliaji wa muda mrefu,
• kumodeli umri na hatua za maendeleo,
• kuingiza taarifa za uzao na kijeni katika uchanganuzi,
• kufuatilia matokeo ya makazi ya wanyama na uasilishaji,
• kulinganisha paka katika hali tofauti za maisha.

Mbinu kama hiyo ya njia nyingi inaweza kuonyesha kwa uwazi zaidi uhusiano kati ya “jinsi mmiliki anavyomwona paka” na “kile paka anachofanya katika hali sanifu”.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Hatua za uchanganuzi wa kitakwimu

1. Majibu kamili ya lazima yalichaguliwa.
2. Vipengele visivyoonyesha variansi viliondolewa.
3. Matriki ya uwiano wa polychoric iliundwa kwa vipengele vilivyopangwa na vilivyopinda.
4. Uafiki kwa uchanganuzi wa sababu ulitathminiwa kwa vipimo vya KMO na Bartlett.
5. Idadi ya sababu ilichunguzwa kwa scree plot, parallel analysis na MAP test.
6. Suluhisho la sababu nne lilichaguliwa.
7. Mbinu za maximum likelihood, weighted least squares na principal axis zililinganishwa.
8. Kwa kuwa sababu zingeweza kuhusiana, promax oblique rotation ilitumika.
9. Vipengele vyenye mzigo dhaifu, communality ndogo au cross-loading ya wazi viliondolewa hatua kwa hatua.
10. Alama za sababu nne zilihesabiwa kwa kila paka.
11. Alama zilistandardishwa.
12. Hierarchical clustering ilifanywa kwa umbali wa Euclidean.
13. Muundo wa makundi ulilinganishwa kwa Ward na complete linkage.
14. Elbow, silhouette na gap statistic ziliunga mkono suluhisho la makundi matano.
15. Baada ya kuondoa uchunguzi mitatu ya nje, k-means analysis ilitumika.
16. Uthabiti wa ndani ulitathminiwa kwa Cronbach alpha na McDonald omega.
17. Uaminifu wa muda ulipimwa kwa ICC(3,1).

Muhtasari wa kiufundi wa sababu nne

Suluhisho la mwisho la sababu lilieleza %72 ya variansi katika seti ya vipengele vilivyohifadhiwa. Tofauti kubwa kati ya alpha na omega katika sababu ya Mwitikio wa Kihisia ilielezwa kwa kutofanana kwa nguvu ya uhusiano wa vipengele na muundo wa pamoja na kuwepo kwa mizigo ya mwelekeo tofauti.

Muhtasari wa kiufundi wa makundi matano

Matokeo makuu

• Vipimo vinne vinavyoweza kutafsiriwa vya utu vilitolewa kutoka kwenye tabia zinazoweza kuonekana na zinazotegemea muktadha.
• Sababu ya Uthubutu ilikuwa mojawapo ya vipimo vyenye uthabiti wa ndani wa juu zaidi.
• Kwa Mwitikio wa Kihisia, McDonald omega ilikuwa juu na Cronbach alpha chini; hali hii ilihusishwa na mizigo ya vipengele inayobadilika kulingana na muktadha na isiyo sawa.
• Uchangamfu uliunganisha mchezo na watu tofauti na tabia za kuanzisha mchezo katika muundo mmoja.
• Maslahi ya Kijamii yaliunganisha kumkaribia mmiliki, kuomba umakini na kukubali mguso wa kimwili.
• Msukumo na uchunguzi wa mazingira havikujitokeza kama sababu tofauti na thabiti.
• Mchanganyiko wa sababu nne uliunda wasifu tano za tabia.
• Kundi kubwa zaidi lilikuwa wasifu wa Jasiri–Huru wenye paka 235.
• Kundi dogo zaidi lilikuwa wasifu wa Nyeti–Anayetafuta Ukaribu wenye paka 52.
• Thamani za ICC katika kiwango cha kipengele zilikuwa kati ya 0,64–0,89.
• Vipengele kumi na vitatu vilifikia kiwango cha ICC ≥ 0,70.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yanatokana na utafiti wenye kichwa “From Traits to Profiles: A Context-Sensitive Assessment of Personality in Domestic Cats – Behavioural Profiles in the German Cat Population” uliotayarishwa na Isabelle Kappel, Stefania Uccheddu, Christoph Gross na Udo Ganslosser.

Maandishi ni makala ya utafiti ya preprint inayopatikana kwenye SSRN. Utafiti una kauli ya wazi “This preprint research paper has not been peer reviewed”. Kwa hiyo, utafiti haujapitia mapitio ya rika. Matokeo yanahitaji kuthibitishwa katika sampuli huru, tamaduni tofauti na kwa uchunguzi wa moja kwa moja wa tabia.

Utafiti si jaribio la kliniki, jaribio la maabara au jaribio la tabia linalodhibitiwa. Ni utafiti wa kukuza kipimo cha kisaikometriki, uchanganuzi wa sababu wa uchunguzi na clustering unaotegemea majibu ya dodoso ya mtandaoni ya wamiliki wa paka nchini Ujerumani. Tabia za paka hazikuzingatiwa moja kwa moja na watafiti.

Data ya awali ya paka 792 ilitumika katika utafiti; vipimo vinne vya utu na wasifu tano za tabia zilifafanuliwa. Wasifu ni makundi ya kitakwimu na si utambuzi wa kitabibu wa mifugo, darasa la kibaolojia lisilobadilika, dhamana ya ustawi au kipimo cha uhakika cha uafiki kwa mazingira fulani ya nyumbani.

Ingawa utafiti unaeleza kwamba toleo la dodoso la Kituruki liliandaliwa, uchanganuzi wa sasa ulifanywa kwa toleo la Kijerumani pekee. Kwa hiyo, uhalali na uaminifu wa toleo la Kituruki katika sampuli ya Türkiye haujathibitishwa na utafiti huu.

Makala hii imeandaliwa kwa kutegemea utafiti uliomo kwenye PDF. Mada zilizo nje ya utafiti kama athari za kliniki, mafanikio ya uasilishaji, matokeo ya matibabu, utambuzi wa uhakika wa utu, uafiki kwa afua zinazosaidiwa na wanyama au dhamana ya ustawi hazijaongezwa. Mlinganyo wa communality na k-means uliotolewa ili kueleza dhana za kitakwimu si milinganyo iliyoandikwa wazi katika utafiti; ni mahusiano ya msingi ya usuli yanayosaidia kuelewa mantiki ya mbinu.