Marafiki wa kufikirika utotoni ni uzoefu wa kuvutia wa ukuaji unaoonekana katika tamaduni nyingi. Baadhi ya watoto huzungumza na rafiki asiyeonekana, hucheza naye, humhisi katika eneo fulani au hujenga uhusiano wa kijamii naye. Uzoefu huu kwa kawaida hujadiliwa katika muktadha wa ubunifu, taswira ya kijamii na mchezo wa ukuaji.

Utafiti huu unauliza swali tofauti: Je, marafiki wa kufikirika huwapo akilini kama wahusika dhahania tu, au huishiwa uzoefu kama viumbe vya kijamii vinavyowekwa katika nafasi iliyo karibu na mwili?

Watafiti wanachunguza swali hili kwa kutumia mifumo ya “kujijua kiumwili” na “peripersonal space”. Kujijua kiumwili kunahusu kuhisi mwili kama “mwili wangu”, kujiweka katika eneo fulani na kuupitia ulimwengu kwa mtazamo wa mtu wa kwanza. Peripersonal space ni nafasi iliyo mara moja kuzunguka mwili, muhimu kwa kufikia, kugusa, kukaribia, kujilinda na mwingiliano wa kijamii.

Katika utafiti, watu wazima walioripoti kuwa na rafiki wa kufikirika utotoni waliwakumbuka marafiki hao mara nyingi katika nafasi iliyo karibu na mwili. Ripoti nyingi zilikuwa ndani ya mpaka wa 70 cm, na umbali wa kawaida ulikuwa karibu zaidi sana, kwa thamani ya mediana ya takriban 12 cm. Washiriki waliwakumbuka marafiki wao wa kufikirika hasa kutoka katika mtazamo unaojikita kwenye mwili wao wenyewe, yaani kutoka ndani ya uzoefu.

Mojawapo ya matokeo yanayovutia zaidi ni hili: watu wazima waliokuwa na uzoefu wa rafiki wa kufikirika utotoni walipata alama za juu zaidi katika SenPQ, kipimo kinachopima mwelekeo wa “kuhisi kana kwamba kuna mtu karibu”. Hata hivyo, hakukuwa na tofauti yenye maana katika mielekeo ya dissociation. Dissociation inahusu uzoefu wa kukatika au kutengana katika mwendelezo wa kumbukumbu, utambulisho, utambuzi au fahamu. Matokeo haya yanaonyesha kwamba katika sampuli yenye afya, uzoefu wa rafiki wa kufikirika haupaswi kutafsiriwa moja kwa moja kama dalili ya ugonjwa.

Tatizo Ni Nini?

Marafiki wa kufikirika kwa kawaida huhusishwa na ubunifu wa watoto, ulimwengu wa mchezo na taswira ya kijamii. Hata hivyo, muundo wa kiumwili na wa anga wa uzoefu huu umechunguzwa kwa kiwango kidogo. Mtoto anapomfikiria rafiki wa kufikirika, je, rafiki huyo ni mhusika wa kiakili tu, au huwakilishwa “kana kwamba yupo” katika sehemu fulani kuzunguka mwili wa mtoto?

Swali hili ni muhimu kwa sababu uzoefu wa “uwepo unaohisiwa” katika utu uzima pia mara nyingi una sifa ya anga. Mtu anaweza kuhisi, bila ushahidi wa wazi wa hisi, kwamba kuna mtu pembeni, nyuma au karibu naye. Uzoefu kama huu umehusishwa na schema ya mwili, nafasi ya mwili na taratibu za ubongo zinazowakilisha mazingira ya karibu.

Tatizo kuu la utafiti ni iwapo kuna msingi wa pamoja wa kiutambuzi kati ya marafiki wa kufikirika wa utotoni na matukio ya uwepo unaohisiwa katika utu uzima. Ikiwa marafiki wa kufikirika pia huwekwa katika nafasi iliyo karibu na mwili na hupitiwa kutoka katika mtazamo wa mtu wa kwanza au unaojikita kwenye mwili, hii inaweza kuashiria kuwa matukio haya mawili si tofauti kabisa bali ni maumbo tofauti ya ukuaji ya uwezo wa kuunda mawakala wa kijamii.

Utafiti pia unauliza kama uzoefu wa rafiki wa kufikirika unahusiana na dissociation. Wazo la kuhusiana na kiumbe asiyeonekana au wa kufikirika linaweza kuwafanya baadhi ya wasomaji kufikiria ugonjwa moja kwa moja. Utafiti unapendekeza utofautishaji wa tahadhari: katika sampuli ya watu wazima wenye afya, uzoefu wa rafiki wa kufikirika unaweza kuhusiana zaidi na mwelekeo wa kuunda mawakala wa kijamii na kuhisi uwepo kuliko na mwelekeo wa jumla wa dissociation.

Mbinu Inapendekeza Nini?

Utafiti ni uchunguzi wa kujiripoti wa nyuma uliofanywa kwa dodoso la mtandaoni. Kujiripoti kwa nyuma kunamaanisha kwamba washiriki hukumbuka na kuripoti uzoefu walioupata zamani. Mbinu hii ni ya vitendo kwa kuchunguza uzoefu wa utotoni, lakini ina hatari ya upendeleo wa kumbukumbu.

Sampuli ya awali ilikuwa na watu wazima 231. Watu 46 walioripoti utambuzi wa magonjwa ya akili au neva waliondolewa katika sampuli kuu yenye afya. Sampuli ya mwisho ya uchanganuzi ilikuwa watu 185. Katika kundi hili, watu 45 waliripoti uzoefu wa rafiki wa kufikirika utotoni, huku 140 hawakuripoti uzoefu huo.

Vyombo vitatu vikuu vya kupima vilitumika. Kwanza, washiriki waliokuwa na uzoefu wa rafiki wa kufikirika walipewa dodoso la rafiki wa kufikirika liitwalo IC-Q. Dodoso hili liliuliza kuhusu mwonekano, umri, wakati wa kutoweka, mazungumzo, kuiga, mguso, sifa za hisi, eneo la anga na mtazamo wa kuona wa rafiki huyo.

Kipimo cha pili kilikuwa SenPQ, yaani Sensed Presence Questionnaire. Kipimo hiki hupima mwelekeo wa mtu kuhisi kwamba kuna kiumbe mwingine karibu bila ushahidi wa wazi wa hisi. Katika utafiti, kipengee kimoja chenye cross-loading kiliondolewa kutoka katika kipimo cha vipengee 16, na alama za vipengee 15 zilitumika.

Kipimo cha tatu kilikuwa DIS-Q, yaani Dissociation Questionnaire. Kipimo hiki hupima uzoefu wa dissociation. Watafiti walikitumia kutofautisha kama uzoefu wa rafiki wa kufikirika unahusiana na dissociation kwa ujumla au kwa namna maalumu zaidi na mwelekeo wa kuhisi uwepo.

Katika uchanganuzi, mpaka wa 70 cm ulitumika kama kigezo cha kiutendaji kutenganisha nafasi iliyo karibu na mwili na nafasi iliyo mbali zaidi. Thamani hii ni katikati ya eneo la 60–80 cm katika fasihi ya peripersonal space kwa watu wazima. Watafiti pia walitumia binomial tests, Wilcoxon signed-rank test, t tests, correlations na logistic regression.

Fomula Zinaeleza Nini?

Utafiti huu si makala ya nadharia ya hisabati, lakini una notasheni za kitakwimu. Matokeo yamewasilishwa hasa kwa uwiano, umbali wa mediana, t tests, p values, ukubwa wa athari wa Cohen’s d na coefficients za logistic regression.

Utofautishaji wa kwanza wa kitakwimu unahusu mpaka wa nafasi iliyo karibu na mwili:

Hapa PPS inawakilisha peripersonal space, yaani nafasi iliyo karibu na mwili. Katika utafiti, maeneo ya rafiki wa kufikirika yenye umbali wa 70 cm au chini yalichukuliwa kuwa “ndani ya nafasi iliyo karibu na mwili”.

Sehemu kubwa ya maeneo ya marafiki wa kufikirika yalikuwa ndani ya mpaka huu:

Hii inaonyesha kwamba %76,1 ya ripoti zote za umbali wa anga zilikuwa 70 cm au karibu zaidi, na mediana ya jumla ya umbali ilikuwa 12 cm. Mediana ni thamani ya katikati katika mfululizo uliopangwa na huathiriwa kidogo na thamani zilizokithiri kuliko wastani.

Jaribio katika kiwango cha mshiriki lilitoa matokeo yanayofanana:

Hili ni matokeo ya Wilcoxon signed-rank test. Wilcoxon ni jaribio lisilo la parametric linalotumiwa kulinganisha thamani mbili au thamani moja dhidi ya mpaka wa rejea wakati dhana ya usambazaji wa kawaida si imara. Hapa mediana za umbali wa marafiki wa kufikirika kwa washiriki zilikuwa chini ya mpaka wa 70 cm kwa kiwango chenye maana.

Kwa mtazamo wa kuona, uwiano mkuu ulikuwa:

1PP ni first-person perspective, yaani mtazamo wa mtu wa kwanza. Mtazamo unaorejelewa kwa mwili ulipatikana kwa kuunganisha mitazamo ya mtu wa kwanza na mchanganyiko. Matokeo haya yanaonyesha kwamba uzoefu wa rafiki wa kufikirika ulikumbukwa zaidi huku mwili wa mtu mwenyewe ukiwa kitovu cha marejeo.

Alama za SenPQ za makundi yenye na yasiyo na historia ya rafiki wa kufikirika zililinganishwa hivi:

Hapa IC+ ni kundi lililoripoti rafiki wa kufikirika utotoni, na IC- ni kundi ambalo halikuripoti uzoefu huo. Cohen’s d ni ukubwa wa athari. d = 0.66 inaashiria tofauti ya kiwango cha kati na inayostahili kuzingatiwa kati ya makundi.

Katika alama za dissociation, hakukuwa na tofauti yenye maana:

Matokeo haya yanaonyesha kuwa katika sampuli yenye afya, historia ya rafiki wa kufikirika haikuhusiana kwa maana na mwelekeo wa jumla wa dissociation.

Katika logistic regression, kigezo kilichotabiri kwa maana historia ya rafiki wa kufikirika kilikuwa SenPQ:

OR ni odds ratio. Thamani hii inaonyesha kwamba kadiri mwelekeo wa kuhisi uwepo unavyoongezeka, ndivyo uwezekano wa kuripoti rafiki wa kufikirika utotoni unavyoongezeka. Hata hivyo, uhusiano huu si ushahidi wa sababu; unaonyesha tu uhusiano wa kitakwimu.

Ujumbe Mkuu wa Grafu, Jedwali na Mchoro

Mchoro wa kwanza unaonyesha marafiki wa kufikirika waliwekwa katika mwelekeo na umbali gani. Ujumbe mkuu ni kwamba ripoti za marafiki wa kufikirika zilijikusanya zaidi katika eneo lililo karibu mara moja na mwili. Maeneo yaliyoripotiwa mbele, kulia, kushoto, juu na chini mara nyingi yalikuwa ndani ya mpaka wa 70 cm. Hii inaashiria kuwa marafiki wa kufikirika wanaweza kuwakilishwa si kama taswira za mbali na dhahania tu, bali kama viumbe vya kijamii vilivyo karibu na mwili.

Paneli ya pili ya mchoro huo inaonyesha mwelekeo ambamo rafiki wa kufikirika alihisiwa mara nyingi zaidi. Matokeo yanaangazia hasa umuhimu wa nafasi ya mbele na pembeni. Hili linatofautiana na uzoefu wa “felt presence” katika utu uzima, ambao mara nyingi huripotiwa nyuma au pembeni mwa mwili. Kuwekwa zaidi mbele na pembeni kwa marafiki wa kufikirika kunaweza kuashiria kwamba utotoni waliundwa kwa namna ya kijamii, ya kucheza na ya mwingiliano wa uso kwa uso.

Mchoro wa pili unaonyesha usambazaji wa mitazamo ya kuona. %55,6 ya washiriki waliripoti uzoefu wa rafiki wa kufikirika kutoka mtazamo wa mtu wa kwanza, %33,3 kutoka mtazamo mchanganyiko, %8,9 kutoka mtazamo wa mtu wa tatu, na sehemu ndogo sana ilisema haikumbuki. Mitazamo ya mtu wa kwanza na mchanganyiko ilipounganishwa, kiwango cha body-referenced kilifikia %88,9. Hii inaonyesha kwamba uzoefu ulikumbukwa ukiwa umefungamana sana na kujitambua kiumwili.

Mchoro wa tatu unalinganisha alama za SenPQ za watu wenye na wasio na historia ya rafiki wa kufikirika. Kundi lenye historia hiyo lilikuwa na alama za juu zaidi katika jumla ya uwepo unaohisiwa na katika vipengele vya uwepo chanya/usio na madhara na uwepo wenye usumbufu zaidi. Hata hivyo, jedwali la dissociation linaonyesha kwamba tofauti hii haikuelezeka na mwelekeo wa jumla wa dissociation.

Majedwali yakisomwa pamoja, ujumbe mkuu ni huu: uzoefu wa rafiki wa kufikirika utotoni unahusiana na mwelekeo mkubwa zaidi wa kuhisi uwepo katika utu uzima katika sampuli yenye afya, lakini uhusiano huu hauelezewi na dissociation kwa ujumla.

Majaribio Yalifanywaje?

Utafiti huu si jaribio la maabara; ni utafiti wa dodoso la mtandaoni. Washiriki walitoa kwanza taarifa za demografia, kisha wakakamilisha vipimo vya dissociation na uwepo unaohisiwa. Wale walioripoti rafiki wa kufikirika utotoni pia walijaza dodoso la kina kuhusu sifa za rafiki huyo.

Washiriki wenye uzoefu wa rafiki wa kufikirika waliulizwa rafiki huyo alionekana katika mwelekeo gani na kwa umbali gani. Mielekeo iligawanywa kuwa mbele, nyuma, kulia, kushoto, juu na chini. Pia walieleza kama walimkumbuka rafiki huyo kutoka mtazamo wa mtu wa kwanza, mtu wa tatu au mchanganyiko.

Dhana ya kwanza ilikuwa kwamba marafiki wa kufikirika wangewekwa ndani ya nafasi iliyo karibu na mwili. Dhana hii iliungwa mkono. Ripoti nyingi zilikuwa ndani ya mpaka wa 70 cm, na mediana za washiriki pia zilikuwa chini ya mpaka huo kwa kiwango chenye maana.

Dhana ya pili ilikuwa kwamba uzoefu ungekuwa ukikumbukwa hasa kwa mtazamo unaojikita kwenye mwili. Hii pia iliungwa mkono. Mitazamo ya mtu wa kwanza na mchanganyiko ilipounganishwa, kiwango cha uzoefu unaorejelewa kwa mwili kilikuwa cha juu sana.

Dhana ya tatu ilikuwa kwamba watu waliokuwa na rafiki wa kufikirika utotoni wangeonyesha mwelekeo mkubwa zaidi wa kuhisi uwepo katika utu uzima. Hii pia iliungwa mkono. Kundi lenye historia ya rafiki wa kufikirika lilikuwa na alama za SenPQ zilizo juu kwa kiwango chenye maana.

Katika uchanganuzi wa ziada, alama za dissociation hazikutofautiana kwa maana kati ya makundi. Katika logistic regression, kigezo pekee kilichotabiri kwa maana historia ya rafiki wa kufikirika kilikuwa alama ya SenPQ; umri, jinsia na DIS-Q hazikuwa watabiri wenye maana.

Matokeo Yanaonyesha Nini?

Matokeo ya kwanza ni kwamba uzoefu wa rafiki wa kufikirika uliwekwa hasa katika nafasi iliyo karibu na mwili. Hii inaashiria kwamba marafiki wa kufikirika wanaweza kuwa si wahusika dhahania wa kiakili tu, bali uwakilishi unaowekwa katika eneo la kijamii kuzunguka mwili.

Matokeo ya pili ni kwamba uzoefu wa rafiki wa kufikirika hukumbukwa zaidi kwa mtazamo unaojikita kwenye mwili. Hii inaonyesha uhusiano wa uzoefu na nafasi ya kiumwili ya mtu na ulimwengu wake wa mtu wa kwanza.

Matokeo ya tatu ni kwamba watu wazima waliokuwa na rafiki wa kufikirika utotoni walipata alama za juu zaidi za mwelekeo wa kuhisi uwepo katika utu uzima. Uhusiano huu unaweza kuashiria mwelekeo wa pamoja wa “kuunda wakala wa kijamii” unaoshirikishwa na marafiki wa kufikirika na uzoefu wa felt presence.

Matokeo ya nne ni kwamba uhusiano huu hauelezewi na mwelekeo wa jumla wa dissociation. Katika sampuli yenye afya, alama za DIS-Q hazikutofautiana kwa maana kati ya watu wenye na wasio na historia ya rafiki wa kufikirika. Kwa hiyo historia ya rafiki wa kufikirika haipaswi kutafsiriwa moja kwa moja kama dalili ya tatizo la dissociation.

Matokeo ya tano ni kwamba kuna kufanana na kutofautiana kati ya rafiki wa kufikirika na felt presence ya utu uzima. Ufanano ni kwamba zote zinaweza kuhusiana na nafasi iliyo karibu na mwili na taratibu za uwakilishi wa mawakala wa kijamii. Tofauti ni mwelekeo wa eneo: felt presence ya watu wazima mara nyingi huripotiwa nyuma/pembeni, wakati marafiki wa kufikirika wa utotoni katika utafiti huu walikumbukwa zaidi katika nafasi ya mbele na pembeni ya mwingiliano.

Kwa Nini Hili Ni Muhimu?

Utafiti huu unatualika kufikiria taswira ya utotoni si katika kiwango cha “mhusika wa kubuni” pekee, bali katika uhusiano wa mwili, nafasi na utambuzi wa kijamii. Rafiki wa kufikirika wa mtoto anaweza kuwa si mhusika wa hadithi tu, bali wakala wa ndani wa kijamii anayewakilishwa katika eneo la karibu na mwili wa mtoto.

Mtazamo huu ni muhimu kwa saikolojia ya ukuaji. Utotoni, schema ya mwili, utambuzi wa nafasi ya karibu, mtazamo wa mtu wa kwanza na utambuzi wa kijamii bado vinakua. Kipindi hiki chenye unyumbufu kinaweza kurahisisha kuweka mawakala wa kijamii wanaozalishwa ndani katika nafasi ya mchezo iliyo karibu na mwili.

Utafiti pia unaruhusu uzoefu wa uwepo unaohisiwa katika utu uzima kufikiriwa katika mwendelezo mpana zaidi. Uzoefu huu unaweza kuchunguzwa si tu katika mfumo wa kliniki au ugonjwa, bali kama mwelekeo mpana wa kiutambuzi wa ubongo wa binadamu wa kuunda na kuweka viumbe vya kijamii.

Matokeo haya ni ya thamani kwa saikolojia na sayansi ya neva ya utambuzi kwa sababu yanafanya uhusiano kati ya taswira ya kijamii, uwakilishi wa mwili, peripersonal space na hisia ya uwepo uweze kupimika. Katika siku zijazo, uhusiano huu unaweza kupimwa moja kwa moja zaidi kwa uhalisia pepe, udanganyifu wa mwili na tafiti za muda mrefu za ukuaji wa watoto.

Mambo ya Kuzingatia

Kizuizi kikubwa zaidi cha utafiti ni kwamba uzoefu wa utotoni ulikumbukwa kwa njia ya nyuma na watu wazima. Kwa kuwa umri wa wastani wa washiriki ulikuwa karibu 24, watu wengi waliripoti uzoefu wa utotoni baada ya miaka mingi. Hii inaweza kuleta upendeleo wa kumbukumbu na athari za kujenga upya kumbukumbu.

Kizuizi cha pili ni muundo wa sampuli. Utafiti ulifanywa kwa watu wazima waliokusanywa karibu na chuo kikuu kimoja nchini Türkiye. Sehemu kubwa ya washiriki walikuwa wanawake na wanafunzi wa shahada ya kwanza. Kwa hiyo matokeo hayapaswi kuhamishwa moja kwa moja kwa makundi mengine ya umri, tamaduni au sampuli za kliniki.

Kizuizi cha tatu ni kwamba kipimo cha mtazamo wa kuona kilitegemea kipengee kimoja cha lazima cha chaguo. Uzoefu wa rafiki wa kufikirika unaweza kubadilika kwa muda; wakati mwingine unaweza kukumbukwa kutoka mtazamo wa mtu wa kwanza, wakati mwingine wa mtu wa tatu, au kwa namna mchanganyiko. Kipimo cha kipengee kimoja kinaweza kutokamata utajiri huu kikamilifu.

Nne, utafiti hauanzishi uhusiano wa sababu. Si sahihi kusema kwamba kuwa na rafiki wa kufikirika husababisha mwelekeo wa kuhisi uwepo katika utu uzima. Tafsiri ya tahadhari zaidi ni kwamba uzoefu wote wawili unaweza kuhusiana na unyumbufu mkubwa wa kuunda mawakala wa kijamii au uwakilishi wa kiumwili kwa baadhi ya watu.

Tano, ni muhimu kukumbuka kwamba utafiti ulifanywa katika sampuli yenye afya isiyo ya kliniki. Uzoefu wa uwepo unaohisiwa unaweza kuwa wa kusumbua au muhimu kliniki kwa baadhi ya watu; hali hizo ziko nje ya upeo wa utafiti huu.

Hitimisho

Utafiti huu unatoa uchunguzi wa awali wa kuvutia unaoonyesha kwamba uzoefu wa rafiki wa kufikirika utotoni unaweza kuhusiana kwa nguvu na nafasi iliyo karibu na mwili na mtazamo unaojikita kwenye mwili. Marafiki wa kufikirika wanaweza kuwa si bidhaa za mawazo dhahania tu, bali uwakilishi wa mawakala wa kijamii wa ndani wanaowekwa katika nafasi ya karibu na mtoto.

Matokeo pia yanaonyesha kwamba watu wazima waliokuwa na rafiki wa kufikirika utotoni waliripoti mwelekeo mkubwa zaidi wa kuhisi kana kwamba kuna mtu karibu katika utu uzima. Hata hivyo, kutokuwepo kwa tofauti yenye maana katika mielekeo ya dissociation kunaunga mkono wazo kwamba uzoefu huu katika sampuli yenye afya haupaswi kutafsiriwa moja kwa moja kama wa kipatholojia.

Ujumbe mkuu kwa msomaji wa Verianla ni huu: akili ya binadamu inaweza kuwakilisha viumbe vya kijamii si kama mawazo tu, bali ndani ya nafasi iliyo karibu na mwili. Marafiki wa kufikirika wa utotoni na uzoefu wa uwepo unaohisiwa katika utu uzima huenda ni maumbo tofauti ya uwezo wa ubongo wa kujenga mawakala wa kijamii kwa namna ya kiumwili na ya anga.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Maandishi haya yameandaliwa kwa msingi wa preprint ya Burak Erdeniz na Bigna Lenggenhager yenye kichwa “Spatial Aspects of Felt Presence and the Phenomenon of Childhood Imaginary Companions: Peripersonal Space, Embodied Perspective, and Continuity of Agent Propensity”. Utafiti unachunguza uhusiano wa marafiki wa kufikirika, uwepo unaohisiwa, peripersonal space, kujitambua kiumwili, predictive processing, uwakilishi wa mawakala wa kijamii na dissociation katika sampuli ya watu wazima wenye afya.

Maudhui haya si tafsiri ya neno kwa neno; wazo kuu la utafiti limerahisishwa kwa mujibu wa mtindo wa uchapishaji wa Verianla na kubadilishwa kuwa makala asilia ya uhariri kwa Kituruki.

Maudhui haya si ushauri wa kisaikolojia, kiakili, kineva au kitabibu. Kwa hali binafsi na za kusumbua zinazohusiana na rafiki wa kufikirika, hisia ya uwepo, dissociation au uzoefu wa utambuzi, ni muhimu kupata msaada wa mtaalamu.