Bakteriuria ni matokeo ya kimaikrobiolojia yanayomaanisha kugunduliwa kwa bakteria katika mkojo kwa kutumia utamaduni, na peke yake haimaanishi maambukizi ya njia ya mkojo yenye dalili. Utafiti huu wa kikohoti wa nyuma wa vituo viwili ulichunguza bakteriuria, vijidudu vilivyogunduliwa, mifumo ya usugu wa viua vijasumu na vigezo vya kliniki vinavyohusiana na utamaduni kuwa chanya kwa wanaume 304 waliofanyiwa upasuaji wa kubana kwa urethra na ambao ripoti kamili ya mikrobiolojia kabla ya upasuaji ilipatikana. Utamaduni wa mkojo kabla ya upasuaji ulikuwa chanya kwa wagonjwa 164 (%53,9) na hasi kwa 140 (%46,1). Kwa wagonjwa 18 wenye utamaduni chanya (%11,0), kiligunduliwa kijidudu sugu kwa dawa nyingi. Katika uchanganuzi wa uchunguzi wa vigezo vingi, kuwepo kwa katheta ya suprapubiki kulibaki kuwa kigezo huru kilichohusiana kwa nguvu zaidi na utamaduni kuwa chanya; OR iliyorekebishwa ilikuwa 4,41, muda wa kujiamini wa %95 ulikuwa 2,47–7,87 na p < 0,001. Hata hivyo, muundo wa utafiti wa nyuma hauonyeshi usababisho, na kiwango cha %53,9 hakiwezi kujumlishwa kama prevalensi ya wagonjwa wote wanaofanyiwa upasuaji wa kubana kwa urethra.

Kati ya jumla ya izolati 195 za mikrobiolojia, Escherichia coli (%28,7), Enterococcus faecalis (%19,0), Klebsiella pneumoniae (%10,8) na Staphylococcus epidermidis (%9,7) ndizo zilizogunduliwa mara nyingi zaidi. Ukuaji wa vijidudu vingi ulipatikana kwa wagonjwa 31 wenye utamaduni chanya (%18,9). Miongoni mwa madarasa ya viua vijasumu yaliyopimwa, kiwango cha juu zaidi cha usugu kilikuwa kwa sefalosporini, %20,5; kilifuatiwa na trimethoprim–sulfamethoxazole %14,4 na fluoroquinolones %13,3. Usugu kwa aminoglycosides ulikuwa %1,6, huku hakuna usugu kwa carbapenems uliogunduliwa katika izolati 117 zilizotathminiwa.

Ujumbe wa kliniki wa utafiti si kwamba antibiotiki moja ya kawaida ni bora kuliko nyingine. Matokeo yanaunga mkono umuhimu wa kupata utamaduni wa mkojo wa sasa kabla ya upasuaji karibu iwezekanavyo na wakati wa upasuaji, na kufanya maamuzi ya antibiotiki ya perioperative kwa mtazamo wa usimamizi wa viua vijasumu unaolingana na utamaduni, matokeo ya unyeti na mifumo ya usugu ya eneo husika. Utafiti haukulinganisha moja kwa moja athari za regimen tofauti za kinga dhidi ya maambukizi baada ya upasuaji, kupona kwa urethra au kujirudia kwa kubana.

Kwa nini mikrobiolojia ni muhimu katika upasuaji wa kubana kwa urethra?

Kubana kwa urethra ni ugonjwa ambao mtiririko wa mkojo unaweza kuvurugika kutokana na kupungua kwa lumen ya urethra kwa sababu ya kovu na fibrosis. Urethroplasty na urekebishaji wa wazi wa urethra ni mbinu za mwisho za matibabu ya urekebishaji kwa wagonjwa wengi. Wakati wa upasuaji, kufunguliwa kwa mukosa ya njia ya mkojo, kutenganishwa kwa tishu, diversion ya mkojo na uwekaji wa katheta baada ya upasuaji huunda uhusiano wa moja kwa moja wa kliniki kati ya eneo la upasuaji na mikrobiolojia ya mfumo wa genitourinary.

Kwa hiyo, mazingira ya mikrobiolojia kabla ya upasuaji ni muhimu kwa upangaji wa viua vijasumu wa perioperative. Katika mtazamo wa AUA na EAU ulioripotiwa na utafiti wa chanzo, kupata utamaduni wa mkojo kabla ya taratibu zinazokiuka mukosa ya njia ya mkojo na kutathmini ipasavyo maambukizi hai au bakteriuria kunahusishwa na kanuni za usimamizi wa viua vijasumu.

Hata hivyo, kupata utamaduni wa sasa usiochafuliwa kwa wakati kabla ya upasuaji si rahisi kila mara. Wagonjwa wa urologia ya urekebishaji wanaweza kuja kutoka maeneo yaliyo mbali na vituo vya rufaa vya ngazi ya juu, huenda wamefanyiwa taratibu nyingi za endoscopy hapo awali, au wanaweza kuwa na katheta ya suprapubiki ya muda mrefu. Hali hizi zinaweza kufanya iwe vigumu kupata na kutafsiri utamaduni.

Je, Bakteriuria Kabla ya Upasuaji Inamaanisha Maambukizi ya Njia ya Mkojo Yenye Dalili?

Hapana. Katika utafiti huu, bakteriuria ilifafanuliwa kwa kutumia utamaduni wa mkojo kabla ya upasuaji ulioripotiwa kuwa chanya na maabara ya mikrobiolojia ya eneo; kwa kuwa hali ya dalili wakati wa kuchukua sampuli haikurekodiwa kwa uthabiti, mwisho wa utafiti haukuwa maambukizi ya njia ya mkojo yenye dalili bali bakteriuria ya kimaikrobiolojia.

Kohoti ya uchanganuzi ya wagonjwa 304 iliundwaje?

Utafiti ulihusisha kipindi cha 2017–2023 katika vituo viwili vya urologia ya urekebishaji. Katika vituo vyote viwili, utamaduni wa mkojo kabla ya upasuaji huagizwa kwa kawaida kwa wagonjwa wote wanaopangiwa upasuaji wa kubana kwa urethra. Hata hivyo, kohoti ya uchanganuzi ya utafiti huu ilijumuisha tu wagonjwa 304 ambao ripoti kamili ya kabla ya upasuaji ilipatikana katika mfumo wa ndani wa mikrobiolojia ya kliniki.

Tofauti hii ni muhimu katika kutafsiri matokeo. Kuingizwa kwa wagonjwa katika utafiti hakukuamuliwa na iwapo utamaduni uliagizwa au la, bali na upatikanaji wa nyuma wa ripoti kamili ya mikrobiolojia. Kwa hiyo, kiwango cha %53,9 cha utamaduni chanya si makadirio ya wanaume wote waliofanyiwa upasuaji katika vituo hivyo.

Makundi ya muktadha wa kliniki si makundi ya etiolojia yanayotenganishwa kabisa. Kwa mfano, mgonjwa mmoja anaweza kuwa na historia ya kiwewe na pia kuingiliwa kwa endoscopy hapo awali. Kwa hiyo, jumla ya asilimia za makundi inaweza kuzidi %100 na makundi hayapaswi kulinganishwa kama kohoti huru za kawaida.

Ni bakteria gani zilizopatikana katika tamaduni?

Utamaduni ulikuwa chanya kwa wagonjwa 164 kati ya 304. Kutoka kwa wagonjwa hawa 164, jumla ya izolati 195 zilipatikana; tofauti hii inatokana na baadhi ya tamaduni kuwa na zaidi ya kijidudu kimoja.

Utamaduni wa vijidudu vingi ulikuwa wa kawaida kwa kiwango gani?

Kwa wagonjwa 31 kati ya 164 wenye utamaduni chanya (%18,9), zaidi ya kijidudu kimoja kiligunduliwa. Katika tamaduni 19 kati ya hizi 31 za vijidudu vingi (%61,3), viumbe viwili vya Gram-hasi vilitengwa pamoja. Mchanganyiko maalum uliorudiwa mara nyingi zaidi ulikuwa E. coli pamoja na Pseudomonas aeruginosa, uliopatikana katika tamaduni tatu.

Katika tamaduni tano (%16,1), bakteria ya Gram-hasi ilipatikana pamoja na Enterococcus, na katika mbili kati ya hizo E. coli na E. faecalis zilipatikana pamoja. Katika tamaduni nne, flora yenye muundo wa ngozi/uchafuzi kama staphylococci hasi kwa coagulase au Staphylococcus epidermidis ilipatikana pamoja na bakteria za Gram-hasi; chanzo kinatafsiri hili kama matokeo yanayolingana na kolonizasheni inayohusiana na katheta.

Katheta ya Suprapubiki Ilihusianaje na Utamaduni Kuwa Chanya?

Kuwepo kwa katheta ya suprapubiki kulionyesha uhusiano wa kitakwimu wenye nguvu na huru na utamaduni wa kabla ya upasuaji kuwa chanya katika kohoti hii ya nyuma: OR ya kigezo kimoja ilikuwa 4,83, huku katika modeli ya uchunguzi iliyojumuisha umri, urefu wa kubana na vigezo vingine vya muktadha wa kliniki, OR iliyorekebishwa ilikuwa 4,41; matokeo haya yanaonyesha uhusiano lakini hayathibitishi peke yake kwamba katheta husababisha bakteriuria.

Kwa nini PFUI ilipoteza umuhimu baada ya marekebisho?

Jeraha la urethra linalohusiana na kuvunjika kwa nyonga (pelvic fracture urethral injury, PFUI) lilihusishwa na utamaduni chanya katika uchanganuzi wa kigezo kimoja: OR 2,56, muda wa kujiamini wa %95 1,19–5,50 na p = 0,02.

Hata hivyo, katika modeli ya uchunguzi ya vigezo vingi iliyotathmini pamoja umri, urefu wa kubana, viashiria vya muktadha wa kliniki na hali ya katheta ya suprapubiki, OR iliyorekebishwa ya PFUI ilishuka hadi 1,51, muda wa kujiamini ukawa 0,50–4,58 na p ikaongezeka hadi 0,46.

Mabadiliko haya yanaashiria kwamba angalau sehemu ya uhusiano wa awali ulioonekana kwa lebo ya PFUI katika kohoti hii inaweza kuelezwa na kateterizasheni ya suprapubiki au sifa nyingine zinazohusiana na huduma za afya. Hata hivyo, kutokana na muundo wa nyuma, njia mahususi ya kisababishi haiwezi kutolewa.

Kwa nini biofilm ya katheta ni maelezo yanayowezekana?

Nyuso za katheta zinazobaki mwilini kwa muda mrefu zinaweza kuunda sehemu ambayo vijidudu vinaweza kushikamana. Bakteria zinaposhikamana na uso na kuunda jumuiya za biofilm, utamaduni wa kawaida wa mkojo unaweza usiwakilishe hifadhi yote ya vijidudu kwenye uso wa katheta.

Katika mjadala wa utafiti wa chanzo, inaelezwa kuwa biofilm ya katheta inaweza kuchangia bakteriuria endelevu, kolonizasheni ya vijidudu vingi na kutolingana kunakowezekana kati ya utamaduni na mazingira halisi ya mikrobiolojia ya perioperative. Hata hivyo, utafiti haukupima biofilm moja kwa moja kwa kiasi na haukuthibitisha kwamba biofilm huzorotesha kupona kwa urethroplasty au kurudia kwa kubana kwa njia huru.

Mzigo wa usugu ulikuwaje?

Matokeo ya usugu wa viua vijasumu yanaonyesha kwamba idadi sawa ya izolati haikutathminiwa katika kila darasa lililopimwa. Kwa hiyo, madhehebu ya asilimia yanatofautiana kati ya madarasa.

Usugu kwa dawa nyingi ulifafanuliwaje?

Usugu kwa dawa nyingi (multidrug resistance, MDR) uliainishwa kulingana na ufafanuzi wa makubaliano ya kimataifa kama kutokuwa nyeti kwa angalau wakala mmoja katika kila moja ya makundi matatu au zaidi ya viua vijasumu yenye umuhimu wa kliniki.

Usugu wa asili unaotarajiwa haukujumuishwa katika hesabu ya MDR. Hasa kwa E. faecalis, usugu kwa sefalosporini, usugu wa asili wa kiwango cha chini kwa aminoglycosides na kutokuwa nyeti kwa trimethoprim–sulfamethoxazole viliondolewa katika hesabu ya makundi ya MDR. Baada ya marekebisho haya, hakuna izolati ya E. faecalis iliyotimiza vigezo vya MDR.

Fenotipu maalum za usugu

Hakuna izolati ya E. coli inayozalisha ESBL iliyopatikana katika ripoti za mikrobiolojia za eneo. Kinyume chake, izolati mbili za K. pneumoniae ziliripotiwa na maabara kuwa wazalishaji wa ESBL.

Katika izolati ambazo unyeti kwa sefalosporini za kizazi cha tatu uliweza kutafsiriwa, usugu kwa ceftriaxone au ceftazidime ulikuwa 5/45 (%11,1) kwa E. coli na 8/19 (%42,1) kwa K. pneumoniae. Katika izolati za Enterococcus zenye unyeti wa vancomycin unaoweza kutafsiriwa, hakuna Enterococcus sugu kwa vancomycin iliyoripotiwa.

Viwango vya utamaduni na MDR katika makundi ya muktadha wa kliniki

Jedwali hili halipaswi kutumiwa kama ulinganisho wa kiinferensia wa makundi. Kwa kuwa mgonjwa mmoja anaweza kujumuishwa katika viashiria zaidi ya kimoja vya muktadha wa kliniki, jumla zinaweza kuzidi 304 na makundi si makundi huru kitakwimu.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Watafiti walipitia kwa mtazamo wa nyuma visa vya urethroplasty au urekebishaji wa wazi wa urethra uliofanywa kwa kubana kwa urethra kwa wanaume watu wazima. Utafiti ulifanywa katika vituo viwili vya rufaa na ulihusisha kipindi cha 2017–2023.

Katika vituo vyote viwili, utamaduni wa mkojo kabla ya upasuaji uliagizwa kwa kawaida bila kujali hali ya katheta, dalili au historia ya maambukizi ya awali. Uchambuzi ulihusisha tu wagonjwa ambao sampuli zao zilichakatwa katika maabara ya ndani ya mikrobiolojia ya kliniki na ambao ripoti kamili ya mikrobiolojia ilipatikana. Sampuli zilizochakatwa katika maabara za nje hazikujumuishwa katika uchambuzi.

Muktadha wa kliniki uliainishwaje?

Faili za wagonjwa zilipitiwa kwa muundo maalum na kurekodiwa kuingiliwa kwa urethra hapo awali, matibabu ya endoscopy ya kubana, kiwewe, PFUI, hali za uchochezi kama urethritis au lichen sclerosus/balanitis xerotica obliterans, ugonjwa unaohusiana na hypospadias na uwasilishaji wa idiopathic bila sababu inayoweza kuelezwa.

Kwa kuwa mgonjwa mmoja anaweza kuwa na sababu zaidi ya moja, watafiti walizichanganua kama viashiria vya muktadha wa kliniki vinavyoweza kuingiliana badala ya “makundi ya etiolojia” yanayotenganishwa kabisa.

Utamaduni wa mkojo ulichukuliwaje?

Sampuli ya utamaduni wa mkojo iliombwa kutoka kwa wagonjwa wakati wa kulazwa hospitalini. Kwa wagonjwa walioweza kukojoa, sampuli ya mkojo wa kawaida ilitumika; kwa wagonjwa wenye mifereji ya suprapubiki ambao hawakuweza kutoa sampuli ya kawaida, mkojo kutoka kwenye katheta ulitumika.

Ikiwa sampuli ya kwanza haikuwepo au iliripotiwa na maabara kuwa isiyo ya uchunguzi, utamaduni wa ziada ulichukuliwa ndani ya saa 24 kabla ya upasuaji. Katika utafiti, “utamaduni wa mwisho kabla ya upasuaji” ulifafanuliwa kama matokeo ya utamaduni ya hivi karibuni zaidi yaliyokuwa halali na yanayoweza kutafsiriwa kabla ya upasuaji.

Kwa kuwa hifadhidata ilikuwa na matokeo ya mwisho yaliyoripotiwa kabla ya upasuaji tu, si mfululizo mzima wa sampuli, haikuwezekana kuhesabu ni wagonjwa wangapi walichukuliwa sampuli tena wala kiwango kamili cha uchafuzi.

Tathmini ya mikrobiolojia

Matokeo ya unyeti wa viua vijasumu yalitafsiriwa kulingana na viwango vya kliniki vya European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST). Izolati zilizoripotiwa na maabara kama “susceptible” au “susceptible, increased exposure” zilichukuliwa kuwa dawa husika ilikuwa hai, na matokeo ya “resistant” yaliainishwa kuwa dawa haikuwa hai.

Matumizi ya viwango vya EUCAST na maabara za vituo vyote viwili katika kipindi chote cha utafiti yalilenga kutoa ulinganifu katika mbinu ya uchanganuzi wa mikrobiolojia kati ya vituo hivyo viwili.

Uamuzi wa antibiotiki wakati wa upasuaji

Ikiwa wakati wa chale ya upasuaji utambulisho wa sasa wa kijidudu na matokeo ya unyeti bado hayakupatikana, au ikiwa sampuli iliyotumwa haikuwa ya uchunguzi, antibiotiki ya perioperative ilichaguliwa kwa njia ya empiriki. Chanzo kinaeleza kwamba katika mazoezi ya kawaida matokeo ya utamaduni na unyeti yanaweza kupatikana takribani saa 48–72 baada ya kuchukuliwa kwa sampuli.

Hali hii ndiyo tatizo la kliniki la utafiti: wakati wa kufanya uamuzi wa upasuaji na wakati wa kupatikana kwa taarifa kamili ya mikrobiolojia si kila mara huendana.

Je, Utafiti Huu Unathibitisha Kwamba Kinga ya Kawaida ya Empiriki kwa Antibiotiki ni Bora au Haitoshi?

Hapana. Utafiti haukulinganisha regimen tofauti za antibiotiki za perioperative kwa njia ya nasibu au iliyodhibitiwa, wala haukufanya uchanganuzi wa ufanisi kati ya regimen kwa maambukizi baada ya upasuaji au mafanikio ya upasuaji; hitimisho linaloungwa mkono na matokeo ni kwamba, kutokana na bakteriuria ya kiwango cha juu na mzigo fulani wa usugu katika kohoti hii, taarifa za sasa za utamaduni na unyeti ni muhimu kwa usimamizi wa viua vijasumu.

Uchanganuzi wa takwimu

Vigezo endelevu viliripotiwa kama mediana na masafa baina ya quartile, na vigezo vya kategoria kama idadi na asilimia. Mahusiano na utamaduni chanya kabla ya upasuaji yalitathminiwa kwa mtihani sahihi wa Fisher, na thamani za odds ratio zilitolewa pamoja na muda wa kujiamini wa %95.

Modeli ya uchunguzi ya regresi ya lojistiki ya vigezo vingi ilijumuisha umri, urefu wa kubana, viashiria vya muktadha wa kliniki na hali ya katheta ya suprapubiki. Vipimo vilikuwa vya pande mbili na kiwango cha umuhimu wa kitakwimu kiliwekwa kuwa p < 0,05. Uchambuzi ulifanywa kwa Stata/BE 18.0.

Odds ratio inapaswa kutafsiriwaje?

OR iliyorekebishwa ya 4,41 kwa katheta ya suprapubiki inaonyesha kwamba, baada ya kuzingatia vigezo vingine katika modeli, odds za utamaduni kuwa chanya zilikuwa juu zaidi kwa wagonjwa waliokuwa na katheta. Odds ratio si uwiano wa hatari wa moja kwa moja na haipaswi kutafsiriwa peke yake kama ukubwa wa athari ya kisababishi katika muundo wa uchunguzi wa nyuma.

Vikwazo vikuu vya utafiti

• Kwa kuwa uchanganuzi ulijumuisha tu wagonjwa 304 ambao ripoti kamili ya mikrobiolojia kabla ya upasuaji ilipatikana, kiwango cha bakteriuria cha %53,9 hakiwezi kujumlishwa kwa idadi yote ya wagonjwa wa upasuaji.
• Viashiria vya uchafuzi vilihifadhiwa katika kiwango cha maabara tu, na mfululizo wa kina wa sampuli haukuhamishwa kwenye hifadhidata ya utafiti; idadi ya sampuli zilizochafuliwa na tamaduni zilizorudiwa haijulikani.
• Kwa kuwa dalili wakati wa kuchukua sampuli hazikurekodiwa kwa uthabiti, bakteriuria haiwezi kutenganishwa na maambukizi ya njia ya mkojo yenye dalili.
• Chanzo cha sampuli ya mkojo hakikusanifishwa kikamilifu katika kipindi chote cha utafiti.
• Utamaduni wa kawaida wa kliniki hauakisi utofauti wote wa biofilm ya katheta au mikrobiota ya kovu la urethra.
• Utafiti haukutathmini maambukizi baada ya upasuaji, kupona kwa jeraha au kurudia kwa kubana kwa muda mrefu kama matokeo ya msingi.

Ni utafiti gani unapendekezwa kwa siku zijazo?

Waandishi wanapendekeza hasa kwa wagonjwa wenye katheta ya suprapubiki ya muda mrefu kuchunguzwa kwa njia ya mbele iwapo, baada ya kubadilisha katheta kabla ya upasuaji, kuchukua utamaduni kutoka katheta mpya kunatoa matokeo yenye maana zaidi ya kimaikrobiolojia.

Mbinu hii haijawasilishwa katika chanzo kama mazoezi ya kawaida yaliyothibitishwa. Pendekezo linategemea nadharia kwamba katika katheta za muda mrefu biofilm na kolonizasheni ya vijidudu vingi vinaweza kuvuruga uwezo wa utamaduni unaopatikana kutoka katheta iliyopo kuwakilisha bakteriolojia halisi ya kibofu.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

Utafiti unaunga mkono kwamba katika kohoti ya uchanganuzi ya watu 304 wenye data kamili ya mikrobiolojia, bakteriuria kabla ya upasuaji ilikuwa ya kawaida; hali ya katheta ya suprapubiki ilibaki ikihusishwa kwa kujitegemea na utamaduni kuwa chanya; wagonjwa wenye utamaduni chanya walikuwa na mzigo wa MDR wa %11,0; na wasifu wa vijidudu na usugu wa viua vijasumu ulikuwa wa aina tofauti.

Matokeo yanaunga mkono mbinu ya kupata utamaduni wa mkojo wa sasa iwezekanavyo kabla ya upasuaji wa kubana kwa urethra na kuoanisha uchaguzi wa antibiotiki wa perioperative na kanuni za usimamizi wa viua vijasumu, matokeo ya utamaduni/unyeti na mifumo ya usugu ya eneo husika.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

Utafiti hauthibitishi kwamba katheta ya suprapubiki husababisha bakteriuria moja kwa moja. Hauonyeshi kwamba utamaduni chanya wa mkojo ni maambukizi ya njia ya mkojo yenye dalili. Haufafanui kiwango cha %53,9 kama prevalensi ya jumla kwa wanaume wote wanaofanyiwa upasuaji wa kubana kwa urethra.

Utafiti haukupima kwamba antibiotiki fulani ni bora kuliko nyingine, kwamba kinga ya muda mrefu ina ufanisi zaidi, au kwamba regimen fulani ya matibabu hupunguza maambukizi baada ya upasuaji. Pia haukuonyesha kwamba utamaduni kuwa chanya ni sababu huru ya mafanikio ya muda mrefu ya urekebishaji au kurudia kwa kubana.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asili: Preoperative Bacteriuria and Antimicrobial Resistance in Men Undergoing Urethral Stricture Surgery

Waandishi: Mikołaj Frankiewicz; Łukasz Białek; Adam Kaftan; Marta Rydzińska; Jakub Dobruch; Michał Skrzypczyk; Marcin Matuszewski.

Mwandishi anayewajibika: Łukasz Białek.

Taasisi: Department of Urology, Medical University of Gdansk, Gdansk, Poland; Department of Urology, Centre for Postgraduate Medical Education, Warsaw, Poland.

Jarida: Antibiotics.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Taarifa ya uchapishaji: 2026; juzuu 15; toleo 5; makala 472. Tarehe ya kuchapishwa: 6 Mei 2026.

DOI: 10.3390/antibiotics15050472

Aina ya chanzo: Makala ya jarida la kisayansi iliyopitiwa na rika; utafiti wa kikohoti wa nyuma wa vituo viwili.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Kipindi cha utafiti: 2017–2023.

Sampuli ya uchanganuzi: Wanaume watu wazima 304 ambao ripoti kamili ya mikrobiolojia kabla ya upasuaji ilipatikana katika mfumo wa ndani wa taarifa za maabara.

Mwisho mkuu wa mikrobiolojia: Bakteriuria iliyofafanuliwa kwa utamaduni wa mkojo kabla ya upasuaji ulioripotiwa kuwa chanya na maabara ya eneo ya mikrobiolojia ya kliniki.

Kiwango cha unyeti: Breakpoint za kliniki za EUCAST.

Ufafanuzi wa MDR: Baada ya kuondoa mifumo inayotarajiwa ya usugu wa asili, non-susceptibility kwa angalau wakala mmoja katika kila moja ya makundi matatu au zaidi ya viua vijasumu yenye umuhimu wa kliniki.

Takwimu: Mediana na IQR; idadi na asilimia; mtihani sahihi wa Fisher; odds ratio na muda wa kujiamini wa %95; regresi ya lojistiki ya uchunguzi ya vigezo vingi; p < 0,05 ya pande mbili; Stata/BE 18.0.

Kamati ya maadili: Centre of Postgraduate Medical Education Bioethics Committee; idhini No. 44/2025, 14 Mei 2025.

Ridhaa yenye taarifa: Kwa sababu ya data ya utafiti ya nyuma na iliyofichwa utambulisho, hitaji la ridhaa mahsusi kwa utafiti liliondolewa; imeelezwa kuwa wagonjwa walitoa ridhaa ya kawaida ya taasisi kwa kulazwa hospitalini na matibabu.

Ufadhili: Hakuna ufadhili wa nje uliopokelewa.

Upatikanaji wa data: Data zinaweza kupatikana kutoka kwa mwandishi anayewajibika kwa ombi linalofaa; hazipatikani kwa umma kutokana na vikwazo vya faragha na maadili.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana Mikołaj Frankiewicz, Łukasz Białek, Adam Kaftan, Marta Rydzińska, Jakub Dobruch na Marcin Matuszewski; metodolojia Mikołaj Frankiewicz, Łukasz Białek, Jakub Dobruch na Michał Skrzypczyk; uthibitishaji Adam Kaftan na Marta Rydzińska; uchanganuzi rasmi Mikołaj Frankiewicz, Łukasz Białek na Adam Kaftan; uchunguzi waandishi wote saba; rasilimali Marta Rydzińska, Jakub Dobruch na Marcin Matuszewski; usimamizi wa data Mikołaj Frankiewicz, Łukasz Białek, Adam Kaftan na Michał Skrzypczyk; uwasilishaji wa picha ulifanywa na Mikołaj Frankiewicz, Łukasz Białek na Michał Skrzypczyk.

Vikwazo vikuu vya kimetodolojia: Muundo wa nyuma; uchanganuzi wa wagonjwa pekee wenye ripoti kamili ya mikrobiolojia inayopatikana; nyaraka zisizokamilika za hali ya dalili; njia isiyosanifishwa ya kuchukua sampuli; ukosefu wa idadi ya kutosha kuhusu uchafuzi na sampuli zilizorudiwa; utamaduni wa kawaida kutoonyesha muundo mzima wa biofilm na mikrobiota ya kovu la urethra.

Mbinu ya uwasilishaji ya Verianla: Maudhui haya si tafsiri ya sentensi kwa sentensi ya sehemu za abstract, results au discussion za makala asili. Sampuli, mtiririko wa kazi wa utamaduni, mgawanyo wa vimelea, data za usugu, modeli ya takwimu, Kielelezo 1, Kielelezo 2, Jedwali 1, Jedwali 2 na vikwazo vya chanzo vilitenganishwa katika vipengele vya kisayansi; kisha vikapangwa upya ndani ya usanifu huru wa kufundishia wa Verianla. Muundo wa michoro na majedwali wa chanzo haukunakiliwa, na data muhimu za ukweli ziliwasilishwa kwa miundo mipya ya majedwali.

Kikomo cha tafsiri ya kliniki: Matokeo ya utafiti hayaandiki maagizo ya antibiotiki kwa mgonjwa binafsi. Uamuzi wa antibiotiki wa perioperative unapaswa kufanywa na wataalamu wa afya wenye mamlaka kwa kuzingatia mikrobiolojia ya sasa, unyeti wa viua vijasumu, mifumo ya usugu ya eneo, hali ya kliniki na miongozo husika ya kliniki.