Sistemik İmmün-İnflamasyon İndeksi (Systemic Immune-Inflammation Index, SII) ile Sistemik İnflamatuvar Yanıt İndeksi (Systemic Inflammatory Response Index, SIRI), rutin periferik kan hücresi sayımlarından türetilen ve farklı immün hücre dizilerinin göreli dengesini tek bir bileşik göstergede birleştiren inflamasyon indeksleridir. Bu sistematik derleme ve random-effects meta-analizi, 13 gözlemsel çalışma ve toplam 151.183 gebe üzerinden gebelik sırasında yüksek SII/SIRI düzeylerinin gestasyonel diabetes mellitus (GDM) ve preeklampsi (PE) ile ilişkisini incelemiştir. Birleşik analizlerde yüksek SII için GDM OR=1.28, PE OR=1.16; yüksek SIRI için GDM OR=1.27 ve PE OR=1.21 bulunmuştur. Ancak özellikle GDM analizlerinde heterojenlik çok yüksektir ve SII–GDM ilişkisinde yayın yanlılığı işareti bulunmaktadır.

SII–GDM meta-analizinde I²=80.4%, SIRI–GDM analizinde I²=90.6% olarak raporlanmıştır. Buna karşılık PE için SII ve SIRI analizlerinde I²=0% verilmiştir. SIRI–GDM alt grup analizinde Q2–Q1 karşılaştırmasındaki OR=1.09'dan Q4–Q1 karşılaştırmasındaki OR=1.40'a uzanan bir doz-cevap eğilimi görülürken diğer ilişkilerde açık bir doz-cevap örüntüsü gösterilmemiştir. Leave-one-out duyarlılık analizi birleşik tahminlerin tek bir çalışmaya bağımlı olmadığını göstermiş, maternal yaş ve gebelik haftası meta-regresyonlarda ilişkileri anlamlı biçimde açıklamamıştır.

Bulgular SII ve SIRI'nin gebelikte inflamatuvar risk örüntülerini yansıtan erişilebilir aday biyobelirteçler olabileceğini desteklemektedir; ancak çalışma bu indeksleri bağımsız klinik tanı veya tarama testleri olarak doğrulamamaktadır. GDM modellerindeki yüksek heterojenlik, SII–GDM için Egger p=0.027 ile yayın yanlılığı, standart cut-off eksikliği, gözlemsel çalışma tasarımları ve coğrafi yoğunlaşma klinik yorumu sınırlar. Ayrıca kaynağın GRADE kanıt düzeyi raporlamasında özet/sonuç ile ana sonuç bölümü arasında ters düşen bir sınıflandırma bulunduğundan kanıt kesinliğinin hastalığa göre dağılımı bu Verianla metninde sessizce düzeltilmemiştir.

Araştırmanın temel bilimsel sorusu

Gestasyonel diabetes mellitus ve preeklampsi gebeliğin metabolik, vasküler, plasental ve inflamatuvar süreçlerle ilişkili önemli komplikasyonlarıdır. Her iki durumda da sistemik inflamasyonun patofizyolojik süreçlere eşlik edebileceğine ilişkin geniş bir araştırma alanı bulunmaktadır. Bununla birlikte inflamasyonun klinikte kullanılabilecek kadar ucuz, erişilebilir ve yeniden üretilebilir bir kan belirteciyle nasıl temsil edileceği açık değildir.

Kaynak çalışma bu probleme SII ve SIRI üzerinden yaklaşmaktadır. Her iki indeks de rutin tam kan sayımındaki hücrelerden hesaplanabildiği için yeni ve özel bir biyobelirteç testine ihtiyaç duymaz. Araştırmanın temel sorusu, gebelik sırasında daha yüksek SII veya SIRI düzeylerinin daha sonra GDM veya PE görülmesiyle sistematik olarak ilişkili olup olmadığıdır.

SII ve SIRI Nedir ve Nasıl Hesaplanır?

SII ve SIRI, tam kan sayımındaki nötrofil, lenfosit ve sırasıyla trombosit veya monosit değerlerini matematiksel olarak birleştiren sistemik inflamasyon indeksleridir; SII nötrofil × trombosit değerini lenfosite, SIRI ise nötrofil × monosit değerini lenfosite böler ve yüksek değerler incelenen bağlamda daha belirgin inflamatuvar/immün dengesizlik ile ilişkilendirilmektedir.

Kaynakta SII aşağıdaki ilişkiyle tanımlanmıştır:

\[ SII=\frac{N\times P}{L} \]

Burada \(N\) nötrofil sayısını, \(P\) trombosit sayısını ve \(L\) lenfosit sayısını temsil eder. Matematiksel olarak nötrofil veya trombosit değerinin artması, diğer değişkenler sabitken SII'yi yükseltir; lenfosit değerinin artması ise SII'yi düşürür.

SIRI için formül:

\[ SIRI=\frac{N\times M}{L} \]

Burada \(M\) monosit sayısıdır. Dolayısıyla SIRI, SII'deki trombosit bileşeni yerine monosit bileşenini kullanır.

Bu formüller hücresel inflamasyon bileşenlerini tek bir sayıda özetler; ancak indekslerin kendisi belirli bir hastalığa özgü değildir. Kardiyovasküler, metabolik, enfeksiyöz veya başka inflamatuvar durumlar da bu hücre sayılarını değiştirebilir.

Neden tek bir hücre sayısı yerine bileşik indeks kullanılıyor?

Nötrofiller doğuştan bağışıklık ve inflamatuvar yanıtta, lenfositler adaptif bağışıklık ve immün düzenlemede, trombositler ise hemostazın yanında inflamasyon ve trombotik süreçlerde rol oynar. SIRI'nin monosit bileşeni de monosit aracılı inflamatuvar yanıtı hesaba katar.

SII ve SIRI'nin mantığı, iki hücre grubunun basit oranlarından daha geniş bir immünolojik örüntüyü tek indekste yakalamaktır. Ancak bu matematiksel entegrasyon, indeksin otomatik olarak daha iyi bir klinik test olduğu anlamına gelmez; klinik yararın ayrıca duyarlılık, özgüllük, kalibrasyon, cut-off doğrulaması ve bağımsız popülasyonlarda performansla gösterilmesi gerekir.

Kaynakta verilen yüksek değer eşikleri neden klinik cut-off olarak kullanılamaz?

Kaynağın girişinde SII ve SIRI için örnek yüksek değerlerden söz edilmektedir. Bununla birlikte meta-analize dahil edilen obstetrik çalışmalar tek bir eşik kullanmamıştır. Özellikle GDM için SII cut-off değerleri 432.3 ile 1017.3 arasında değişmiştir ve birçok çalışma kendi ROC analizine göre çalışma-özgü eşik belirlemiştir.

Bu farklılık, gebelik haftası, popülasyon yapısı, laboratuvar sistemi ve analiz yöntemlerinden bağımsız evrensel bir SII/SIRI cut-off değerinin mevcut meta-analiz tarafından doğrulanmadığı anlamına gelir.

SII ve SIRI hangi biyolojik yollarla ilişkili olabilir?

Kaynak yazarları GDM bağlamında nötrofil ve proinflamatuvar sitokin aktivitesini insülin sinyallemesindeki bozulma, periferik insülin direnci ve pankreatik beta-hücre işlev bozukluğu literatürüyle ilişkilendirmektedir. SII'deki trombosit bileşeni inflamatuvar ve pro-trombotik ortamı, lenfosit dengesi ise gebelikte gerekli immün tolerans süreçlerini temsil eden yorum katmanları arasında tartışılmaktadır.

Preeklampsi açısından yazarlar nötrofil/trombosit aktivasyonu, endotelyal hasar, plasental hipoksi, oksidatif stres ve spiral arter yeniden yapılanmasındaki bozukluklarla ilişkili olası yolları tartışmaktadır. SIRI için monosit kaynaklı inflamatuvar mediyatörler de aynı plasental ve vasküler çerçeve içinde ele alınmıştır.

Bu mekanizmalar meta-analizin doğrudan deneysel olarak ölçtüğü sonuçlar değildir. Çalışma hücresel mekanizma deneyi yapmamış, mevcut gözlemsel araştırmalardaki SII/SIRI–gebelik komplikasyonu ilişkisini birleştirmiştir. Mekanistik açıklamalar bu nedenle ilişkiyi biyolojik olarak anlamlandıran literatür temelli yorumlardır.

Hangi çalışmalar dahil edildi?

Dahil etme ölçütleri; gebe kadınları içeren gözlemsel araştırmalar, maternal periferik kanda SII ve/veya SIRI ölçümü ve daha sonra uluslararası kabul görmüş klinik ölçütlerle PE veya GDM değerlendirilmesidir. Prospektif ve retrospektif kohort, kesitsel ve case-control tasarımlar uygun kabul edilmiştir.

Gebelik öncesinde kronik hipertansiyon, tip 1 veya tip 2 diabetes mellitus, otoimmün hastalık, inflamatuvar bağırsak hastalığı, kronik böbrek hastalığı veya malignite bulunan gruplar dışlama kapsamındadır. Kan alımı sırasında akut enfeksiyon, sepsis veya yakın antibiyotik/kortikosteroid kullanımını açıkça dışlamayan çalışmalar da uygun kabul edilmemiştir. Çoğul gebelikler ve uygun tam metni bulunmayan yayın türleri dışlanmıştır.

Meta-analizdeki 13 çalışmanın genel yapısı

Çalışmaların metodolojik kalitesi

NHLBI kalite değerlendirmesinde kohort ve kesitsel çalışmaların büyük bölümü “good” olarak değerlendirilmiştir. Bu gruptaki 12 çalışmanın 11'i good, biri fair olarak raporlanmış; ayrı case-control çalışma da good sınıfına alınmıştır.

Başlıca yöntemsel sorunlar; maruziyetin zaman içinde tekrarlı ölçülmemesi, örneklem büyüklüğünün gerekçelendirilmemesi ve değerlendiricilerin körlenmesi hakkında yetersiz raporlamadır.

GRADE sonuçlarında kaynak-içi tutarsızlık

GRADE, araştırma bulgularının istatistiksel olarak anlamlı olup olmadığından farklı bir soruya cevap verir: eldeki kanıtın ilgili sonuca ne kadar güvenle uygulanabileceğini değerlendirir. Risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision ve publication bias gibi alanlar bu değerlendirmeyi etkileyebilir.

Bu çelişki ana PDF içinde çözülmemiştir. Supplementary Table S7, ayrıntılı GRADE tablosu olarak belirtilmiştir ancak yüklenen ana kaynak setinde ayrı dosya olarak bulunmamaktadır. Bu nedenle Verianla hangi satırın doğru olduğunu tahmin etmemektedir.

Yüksek SII ve SIRI GDM ve Preeklampsi ile Nasıl İlişkiliydi?

Birleşik random-effects analizlerinde yüksek SII ve SIRI değerleri hem gestasyonel diabetes mellitus hem de preeklampsi için OR'nin 1'in üzerinde olmasıyla ilişkiliydi; GDM için SII OR=1.28 ve SIRI OR=1.27, preeklampsi için SII OR=1.16 ve SIRI OR=1.21 bulunurken bu ilişkiler mutlak bireysel risk artışı veya nedensel etki olarak yorumlanamaz.

OR=1.28 nasıl yorumlanmalıdır?

Odds ratio 1.28, incelenen yüksek SII kategorisindeki grubun GDM odds'unun referans gruptakinin 1.28 katı olduğu anlamına gelir. Matematiksel olarak bu, odds düzeyinde %28 göreli artıştır.

Ancak OR, absolute risk difference değildir. Örneğin temel GDM riski bilinmeden OR=1.28 değerinden “her kadının riski %28 arttı” veya “28 ek vaka ortaya çıkar” sonucu çıkarılamaz.

Forest plotlar ne gösteriyor?

Kaynak Figure 2, GDM için farklı çalışmalardaki quartile, tertile, cut-off ve continuous modellerini tek forest plot içinde SII ve SIRI başlıkları altında bir araya getirir. Çalışma-düzeyi tahminlerin belirgin biçimde dağılması, özellikle GDM modelindeki yüksek I² değerleriyle uyumludur.

Kaynak Figure 3, PE için SII ve SIRI sonuçlarını gösterir. Birleşik elmaslar SII için OR=1.16 ve SIRI için OR=1.21 yönündedir. Ancak çalışma sayısının ve bazı karşılaştırmaların sınırlı olması, özellikle I²=0% sonucunun otomatik olarak güçlü ve kesin kanıt anlamına gelmemesini gerektirir.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

Literatür taraması

PubMed, Scopus ve Web of Science veri tabanları başlangıçtan 1 Şubat 2026'ya kadar taranmıştır. Arama Population–Exposure–Outcome yaklaşımına göre gebelik terimlerini, SII/SIRI terimlerini ve GDM, preeklampsi, hipertansiyon ve maternal komplikasyon terimlerini birleştirmiştir.

Ek olarak seçilen çalışmaların kaynakçaları, önceki systematic review/meta-analysis'ler, grey literature ve resmî organizasyon siteleri incelenmiştir. Erişilemeyen çalışma durumunda sorumlu yazara ulaşılması planlanmıştır.

Arama ve çalışma seçimi iki araştırmacı tarafından bağımsız yürütülmüş; anlaşmazlıklar uzlaşıyla veya üçüncü bir araştırmacının görüşüyle çözülmüştür. Veri çıkarımı ve kalite değerlendirmesinde de aynı çoklu araştırmacı yaklaşımı kullanılmıştır.

PRISMA akışındaki kaynak-içi sayı farkı

Sonuç metninde başlangıçta 362 kayıt bulunduğu, 188 duplicate kaldırıldıktan sonra 174 kayıt kaldığı, başlık/özet aşamasında 138 kaydın çıkarıldığı ve 36 tam metne ulaşıldığı yazmaktadır. Aynı anlatım 22 full-text çalışmanın çıkarıldığını ve 13 çalışma kaldığını belirtir; ancak 36−22=14'tür.

Sayfa 5'teki PRISMA Figure 1 ise 174 kayıttan 139'unun elendiğini, 35 raporun full-text için değerlendirildiğini ve 22'sinin çıkarılmasıyla 13 çalışmaya ulaşıldığını gösterir. Görsel akış aritmetik olarak kendi içinde tutarlıdır. Verianla bu farkı kaynak metni adına düzeltmemiştir.

İstatistiksel sentez nasıl yapıldı?

Farklı özgün çalışmalarda OR, RR ve HR gibi farklı association ölçümleri raporlanmıştır. İki veya daha fazla çalışma aynı ilişkiyi aynı estimator ile değerlendirdiğinde nicel meta-analiz yapılmıştır.

Birleşik tahminler DerSimonian–Laird random-effects yöntemiyle hesaplanmıştır. Random-effects yaklaşımı bütün çalışmaların tam olarak tek bir ortak gerçek etkiyi ölçtüğünü varsaymak yerine çalışmalar arasında gerçek etki büyüklüğünün farklılaşabilmesine izin verir.

Heterojenlik \(I^2\) ile değerlendirilmiştir:

• 0–30%: ihmal edilebilir,
• 30–50%: orta,
• 50–75%: substantial,
• 75–100%: considerable heterogeneity.

Kaynak p<0.05 değerini ana istatistiksel anlamlılık eşiği olarak kullanmıştır.

Publication bias nasıl değerlendirildi?

Yayın yanlılığı funnel plot görsel incelemesi ve Egger testiyle değerlendirilmiş; Egger için p<0.10 yanlılık kanıtı eşiği kullanılmıştır. SII–GDM ilişkisinde Egger p=0.027 bulunmuştur.

Kaynak yazarları bu sonucu, birleşik OR=1.28 değerinin yayımlanmamış veya raporlanmamış null/negatif sonuçlar nedeniyle olduğundan büyük tahmin edilmiş olabileceğine ilişkin bir uyarı olarak yorumlamaktadır.

GDM Analizlerindeki Yüksek Heterojenlik Ne Anlama Geliyor?

SII–GDM için I²=80.4% ve SIRI–GDM için I²=90.6% olması, çalışma-düzeyi tahminlerdeki farklılığın büyük bölümünün yalnız örnekleme hatasıyla açıklanamayacağını ve popülasyon, gebelik haftası, inflamasyon cut-off'u, laboratuvar yöntemi veya confounder ayarlaması gibi çalışmalar arası farklılıkların birleşik sonucun taşınabilirliğini sınırlandırdığını gösterir.

Heterojenliğin olası kaynakları

Kaynak özellikle aşağıdaki farklılıkları tartışmaktadır:

• İlk trimester içindeki farklı kan alma haftaları.
• BMI ve insulin resistance gibi karıştırıcı değişkenlere göre farklı düzeylerde adjustment.
• Etnik ve coğrafi inflamasyon profilleri.
• Farklı hematoloji analizörleri ve preanalitik uygulamalar.
• SII ve SIRI için standartlaştırılmamış cut-off değerleri.
• Çalışmaların continuous, quartile, tertile veya özel ROC cut-off'ları kullanması.

Bu nedenle GDM için pooled OR'lerin istatistiksel olarak anlamlı olması bütün gebelik popülasyonlarında aynı ilişki büyüklüğünün beklenebileceği anlamına gelmez.

SIRI–GDM doz-cevap analizi

Kaynak bu sonucu SIRI–GDM için doz-cevap eğilimi olarak değerlendirmiştir. Diğer SII/SIRI–sonuç kombinasyonlarında benzer açık trend gösterilmemiştir.

Duyarlılık analizi

Her çalışma sırayla analiz dışı bırakıldığında genel birleşik tahminlerin anlamlı biçimde değişmediği bildirilmiştir. Bu, ana pooled sonuçların tek bir çalışmanın aşırı etkisine tamamen bağımlı olmadığını destekler.

Ancak leave-one-out kararlılığı heterojenliği, confounding'i, yayın yanlılığını veya düşük kanıt kesinliğini ortadan kaldırmaz.

Meta-regresyon

Maternal yaş ve gebelik yaşı/haftası, GDM ve PE için SII ve SIRI ilişkilerinde meta-regresyon yoluyla araştırılmıştır. Kaynak bu değişkenlerin hiçbirinde anlamlı bir association raporlamamıştır.

Meta-regresyonda anlamlılık bulunmaması, bireysel düzeyde maternal yaş veya gestational age'in klinik önem taşımadığı anlamına gelmez. Analiz, çalışma düzeyindeki sınırlı sayıda araştırma arasında bu değişkenlerin pooled ilişkiyi açıklayıp açıklamadığını test etmektedir.

SII ve SIRI Tek Başına GDM veya Preeklampsi Tanı Testi Olarak Kullanılabilir mi?

Hayır. Bu meta-analiz SII ve SIRI ile GDM/PE arasında istatistiksel ilişki göstermesine rağmen standardize edilmiş tanısal eşik, bağımsız klinik doğrulama, ortak duyarlılık-özgüllük performansı veya bütün popülasyonlara taşınabilir bir risk algoritması göstermediği için indekslerin tek başına tanı veya kesin tarama testi olarak kullanılması desteklenmemektedir.

Neden tamamlayıcı belirteç olarak değerlendiriliyor?

SII ve SIRI'nin pratik avantajı, rutin kan sayımındaki mevcut parametrelerden hesaplanabilmesidir. Ek özel laboratuvar platformu gerektirmeden inflamatuvar durum hakkında tamamlayıcı bilgi sağlayabilirler.

Bununla birlikte bu göstergeler hastalığa özgü değildir. Subklinik enfeksiyonlar, metabolik sendrom, kardiyovasküler süreçler ve başka inflamatuvar durumlar aynı hücre sayılarını etkileyebilir. Bu nedenle yazarlar SII/SIRI'nin tek başına definitive diagnostic marker yerine diğer klinik ve biyokimyasal değişkenlerle birleştirilebilecek complementary indicator olarak değerlendirilmesini önermektedir.

Çalışmanın desteklediği sonuçlar

• Dahil edilen gözlemsel çalışmaların birleşik analizinde yüksek SII, daha yüksek GDM odds'u ile ilişkilidir.
• Yüksek SIRI, daha yüksek GDM odds'u ile ilişkilidir.
• Yüksek SII, daha yüksek preeklampsi odds'u ile ilişkilidir.
• Yüksek SIRI, daha yüksek preeklampsi odds'u ile ilişkilidir.
• GDM için çalışma-düzeyi sonuçlar arasında yüksek heterojenlik vardır.
• PE pooled modellerinde anlamlı heterojenlik raporlanmamıştır.
• SIRI–GDM alt grup analizinde doz-cevap eğilimi raporlanmıştır.
• Leave-one-out sensitivity analysis ana pooled tahminlerin tek bir çalışmayla belirlenmediğini desteklemiştir.
• SII–GDM için publication bias işareti bulunmuştur.
• Rutin kan sayımından türetilebilmeleri SII/SIRI'yi daha ileri araştırmalar için erişilebilir aday biyobelirteçler haline getirmektedir.

Çalışmanın desteklemediği sonuçlar

• Yüksek SII veya SIRI'nin GDM ya da preeklampsiye neden olduğu gösterilmemiştir.
• SII veya SIRI için bütün gebe popülasyonlarında geçerli tek bir klinik cut-off doğrulanmamıştır.
• OR=1.28 değeri bireysel mutlak riskin %28 arttığı anlamına gelmez.
• SII veya SIRI'nin tek başına GDM veya PE tanısı koyabildiği gösterilmemiştir.
• Duyarlılık, özgüllük, pozitif prediktif değer ve negatif prediktif değer için birleşik klinik eşikler doğrulanmamıştır.
• Düşük I² değeri kanıt kalitesinin otomatik olarak yüksek olduğunu göstermez.
• Sonuçların bütün etnik gruplara ve sağlık sistemlerine aynı büyüklükte taşınabileceği gösterilmemiştir.
• Birinci trimesterde ölçülen tek kan testinin daha sonraki gebelik komplikasyonunu kesin biçimde öngördüğü gösterilmemiştir.
• Meta-analiz SII/SIRI tabanlı screening'in maternal veya neonatal klinik sonuçları iyileştirdiğini test etmemiştir.

Başlıca sınırlılıklar

Gözlemsel çalışma temeli: Meta-analizdeki birincil araştırmalar gözlemseldir. Association bulunması nedensel ilişkiyi doğrulamaz.

Longitudinal çalışma azlığı: Maruziyetin gebelik boyunca tekrarlı ölçümü ve zamansal değişimin değerlendirilmesi sınırlıdır.

GDM heterojenliği: SII–GDM I²=80.4% ve SIRI–GDM I²=90.6%'dır. Birleşik değerlerin farklı popülasyonlara genellenmesinde bu durum önemlidir.

Yayın yanlılığı: SII–GDM için Egger p=0.027 bulunmuştur. Kaynak, pooled ilişkinin büyüklüğünün fazla tahmin edilmiş olabileceğini belirtmektedir.

Cut-off standardizasyonu yoktur: SII/SIRI sınırları çalışma bazında değişmektedir.

Preanalitik ve teknik farklılıklar: Farklı hematoloji analizörleri ve kan alma/işleme protokolleri indeks değerlerini etkileyebilir.

Örnekleme zamanlaması: “İlk trimester” içinde bile 6. ve 12. hafta gibi farklı zamanlar hızlı fizyolojik değişimler nedeniyle aynı inflamasyon profilini temsil etmeyebilir.

Coğrafi yoğunlaşma: Dahil edilen çalışmalar büyük ölçüde Çin popülasyonlarından gelmektedir. İran ve Meksika yalnız birer çalışmayla temsil edilmektedir.

Primer veri eksikliği: Orijinal araştırmalardaki primer verilerin mevcut olmaması Greenland–Longnecker doğrusal dose–response yönteminin uygulanmasını engellemiştir.

GRADE raporlama tutarsızlığı: Ana PDF'nin farklı bölümleri GDM ve PE için “low” ve “very low” sınıflarını ters sırayla raporlamaktadır.

PRISMA sayı tutarsızlığı: Sonuç metnindeki 138 dışlama/36 full-text sayıları ile Figure 1'deki 139 dışlama/35 full-text sayıları aynı değildir.

Gelecekte hangi doğrulamalar gerekli?

Kaynak, farklı etnik ve sağlık sistemi bağlamlarını kapsayan prospektif ve çok merkezli longitudinal araştırmaların öncelikli olduğunu belirtmektedir. Standart kan alma zamanı, hematoloji ölçüm prosedürü ve gestational-age-adjusted cut-off değerleri tanımlanmalıdır.

Ayrıca SII ve SIRI'nin tek başına değil, maternal klinik özellikler ve diğer biyokimyasal belirteçlerle birlikte çok-parametreli modellerde sağladığı ek ayırt edici değerin bağımsız kohortlarda doğrulanması gerekir.

Kaynak ve Yöntem Notu

Özgün başlık: Association Between the Systemic Immune Inflammation Index and Systemic Inflammatory Response Index with Gestational Diabetes Mellitus and Preeclampsia: A Systematic Review and Meta-Analysis

Yazarlar: María Ruiz-García; Irene Martínez-García; Andrea Herreros-Solano; Silvana Patiño-Cardona; Elena Moreno-Charco; Laura Martínez-Cabrera; Adrián González-Sánchez; Carlos Pascual-Morena.

Sorumlu yazar: Irene Martínez-García.

Kurumlar: Health and Social Research Center, University of Castilla-La Mancha, Cuenca, Spain; Faculty of Nursing, University of Castilla-La Mancha, Albacete, Spain.

Dergi: Women.

Yayıncı: MDPI, Basel, Switzerland.

Bibliyografik kayıt: Women, 2026, 6(2), 31.

DOI: 10.3390/women6020031

Yayın tarihçesi: Alınma 25 Mart 2026; revizyon 27 Nisan 2026; kabul 30 Nisan 2026; yayın 6 Mayıs 2026.

Kaynak türü: Sistematik derleme ve gözlemsel çalışmaların meta-analizi.

Hakemlik durumu: Yayımlanmış version of record.

PROSPERO: CRD420261325275.

Raporlama/metodoloji çerçeveleri: PRISMA, Cochrane Handbook ve MOOSE.

Veri tabanları: PubMed, Scopus ve Web of Science; başlangıçtan 1 Şubat 2026'ya kadar.

Dahil edilen çalışma sayısı: 13.

Toplam örneklem: 151.183 gebe.

Ana maruziyetler: Sistemik İmmün-İnflamasyon İndeksi (SII) ve Sistemik İnflamatuvar Yanıt İndeksi (SIRI).

Ana sonuçlar: Gestasyonel diabetes mellitus ve preeklampsi.

SII formülü: \(SII=(Nötrofil\times Trombosit)/Lenfosit\).

SIRI formülü: \(SIRI=(Nötrofil\times Monosit)/Lenfosit\).

Meta-analiz yöntemi: DerSimonian–Laird random-effects modeli.

Heterojenlik: I² istatistiği.

Ana anlamlılık eşiği: p<0.05.

Publication bias: Funnel plot ve Egger testi; Egger için p<0.10 eşik.

Duyarlılık analizi: Her çalışmanın sırayla dışlanmasına dayalı leave-one-out yaklaşımı.

Meta-regresyon: Maternal yaş ve gestational age.

İstatistik yazılımı: Stata v.15.

Ana pooled sonuçlar: SII–GDM OR=1.28 (%95 GA 1.16–1.42); SIRI–GDM OR=1.27 (1.11–1.48); SII–PE OR=1.16 (1.08–1.24); SIRI–PE OR=1.21 (1.05–1.40).

GDM heterojenliği: SII I²=80.4%; SIRI I²=90.6%.

PE heterojenliği: SII I²=0.0%; SIRI I²=0.0%.

Publication-bias sonucu: SII–GDM için Egger p=0.027.

GRADE kaynak-içi tutarsızlığı: Abstract ve Conclusions, GDM=low ve PE=very low olarak raporlarken Results 3.4, PE=low ve GDM=very low olarak raporlamaktadır. Supplementary Table S7 ayrı kaynak olarak yüklenmediği için Verianla bu farkı tahminle çözmemiştir.

PRISMA kaynak-içi tutarsızlığı: Sonuç metni 174 screening kaydından 138'inin elenip 36 full-text kaldığını; Figure 1 ise 139 kayıt elenip 35 full-text kaldığını göstermektedir. Her iki yol da metinde 22 full-text dışlama ve nihai 13 çalışma sonucu ile birlikte verildiğinden yalnız Figure 1 aritmetik olarak kendi içinde tutarlıdır.

NHLBI çalışma kalitesi: Kohort/kesitsel değerlendirme kapsamındaki çalışmaların 11'i good, biri fair; case-control çalışma good.

Lisans: Creative Commons Attribution (CC BY).

Finansman: University of Castilla-La Mancha.

Etik kurul: Sistematik derleme olması nedeniyle not applicable.

Bilgilendirilmiş onam: Not applicable.

Veri erişilebilirliği: Verilerin makul talep üzerine sorumlu yazardan istenebileceği belirtilmiştir.

Çıkar çatışması: Yazarlar çıkar çatışması bildirmemiştir.

Yazar katkıları: Kavramsallaştırma ve yöntem María Ruiz-García, Irene Martínez-García ve Carlos Pascual-Morena; doğrulama Andrea Herreros-Solano, Silvana Patiño-Cardona ve Elena Moreno-Charco; biçimsel analiz ile araştırma Silvana Patiño-Cardona ve Elena Moreno-Charco; veri kürasyonu Andrea Herreros-Solano, Silvana Patiño-Cardona, Elena Moreno-Charco, Laura Martínez-Cabrera ve Adrián González-Sánchez; ilk taslak María Ruiz-García, Irene Martínez-García ve Carlos Pascual-Morena; görselleştirme Andrea Herreros-Solano, Silvana Patiño-Cardona ve Elena Moreno-Charco; denetim, proje yönetimi ve finansman ediniminde Irene Martínez-García görev almıştır. Tüm yazarlar gözden geçirme ve düzenlemeye katkı vermiştir.

Temel yorum sınırı: Meta-analiz SII ve SIRI ile GDM/PE arasında gözlemsel association göstermektedir. Bulgular nedensellik, evrensel cut-off, bireysel mutlak risk tahmini veya klinikte tek başına kullanılabilecek doğrulanmış bir tanı/tarama testi göstermemektedir.