Bibliyometrik eş-oluşum analizi, çok sayıda akademik kayıtta belirli sözcük veya terimlerin ne sıklıkta birlikte görüldüğünü hesaplayarak araştırma alanındaki kavramsal kümeleri ve bağlantıları haritalayan nicel bir yöntemdir. Radu Mihai Dumitrescu'nun çalışması, 2010–2025 döneminde PubMed'de indekslenen tıbbi ve sağlık bilimleri yayınlarının ruh sağlığı ile anlatı filmi ve ilişkili ekran medyasını hangi akademik dil üzerinden tartıştığını VOSviewer eş-oluşum haritalaması ve yorumlayıcı Medical Humanities çözümlemesiyle incelemektedir.

29 Mayıs 2025'te gerçekleştirilen yapılandırılmış PubMed araması başlangıçta 1689 kayıt üretmiştir. Tekrarların çıkarılması ve başlık/özet uygunluk taramasından sonra bibliyometrik haritalama için yaklaşık 1500 kayıt tutulmuş; ayrıca 113 makalelik daha küçük bir alt küme, bibliyometrik örüntüleri bağlama yerleştirmek amacıyla anlatısal olarak okunmuştur. Başlık ve özetlerden toplam 5292 benzersiz terim çıkarılmıştır. Bunların 530'u en az 5 kez, 91'i en az 25 kez ve 39'u en az 50 kez görülmüştür.

Araştırmanın en belirgin sonucu, terim görülme eşiği yükseldikçe sözvarlığı çeşitliliğinin azalması ve daha dar bir biyomedikal çekirdeğin görünür hâle gelmesidir. Geniş ağda çok sayıda çevresel ve bağlama özgü kavram bulunurken yüksek frekanslı ağda “humans”, “female”, “mental disorders”, “depression” ve “television” gibi standart tıbbi ve demografik terimler öne çıkmaktadır.

Çalışma altı anlamsal alan tanımlar: nöro-duygulanımsal, eğitsel-damgalama, medya-davranışsal, nörofarmakolojik-teknolojik, algısal-duygusal ve pandemi bağlantılı kümeler. Bu kümeler birlikte değerlendirildiğinde tıbbi akademik söylemin ruh sağlığını ağırlıklı olarak sınıflandırılabilir, ölçülebilir ve davranışsal/biyolojik kategoriler üzerinden görünür kıldığı; anlatı, temsil, kimlik ve bazı kesişimsel sosyal kategorilerin ise başlık ve özet metadata'sında daha sınırlı görünür olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu sonuç “tıp literatürü anlatı, cinsiyet, ırk veya kimliği hiç incelemiyor” anlamına gelmez. Araştırma tam metinleri değil, başlık ve özetleri bibliyometrik olarak haritaladığı için düşük görünürlük yalnız metadata düzeyinde görünürlük hakkında sonuç verir. Yazar bu ayrımı çalışmanın temel yöntemsel sınırlarından biri olarak özellikle korumaktadır.

Çalışmanın eğitim açısından önerisi, filmin yalnız tanı veya semptomları örnekleyen bir araç olarak değil; klinik bilgi, toplumsal bağlam, anlatı ve etik yorum arasında köprü kurabilecek bir kaynak olarak kullanılabileceğidir. Bu doğrultuda önerilen “empati laboratuvarları” ampirik olarak etkinliği kanıtlanmış bir eğitim müdahalesi değil, çalışmanın küme bulgularından geliştirilen ve gelecekte deneysel olarak değerlendirilmesi gereken kavramsal bir pedagojik modeldir.

Araştırmanın asıl konusu film mi, tıbbi söylem mi?

Çalışmanın nesnesi filmlerin kendisi değildir. Araştırmacı A Beautiful Mind, Joker veya Silver Linings Playbook gibi filmlerin psikiyatrik doğruluğunu tek tek değerlendiren yeni film incelemeleri yapmaz. Bunun yerine PubMed'deki tıbbi ve sağlık bilimleri literatürünün film ve ekran medyasıyla karşılaştığında ruh sağlığını hangi kelimelerle tarif ettiğini, hangi kavramları birbirine bağladığını ve hangi boyutları daha görünür veya daha çevresel bıraktığını araştırır.

Bu ayrım çalışmanın bütün sonuçlarının doğru yorumlanması açısından temeldir. Örneğin ağda “representation” sözcüğünün zayıf görünmesi, sinema literatüründe temsil tartışmasının zayıf olduğu anlamına gelmez. Bu yalnız incelenen PubMed başlık ve özetlerinin görünür sözcük yapısı hakkında bilgi verir.

Bibliyometrik Eş-Oluşum Analizi Neyi Gösterir?

Bibliyometrik eş-oluşum analizi, belirli bir akademik korpusta terimlerin birbirleriyle ne sıklıkta birlikte kullanıldığını haritalayarak hangi kavramların merkezî, hangilerinin çevresel ve hangi terim gruplarının kümeler oluşturduğunu gösterir; bu çalışma eş-oluşum yapısını VOSviewer 1.6.20 ile başlık ve özet metadata'sı üzerinden hesaplamıştır ve haritadaki bağlantıları bireysel makalelerin niyetleri hakkında doğrudan kanıt olarak yorumlamamıştır.

Neden PubMed seçildi?

PubMed, çalışmanın bütün film, medya veya beşerî bilimler literatürünü temsil ettiği için seçilmemiştir. Tam tersine araştırmanın sorusu özellikle tıbbi ve sağlık bilimleri akademik söylemi olduğu için PubMed bilinçli biçimde sınırlandırılmış bir bilgi alanı olarak kullanılmıştır.

Bu nedenle korpusta film çalışmaları, kültürel çalışmalar veya sosyoloji alanlarının tamamı bulunmaz. Bu durum bir yandan araştırmanın sınırıdır; diğer yandan çalışmanın asıl sorusunu mümkün kılar: Tıbbi indeksleme ortamında ruh sağlığı ve ekran kültürü hangi dil aracılığıyla görünür hâle gelmektedir?

2010–2025 dönemi neden seçildi?

Kaynak çalışma bu dönemi dijital medya ve streaming kültürünün genişlemesi, ruh sağlığının kamusal görünürlüğünün artması ve 2013 sonrasında DSM-5 terminolojisinin akademik dile etkisinin belirginleştiği bir zaman dilimi olarak ele almaktadır.

Aramanın gerçek uygulama tarihi 29 Mayıs 2025'tir. Dolayısıyla sorgunun yayın tarihi filtresi 2025 sonuna kadar tanımlanmış olsa da fiilen yalnız arama tarihinde PubMed'de mevcut olan kayıtların yakalanabileceği unutulmamalıdır.

Üç araştırma sorusu

Çalışmanın ilk sorusu, 2010–2025 döneminde ruh sağlığı ile film ve ekran medyasını ilişkilendiren PubMed literatürünü hangi baskın temaların ve terim ağlarının yapılandırdığıdır.

İkinci soru; cinsiyet, ırk, sınıf, cinsellik ve kimlik gibi sosyal-kültürel boyutların metadata düzeyinde ne ölçüde görünür veya çevresel kaldığıdır.

Üçüncü soru ise ortaya çıkan örüntülerin tıp eğitiminde film kullanımına, özellikle empati ve yorumlama odaklı pedagojik modeller açısından nasıl katkı sağlayabileceğidir.

Kuramsal çerçeve neden bibliyometriden daha geniş?

VOSviewer hangi terimlerin birlikte ortaya çıktığını hesaplayabilir; ancak bunun kültürel olarak ne anlama geldiğini tek başına açıklamaz. Bu nedenle araştırma nicel ağ yapısını Medical Humanities ve kültür kuramındaki farklı kavramlarla yorumlar.

Tıbbi bakış bu çalışma açısından ne ifade ediyor?

Foucault'dan alınan tıbbi bakış kavramı, kişisel ve biyografik deneyimin klinik olarak gözlenebilir, sınıflandırılabilir ve karşılaştırılabilir göstergelere dönüştürülmesini açıklamak için kullanılmaktadır.

Araştırmacı bibliyometrik ağda nörobiyoloji, tanı, demografi, davranış ve ölçülebilir duygulanım terimlerinin merkezîleşmesini bu çerçeveyle ilişkilendirir. Buradaki sav, ölçümün yanlış olduğu değildir. Sorun, ölçülebilir olanın akademik görünürlük bakımından anlatısal ve toplumsal boyutlardan daha baskın hâle gelebilmesidir.

Film ile tıbbi dil arasındaki ilişki neden çift yönlü?

Filmler depresyon, psikoz, travma veya bakım deneyimini karakterler, olay örgüsü, görüntü ve duygulanım üzerinden kamusal kültüre taşır. Tıbbi akademik dil ise bu temsilleri tanı, risk, belirti, davranış veya eğitim kategorileri içinde yeniden adlandırır.

Dolayısıyla tıbbi söylem yalnız filmde gösterileni gözlemleyen dışsal bir sistem değildir. Hangi öğelerin bilimsel olarak adlandırıldığı, ölçüldüğü ve indekslendiği de ruh sağlığının akademik görünürlüğünü şekillendirir.

Metadata Düzeyinde Görünürlük Ne Demektir?

Metadata düzeyinde görünürlük, bir kavramın akademik makalelerin özellikle başlık ve özet gibi indekslenen alanlarında ne kadar açık biçimde adlandırıldığını ifade eder; bu çalışmada bir terimin zayıf veya hiç görünmemesi, kavramın makalelerin tam metninde bulunmadığını kanıtlamaz ve yalnız PubMed'deki görünür akademik dilin yapısını gösterir.

Neden yokluk ile düşük görünürlük aynı şey değildir?

Bir makale cinsiyet, ırk, toplumsal sınıf, kimlik veya empatiyi tam metninde ayrıntılı biçimde tartışabilir; fakat bu terimler başlık veya özette bulunmuyorsa VOSviewer başlık–özet ağında görünmeyebilir.

Bu nedenle çalışma “PubMed literatürü cinsiyeti incelemiyor” sonucuna ulaşmaz. Daha dar ve savunulabilir sonuç, toplumsal farklılık kavramlarının indekslenmiş görünür akademik dilde biyolojik veya demografik göstergeler kadar merkezî olmadığıdır.

Biyolojik cinsiyet ile toplumsal cinsiyet arasındaki görünürlük farkı

Ağlarda “female” gibi biyolojik/demografik tanımlayıcıların yüksek görünürlüğü dikkat çekerken “gender” ve “identity” gibi kültürel-toplumsal kavramların zayıf kalması araştırmacı tarafından önemli bir epistemik asimetri olarak yorumlanmaktadır.

Çalışmanın yorumuna göre farklılık ölçülebilir bir biyolojik özellik olarak görünür olabilirken aynı farklılığın toplumsal ve kültürel anlamı daha az görünür kalmaktadır.

Görüntü var ama anlatı neden görünmezleşebiliyor?

Çalışmada “visual perception”, “facial expression”, “attention” ve “screen time” gibi görsel süreçlerle ilişkili kavramlar mevcuttur. Buna karşılık “narrative”, “representation” veya “interpretation” gibi anlam üretimini açıklayan terimler daha sınırlıdır.

Bu fark, görsel medyanın tıbbi araştırmalarda sıklıkla “ne etki yapıyor?” veya “hangi uyaran hangi tepkiyi oluşturuyor?” sorularıyla ele alınırken “bu görüntü hangi kültürel anlamı üretiyor?” sorusunun daha çevresel kalabilmesine işaret eder.

Terim Sıklığı Eşiği Yükseldiğinde Ne Değişiyor?

Terim sıklığı eşiği yükseldikçe aynı PubMed korpusunun daha seyrek kullanılan bağlamsal sözcükleri haritadan çıkar ve daha sık tekrarlanan standart biyomedikal/demografik terimleri merkezde kalır; çalışmada 5292 benzersiz terimden 530'u ≥5, 91'i ≥25 ve 39'u ≥50 görülme eşiğini karşılamıştır.

Makaledeki Figure 1 ≥5 eşiğindeki geniş ağı, Figure 2 ise ≥50 eşiğindeki yoğunlaştırılmış ağı gösterir. Bunlar iki ayrı örneklem değildir; aynı korpusun iki çözünürlük düzeyidir.

Bu karşılaştırmanın araştırmadaki temel önemi, görünürlük arttıkça söylemsel çeşitliliğin daralmasıdır. Daha az kullanılan anlatısal veya bağlamsal kelimeler yüksek eşikte kaybolurken standart klinik ve demografik kelimeler ağın çekirdeğini oluşturur.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

PubMed arama stratejisi

Arama 29 Mayıs 2025 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Sorgu üç ana kavramsal alanı birleştirmiştir:

• ruh sağlığı ve ruhsal hastalık terimleri: mental health, mental illness, psychiatric disorder, depression, schizophrenia ve anxiety;
• ekran medyası terimleri: cinema, film, motion pictures, television, media, visual media ve popular culture;
• yayın tarihi filtresi: 1 Ocak 2010–31 Aralık 2025.

Kaynakta bildirilen tam PubMed sorgusu şöyledir:

(("mental health"[MeSH Terms] OR "mental illness"[All Fields] OR "psychiatric disorder"[All Fields] OR "depression"[All Fields] OR "schizophrenia"[All Fields] OR "anxiety"[All Fields]) AND ("cinema"[All Fields] OR "film"[All Fields] OR "motion pictures"[MeSH Terms] OR "television"[All Fields] OR "media"[All Fields] OR "visual media"[All Fields] OR "popular culture"[All Fields]) AND ("1 January 2010"[Date—Publication]: "31 December 2025"[Date—Publication]))

Kayıtların seçimi

Dahil etme ve dışlama mantığı

Dahil edilen kayıtlar İngilizce yayımlanmış özgün araştırma, derleme, kuramsal analiz veya eğitim çalışmalarıdır ve ruh sağlığını film, televizyon, görsel medya, popüler kültür veya başka ekran temsilleriyle anlamlı biçimde ilişkilendirmeleri gerekmektedir.

İnsan-dışı deneysel çalışmalar ekran/temsil bileşeni taşımıyorsa, ekran medyasıyla ilgisiz tekil vaka raporları, analitik açıdan ilgisiz editoryaller ve sorgudaki sözcükleri içerse de ruh sağlığı temsili veya ekran kültürüyle esaslı bağlantısı bulunmayan kayıtlar dışlanmıştır.

Veri hangi alanlardan çıkarıldı?

Bibliyometrik çözümleme tam metinlerden değil, standartlaştırılmış karşılaştırma sağlayabilmek amacıyla başlık ve özet alanlarından yürütülmüştür.

Bu seçim geniş bir korpusun karşılaştırılmasını kolaylaştırmış ancak araştırmanın en önemli sınırlılıklarından birini de oluşturmuştur. Tam metinde bulunan fakat özet veya başlıkta bulunmayan kavramlar ağda görünmeyebilir.

VOSviewer analizi

PubMed verileri .nbib biçiminde dışa aktarılmış ve VOSviewer 1.6.20 kullanılmıştır. Yazılım terimleri eş-oluşum örüntülerine göre kümelere ayırmıştır.

Analizde dikkate alınan başlıca göstergeler terim sıklığı, bağlantı gücü, küme üyeliği ve terimin ağ içindeki merkezî veya çevresel konumudur.

Önemli bir yöntem ayrımı olarak, VOSviewer kümeleri algoritmik olarak üretmiş ancak kümelere kavramsal ad vermemiştir. Aşağıdaki “nöro-duygulanımsal” veya “eğitsel-damgalama” gibi adlandırmalar, araştırmacının ağ yapısını kuramsal çerçevesiyle birlikte yorumlaması sonucunda verilmiştir.

Çalışmada Belirlenen Altı Küme Neyi Gösteriyor?

Altı küme, PubMed'de ruh sağlığı ile ekran medyasını ilişkilendiren tıbbi akademik dilin tek bir konu etrafında örgütlenmediğini; nörobiyolojik ölçüm, eğitim ve damgalama, medya davranışları, farmakoloji/teknoloji, görsel duygu algısı ve pandemi bağlantılı araştırmalar gibi birbiriyle ilişkili fakat farklı semantik alanlara ayrıldığını göstermektedir.

Birinci ana bulgu: biyomedikal söylem merkezîleşiyor

Geniş terim ağı farklı araştırma yönlerini içerirken yüksek frekanslı terimlere geçildiğinde söylem daha standart hâle gelmektedir. İnsan, kadın, ruhsal bozukluk, depresyon ve benzeri kategoriler ağın merkezinde kalırken bağlama özgü terimler azalır.

Yazar bu yapıyı epistemik konsolidasyon olarak yorumlar: farklı araştırma yolları varlığını sürdürür, ancak en görünür akademik dil daha dar ve daha standart bir biyomedikal çekirdekte sabitlenir.

İkinci ana bulgu: kesişimsel kategorilerin metadata görünürlüğü sınırlı

“Female” ve “young adult” gibi demografik işaretler görünürken “gender”, “race”, “class” veya “LGBTQ+” gibi toplumsal ve kesişimsel kategoriler çok daha sınırlı görünmektedir.

Bu sonuç biyolojik farklılıkların akademik dilde daha kolay ölçülebilir kategorilere dönüştüğünü, sosyal farklılıkların ise aynı ölçüde indekslenmeyebildiğini düşündürmektedir.

Ancak bu bulgu yalnız başlık ve özet metadata'sına aittir; tam metinlerde kesişimsel analiz bulunmadığı sonucu çıkarılamaz.

Üçüncü ana bulgu: görsellik ile anlatısal anlam arasında boşluk var

Görsel algı, yüz ifadesi, dikkat, ekran süresi ve medya maruziyeti gibi kavramlar ağlarda görünmektedir. Buna karşılık temsil, anlatı, yorum ve kültürel bağlam daha az görünürdür.

Bu örüntü tıbbi söylemin çoğu zaman ekran medyasına “hangi etkiye yol açıyor?” sorusu üzerinden yaklaştığını, “bu anlatı hastalık deneyimini nasıl anlamlandırıyor?” sorusunun ise daha çevresel kaldığını göstermektedir.

113 makalelik anlatısal okuma bibliyometrik sonucu değiştirdi mi?

Hayır; fakat önemli biçimde nüanslandırdı. Tek tek çalışmalar, toplu metadata ağının gösterdiğinden daha zengin anlatı ve kültür tartışmaları içerebilmektedir.

A Beautiful Mind üzerine çalışmalar şizofreninin öznel deneyimi ile klinik yorum arasındaki gerilimi; Joker üzerine çalışmalar travma, dışlanma ve toplumsal marjinalleşmeyi; Silver Linings Playbook üzerine çalışmalar ise duygudurum bozuklukları, damgalama ve kamusal farkındalık boyutlarını tartışmaktadır.

Bu nedenle anlatısal alt okuma bibliyometrik ağla çelişmez. Tam tersine, bireysel çalışmaların yorum zenginliğinin toplu başlık–özet metadata'sında kısmen görünmezleşebildiğini göstermektedir.

“Empati Laboratuvarları” Kanıtlanmış Bir Tıp Eğitimi Müdahalesi mi?

Hayır. Çalışmadaki “empati laboratuvarları”, farklı film türlerini bibliyometrik kümelerde belirlenen epistemik alanlarla eşleştirmeyi amaçlayan kuramsal bir tıp eğitimi çerçevesidir; araştırma bu modelin öğrencilerde empatiyi, klinik başarıyı veya hasta sonuçlarını artırdığını deneysel olarak test etmemiş ve daha ileri ampirik doğrulama gerektiğini açıkça belirtmiştir.

Film tıp eğitiminde ne için öneriliyor?

Çalışmanın önerdiği yaklaşım film kullanımını yalnız “bu hastalığın belirtilerini gösteren sahne” düzeyinden çıkarır.

Nöro-duygulanımsal alan için öznel ruhsal deneyimi görünür kılan filmler; damgalama ve eğitim alanı için toplumsal algıyı tartışmaya açan filmler; travma ve marjinalleşme için ise klinik kategorileri toplumsal bağlamla ilişkilendiren anlatılar kullanılabilir.

Kaynak örnek olarak A Beautiful Mind, Silver Linings Playbook ve Joker gibi yapımları farklı pedagojik eksenlerle ilişkilendirir.

Filmin amacı klinik deneyimin yerini almak değildir. Öneri; öğrencinin hastalığın biyografik, toplumsal, duygusal ve etik boyutlarıyla karşılaşabileceği tamamlayıcı bir yorum alanı oluşturmaktır.

Çalışmanın söylediği

Çalışma, incelenen PubMed metadata korpusunda ruh sağlığı ve ekran medyası hakkındaki en görünür akademik dilin giderek standartlaşmış biyomedikal ve davranışsal kategoriler etrafında yoğunlaştığını göstermektedir.

Çalışma, kesişimsel ve anlatısal kavramların aynı metadata düzeyinde daha sınırlı görünür olduğunu göstermektedir.

Çalışma, geniş ağ ile yüksek frekanslı ağ karşılaştırıldığında sözvarlığı çeşitliliğinin daraldığını göstermektedir.

Çalışma ayrıca bibliyometrik sonuçların tıp eğitiminde daha bütünleşik film kullanımına yönelik kuramsal bir model geliştirmek için kullanılabileceğini önermektedir.

Çalışmanın söylemediği

Çalışma, tıp literatürünün cinsiyet, ırk, sınıf veya anlatıyı hiç incelemediğini kanıtlamaz.

Çalışma film izlemenin otomatik olarak empatiyi artırdığını kanıtlamaz.

Çalışma belirli filmlerin ruhsal bozuklukları klinik açıdan doğru veya yanlış temsil ettiğine ilişkin yeni ve sistematik bir puanlama üretmez.

Çalışma bütün tıp, psikiyatri, film çalışmaları veya Medical Humanities literatürünü temsil etmez; korpus PubMed ile sınırlandırılmıştır.

Çalışma eş-oluşum ilişkilerinden nedensellik çıkarmaz. İki terimin aynı akademik metinlerde birlikte görülmesi, birinin diğerine neden olduğunu göstermez.

Temel sınırlılıklar

Birinci sınırlılık: Yalnız PubMed kullanılmıştır. Film çalışmaları, kültürel çalışmalar, sosyoloji ve farklı beşerî bilim veri tabanlarının tamamı korpusa dahil değildir.

İkinci sınırlılık: Bibliyometrik analiz tam metinlere değil başlık ve özetlere dayanmaktadır. Bu nedenle terim yokluğu tam araştırma yokluğu değildir.

Üçüncü sınırlılık: Korpus büyük ölçüde İngilizce ve Global North akademik üretimini yansıtmaktadır. Bu durum hangi kavramların öne çıktığını kültürel ve coğrafi olarak etkileyebilir.

Dördüncü sınırlılık: DSM-5 önemli terminolojik referans noktalarından biridir; bu klinik ve kültürel çerçeve evrensel kabul edilmemelidir.

Beşinci sınırlılık: Kümeler algoritmik olsa da onları isimlendirme ve kuramsal olarak yorumlama araştırmacının hermeneutik kararını içerir.

Altıncı sınırlılık: 113 makalelik anlatısal okuma sistematik nitel meta-sentez değildir. Bibliyometrik sonuçları bağlamlandırmak için tamamlayıcı olarak kullanılmıştır.

Çalışmanın güçlü yönleri

Birinci güçlü yön, tek tek filmlerin yorumundan çıkarak yaklaşık 1500 PubMed kaydında kullanılan akademik dilin geniş ölçekli yapısını görünür kılmasıdır.

İkinci güçlü yön, nicel bibliyometrik ağ ile beşerî bilimler yorumunu birbirine karıştırmadan iki katmanlı yöntem olarak kullanmasıdır.

Üçüncü güçlü yön, “bir terim görünmüyor” sonucunu doğrudan “konu araştırılmamış” sonucuna dönüştürmemesi ve metadata düzeyinde görünürlük kavramıyla metodolojik sınırı açıkça korumasıdır.

Dördüncü güçlü yön, tıp eğitimi tartışmasını yalnız bilgi aktarımıyla sınırlamayıp anlatı, etik, toplumsal farklılık ve öznel deneyimi de öğretim tasarımına geri dahil etmeye çalışmasıdır.

Yeniden üretilebilirlik

Kaynak çalışma kullanılan PubMed arama yapısını, tarih aralığını, seçim mantığını, kullanılan metadata alanlarını, VOSviewer sürümünü ve terim eşiklerini bildirmektedir.

Yazar yeni bir kapalı veri seti üretmediğini; bütün bibliyometrik verilerin kamuya açık PubMed kayıtlarından türetildiğini belirtmektedir. Bu nedenle aynı sorgu, tarih mantığı ve yazılım prosedürü izlenerek analiz yeniden oluşturulabilir.

Bununla birlikte PubMed zaman içinde güncellendiğinden, ileride aynı tarih filtresiyle yapılan yeni bir aramanın 29 Mayıs 2025 tarihinde elde edilen kayıt kümesiyle birebir aynı olacağı otomatik olarak varsayılmamalıdır. Kaynak çalışmanın özgün yeniden üretim bağlamında gerçek arama tarihi korunmalıdır.

Kaynak ve Yöntem Notu

Özgün çalışma: From Screen to Clinic and Back: A Bibliometric and Interpretive Analysis of Medical Discourse on Mental Health in Film and Screen Media (2010–2025)

Yazar: Radu Mihai Dumitrescu.

Kurum: Faculty of Sociology and Social Work, University of Bucharest, 010181 Bucharest, Romania.

Dergi: Humanities.

Yayınevi/platform: MDPI.

Bibliyografik kayıt: Humanities, 2026, 15(6), Article 79.

DOI: 10.3390/h15060079.

Resmî DOI bağlantısı: https://doi.org/10.3390/h15060079

Yayın süreci: Alınış 28 Şubat 2026; revizyon 18 Mayıs 2026; kabul 9 Haziran 2026; yayın 12 Haziran 2026.

Kaynak türü: Hakemli, yayımlanmış Medical Humanities / film ve medya çalışmaları bağlantılı bibliyometrik ve yorumlayıcı araştırma makalesi.

Lisans: Creative Commons Attribution (CC BY).

Analiz dönemi: PubMed'de 2010–2025 yayın dönemi.

Gerçek arama tarihi: 29 Mayıs 2025.

İlk kayıt sayısı: 1689.

Bibliyometrik haritalamaya alınan korpus: Yaklaşık 1500 kayıt.

Yorumlayıcı alt okuma: 113 makale.

Benzersiz terim sayısı: 5292.

Sıklık eşikleri: ≥5 görülme: 530 terim; ≥25 görülme: 91 terim; ≥50 görülme: 39 terim.

Yazılım: VOSviewer 1.6.20.

Analiz alanları: Başlık ve özet metadata'sı.

Temel bibliyometrik göstergeler: Terim sıklığı, bağlantı gücü, küme üyeliği ve ağ içindeki merkezî/çevresel konum.

Altı yorumlayıcı küme: Nöro-duygulanımsal; eğitsel-damgalama; medya-davranışsal; nörofarmakolojik-teknolojik; algısal-duygusal; pandemi bağlantılı.

Kuramsal çerçeve: Temsil kuramı, Foucault'nun tıbbi bakış ve söylem yaklaşımı, görsel kültür, stigma kuramı, kesişimsellik, bilginin ortak üretimi ve ruh sağlığı okuryazarlığı.

Finansman: Araştırma dış finansman almamıştır.

Veri erişilebilirliği: Yeni veri seti oluşturulmamıştır. Analiz kamuya açık PubMed kayıtlarına dayanmaktadır.

Yeniden üretilebilirlik: Kaynak çalışma sorgu mantığı, arama tarihi, tarih aralığı ve VOSviewer 1.6.20 analiz prosedürünü bildirmektedir.

Çıkar çatışması: Yazar çıkar çatışması bildirmemiştir.

Yazar katkıları: Kaynak makalede ayrı bir Author Contributions / CRediT bölümü bulunmamaktadır. Çalışma tek yazarlıdır ve kaynakta bulunmayan görev dağılımı Verianla tarafından üretilmemiştir.

Temel yöntemsel sınır: Bulgular PubMed başlık ve özet metadata'sının yapısı hakkındadır. Terimlerin düşük görünürlüğü tam metinlerde veya daha geniş film, medya ve beşerî bilimler literatüründe bulunmadıklarını göstermez.

Empati laboratuvarları için sınır: Önerilen model kavramsaldır; kontrollü eğitim araştırmasıyla etkinliği doğrulanmış bir müdahale değildir.

Telif ve yeniden kullanım notu: Kaynak makale CC BY lisanslıdır. Bu Verianla içeriği makalenin paragraflarının mekanik Türkçe çevirisi değildir; bilimsel yöntem, sayısal veriler, kavramsal yapı, sonuçlar ve sınırlılıklar korunarak bağımsız öğretim diliyle yeniden yapılandırılmıştır. Figure 1 ve Figure 2'nin görsel düğüm yerleşimi raster görüntüden taklit edilmek yerine, gerektiğinde kaynak veriler ve VOSviewer prosedürüyle yeniden oluşturulmalıdır.