Tədqiqat bir giriş hərəkətindən eyni istiqamətdə iki böyüdülmüş çıxış yaradan simmetrik tək girişli–iki çıxışlı uyğun yerdəyişmə böyütmə mexanizmi (single-input dual-output compliant displacement amplification mechanism, SIDO-CDAM) hazırlayır. Mexanizm əvvəlcə ani fırlanma mərkəzi və tikinti bloku yanaşması (instantaneous center–building block, IC-BB) ilə yalnız uyğun dyad tikinti bloklarından istifadə edilərək konseptual şəkildə sintez edilmiş, daha sonra istehsal oluna bilən üçölçülü geometriyaya çevrilmiş və sonlu element analizi (FEA) ilə qiymətləndirilmişdir. Konseptual dizaynın həndəsi üstünlüyü 9,5 olduğu halda, reallaşdırılmış əsas modeldə FEA ilə 9,875 həndəsi üstünlük əldə edilmişdir.

Tədqiqatçılar daha sonra yerdəyişmə böyütməsini artırarkən giriş sərtliyini azaltmaq məqsədilə iki mərhələli Taguchi–ANOVA–GRA optimallaşdırması tətbiq etmişlər. Son optimallaşdırılmış modeldə sərt birləşmə qalınlığı 0,4 mm, elastik birləşmə qalınlığı 0,4 mm və çentik diametri 0,2 mm seçilmişdir. Son FEA müqayisəsində həndəsi üstünlük 9,875-dən 14-ə yüksələrək %41,77 artmış; giriş sərtliyi isə 15,625 N/mm-dən 10,417 N/mm-ə enərək %33,33 azalmışdır. Optimallaşdırılmış modeldə maksimum von Mises gərginliyi 1,049 MPa hesablanmış və tədqiqatda istifadə edilən PA-12 materialı üçün verilən 27,50 MPa axma möhkəmliyindən xeyli aşağı qalmışdır.

Bu nəticələr fiziki prototip sınağından deyil, xətti elastik sonlu element simulyasiyalarından əldə edilmişdir. Tədqiqatda şəbəkə yaxınlaşması aparılmış və əsas modeldə FEA ilə konseptual kinematik nəticə arasında yaxınlıq göstərilmiş olsa da, optimallaşdırılmış mexanizmin real istehsal tolerantlıqları, təkrarlana bilməsi, yorulma davranışı və real aktuatorla performansı eksperimental olaraq təsdiqlənməmişdir. Tədqiqatçılar prototip istehsalını və fiziki sınaqları gələcək iş kimi göstərirlər.

Türkiyə baxımından qiymətləndirmə: Tədqiqatın təklif etdiyi dizayn və optimallaşdırma yanaşması Türkiyədə dəqiq mexanizmlər, mikro-aktuasiya, sensorlar, mikro-mövqeləndirmə və əlavə istehsal üzrə araşdırmalar üçün metodoloji çərçivə təqdim edə bilər. Lakin tədqiqat Türkiyədəki istehsal sistemi, material təchizat zənciri və ya yerli istehsal tolerantlıqları üzərində aparılmamışdır. Nəticələrin birbaşa yerli tətbiqə köçürülməsi üçün istifadə olunacaq PA-12 və ya alternativ materialların real xüsusiyyətləri, istehsal üsulu, çap ayırdetməsi, aktuator xüsusiyyətləri, montaj tolerantlıqları və iş şəraiti ayrıca təsdiqlənməlidir.

Tədqiqatın əsas problemi nədir?

Pyezoelektrik və elektrostatik aktuatorlar dəqiq mövqeləndirmə sistemlərində yüksək mövqe dəqiqliyi və sürətli cavab verə bilsələr də, tədqiqatda göstərilən tipik hərəkət məsafələri təxminən 10–100 µm ilə məhduddur. Uyğun yerdəyişmə böyütmə mexanizmləri (compliant displacement amplification mechanisms, CDAM) bu kiçik giriş hərəkətini daha böyük çıxış hərəkətinə çevirmək üçün aktuatorla yük arasına yerləşdirilə bilər.

Uyğun mexanizmlər ənənəvi sancaqlı və ya fırlanan oynaqlar əvəzinə elastik şəkildə deformasiyaya uğrayan çevik bölgələrdən istifadə edir. Buna görə də boşluqsuz hərəkət, aşağı sürtünmə, kompakt geometriya və inteqrasiya olunmuş istehsal kimi üstünlüklər təqdim edə bilər. Bununla yanaşı, birləşmə geometriyası, çevik bölgələrin qalınlığı və sərtlik paylanması həm böyütmə nisbətinə, həm də aktuatorun qarşılaşdığı mexaniki müqavimətə birbaşa təsir edir.

Tədqiqatın hədəflədiyi ədəbiyyat boşluğu xüsusilə yalnız uyğun dyad tikinti bloklarından yaradılan, simmetrik, tək girişli və eyni istiqamətdə iki çıxış verən SIDO-CDAM-ın IC-BB yanaşması ilə sistematik sintezi və bu sintezdən dərhal sonra strukturlaşdırılmış çoxməqsədli optimallaşdırmanın tətbiq edilməsidir.

İki çıxışlı mexanizm necə yaradıldı?

Tədqiqatın Şəkil 2-sində giriş nöqtəsi IP1, çıxış nöqtələri OP1 və OP2, eləcə də aralıq hərəkət ötürmə nöqtələri D1 və D2 müəyyən edilir. Mexanizm x–x′ oxu ətrafında simmetrikdir. Bu simmetriya iki çıxışın taraz şəkildə eyni giriş istiqamətində hərəkət etməsinə və mexanizmin iki tərəfində eyni uyğun dyad elementlərindən istifadə olunmasına imkan verir.

Dörd uyğun dyad tikinti bloku F1–D1–IP1, F3–D2–IP1, F2–D1–OP1 və F4–D2–OP2 şəklində yerləşdirilmişdir. Giriş, çıxış və aralıq hərəkət nöqtələrində yerdəyişmə istiqamətlərinə çəkilən perpendikulyarların kəsişmələri IC1, IC2, IC3 və IC4 ani fırlanma mərkəzlərini yaradır.

Bir böyütmə mərhələsinin həndəsi üstünlüyü müvafiq ani mərkəzlə giriş və çıxış nöqtələri arasındakı məsafə nisbətlərindən hesablanır. İki mərhələli və simmetrik sistem üçün tədqiqatda istifadə edilən ümumi konseptual əlaqə belədir:

\[ GA_{\mathrm{conceptual}} = \frac{GA_1 \times GA_2 \times GA_3 \times GA_4}{2} \]

İkiyə bölmə iki simmetrik çıxış yoluna paylanan ümumi böyütməni təmsil edir. Konseptual sintez nəticəsində GA = 9,5 əldə edilmişdir.

Konseptual model fiziki geometriyaya necə çevrildi?

Konseptual mexanizmdə birləşmə qalınlıqları və material davranışı olmadığı üçün tədqiqatçılar Şəkil 3-də göstərilən istehsal oluna bilən CAD modeli yaratmışlar. Modeldə yükdaşıyan nisbətən qalın bölgələr sərt birləşmələr, elastik deformasiyanı təmin edən nazik bölgələr isə çevik birləşmələr kimi müəyyən edilmişdir.

D1 və D2 bölgələrində fırlanma çevikliyini artırmaq məqsədilə çentiklərdən istifadə edilmiş; giriş bölgəsinə də yük ötürülməsini gücləndirən əlavə tir dəstəyi yerləşdirilmişdir. Optimallaşdırmada dəyişdirilən dörd əsas həndəsi parametr bunlardır:

• t1_rigid: sərt birləşmə qalınlığı,
• t2_flexible: çevik birləşmə qalınlığı,
• d_notch: çentik diametri,
• mp_location: hərəkətli nöqtənin mövqeyi.

Sonlu element modeli necə quruldu?

Mexanizm həqiqi MEMS ölçüsündə deyil, gələcəkdə FDM əsaslı fiziki prototip istehsalını asanlaşdıracaq şəkildə millimetr miqyasında modelləşdirilmişdir. Başlanğıc geometriyada çevik birləşmələr üçün 0,4 mm, sərt birləşmələr üçün 0,8 mm qalınlıq istifadə edilmişdir.

FEA Autodesk Fusion mühitində Autodesk Nastran həlledicisi ilə həyata keçirilmişdir. Material kimi proqram kitabxanasındakı PA-12 (PA 2200—120 µm) istifadə edilmişdir. Tədqiqatda material üçün 1,49 GPa Young modulu, 0,41 Poisson nisbəti, 9,9 × 10⁻⁷ kg/mm³ sıxlıq və 46 MPa son dartılma möhkəmliyi verilmişdir.

Dörd montaj dəliyinin bütün sərbəstlik dərəcələri sabitlənmiş və IP1 girişinə x istiqamətində 0,25 N yük tətbiq edilmişdir. Tədqiqatın Şəkil 4-dəki yerdəyişmə konturları OP1 və OP2 çıxışlarının giriş istiqaməti ilə eyni istiqamətdə böyüdülmüş hərəkət yaratdığını göstərir.

Şəbəkə yaxınlaşması niyə vacib idi?

FEA nəticələrinin şəbəkə sıxlığından asılı olmadığını yoxlamaq üçün adaptiv element uzunluğu 1,5 mm-dən 0,25 mm-ə qədər azaldılmışdır. Tədqiqatçılar yaxınlaşmanın 0,5 mm element uzunluğunda əldə edildiyini bildirmişlər. Şəbəkə 0,25 mm-ə qədər sıxlaşdırıldıqda model 1.368.261 elementə çatmış, lakin həndəsi üstünlük 9,875 dəyərində dəyişməz qalmışdır.

Əsas modeldə maksimum von Mises gərginliyi 0,784 MPa müəyyən edilmişdir. Tədqiqatda verilən 27,50 MPa PA-12 axma möhkəmliyi ilə müqayisədə bu gərginlik xətti elastik iş bölgəsi daxilində qalır. Buna görə sonrakı optimallaşdırmalarda 0,5 mm yaxınlaşmış şəbəkədən istifadə edilmişdir.

Konseptual sintezin GA = 9,5 nəticəsi ilə FEA-nın GA = 9,875 nəticəsi arasındakı fərq reallaşdırılmış modeldə sonlu birləşmə qalınlıqlarının, material elastikliyinin və deformasiya təsirlərinin mövcud olması, ideal kinematik modeldə isə bunların nəzərə alınmaması ilə əlaqələndirilmişdir.

Optimallaşdırma problemi necə müəyyən edildi?

Tədqiqatın iki məqsədi eyni vaxtda nəzərə alınmışdır: həndəsi üstünlüyü artırmaq və giriş nöqtəsində sərtliyi azaltmaq.

FEA əsaslı həndəsi üstünlük:

\[ GA_{\mathrm{FEA}} = \frac{\text{çıkış yer değiştirmesi}} {\text{giriş yer değiştirmesi}} \]

Giriş sərtliyi isə:

\[ Stiff_{\mathrm{FEA}} = \frac{\text{giriş kuvveti}} {\text{giriş yer değiştirmesi}} \]

kimi hesablanmışdır.

Parametr sərhədləri sərt birləşmə üçün 0,4–2,0 mm, çevik birləşmə üçün 0,4–1,2 mm, çentik diametri üçün 0,2–1,0 mm kimi müəyyən edilmişdir. Hərəkətli nöqtənin mövqeyi x və y istiqamətlərində ±1 mm-lik məhdud şəbəkə daxilində dəyişdirilmişdir.

Birinci mərhələ: hansı parametr ən təsirli idi?

İlk optimallaşdırma mərhələsində dörd idarəetmə amili beş səviyyədə qiymətləndirilmiş və tam faktorial axtarış əvəzinə Taguchi L25 ortoqonal massivi istifadə edilmişdir. Hər parametr kombinasiyası üçün FEA aparılaraq GA və sərtlik hesablanmışdır.

GA üçün ANOVA nəticələrində hərəkətli nöqtənin mövqeyi (mp_location) ümumi dəyişmənin %85,41-ni izah edən ən dominant parametr kimi müəyyən edilmiş və p < 0,001 bildirilmişdir. Sərt birləşmə qalınlığının GA üzərində töhfəsi %5,64, çevik birləşmə qalınlığının %4,36 və çentik diametrinin %1,40 olmuşdur.

Sərtlik baxımından isə ən təsirli dəyişən %35,37 töhfə və p = 0,009 ilə sərt birləşmə qalınlığıdır. Çevik birləşmə qalınlığının töhfəsi %25,88, hərəkətli nöqtə mövqeyinin töhfəsi %23,21 hesablanmışdır. Çentik diametri %5,64 töhfə ilə statistik baxımdan əhəmiyyətli hesab edilməmişdir.

GA prioritet olduğuna görə ikinci mərhələdə hərəkətli nöqtənin mövqeyi (31, 20) koordinatında sabitlənmişdir.

İkinci mərhələ: çoxməqsədli həll necə axtarıldı?

İkinci mərhələdə yalnız t1_rigid, t2_flexible və d_notch dəyişdirilmiş və üç amilin üç səviyyəsini təmsil edən Taguchi L9 dizaynından istifadə edilmişdir. Həndəsi üstünlüyün artırılması və sərtliyin azaldılmasını birlikdə qiymətləndirmək üçün boz əlaqəli analiz (Gray Relational Analysis, GRA) tətbiq edilmişdir.

Tədqiqatçılar həndəsi üstünlüyə 0,7, sərtliyə 0,3 çəki vermişlər. L9 sınaqlarının xam FEA nəticələrində Trial 1 həm ən yüksək həndəsi üstünlüyü, həm də ən aşağı giriş sərtliyini vermişdir:

• t1_rigid = 0,4 mm,
• t2_flexible = 0,4 mm,
• d_notch = 0,2 mm,
• GA_FEA = 14,
• Stiff_FEA = 10,4167 N/mm.

Beləliklə, bu geometriya yalnız GRA sıralamasına görə deyil, L9 daxilində birbaşa FEA nəticələrinə görə də hər iki məqsəd baxımından ən yaxşı kombinasiyadır.

İkinci mərhələ ANOVA nə göstərdi?

Hərəkətli nöqtə birinci mərhələdə sabitləndikdən sonra sərt birləşmə qalınlığı həm böyütmə nisbətini, həm də giriş sərtliyini müəyyən edən dominant davamlı dizayn dəyişəni olmuşdur. Çevik birləşmə qalınlığı ikinci yerdə olmuş, çentik diametrinin isə araşdırılan diapazonda təsiri məhdud qalmışdır.

Reqressiya modelləri nə proqnozlaşdırdı?

İkinci mərhələ məlumatlarından hazırlanmış xətti modellər belədir:

\[ GA_{\mathrm{FEA}} = 18.01 - 4.63\,t1_{\mathrm{rigid}} - 6.74\,t2_{\mathrm{flexible}} - 2.46\,d_{\mathrm{notch}} \]

\[ Stiff_{\mathrm{FEA}} = -7.31 + 20.27\,t1_{\mathrm{rigid}} + 27.66\,t2_{\mathrm{flexible}} - 5.15\,d_{\mathrm{notch}} \]

Bu tənliklər yalnız tədqiqatda araşdırılan parametr diapazonları daxilində şərh edilməlidir. Tədqiqatçılar GA proqnozları üçün RMSE = 2,95 bildirmişlər. Bununla belə, doğrulama cədvəlindəki xəta bütün parametr kombinasiyalarında eyni böyüklükdə deyil; məsələn, bəzi kombinasiyalarda proqnozla FEA nəticəsi arasında nəzərəçarpacaq fərq vardır. Buna görə xətti reqressiya modeli FEA-nı əvəz edən ümumi fiziki model kimi qiymətləndirilməməlidir.

Mənbə daxilindəki ədədi uyğunsuzluqlar necə qiymətləndirilməlidir?

Tədqiqatın Stage-1 nəticələrini verən Cədvəl 7-də əsas model üçün Stiff_FEA = 1,58 N/mm yazılmışdır. Buna qarşılıq eyni əsas parametrləri ehtiva edən Cədvəl 2-də dəyər 15,625 N/mm, yekun əsas–optimallaşdırılmış müqayisəsini verən Cədvəl 15-də də 15,625 N/mm kimi göstərilmişdir. Yekun %33,33 sərtlik azalması hesabı da 15,625 N/mm-dən 10,417 N/mm-ə keçidə əsaslanır. Buna görə mənbədə iki fərqli əsas sərtlik dəyərinin olduğu nəzərə alınmalıdır.

Eyni şəkildə, GRA cədvəlində sərtlik üçün verilən normallaşdırılmış S/N nisbətinin, sapma ardıcıllığının və boz əlaqə əmsallarının istiqaməti mətndə göstərilən “smaller-the-better” məqsədi ilə tam uyğun gəlmir. Cədvəl 10-da ən aşağı sərtliyə malik Trial 1-in sərtlik GRC-si 0,33, ən yüksək sərtliyə malik Trial 9-unki isə 1,00 kimi göstərilmişdir. Bu, göstərilən sərtliyi azaltma məqsədinin istiqamətinə əks görünür. Bununla belə, Trial 1-in L9 xam nəticələrində həm GA = 14 ilə ən yüksək böyütməni, həm də 10,4167 N/mm ilə ən aşağı sərtliyi təmin etməsi səbəbindən yekun optimal parametr kombinasiyası bu GRA istiqamət problemindən asılı olmayaraq FEA nəticələri ilə də dəstəklənir.

Tədqiqatın dəstəklədiyi nəticələr

• IC-BB və yalnız uyğun dyad tikinti bloklarından istifadə edilərək eyni istiqamətdə iki çıxış yaradan simmetrik SIDO-CDAM geometriyası sintez edilə bilmişdir.
• Konseptual GA = 9,5 nəticəsi ilə reallaşdırılmış modelin FEA nəticəsi GA = 9,875 bir-birinə yaxın olmuşdur.
• Araşdırılan dizayn fəzasında hərəkətli nöqtənin mövqeyi Stage-1-də GA üzərində dominant dəyişəndir.
• Hərəkətli nöqtə sabitləndikdə sərt birləşmə qalınlığı Stage-2-də GA və giriş sərtliyi üzərində ən təsirli parametr olmuşdur.
• L9 sınaqlarında t1_rigid = 0,4 mm, t2_flexible = 0,4 mm və d_notch = 0,2 mm kombinasiyası həm ən yüksək GA-nı, həm də ən aşağı sərtliyi vermişdir.
• Yekun FEA müqayisəsində GA %41,77 artmış, giriş sərtliyi %33,33 azalmışdır.
• Optimallaşdırılmış modelin hesablanan maksimum von Mises gərginliyi verilən PA-12 axma möhkəmliyindən aşağı qalmışdır.

Tədqiqatın sübut etmədiyi nəticələr

• Optimallaşdırılmış mexanizmin fiziki prototipdə eyni performansı göstərəcəyi hələ eksperimental olaraq sübut edilməmişdir.
• Həqiqi MEMS miqyasında istehsal və performans doğrulaması aparılmamışdır.
• Uzunmüddətli yorulma, dövr ömrü və qalıcı deformasiya davranışı eksperimental olaraq qiymətləndirilməmişdir.
• İstehsal tolerantlıqlarının böyütmə nisbəti və çıxış simmetriyası üzərində real təsiri sınaqdan keçirilməmişdir.
• Tədqiqat davamlı və qeyri-xətti bütün dizayn fəzasının qlobal optimumunu göstərdiyini sübut etmir.
• FEA nəticələri birbaşa kommersiya və ya sənaye sahəsi uğuru demək deyil.

Tədqiqatın Metodu və Nəticələri

Əsas FEA şərtləri

Stage-1 dizayn dəyişənləri

Stage-1-də L25 ortoqonal massivi istifadə edilmiş və 25 FEA sınağı həyata keçirilmişdir. GA-nın maksimallaşdırılması üçün S/N analizi t1_rigid = 0,4 mm, t2_flexible = 0,4 mm, mp_location = (31,20) və d_notch = 1,0 mm kombinasiyasını seçmişdir. Sərtliyin minimumlaşdırılması isə t1_rigid = 0,4 mm, t2_flexible = 0,4 mm, mp_location = (32,21) və d_notch = 0,6 mm kombinasiyasını önə çıxarmışdır.

Stage-2 L9 nəticələri

Trial 1-in hər iki məqsəddə digər L9 sınaqlarından daha yaxşı olması xüsusilə vacibdir: GA ən yüksək dəyər olan 14-ə çatarkən, sərtlik eyni sınaqda ən aşağı dəyər olan 10,4167 N/mm-dir.

Yekun əsas və optimallaşdırılmış model müqayisəsi

Yekun nəticə tədqiqatın əsas dizayn məqsədinin hər iki istiqamətində yaxşılaşma göstərir: eyni mexanizm ailəsi daxilində daha yüksək yerdəyişmə böyütməsi əldə edilərkən girişdə tələb olunan mexaniki sərtlik azaldılmışdır.

Gərginlik baxımından doğrulama

Sərt birləşmənin 0,8 mm-dən 0,4 mm-ə nazikləşdirilməsi maksimum von Mises gərginliyini əsas modeldəki 0,784 MPa-dan optimallaşdırılmış modeldə 1,049 MPa-a yüksəltmişdir. Buna baxmayaraq, hər iki dəyər tədqiqatda PA-12 üçün istifadə edilən 27,50 MPa axma möhkəmliyindən aşağı qalır. Bu nəticə yalnız tədqiqatın xətti elastik FEA modeli və müəyyən edilmiş 0,25 N yük şərti üçün keçərlidir.

Tədqiqatın əsas metodoloji məhdudiyyətləri

• Mexanizm millimetr miqyasında modelləşdirilmişdir; həqiqi MEMS istehsalı həyata keçirilməmişdir.
• Yekun optimallaşdırılmış geometriya fiziki prototip üzərində sınaqdan keçirilməmişdir.
• Analiz PA-12 və xətti elastik material fərziyyəsinə əsaslanır.
• İstehsal xətalarının və ölçü tolerantlıqlarının təsiri eksperimental olaraq araşdırılmamışdır.
• Taguchi yanaşması diskret parametr səviyyələrini skan edir; davamlı dizayn fəzasının hamısı araşdırılmamışdır.
• Tədqiqatçılar gələcəkdə Response Surface Methodology, Kriging əsaslı surrogate modellər və çoxməqsədli təkamül alqoritmləri ilə davamlı və qeyri-xətti dizayn fəzasını araşdırmağı planlaşdırırlar.
• Stage-1 əsas sərtlik dəyərlərində və GRA-nın sərtlik normallaşdırmasında mənbədaxili ədədi/metodoloji uyğunsuzluqlar mövcuddur.

Mənbə və Metod Qeydi

Tam orijinal işin adı: Design and Optimization of Miniaturized Actuation System with Systematic Dual-Output Compliant Displacement Amplification

Müəlliflər: Rohan R. Ozarkar, Nilesh P. Salunke, Prajitsen G. Damle, Rahul Shukla, Shakeelur Raheman və Khursheed B. Ansari.

Məsul müəlliflər: Nilesh P. Salunke və Khursheed B. Ansari.

Bərabər töhfə/bərabər birinci müəllif məlumatı: Mənbədə bərabər töhfə və ya bərabər birinci müəlliflik bəyanatı yoxdur.

Qurumlar:

1. Department of Mechanical Engineering, R. C. Patel Institute of Technology, Shirpur, India.
2. Department of Mechanical Engineering, Shram Sadhna Bombay Trust’s College of Engineering and Technology, Jalgaon, India.
3. Department of Mechanical Engineering, SVKM’s NMIMS Global University, Dhule, India.
4. Indus Synchrotrons Utilization Division, Raja Ramanna Centre for Advanced Technology, Indore, India.
5. Homi Bhabha National Institute, Training School Complex, Anushakti Nagar, Mumbai, India.
6. Department of Mechanical Engineering, Pohang University of Science and Technology, Pohang, Gyeongbuk, Republic of Korea.
7. Department of Applied Science and Humanity, SVKM’s NMIMS Global University, Dhule, India.
8. Department of Chemical Engineering, College of Engineering, King Khalid University, Abha, Saudi Arabia.

Jurnal: Actuators.

Nəşriyyat: MDPI, Basel, Switzerland.

Biblioqrafik məlumat: Actuators 2026, 15, 244.

DOI:10.3390/act15050244

Nəşr tarixi: 30 aprel 2026. Tədqiqat 26 mart 2026-cı ildə qəbul edilmiş, 19 aprel 2026-cı ildə yenidən işlənmiş və 28 aprel 2026-cı ildə qəbul üçün təsdiqlənmişdir.

Mənbə növü və resenziya statusu: Actuators jurnalında qəbul edilərək dərc olunmuş tədqiqat məqaləsidir.

Lisenziya: Creative Commons Attribution (CC BY). Müəlliflik hüququ © 2026 müəlliflərə məxsusdur; MDPI lisenziya sahibidir.

Maliyyələşdirmə: King Khalid University, Deanship of Research and Graduate Studies tərəfindən Large Research Project çərçivəsində RGP. 2/236/46 nömrəli dəstəklə maliyyələşdirilmişdir.

Məlumatların əlçatanlığı: Müəlliflər tədqiqatın orijinal töhfələrinin məqalədə yer aldığını və əlavə məlumat üçün məsul müəlliflərlə əlaqə saxlanıla biləcəyini bildirirlər.

Maraqların toqquşması: Müəlliflər maraqların toqquşmasının olmadığını bəyan edirlər.

Müəllif töhfələri: Konseptuallaşdırma Rohan R. Ozarkar və Rahul Shukla; metodologiya, proqram təminatı və doğrulama Rohan R. Ozarkar və Nilesh P. Salunke; ilkin layihə Rohan R. Ozarkar; nəzərdən keçirmə və redaktə Rohan R. Ozarkar ilə Shakeelur Raheman; resurslar Shakeelur Raheman və Khursheed B. Ansari; məsləhətçilik Nilesh P. Salunke və Prajitsen G. Damle; layihə idarəçiliyi, maliyyələşdirmənin təmin edilməsi və nəzərdən keçirmə Khursheed B. Ansari tərəfindən həyata keçirilmişdir.

Metodoloji sərhəd: Tədqiqatın əsas performans nəticələri sonlu element simulyasiyalarına əsaslanır. Optimallaşdırılmış mexanizm hələ fiziki prototip üzərində eksperimental olaraq təsdiqlənməmişdir. Tədqiqatçılar prototip istehsalını və sınağını gələcək iş kimi göstərmişlər.

Mənbədaxili uyğunsuzluq qeydi: Stage-1 Cədvəl 7 əsas model üçün 1,58 N/mm sərtlik bildirdiyi halda, Cədvəl 2 və yekun Cədvəl 15 eyni əsas model üçün 15,625 N/mm dəyərini verir. Yekun %33,33 sərtlik azalması 15,625 → 10,417 N/mm üzərindən hesablanmışdır. Bundan əlavə, Cədvəl 10-da sərtlik GRA əmsallarının istiqaməti mətndə müəyyən edilən “smaller-the-better” məqsədi ilə uyğun gəlmir. Bu məqamlar səssizcə düzəldilməmiş, mənbədə olduğu kimi elmi şərh sərhədi kimi qorunmuşdur.

Bu Verianla məzmunundakı elmi nəticələr yalnız araşdırılan tədqiqata əsaslanır. Kənardan yeni eksperimental nəticə, performans dəyəri və ya mexanizm əlavə edilməmişdir.