New Spin Wheel mashg‘uloti, stol tennisi servisida to‘pga beriladigan spin/aylanishni, servis yo‘nalishi va barqarorligini, qo‘l-bilak koordinatsiyasini hamda servis ritmini mashq qildirish uchun qo‘llanadigan vosita yordamidagi texnik mashg‘ulot yondashuvidir. Ushbu tadqiqot New Spin Wheel mashg‘ulotining UPI Sumedang Table Tennis Student Activity Unit a’zolarining forehand va backhand servis texnikasi ko‘nikmalariga ta’sirini 22 ishtirokchi bilan, randomizatsiyasiz kvazi-eksperimental Non-Equivalent Control Group Design yordamida o‘rgangan. Ishtirokchilar purposive sampling orqali tanlangan, tajriba va nazorat guruhlariga 11'erdan kishi ajratilgan. Tajriba guruhida forehand o‘rtachasi 18,82'dan 36,82'ga, backhand o‘rtachasi 20,91'dan 30,82'ga oshgan va juftlangan t-testlar har ikki o‘zgarish uchun \(p<0.001\) ni ko‘rsatgan. Bunga qarama-qarshi ravishda, post-testda tajriba va nazorat guruhlari bevosita taqqoslanganda forehand uchun \(p=0.319\), backhand uchun \(p=0.463\) topilgan; ya’ni New Spin Wheel-ning an’anaviy mashg‘ulotga statistik ustunligi %5 ahamiyatlilik darajasida ko‘rsatilmagan.

Tadqiqot, shuningdek, normallik va gomogenlik shartlarini, ANCOVA, N-Gain va \(R^2\) tahlillarini hisobot qiladi. ANCOVA jadvalida pretest o‘zgaruvchisi \(F(1,39)=8.224,\ p=0.007\) va `Model_Latihan` omili \(F(3,39)=13.605,\ p<0.001,\ \eta_p^2=0.511\) deb berilgan. Biroq umumiy namuna 22 bo‘lsa-da, ANCOVA jadvalidagi `Corrected Total df=43` va `Model_Latihan df=3` qiymatlari tahlil modeli oddiy ikki guruhli tajriba-nazorat tuzilmasidan boshqacharoq qurilgan bo‘lishi mumkinligini ko‘rsatadi; manba model kodlashini izohlamaydi. Shu sababli ANCOVA natijasi New Spin Wheel-ning nazorat guruhiga isbotlangan ustunligi sifatida talqin qilinmasligi kerak.

N-Gain o‘rtachasi backhand uchun 0,3394 (%33,9358), forehand uchun 0,5823 (%58,2297) deb xabar qilingan. Manba forehand rivojlanishini backhandga nisbatan samaraliroq deb talqin qiladi. Biroq Jadval 8 faqat N=11'lik bitta backhand va forehand qatorini ko‘rsatadi, tajriba va nazorat guruhlarini alohida taqdim etmaydi. \(R^2\) esa backhand uchun 0,096, forehand uchun 0,007; manba bularni mos ravishda %9,6 va %0,7 izohlangan dispersiya sifatida talqin qiladi, ammo regressiya modelining bog‘liq va mustaqil o‘zgaruvchilari yetarlicha aniq ta’riflanmagan.

Shu sababli tadqiqotning eng ehtiyotkor xulosasi quyidagicha: New Spin Wheel qo‘llangan tajriba guruhida boshlang‘ichdan yakuniy testgacha kuchli rivojlanish kuzatilgan, biroq mavjud kichik namuna va kvazi-eksperimental dizayn doirasida New Spin Wheel nazorat guruhidagi an’anaviy mashg‘ulotdan statistik jihatdan ustun ekani ko‘rsatilmagan. Mualliflar ham usulni stol tennisi uchun qo‘shimcha mashg‘ulot yondashuvi sifatida baholaydilar.

Stol tennisida servis nega muhim?

Stol tennisida servis rallini boshlaydigan birinchi zarbadir. Manba servis muvaffaqiyatini faqat to‘pni raqib maydoniga o‘tkazish deb hisoblamaydi; to‘p yo‘nalishi, joylashuvi, spin turi va spin nazoratini ham servis sifatining tarkibiy qismlari sifatida ko‘rib chiqadi. Yaxshi servis raqibning javob zarbasini qiyinlashtirishi, o‘yinchiga birinchi hujum imkoniyatini yaratishi yoki to‘g‘ridan-to‘g‘ri ochko olishga yordam berishi mumkin.

Manba servis ko‘nikmasi qo‘l-ko‘z va qo‘l koordinatsiyasi, raketka burchagi, swing tezligi va to‘pga beriladigan aylanishni tushunish bilan bog‘liq ekanini bildiradi.

Kirish bo‘limida forehand topspin, backhand topspin, forehand backspin va backhand backspin kabi servis/zarbalar turlari tilga olinadi. Shuningdek, spin xilma-xilligi doirasida topspin, backspin va sidespin misollari beriladi.

Spin nimani anglatadi?

Spin — stol tennisi to‘pining o‘z o‘qi atrofida aylanishidir. To‘pning aylanish yo‘nalishi va miqdori uning havodagi harakatiga, stolga tekkandan keyingi sakrash xususiyatiga va raqib raketkasidan chiqish yo‘nalishiga ta’sir qilishi mumkin. Tadqiqotdagi New Spin Wheel yondashuvining asosiy g‘oyasi o‘yinchiga spin o‘zgarishlarini vizual va motor qayta aloqa orqali yaxshiroq idrok etish hamda servis vaqtida qo‘l-bilak harakatini shunga mos ravishda sozlash imkonini berishdir.

Manba spin tezligini bevosita rpm yoki rad/s kabi fizik birliklarda o‘lchamagan. Shu sababli tadqiqot natijasini “spin tezligi shuncha oshdi” tarzida talqin qilib bo‘lmaydi.

New Spin Wheel Mashg‘uloti Nima?

New Spin Wheel mashg‘uloti stol tennisi servisida to‘p aylanishi va yo‘nalishni nazorat qilishni mashq qildirish, qo‘l va bilak koordinatsiyasini rivojlantirish hamda o‘yinchiga spin xulqi haqida bevosita vizual qayta aloqa berish uchun foydalaniladigan vosita yordamidagi servis mashg‘uloti yondashuvidir; ushbu tadqiqotda vosita tajriba guruhiga qo‘llangan mashg‘ulot aralashuvining markazida turadi, ammo qurilmaning o‘lchamlari, mexanik tuzilishi yoki batafsil texnik chizmasi manbada berilmagan.

Tadqiqot nega New Spin Wheel-ga e’tibor qaratdi?

Mualliflar Table Tennis Student Activity Unit a’zolarida servis yo‘nalishini nazorat qilish, turli spin hosil qilish va servis zarbalarini izchil takrorlashda qiyinchiliklar kuzatganini bildiradi.

Manbadagi tadqiqot bo‘shlig‘i shundan iboratki, New Spin Wheel mashg‘ulot maydonida qo‘llanayotgan bo‘lsa-da, ayniqsa universitet talabalaridan tashkil topgan Table Tennis Student Activity Unit guruhida uning servis texnikasiga ta’sirini eksperimental tarzda o‘rgangan tadqiqotlar cheklangan.

Mualliflar tadqiqotning yangiligi yangi nazariya ishlab chiqishdan emas, balki New Spin Wheel-ni universitet talabalar faoliyati bo‘limi kontekstida qo‘llash va empirik baholashdan kelib chiqishini aniq ta’kidlaydi.

UKM nimani anglatadi?

Manbada ishlatilgan UKM inglizcha matnda Student Activity Unit deb berilgan. Ushbu tadqiqotda u UPI Sumedang tarkibidagi stol tennisi talabalar faoliyati bo‘limini anglatadi. Tadqiqot professional milliy terma jamoa sportchilarida emas, ushbu talabalar hamjamiyati a’zolarida o‘tkazilgan.

New Spin Wheel qurilmasining tuzilishi ma’lummi?

Yo‘q. Manba New Spin Wheel-ni sodda va innovatsion yordamchi mashg‘ulot vositasi sifatida ta’riflab, spin nazorati hamda vizual qayta aloqa funksiyasini tushuntiradi; biroq qurilmaning diametri, materiali, podshipnik tizimi, aylanish qarshiligi, sensori, shkalasi, geometriyasi yoki texnik ishlab chiqarish chizmasi berilmagan.

Shu sababli Verianla maqolada mavjud bo‘lmagan tafsilotlarni qo‘shib, soxta New Spin Wheel texnik sxemasini yaratmaydi.

Tadqiqot dizaynining mantiqi

Tadqiqot Non-Equivalent Control Group Designdan foydalangan. Ushbu dizaynda tajriba va nazorat guruhi mavjud, ammo ishtirokchilar to‘liq tasodifiy taqsimlash bilan shakllantirilmaydi. Har ikki guruh aralashuvdan oldin va keyin baholanadi. Shu tariqa faqat “tajriba guruhi rivojlandimi?” savoli emas, imkon qadar “tajriba guruhidagi o‘zgarish nazorat shartidan farq qiladimi?” savoli ham o‘rganilishi mumkin.

Bu dizayn randomizatsiyalangan nazoratli tajribaga qaraganda zaifroq sababiy nazorat beradi. Guruhlarning boshlang‘ich xususiyatlari farq qilishi mumkin va manbada haqiqatdan ham nazorat guruhining boshlang‘ich ballari tajriba guruhidan yuqoriroq ekani qayd etilgan.

Namuna qanday shakllantirildi?

Tadqiqotning umumiy namunasi 22 nafar Table Tennis Student Activity Unit a’zosidan iborat.

Namuna olish usuli purposive samplingdir. Bu ehtimollik asosidagi tasodifiy tanlash emas; tadqiqotchilar belgilagan mezonlarga mos shaxslar tanlanadi.

Manba “inclusion criteria va exclusion criteria” qo‘llanganini bildiradi, biroq bu mezonlarning nimaligini sanab o‘tmaydi. Shu sababli yosh, jins, tajriba muddati yoki boshlang‘ich ko‘nikma kabi aniq kiritish/chiqarish mezonlari Verianla tomonidan uydirilmagan.

Servis ko‘nikmasi qanday o‘lchandi?

Tadqiqot forehand va backhand servis texnikasining aniqligi va barqarorligini o‘lchaydigan servis ko‘nikmasi testidan foydalanadi. O‘lchash vositasi Kurniawan va hamkasblarining oldingi tadqiqotidan moslashtirilgan.

Manba oldingi o‘lchash vositasi tadqiqotida kichik miqyosli validity baholash 20 kishi bilan, har bir kishiga 10 ta sinovdan, katta miqyosli validity baholash esa 100 kishi bilan 10 ta sinovdan o‘tkazilganini bildiradi. Har ikki bosqichda \(r_{count}>r_{table}\) deb yozilgan, biroq exact r qiymatlari berilmagan.

Bu alpha qiymatlari hozirgi 22 kishilik tajribaning yangi reliability natijalari emas; manba ularni moslashtirilgan test vositasining oldingi validity/reliability tadqiqotidan keltiradi.

Joriy tajribada test protokolini to‘liq qayta tiklash mumkinmi?

Yo‘q. Manba test servis aniqligi va barqarorligini o‘lchashini bildiradi, biroq joriy tajriba uchun maqsad zonalarining geometriyasi, ball berish maydonlari, har bir ishtirokchi nechta servis bajargani, muvaffaqiyatsiz servislar qanday baholangani yoki maksimal test balli aniq ko‘rsatilmagan.

Xuddi shuningdek, New Spin Wheel aralashuvi “several sessions” deb ta’riflangan; exact seans soni, seans davomiyligi, haftalik chastota, takror/set soni va umumiy aralashuv muddati hisobot qilinmagan.

Paired T-Test va Independent T-Test O‘rtasidagi Farq Bu Tadqiqotda Nega Muhim?

Paired t-test ayni tajriba guruhidagi talabalarning New Spin Wheel oldidan va keyingi ballarini taqqoslasa, independent-samples t-test tajriba va nazorat guruhlarining so‘nggi test ballarini o‘zaro taqqoslaydi; shu sababli paired testda ahamiyatli rivojlanish kuzatilishi New Spin Wheel nazorat usulidan ustun ekanini o‘z-o‘zidan ko‘rsatmaydi va ustunlikni baholash uchun guruhlararo taqqoslash ham alohida hisobga olinishi kerak.

Paired-samples t-test nimani so‘raydi?

Ushbu testning asosiy savoli quyidagicha: Xuddi shu 11 tajriba ishtirokchisining aralashuvdan oldingi va keyingi o‘rtacha servis ballari o‘rtasidagi farq, namuna ichidagi o‘zgaruvchanlik hisobga olinganda, noldan ahamiyatli darajada farq qiladimi?

Standart paired t-test tuzilishi quyidagi ko‘rinishda izohlanishi mumkin. Ushbu tenglama tadqiqotning alohida natijasi emas, balki qo‘llangan testning o‘rgatuvchi matematik asosidir:

\[ t=\frac{\bar d}{s_d/\sqrt{n}} \]

Bu yerda:

• \(\bar d\): bir xil shaxslarning ikki o‘lchovi o‘rtasidagi farqlar o‘rtachasi,
• \(s_d\): farqlarning standart og‘ishi,
• \(n\): juftlangan ishtirokchilar soni.

Manba farqni “pretest − posttest” ko‘rinishida hisoblagani sabab rivojlanish bo‘lganda o‘rtacha farq manfiy bo‘ladi.

Independent-samples t-test nimani so‘raydi?

Independent-samples t-test turli ishtirokchilardan tashkil topgan tajriba va nazorat guruhlarining so‘nggi test o‘rtachalari bir-biridan ahamiyatli darajada farqlanadimi-yo‘qmi, shuni baholaydi.

Ushbu tadqiqotda to‘g‘ridan-to‘g‘ri guruhlararo natija:

Har ikki holatda ham \(p>0.05\).

Bu ikki natijani birgalikda qanday talqin qilish kerak?

Tajriba guruhi o‘zining boshlang‘ich holatiga nisbatan yaxshilangan. Biroq nazorat guruhining so‘nggi test qiymatlari tajriba guruhiga juda yaqin. Shu sababli “New Spin Wheel ishlatgan talabalar rivojlandi” degan xulosa qo‘llab-quvvatlansa-da, “New Spin Wheel an’anaviy mashg‘ulotdan samaraliroq” degan xulosa mavjud independent t-test bilan qo‘llab-quvvatlanmaydi.

Tadqiqot Usuli va Natijalari

Tajriba guruhining pre-test va post-test natijalari

Forehand o‘rtachasi:

\[ 36.82-18.82=18.00 \]

ballga oshgan.

Backhand o‘rtachasi:

\[ 30.82-20.91\approx9.91 \]

ballga oshgan.

Bu hisob-kitoblar manbadagi o‘rtacha qiymatlar o‘rtasidagi arifmetik farqdir. Statistik ahamiyatlilik paired-samples t-test orqali alohida baholangan.

Jadval 1 nazorat guruhi qatorlaridagi muammo

Manba Jadval 1 ning tajriba guruhi qatorlari matematik jihatdan izchil ko‘rinadi. Bunga qarshi ravishda, nazorat guruhiga oid ayrim qatorlarda ustunlar siljigani yoki qiymatlar noto‘g‘ri kataklarga chop etilgani ko‘rinadi.

Masalan, “Pre-Test Nazorat Backhand” qatorida N–Minimum–Maximum–Sum–Mean–Std. Deviation–Variance sarlavhalari ostida mos ravishda:

11 — 11 — 20 — 28 — 262 — 23,82 — 2,960

ketma-ketligi ko‘rinadi. N=11 bo‘lgan guruhning yig‘indisi 28 va o‘rtachasi 262 bo‘lishi mumkin emas.

“Pre-Test Nazorat Forehand” qatori ham shunga o‘xshash tarzda:

11 — 11 — 21 — 28 — 277 — 25,18 — 2,040

ko‘rinishida chop etilgan.

Bu qiymatlarning ehtimoliy to‘g‘ri ustunlarini taxmin qilish mumkin bo‘lsa-da, Verianla manbada qilinmagan tuzatishni ilmiy ma’lumot sifatida taqdim etmaydi.

Nazorat guruhining ishonchli so‘nggi test o‘rtachalari mustaqil t-test jadvallaridan olinishi mumkin: forehand 35,00 va backhand 29,91.

Normallik testi

Namuna hajmi har bir guruhda 11 bo‘lgani sabab manba asosiy talqinini Shapiro-Wilk natijalariga tayantirgan.

Chop etilgan barcha Shapiro-Wilk p qiymatlari 0,05 dan yuqori. Manba shu sabab normallik farazi bajarilgan deb baholaydi.

Biroq nazorat qatorlarida “Post-Test BC” yorlig‘ining ikki marta ishlatilishi va “Pre-Test BC control” yorlig‘ining ko‘rinmasligi manba ichidagi jadval yorlig‘i nomuvofiqligidir. Verianla yorliqlarni taxmin asosida tuzatmagan.

Gomogenlik testi

Levene testida “Based on Mean” qatori:

\[ F=1.538,\quad df_1=3,\quad df_2=40,\quad p=0.219 \]

natijani bergan.

\(p=0.219>0.05\) bo‘lgani uchun manba guruhlar o‘rtasida dispersiya gomogenligi farazi buzilmagan deb qabul qiladi.

Tajriba guruhining paired t-test natijalari

Har ikki ishonch oralig‘i ham nolni o‘z ichiga olmaydi. Manba bu natijani tajriba guruhida aralashuvdan keyingi statistik jihatdan ahamiyatli rivojlanish sifatida talqin qiladi.

Manba usul ro‘yxatida nazorat guruhi uchun ham paired t-test o‘tkazilishini bildiradi. Biroq natijalar bo‘limida nazorat guruhiga oid alohida paired-samples t-test jadvali yoki exact t/p natijasi e’lon qilinmagan.

ANCOVA Natijasi New Spin Wheel Nazorat Guruhidan Ustunligini Isbotlaydimi?

Manba ANCOVA da `Model_Latihan` uchun \(F(3,39)=13.605,\ p<0.001,\ \eta_p^2=0.511\) ni hisobot qilgan bo‘lsa-da, ishlatilgan omil to‘rt darajali ko‘rinishi, umumiy N=22 ga qaramay `Corrected Total df=43` bo‘lishi va model kodlashining tushuntirilmagani sababli ushbu qatorni oddiygina “New Spin Wheel nazorat guruhidan ustun” deb talqin qilib bo‘lmaydi; to‘g‘ridan-to‘g‘ri tajriba-nazorat post-test t-testlari ham forehand uchun \(p=0.319\), backhand uchun \(p=0.463\) bilan ustunlikni ko‘rsatmaydi.

ANCOVA nima maqsadda ishlatiladi?

ANCOVA — Analysis of Covariance, guruhlarning natija ballarini taqqoslashda boshlang‘ichda farq qilishi mumkin bo‘lgan uzluksiz o‘zgaruvchining ta’sirini statistik nazorat qilishga urinadigan usuldir. Ushbu tadqiqotda pretest balli covariate sifatida ko‘rib chiqilgan.

Buning sababi ayniqsa muhim: manba nazorat guruhining boshlang‘ich ballari tajriba guruhidan yuqoriroq ekanini bildiradi. Non-equivalent design da randomizatsiya bo‘lmagani sabab bu boshlang‘ich farq so‘nggi test natijalariga ta’sir qilishi mumkin.

Partial eta squared 0,511 qanday hisoblanadi?

Standart partial eta squared ta’rifi bir ta’sirning sum of squares qiymatini ayni ta’sir va error sum of squares yig‘indisiga bo‘ladi. Ushbu matematik izoh qo‘llangan statistikani tushuntirish uchun berilgan:

\[ \eta_p^2=\frac{SS_{\text{effect}}}{SS_{\text{effect}}+SS_{\text{error}}} \]

Jadval 7 dagi `Model_Latihan` qiymatlari qo‘llanganda:

\[ \eta_p^2= \frac{440.933}{440.933+421.331} \approx0.511 \]

hosil bo‘ladi va manba jadvalidagi 0,511 qiymatini beradi.

Manba ushbu qiymatni katta ta’sir kattaligi sifatida talqin qiladi. Biroq ta’sir omilining \(df=3\) bo‘lishi va model kodlashining izohlanmagani sabab buning faqat “New Spin Wheel vs conventional” ikkilik taqqoslashining effect size-i ekanini taxmin qilib bo‘lmaydi.

ANCOVA df qiymatlari nega e’tibor talab qiladi?

Usul bo‘limi umumiy N=22 ishtirokchini bildiradi. Bunga qarshi, ANCOVA da `Corrected Total df=43` bo‘lishi 44 kuzatuv darajasiga mos keladi.

Bu holat forehand/backhand o‘lchovlari alohida kuzatuv qatorlari sifatida birlashtirilgan bo‘lishi mumkin bo‘lgan ma’lumot tuzilmasiga ishora qilishi mumkin; biroq manba tahlil ma’lumot tuzilmasini tushuntirmagani sabab bu faqat ehtimoliy izohdir va ilmiy fakt sifatida qabul qilinmasligi kerak.

Shu sababli ANCOVA tahlilining to‘liq dizayn matritsasini manbadan aynan qayta tiklab bo‘lmaydi.

N-Gain Nimani O‘lchaydi va Bu Tadqiqotda Qanday Talqin Qilindi?

N-Gain yoki normalized gain boshlang‘ich balldan nazariy jihatdan erishish mumkin bo‘lgan maksimal rivojlanishning qanchasi amalga oshganini normallashtirishga qaratilgan o‘zgarish o‘lchovidir; manba backhand uchun o‘rtacha 0,3394, forehand uchun 0,5823 ni xabar qiladi va forehand rivojlanishini backhandga nisbatan samaraliroq deb talqin qiladi, biroq Jadval 8 tajriba va nazorat guruhlarini alohida ko‘rsatmagani sabab natijalarning guruhga mosligi to‘liq aniq emas.

Manba N-Gain formulasini aniq yozmagan. Ta’lim tadqiqotlarida ishlatiladigan standart konseptual ifoda quyidagicha; ushbu tenglama tadqiqotning yangi natijasi emas:

\[ g=\frac{S_{\text{post}}-S_{\text{pre}}}{S_{\text{maks}}-S_{\text{pre}}} \]

Bu yerda:

• \(S_{\text{post}}\): so‘nggi test balli,
• \(S_{\text{pre}}\): old-test balli,
• \(S_{\text{maks}}\): shkalada olinishi mumkin bo‘lgan nazariy maksimal ball.

Manba joriy servis testining maksimal ballini aniq belgilamagani sabab Verianla ishtirokchi darajasida N-Gain ni qayta hisoblamaydi.

Manba backhand N-Gain ni “moderate”, biroq foiz talqinida “less effective”, forehandni esa “moderate” va “quite effective” deb tavsiflaydi.

Matnda “experimental and control groups” iborasi ishlatilgan bo‘lsa-da, Jadval 8 faqat N=11'lik bitta backhand va bitta forehand qatorini ko‘rsatadi. Shu sababli jadval qaysi guruhga yoki guruhni qayta ishlash usuliga tegishli ekani to‘liq tushuntirilmagan.

N-Gain nega mustaqil t-test o‘rnini bosa olmaydi?

N-Gain bir guruhning boshlang‘ichdan natijagacha normallashtirilgan o‘zgarishini ifodalashi mumkin. Biroq tajriba va nazorat shartlari haqiqatan turli ta’sirlar hosil qilgan-qilmaganini ko‘rsatish uchun ikki guruhni taqqoslash zarur.

Ushbu tadqiqotning bevosita tajriba-nazorat so‘nggi test taqqoslashida \(p>0.05\) topilgani sabab faqat N-Gain qiymatlariga asoslanib New Spin Wheel ustunligini e’lon qilib bo‘lmaydi.

R² natijalari

Manba \(R^2=0.096\) qiymatini backhand o‘zgaruvchisidagi dispersiyaning %9,6 qismini va \(R^2=0.007\) qiymatini forehand dispersiyasining %0,7 qismini model izohlashi sifatida talqin qiladi.

Standart ravishda:

\[ R^2=1-\frac{SS_{\text{residual}}}{SS_{\text{total}}} \]

ifodasi model umumiy o‘zgaruvchanlikning qanchasini izohlashi mumkinligini ko‘rsatadi.

Biroq Jadval 9 izohida backhand modelida predictor sifatida “Postest Backhand”, forehand modelida “Postest Forehand” yozilgan va dependent variable haqida ma’lumot aniq berilmagan. Shu sababli model specification qayta tiklanadigan darajada emas va mazkur foizlarni bevosita New Spin Wheel ning sababiy hissasi sifatida talqin qilmaslik kerak.

Tajriba Guruhidagi Ahamiyatli Rivojlanish New Spin Wheel Ustunligini Anglatadimi?

Yo‘q. Tajriba guruhining forehand va backhand pre-test–post-test o‘zgarishlari \(p<0.001\) bilan ahamiyatli, biroq nazorat guruhi bilan bevosita so‘nggi test taqqoslashlarida forehand \(p=0.319\) va backhand \(p=0.463\) topilgan; demak, mavjud tadqiqot New Spin Wheel mashg‘uloti talabalarni rivojlantirishi mumkin bo‘lgan amaliy qo‘shimcha usul ekanini qo‘llab-quvvatlasa-da, an’anaviy mashg‘ulotdan statistik jihatdan ustun ekanini isbotlamaydi.

Manbaning o‘z xulosa jumlasi

Maqolaning xulosa bo‘limi har ikki guruh ham mashg‘ulot jarayonidan keyin servis ko‘rsatkichlarini yaxshilaganini va tajriba guruhida tavsifiy jihatdan kattaroq o‘sish kuzatilganini bildiradi.

Darhol undan keyin mualliflar tajriba va nazorat guruhlari o‘rtasidagi farq \(p>0.05\) bo‘lgani sabab New Spin Wheel ning conventional training usulidan ustunligi %5 ahamiyatlilik darajasida statistik jihatdan tasdiqlanmaganini ochiq aytadi.

Manba yakunda New Spin Wheel ni complementary training approach, ya’ni qo‘shimcha mashg‘ulot yondashuvi sifatida tavsiya qiladi.

Nega ahamiyatli guruh farqi chiqmagan bo‘lishi mumkin?

Manba muhokamasiga ko‘ra asosiy ehtimoliy sabablar:

• har bir guruhda faqat 11 kishi bo‘lgani sabab past statistik quvvat,
• tajriba va nazorat guruhlarining boshlang‘ich ko‘nikmalari turlicha bo‘lishi,
• quasi-experimental dizayn sabab tashqi o‘zgaruvchilarni to‘liq nazorat qilib bo‘lmasligi.

Bular mualliflarning metodologik izohlaridir. Tadqiqot alohida statistical power analysis yoki sensitivity analysis hisobot qilmaydi.

Tadqiqot bevosita qo‘llab-quvvatlaydigan xulosalar

• Tajriba guruhining forehand servis o‘rtachasi 18,82'dan 36,82'ga oshgan.
• Tajriba guruhining backhand servis o‘rtachasi 20,91'dan 30,82'ga oshgan.
• Tajriba guruhida forehand paired t-test natijasi \(p<0.001\).
• Tajriba guruhida backhand paired t-test natijasi \(p<0.001\).
• Forehand tajriba-nazorat post-test taqqoslashida \(p=0.319\).
• Backhand tajriba-nazorat post-test taqqoslashida \(p=0.463\).
• New Spin Wheel ning nazorat usulidan statistik ustunligi ko‘rsatilmagan.
• Backhand o‘rtacha N-Gain 0,3394.
• Forehand o‘rtacha N-Gain 0,5823.
• Manba forehand N-Gain natijasini backhandga qaraganda ijobiyroq talqin qiladi.
• Manba usulni qo‘shimcha mashg‘ulot yondashuvi sifatida baholaydi.

Tadqiqot bevosita qo‘llab-quvvatlamaydigan xulosalar

• New Spin Wheel conventional training dan qat’iy ustun ekani ko‘rsatilmagan.
• Professional elit sportchilarda ayni samaradorlik yuz berishi ko‘rsatilmagan.
• Spin tezligi fizik jihatdan necha rpm oshgani o‘lchanmagan.
• To‘pning aylanish soni yoki burchak tezligi hisobot qilinmagan.
• Servis to‘pining haqiqiy placement error masofasi santimetrda hisobot qilinmagan.
• Aralashuvning uzoq muddatli ta’siri o‘lchanmagan.
• O‘rganilgan ko‘nikma haftalar yoki oylar o‘tib saqlanib qolishi o‘rganilmagan.
• Jarohat xavfi yoki qurilma xavfsizligi tizimli ravishda o‘rganilmagan.
• Qurilmaning texnik geometriyasi va mexanik xususiyatlari tasdiqlanmagan.
• New Spin Wheel qaysi seans soni yoki dozada optimal ekani aniqlanmagan.
• Natijalarni barcha universitet talabalari yoki boshqa mamlakatlardagi sportchilarga to‘g‘ridan-to‘g‘ri umumlashtirish mumkinligi ko‘rsatilmagan.

Manba ichidagi muhim hisobot nomuvofiqliklari

Tadqiqotning kuchli jihatlari

Tadqiqotning muhim kuchli jihati faqat tajriba guruhining pre/post o‘zgarishiga qaramay, nazorat guruhidan ham foydalanishidir. Bu aralashuvdan keyingi o‘zgarishni faqat tabiiy mashq ta’siridan ajratishga qaratilgan kuchliroq dizayn beradi.

Tadqiqot forehand va backhand servislarini alohida baholagan, boshlang‘ich va yakuniy o‘lchovlarni taqqoslagan, normallik va gomogenlik farazlarini tekshirgan hamda bir nechta statistik tahlillardan foydalangan.

Mualliflar xulosa bo‘limida tajriba guruhidagi rivojlanishga qaramay tajriba-nazorat ustunligi statistik jihatdan ko‘rsatilmaganini ochiq tan olgani talqin chegarasini saqlash nuqtai nazaridan muhimdir.

Asosiy metodologik cheklovlar

Kichik namuna: Har bir guruhda faqat 11 ishtirokchi bor.

Randomizatsiya yo‘q: Ishtirokchilar purposive sampling orqali tanlangan va nonequivalent guruhlar qo‘llangan.

Boshlang‘ich farq: Manba nazorat guruhining boshlang‘ich ballari yuqoriroq ekanini bildiradi.

Mashg‘ulot dozasi yetishmaydi: Seans soni, seans davomiyligi, umumiy hafta, haftalik chastota va takrorlar soni hisobot qilinmagan.

Namuna mezonlari yetishmaydi: Inclusion va exclusion criteria mavjudligi aytilgan, ammo ularning mazmuni berilmagan.

O‘lchash protokoli yetishmaydi: Current experiment uchun exact servis sinovlari soni, maqsad zonalari va ball berish tizimi batafsil tushuntirilmagan.

Nazorat guruhi paired-test hisoboti yetishmaydi: Tahlil rejasida bo‘lsa-da, exact natija e’lon qilinmagan.

Jadval 1 buzilgan: Nazorat pre/post qatorlarining bir qismini ishonchli tarzda qayta tiklab bo‘lmaydi.

ANCOVA ma’lumot tuzilmasi noaniq: df qiymatlari N=22 bilan bevosita mos kelmaydi.

N-Gain guruh a’zoligi noaniq: Jadval 8 tajriba va nazoratni alohida ko‘rsatmaydi.

R² model ta’rifi yetishmaydi: Predictor/dependent-variable tuzilmasi qayta tiklash mumkin bo‘lgan darajada batafsil emas.

Uzoq muddatli kuzatuv yo‘q: Retention yoki transfer o‘lchanmagan.

Kelajak tadqiqotlari uchun manba tavsiyalari

Mualliflar kattaroq namunalardan, uzoqroq intervention muddatlaridan va qat’iyroq eksperimental dizaynlardan foydalanishni tavsiya qiladi. Ushbu tavsiyaning maqsadi New Spin Wheel ning haqiqiy qo‘shimcha ta’sirini yuqoriroq statistik quvvat va kengroq umumlashtirish imkoniyati bilan baholashdir.

Manba va Usul Haqida Izoh

Asl sarlavha: The Effect of New Spin Wheel Training on Improving Service Technique Skills in The Table Tennis Student Activity Unit.

Mualliflar — PDF: Berlian Gustiarida, Indra Safari, Dewi Susilawati.

Rasmiy metadata dagi muallif farqi: Joriy ACTIVE metadata si ikkinchi muallifni “Indra Muhamad Safari” deb ko‘rsatadi. Manba PDF da ko‘rinadigan ism “Indra Safari”.

Mualliflar tartibi: Berlian Gustiarida → Indra Safari / Indra Muhamad Safari → Dewi Susilawati.

Teng hissa: Manbada equal-contribution bayonoti mavjud emas.

Mas’ul muallif: PDF dagi yulduzcha belgisi va e-pochta qaydiga ko‘ra Indra Safari.

Muassasa: Physical Education of Elementary Teacher Program, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia.

Tadqiqot maydoni/namuna konteksti: Table Tennis Student Activity Unit, UPI Sumedang.

Jurnal: ACTIVE: Journal of Physical Education, Sport, Health and Recreation.

Nashriyot: Universitas Negeri Semarang.

Jild / son: 15(2), 2026.

Sahifalar: 306–318.

Article ID: 44286.

DOI: 10.15294/active.v15i2.44286.

Son nashr sanasi: 24 April 2026.

PDF article-history ma’lumoti: Manba PDF da alohida received/revised/accepted sanalari ko‘rinadigan tarzda hisobot qilinmagan.

Manba turi: Quantitative quasi-experimental research.

Tadqiqot dizayni: Non-Equivalent Control Group Design with pre-test and post-test.

Taqriz: Jurnalning joriy siyosati kamida ikki mutaxassis bilan double-blind peer review qo‘llanishini bildiradi.

Litsenziya: Jurnalning joriy copyright notice ma’lumotiga ko‘ra CC BY 4.0.

ISSN izohi: PDF p-ISSN 2460-724X, e-ISSN 2252-6773 ni ko‘rsatadi; joriy rasmiy jurnal qaydi Online ISSN 2460-724X, Print ISSN 2252-6773 deb ko‘rsatadi.

Preprint: Manbada va tekshirilgan rasmiy qaydda alohida preprint ma’lumoti mavjud emas.

Kalit so‘zlar: New Spin Wheel; Table Tennis Service; Technique Trainning. “Trainning” yozilishi manbada shu shaklda va yashirincha tuzatilmagan.

Umumiy namuna: 22.

Tajriba guruhi: 11.

Nazorat guruhi: 11.

Namuna olish: Purposive sampling.

Randomizatsiya: To‘liq randomizatsiya qilinmagan.

Kiritish/chiqarish mezonlari: Manba mezonlar mavjudligini bildiradi, biroq tafsilotlarini sanab o‘tmaydi.

Aralashuv: New Spin Wheel training, bir necha seans.

Seans soni: Hisobot qilinmagan.

Seans davomiyligi: Hisobot qilinmagan.

Umumiy intervention muddati: Hisobot qilinmagan.

Mashg‘ulot chastotasi: Hisobot qilinmagan.

New Spin Wheel texnik o‘lchamlari: Hisobot qilinmagan.

New Spin Wheel mexanik chizmasi: Manbada mavjud emas.

O‘lchash vositasi: Forehand va backhand table-tennis service technique skill test; accuracy va consistency ni o‘lchashga qaratilgan, Kurniawan va hamkasblari tadqiqotidan moslashtirilgan.

Oldingi kichik miqyos reliability: Forehand α=0,715; Backhand α=0,770.

Oldingi katta miqyos reliability: Forehand α=0,601; Backhand α=0,665.

Current-experiment instrument reliability: Alohida hisobot qilinmagan.

Current test trial count: Manba aniq hisobot qilmaydi; oldingi instrument validation tadqiqotidagi “10 trials” qiymati joriy tajribaning avtomatik protokoli sifatida taxmin qilinmagan.

Statistik ahamiyatlilik chegarasi: α=0,05.

Normallik: Manba N<30 sabab Shapiro-Wilk ni asos qilib olgan va chop etilgan barcha p qiymatlari 0,05 dan katta ekanini bildirgan.

Normallik yorlig‘i muammosi: Jadval 2 nazorat guruhida “Post-Test BC” ikki marta chop etilgan.

Gomogenlik: Levene based-on-mean \(F=1.538,\ p=0.219\).

Tajriba Forehand pre-test: Mean=18,82; SD=2,750.

Tajriba Forehand post-test: Mean=36,82; SD=4,285.

Tajriba Backhand pre-test: Mean=20,91; SD=3,700.

Tajriba Backhand post-test: Mean=30,82; SD=3,060.

Forehand paired test: Mean difference=-18,000; 95% CI [-20,060, -15,940]; \(t=-19.472\); df=10; \(p<0.001\).

Backhand paired test: Mean difference=-9,909; 95% CI [-11,748, -8,070]; \(t=-12.008\); df=10; \(p<0.001\).

Nazorat paired test: Usul rejasida bo‘lsa-da exact natija jadvali hisobot qilinmagan.

Forehand post-test independent comparison: Nazorat mean=35,00; tajriba mean=36,82; \(t=-1.023\); df=20; \(p=0.319\).

Backhand post-test independent comparison: Nazorat mean=29,91; tajriba mean=30,82; \(t=-0.748\); df=20; \(p=0.463\).

Jadval 5 izohi: Backhand jadvalidagi Mean Difference maydoni ustun tekislanishi jihatidan guruh o‘rtachalariga mos kelmaydi; bu katak yashirincha tuzatilmagan.

ANCOVA Pretest: \(F(1,39)=8.224\); \(p=0.007\); partial \(\eta^2=0.174\).

ANCOVA Model_Latihan: \(F(3,39)=13.605\); \(p<0.001\); partial \(\eta^2=0.511\).

ANCOVA model cheklovi: N=22 bilan Corrected Total df=43 o‘rtasidagi ma’lumot tuzilmasi manba tomonidan tushuntirilmagan; Model_Latihan df=3 bo‘lgani sabab qiymat bevosita binary tajriba-nazorat effect size sifatida ishlatilmagan.

Backhand N-Gain: Mean=0,3394; minimum=0,22; maximum=0,46; SD=0,07943; mean percentage=%33,9358.

Forehand N-Gain: Mean=0,5823; minimum=0,42; maximum=0,82; SD=0,11832; mean percentage=%58,2297.

N-Gain guruh cheklovi: Jadval 8 N=11 ni ko‘rsatadi, ammo tajriba va nazorat guruhlarini alohida qator sifatida taqdim etmaydi.

Backhand R²: R=0,311; R²=0,096; Adjusted R²=0,051; SEE=3,500.

Forehand R²: R=0,085; R²=0,007; Adjusted R²=-0,041; SEE=4,108.

R² cheklovi: Model Summary izohlarida predictor “Postest Backhand/Forehand” deb yozilgan, dependent variable va model tuzilishi tafsilotlari aniq ko‘rsatilmagan.

Asosiy xulosa: Tajriba guruhining pre-test–post-test rivojlanishi ahamiyatli; biroq tajriba va nazorat guruhlari o‘rtasidagi post-test farqi statistik jihatdan ahamiyatli emas.

Manbaning amaliy talqini: New Spin Wheel an’anaviy mashg‘ulotdan isbotlangan ustun usul emas, balki qo‘shimcha servis mashg‘uloti yondashuvi sifatida baholanishi mumkin.

Asosiy cheklovlar: Kichik namuna, randomizatsiyaning yo‘qligi, boshlang‘ich guruh farqlari, tashqi o‘zgaruvchilarni cheklangan nazorat qilish, intervention dozasining hisobot qilinmagani, to‘liq bo‘lmagan inclusion/exclusion ma’lumoti, to‘liq bo‘lmagan current test protocol tafsilotlari, nazorat paired-test natijasining berilmagani, Jadval 1/2/5 hisobot muammolari, ANCOVA ma’lumot tuzilmasining tushuntirilmagani, N-Gain guruh noaniqligi va R² model specification yetishmasligi.

Funding: Maqola matnida alohida funding statement mavjud emas.

Conflict of Interest: Maqola matnida alohida conflict-of-interest statement mavjud emas.

Data Availability: Maqola matnida alohida data-availability statement mavjud emas.

CRediT / Author Contributions: Maqola matnida alohida CRediT/muallif hissasi bo‘limi mavjud emas.

Etika kengashi: Maqola matnida alohida institutional ethics approval statement mavjud emas.

Xabardor qilingan rozilik: Maqola matnida alohida informed-consent statement mavjud emas. Ushbu hisobot yetishmovchiligi o‘z-o‘zidan axloqiy buzilish xulosasiga aylantirilmagan.