New Spin Wheel машыгуусу — үстөл теннисинде сервис учурунда топко берилүүчү spin/айланууну, сервистин багытын жана туруктуулугун, кол-билек координациясын жана сервис ритмин машыктырууга колдонулган шайман колдоосундагы техникалык машыгуу ыкмасы. Бул изилдөө New Spin Wheel машыгуусунун UPI Sumedang Table Tennis Student Activity Unit мүчөлөрүнүн forehand жана backhand сервис техникасы көндүмдөрүнө тийгизген таасирин 22 катышуучу менен, рандомизациясыз квази-эксперименттик Non-Equivalent Control Group Design колдонуу аркылуу изилдеген. Катышуучулар purposive sampling аркылуу тандалып, эксперименттик жана көзөмөл топторуна 11'ден адам бөлүнгөн. Эксперименттик топто forehand орточо көрсөткүчү 18,82'ден 36,82'ге, backhand орточо көрсөткүчү 20,91'ден 30,82'ге жогорулап, жупташкан тандалмалар t-тесттери эки өзгөрүү үчүн тең \(p<0.001\) көрсөткөн. Бирок post-test учурунда эксперименттик жана көзөмөл топтору түздөн-түз салыштырылганда forehand үчүн \(p=0.319\), backhand үчүн \(p=0.463\) алынган; демек, New Spin Wheel-дин салттуу машыгууга статистикалык артыкчылыгы %5 маанилүүлүк деңгээлинде көрсөтүлгөн эмес.

Изилдөө ошондой эле нормалдуулук жана гомогендүүлүк шарттарын, ANCOVA, N-Gain жана \(R^2\) талдоолорун берет. ANCOVA таблицасында pretest өзгөрмөсү \(F(1,39)=8.224,\ p=0.007\) жана `Model_Latihan` фактору \(F(3,39)=13.605,\ p<0.001,\ \eta_p^2=0.511\) деп көрсөтүлгөн. Бирок жалпы үлгү 22 болгонуна карабастан ANCOVA таблицасындагы `Corrected Total df=43` жана `Model_Latihan df=3` маанилери талдоо модели жөнөкөй эки топтуу эксперимент-көзөмөл түзүмүнөн башкача курулган болушу мүмкүн экенин көрсөтөт; булак моделдин коддолушун түшүндүрбөйт. Ошондуктан ANCOVA жыйынтыгын New Spin Wheel-дин көзөмөл тобуна далилденген артыкчылыгы катары чечмелөөгө болбойт.

N-Gain орточо мааниси backhand үчүн 0,3394 (%33,9358), forehand үчүн 0,5823 (%58,2297) деп билдирилген. Булак forehand өнүгүүсүн backhandга салыштырмалуу натыйжалуураак деп чечмелейт. Бирок Таблица 8 болгону N=11'дик бир backhand жана forehand катарын көрсөтүп, эксперименттик жана көзөмөл топторун өзүнчө бербейт. \(R^2\) болсо backhand үчүн 0,096, forehand үчүн 0,007; булак муну тиешелүүлүгүнө жараша %9,6 жана %0,7 түшүндүрүлгөн дисперсия деп чечмелейт, бирок регрессия моделинин көз каранды жана көз карандысыз өзгөрмөлөрү жетиштүү так аныкталган эмес.

Ошондуктан изилдөөнүн эң коопсуз жыйынтыгы мындай: New Spin Wheel колдонулган эксперименттик топто баштапкы өлчөөлөрдөн акыркы тестке чейин күчтүү өнүгүү байкалган, бирок учурдагы чакан үлгү жана квази-эксперименттик дизайн чегинде New Spin Wheel көзөмөл тобундагы салттуу машыгуудан статистикалык жактан артык экени көрсөтүлгөн эмес. Авторлор да бул ыкманы үстөл тенниси үчүн кошумча машыгуу ыкмасы катары баалашат.

Үстөл теннисинде сервис эмне үчүн маанилүү?

Үстөл теннисинде сервис раллини баштаган биринчи сокку болуп саналат. Булак сервистин ийгилигин топту каршы талаага өткөрүү менен гана чектебейт; топтун багытын, жайгашуусун, spin түрүн жана spin көзөмөлүн да сервистин сапатынын бөлүктөрү катары карайт. Жакшы сервис атаандаштын жооп соккусун кыйындатып, оюнчуга биринчи чабуул мүмкүнчүлүгүн берип же түздөн-түз упай алууга көмөк көрсөтүшү мүмкүн.

Булак сервис көндүмү кол-көз жана кол координациясы, ракетканын бурчу, swing ылдамдыгы жана топко берилген айланууну түшүнүү менен байланыштуу экенин билдирет.

Киришүү бөлүмүндө forehand topspin, backhand topspin, forehand backspin жана backhand backspin сыяктуу сервис/сокку түрлөрү айтылат. Ошондой эле spin ар түрдүүлүгү контекстинде topspin, backspin жана sidespin мисалдары берилет.

Spin эмнени билдирет?

Spin — үстөл тенниси тобунун өз огунун айланасында айланышы. Топтун айлануу багыты жана өлчөмү анын абадагы кыймылына, үстөлгө тийгенден кийинки секирүү мүнөзүнө жана атаандаштын ракеткасынан чыккан багытына таасир этиши мүмкүн. Изилдөөдөгү New Spin Wheel ыкмасынын негизги идеясы оюнчуга spin өзгөрүүлөрүн визуалдык жана мотордук кайтарым байланыш аркылуу жакшыраак кабыл алууга жана сервис учурунда кол-билек кыймылын ошого жараша жөнгө салууга жардам берүү.

Булак spin ылдамдыгын түздөн-түз rpm же rad/s сыяктуу физикалык бирдиктер менен өлчөгөн эмес. Ошондуктан изилдөөнүн жыйынтыгын “spin ылдамдыгы мынчага өстү” деп чечмелөөгө болбойт.

New Spin Wheel Машыгуусу Деген Эмне?

New Spin Wheel машыгуусу — үстөл теннисинин сервисинде топтун айлануусун жана багытын көзөмөлдөөнү машыктыруу, кол жана билек координациясын өнүктүрүү жана оюнчуга spin жүрүм-туруму жөнүндө түз визуалдык кайтарым байланыш берүү үчүн колдонулуучу шайман колдоосундагы сервис машыгуу ыкмасы; бул изилдөөдө шайман эксперименттик топко колдонулган машыгуу кийлигишүүсүнүн борборунда турат, бирок түзмөктүн өлчөмдөрү, механикалык түзүлүшү же майда-чүйдө техникалык чиймеси булакта берилген эмес.

Изилдөө эмне үчүн New Spin Wheel-ге көңүл бурган?

Авторлор Table Tennis Student Activity Unit мүчөлөрүндө сервистин багытын көзөмөлдөө, ар кандай spin чыгаруу жана сервис соккуларын туруктуу кайталоодо кыйынчылыктар байкалганын билдиришет.

Булактагы изилдөө боштугу — New Spin Wheel машыгуу талаасында колдонулуп жүргөнүнө карабастан, өзгөчө университет студенттеринен турган Table Tennis Student Activity Unit тобунда анын сервис техникасына таасирин эксперименттик түрдө изилдеген иштердин чектелүү болушу.

Авторлор изилдөөнүн жаңылыгы жаңы теория түзүүдөн эмес, New Spin Wheel-ди университеттик студенттик ишмердүүлүк бөлүмүнүн контекстинде колдонуу жана эмпирикалык баалоодон келип чыкканын ачык белгилешет.

UKM эмнени билдирет?

Булакта колдонулган UKM англисче текстте Student Activity Unit деп берилет. Бул изилдөөнүн алкагында ал UPI Sumedang курамындагы үстөл тенниси студенттик ишмердүүлүк бөлүмүн билдирет. Изилдөө кесипкөй улуттук курама команданын спортчуларында эмес, ушул студенттик коомчулуктун мүчөлөрүндө жүргүзүлгөн.

New Spin Wheel түзмөгүнүн түзүлүшү белгилүүбү?

Жок. Булак New Spin Wheel-ди жөнөкөй жана инновациялык көмөкчү машыгуу шайманы катары сүрөттөп, spin көзөмөлү жана визуалдык кайтарым байланыш функциясын түшүндүрөт; бирок түзмөктүн диаметри, материалы, подшипник системасы, айлануу каршылыгы, сенсору, шкаласы, геометриясы же техникалык жасоо чиймеси берилген эмес.

Ошондуктан Verianla макалада жок деталдарды кошуп, жасалма New Spin Wheel техникалык схемасын түзбөйт.

Изилдөө дизайнынын логикасы

Изилдөө Non-Equivalent Control Group Design колдонгон. Бул дизайнда эксперименттик жана көзөмөл тобу бар, бирок катышуучулар толук кокустук бөлүштүрүү менен түзүлбөйт. Эки топ тең кийлигишүүгө чейин жана кийин бааланат. Ошентип, “эксперименттик топ жакшырдыбы?” деген суроо гана эмес, мүмкүн болушунча “эксперименттик топтогу өзгөрүү көзөмөл шартынан айырмаланабы?” деген суроо да изилдениши мүмкүн.

Бул дизайн рандомизацияланган көзөмөлдүү экспериментке караганда себептик көзөмөлдү азыраак камсыз кылат. Топтордун баштапкы өзгөчөлүктөрү айырмаланышы мүмкүн жана булакта чындап эле көзөмөл тобунун баштапкы баллдары эксперименттик топтон жогору болгону айтылат.

Үлгү кантип түзүлгөн?

Изилдөөнүн жалпы үлгүсү 22 Table Tennis Student Activity Unit мүчөсүнөн турат.

Үлгү тандоо ыкмасы purposive sampling. Бул ыктымалдыкка негизделген кокустук тандоо эмес; изилдөөчүлөр белгилеген критерийлерге ылайык адамдар тандалат.

Булак “inclusion criteria жана exclusion criteria” колдонулганын билдирет, бирок бул критерийлердин эмне экенин тизмектебейт. Ошондуктан жаш курак, жыныс, тажрыйба мөөнөтү же баштапкы көндүм сыяктуу конкреттүү кошуу/чыгаруу критерийлери Verianla тарабынан ойдон чыгарылган эмес.

Сервис көндүмү кантип өлчөнгөн?

Изилдөө forehand жана backhand сервис техникасынын тактыгын жана туруктуулугун өлчөгөн сервис көндүмү тестин колдонот. Өлчөө куралы Kurniawan жана кесиптештеринин мурдагы изилдөөсүнөн ылайыкташтырылган.

Булак мурдагы өлчөө куралы боюнча изилдөөдө чакан масштабдагы validity баалоо 20 адамда ар бирине 10 аракеттен, чоң масштабдагы validity баалоо 100 адамда 10 аракеттен жүргүзүлгөнүн билдирет. Эки баскычта тең \(r_{count}>r_{table}\) деп жазылган, бирок exact r маанилери берилген эмес.

Бул alpha маанилери учурдагы 22 адамдык эксперименттин жаңы reliability жыйынтыктары эмес; булак аларды ылайыкташтырылган тест куралынын мурдагы validity/reliability изилдөөсүнөн келтирет.

Учурдагы экспериментте тест протоколун толук кайра түзүүгө болобу?

Жок. Булак тест сервистин тактыгын жана туруктуулугун өлчөй турганын билдирет, бирок учурдагы эксперимент үчүн максаттуу зоналардын геометриясын, балл берүү аймактарын, ар бир катышуучу канча сервис аткарганын, ийгиликсиз сервистер кандай бааланганын же максималдуу тест баллын ачык бербейт.

Ошол сыяктуу, New Spin Wheel кийлигишүүсү “several sessions” деп сүрөттөлгөн; exact сеанс саны, сеанс узактыгы, жумалык жыштык, кайталоо/set саны жана жалпы кийлигишүү мөөнөтү билдирилген эмес.

Paired T-Test менен Independent T-Testтин Айырмасы Бул Изилдөөдө Эмне Үчүн Маанилүү?

Paired t-test бир эле эксперименттик топтогу студенттердин New Spin Wheelге чейинки жана кийинки баллдарын салыштырса, independent-samples t-test эксперименттик жана көзөмөл топторунун кийинки тест баллдарын бири-бири менен салыштырат; ошондуктан paired testте маанилүү өнүгүү байкалышы New Spin Wheel көзөмөл ыкмасынан артык экенин өзүнчө далилдебейт жана артыкчылыкты баалоо үчүн топтор аралык салыштыруу өзүнчө эске алынышы керек.

Paired-samples t-test эмнени сурайт?

Бул тесттин негизги суроосу мындай: Ошол эле 11 эксперименттик катышуучунун кийлигишүүгө чейинки жана кийинки орточо сервис баллдарынын айырмасы, үлгүнүн ичиндеги өзгөрмөлүүлүк эске алынганда, нөлдөн маанилүү даражада айырмаланабы?

Стандарттык paired t-test түзүлүшүн төмөнкүдөй түшүндүрүүгө болот. Бул теңдеме изилдөөнүн өзүнчө табылгасы эмес, колдонулган тесттин окутуучу математикалык негизи:

\[ t=\frac{\bar d}{s_d/\sqrt{n}} \]

Бул жерде:

• \(\bar d\): бир эле адамдардын эки өлчөөсүнүн ортосундагы айырмалардын орточо мааниси,
• \(s_d\): айырмалардын стандарттык четтөөсү,
• \(n\): жупташкан катышуучулардын саны.

Булак айырманы “pretest − posttest” түрүндө эсептегендиктен, өнүгүү болгондо орточо айырма терс болот.

Independent-samples t-test эмнени сурайт?

Independent-samples t-test ар башка катышуучулардан турган эксперименттик жана көзөмөл топторунун кийинки тест орточолору бири-биринен маанилүү айырмаланабы-жокпу, ошону баалайт.

Бул изилдөөдөгү түз топтор аралык жыйынтык:

Эки учурда тең \(p>0.05\).

Бул эки жыйынтыкты бирге кантип чечмелөө керек?

Эксперименттик топ өзүнүн баштапкы деңгээлине салыштырмалуу жакшырган. Бирок көзөмөл тобунун кийинки тест маанилери эксперименттик топко абдан жакын. Ошондуктан “New Spin Wheel колдонгон студенттер өнүккөн” деген жыйынтык колдоого алынат, ал эми “New Spin Wheel салттуу машыгуудан натыйжалуураак” деген жыйынтык учурдагы independent t-test менен колдоого алынбайт.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Эксперименттик топтун pre-test жана post-test жыйынтыктары

Forehand орточосу:

\[ 36.82-18.82=18.00 \]

баллга жогорулаган.

Backhand орточосу:

\[ 30.82-20.91\approx9.91 \]

баллга жогорулаган.

Бул эсептөөлөр булактагы орточо маанилердин арифметикалык айырмасы. Статистикалык маанилүүлүк paired-samples t-test менен өзүнчө бааланган.

Таблица 1деги көзөмөл тобунун саптарындагы көйгөй

Булактагы Таблица 1дин эксперименттик топ саптары математикалык жактан ырааттуу көрүнөт. Ал эми көзөмөл тобуна тиешелүү айрым саптарда тилкелер жылып кеткен же маанилер туура эмес уячаларга басылгандай көрүнөт.

Мисалы, “Pre-Test Көзөмөл Backhand” сабында N–Minimum–Maximum–Sum–Mean–Std. Deviation–Variance аталыштарынын алдында тиешелүүлүгүнө жараша:

11 — 11 — 20 — 28 — 262 — 23,82 — 2,960

тизмеги көрүнөт. N=11 болгон топтун суммасы 28, ал эми орточосу 262 болушу мүмкүн эмес.

“Pre-Test Көзөмөл Forehand” сабы да окшош:

11 — 11 — 21 — 28 — 277 — 25,18 — 2,040

түрүндө басылган.

Бул маанилердин мүмкүн болгон туура тилкелерин болжолдоого болор эле, бирок Verianla булакта жасалбаган оңдоону илимий маалымат катары көрсөтпөйт.

Көзөмөл тобунун ишенимдүү кийинки тест орточолорун көз карандысыз t-test таблицаларынан алууга болот: forehand 35,00 жана backhand 29,91.

Нормалдуулук тести

Үлгү көлөмү ар бир топто 11 болгондуктан булак негизги чечмелөөнү Shapiro-Wilk жыйынтыктарына таяндырган.

Басылган бардык Shapiro-Wilk p маанилери 0,05тен жогору. Булак ошондуктан нормалдуулук божомолу аткарылган деп баалайт.

Бирок көзөмөл саптарында “Post-Test BC” белгисинин эки жолу колдонулушу жана “Pre-Test BC control” белгисинин көрүнбөшү булактын ички таблица белгилөө дал келбестиги. Verianla белгилерди болжол менен оңдогон эмес.

Гомогендүүлүк тести

Levene тестинде “Based on Mean” сабы:

\[ F=1.538,\quad df_1=3,\quad df_2=40,\quad p=0.219 \]

жыйынтыгын берген.

\(p=0.219>0.05\) болгондуктан булак топтор арасында дисперсиянын гомогендүүлүк божомолу бузулган эмес деп кабыл алат.

Эксперименттик топтун paired t-test жыйынтыктары

Эки ишеним аралыгы тең нөлдү камтыбайт. Булак бул жыйынтыкты эксперименттик топто кийлигишүүдөн кийин статистикалык жактан маанилүү өнүгүү катары чечмелейт.

Булак метод тизмесинде көзөмөл тобу үчүн да paired t-test жүргүзүлөрүн билдирет. Бирок жыйынтык бөлүмүндө көзөмөл тобуна тиешелүү өзүнчө paired-samples t-test таблицасы же exact t/p жыйынтыгы жарыяланган эмес.

ANCOVA Жыйынтыгы New Spin Wheel Көзөмөл Тобунан Артык Экенин Далилдейби?

Булак ANCOVAда `Model_Latihan` үчүн \(F(3,39)=13.605,\ p<0.001,\ \eta_p^2=0.511\) деп билдирсе да, колдонулган фактор төрт деңгээлдүү көрүнүшү, жалпы N=22 болгонуна карабастан `Corrected Total df=43` болушу жана моделдин коддолушу түшүндүрүлбөшү себептүү бул сапты жөн гана “New Spin Wheel көзөмөл тобунан артык” деп чечмелөөгө болбойт; түз эксперимент-көзөмөл post-test t-тесттери да forehand үчүн \(p=0.319\), backhand үчүн \(p=0.463\) менен артыкчылык көрсөтпөйт.

ANCOVA кандай максатта колдонулат?

ANCOVA — Analysis of Covariance — топтордун жыйынтык баллдарын салыштырганда баштапкы учурда айырмаланышы мүмкүн болгон үзгүлтүксүз өзгөрмөнүн таасирин статистикалык жактан көзөмөлдөөгө аракет кылган ыкма. Бул изилдөөдө pretest баллы covariate катары каралган.

Мунун себеби өзгөчө маанилүү: булак көзөмөл тобунун баштапкы баллдары эксперименттик топтон жогору экенин билдирет. Non-equivalent designда рандомизация жок болгондуктан, бул баштапкы айырма кийинки тест жыйынтыктарына таасир этиши мүмкүн.

Partial eta squared 0,511 кантип эсептелет?

Стандарттык partial eta squared аныктамасы бир таасирдин sum of squares маанисин ошол таасир менен error sum of squares суммасына бөлөт. Бул математикалык түшүндүрмө колдонулган статистиканы үйрөтүү үчүн берилет:

\[ \eta_p^2=\frac{SS_{\text{effect}}}{SS_{\text{effect}}+SS_{\text{error}}} \]

Таблица 7деги `Model_Latihan` маанилери колдонулганда:

\[ \eta_p^2= \frac{440.933}{440.933+421.331} \approx0.511 \]

алынат жана булак таблицасындагы 0,511 маанисин берет.

Булак бул маанини чоң таасир өлчөмү катары чечмелейт. Бирок таасир факторунун \(df=3\) болушу жана моделдин коддолушу түшүндүрүлбөшү себептүү бул болгону “New Spin Wheel vs conventional” экилик салыштыруусунун effect size-ы деп болжолдоого болбойт.

ANCOVA df маанилери эмне үчүн көңүл бурууну талап кылат?

Метод бөлүмү жалпы N=22 катышуучу экенин билдирет. Ал эми ANCOVAда `Corrected Total df=43` болушу 44 байкоо деңгээлине туура келет.

Бул жагдай forehand/backhand өлчөөлөрү өзүнчө байкоо саптары катары бириктирилген болушу мүмкүн деген маалымат түзүмүнө ишарат кылышы мүмкүн; бирок булак талдоонун маалымат түзүмүн түшүндүрбөгөндүктөн, бул болгону мүмкүн болгон түшүндүрмө жана илимий факт катары кабыл алынбашы керек.

Ошондуктан ANCOVA талдоосунун толук дизайн матрицасын булактан так кайра түзүүгө болбойт.

N-Gain Эмнени Өлчөйт жана Бул Изилдөөдө Кантип Чечмеленген?

N-Gain же normalized gain — баштапкы баллдан теориялык жактан жетүүгө мүмкүн болгон максималдуу өнүгүүнүн канчасы ишке ашканын нормалдаштырууга багытталган өзгөрүү өлчөмү; булак backhand үчүн орточо 0,3394, forehand үчүн 0,5823 деп билдирип, forehand өнүгүүсүн backhandга салыштырмалуу натыйжалуураак деп чечмелейт, бирок Таблица 8 эксперименттик жана көзөмөл топторун өзүнчө көрсөтпөгөндүктөн жыйынтыктардын топко дал келүүсү толук ачык эмес.

Булак N-Gain формуласын ачык жазган эмес. Билим берүү изилдөөлөрүндө колдонулган стандарттык түшүнүктүк туюнтма төмөнкүдөй; бул теңдеме изилдөөнүн жаңы табылгасы эмес:

\[ g=\frac{S_{\text{post}}-S_{\text{pre}}}{S_{\text{maks}}-S_{\text{pre}}} \]

Бул жерде:

• \(S_{\text{post}}\): кийинки тест баллы,
• \(S_{\text{pre}}\): алдын ала тест баллы,
• \(S_{\text{maks}}\): шкалада алынуучу теориялык максималдуу балл.

Булак учурдагы сервис тестинин максималдуу баллын ачык аныктабагандыктан Verianla катышуучу деңгээлинде N-Gainди кайра эсептебейт.

Булак backhand N-Gainди “moderate”, бирок пайыздык чечмелөөдө “less effective”, forehandди болсо “moderate” жана “quite effective” деп мүнөздөйт.

Текст “experimental and control groups” деген сөз айкашын колдонгону менен Таблица 8 болгону N=11'дик бир backhand жана бир forehand катарын көрсөтөт. Ошондуктан таблица кайсы топко же топту иштетүү ыкмасына тиешелүү экени толук түшүндүрүлгөн эмес.

N-Gain эмне үчүн көз карандысыз t-тесттин ордун баспайт?

N-Gain бир топтун баштапкы абалдан жыйынтыкка чейинки нормалдаштырылган өзгөрүүсүн көрсөтүшү мүмкүн. Бирок эксперименттик жана көзөмөл шарттары чындап эле ар башка таасир жараткан-жаратпаганын көрсөтүү үчүн эки топту салыштыруу керек.

Бул изилдөөнүн түз эксперимент-көзөмөл кийинки тест салыштыруусунда \(p>0.05\) алынгандыктан, бир гана N-Gain маанилерине таянып New Spin Wheelдин артыкчылыгын жарыялоого болбойт.

R² жыйынтыктары

Булак \(R^2=0.096\) маанисин backhand өзгөрмөсүндөгү дисперсиянын %9,6 бөлүгүн жана \(R^2=0.007\) маанисин forehand дисперсиясынын %0,7 бөлүгүн модель түшүндүрөт деп чечмелейт.

Стандарттык түрдө:

\[ R^2=1-\frac{SS_{\text{residual}}}{SS_{\text{total}}} \]

туюнтмасы модель жалпы өзгөрмөлүүлүктүн канчасын түшүндүрө аларын көрсөтөт.

Бирок Таблица 9дун эскертүүсүндө backhand моделинде predictor катары “Postest Backhand”, forehand моделинде “Postest Forehand” деп жазылып, dependent variable маалыматы ачык берилген эмес. Ошондуктан model specification кайра түзүүгө жетиштүү деңгээлде эмес жана бул пайыздарды түздөн-түз New Spin Wheelдин себептик салым үлүшү катары чечмелөөгө болбойт.

Эксперименттик Топтогу Маанилүү Өнүгүү New Spin Wheelдин Артыкчылыгын Билдиреби?

Жок. Эксперименттик топтун forehand жана backhand pre-test–post-test өзгөрүүлөрү \(p<0.001\) менен маанилүү, бирок көзөмөл тобу менен түз кийинки тест салыштырууларында forehand \(p=0.319\) жана backhand \(p=0.463\) алынган; демек, учурдагы изилдөө New Spin Wheel машыгуусу студенттерди өнүктүрө турган практикалык кошумча ыкма экенин колдойт, бирок салттуу машыгуудан статистикалык жактан артык экенин далилдебейт.

Булактын өз жыйынтык сүйлөмү

Макаланын жыйынтык бөлүмү эки топ тең машыгуу процессинен кийин сервис көрсөткүчтөрүн жакшыртканын жана эксперименттик топто сүрөттөмө түрүндө чоңураак өсүш байкалганын билдирет.

Мындан кийин авторлор эксперименттик жана көзөмөл топторунун айырмасы \(p>0.05\) болгондуктан New Spin Wheelдин conventional training ыкмасына артыкчылыгы %5 маанилүүлүк деңгээлинде статистикалык жактан ырасталбаганын ачык айтышат.

Булак жыйынтыгында New Spin Wheelди complementary training approach, башкача айтканда кошумча машыгуу ыкмасы катары сунуштайт.

Эмне үчүн маанилүү топтук айырма чыкпай калган болушу мүмкүн?

Булактын талкуусуна ылайык негизги мүмкүн болгон себептер:

• ар бир топто болгону 11 адам болгондуктан төмөн статистикалык күч,
• эксперименттик жана көзөмөл топторунун баштапкы көндүмдөрүнүн айырмаланышы,
• quasi-experimental дизайн себептүү тышкы өзгөрмөлөрдү толук көзөмөлдөө мүмкүн эместиги.

Булар авторлордун методологиялык түшүндүрмөлөрү. Изилдөө өзүнчө statistical power analysis же sensitivity analysis бербейт.

Изилдөө түздөн-түз колдогон жыйынтыктар

• Эксперименттик топтун forehand сервис орточосу 18,82'ден 36,82'ге жогорулаган.
• Эксперименттик топтун backhand сервис орточосу 20,91'ден 30,82'ге жогорулаган.
• Эксперименттик топто forehand paired t-test жыйынтыгы \(p<0.001\).
• Эксперименттик топто backhand paired t-test жыйынтыгы \(p<0.001\).
• Forehand эксперимент-көзөмөл post-test салыштыруусунда \(p=0.319\).
• Backhand эксперимент-көзөмөл post-test салыштыруусунда \(p=0.463\).
• New Spin Wheelдин көзөмөл ыкмасынан статистикалык артыкчылыгы көрсөтүлгөн эмес.
• Backhand орточо N-Gain 0,3394.
• Forehand орточо N-Gain 0,5823.
• Булак forehand N-Gain жыйынтыгын backhandга караганда оңураак чечмелейт.
• Булак ыкманы кошумча машыгуу ыкмасы катары баалайт.

Изилдөө түздөн-түз колдобогон жыйынтыктар

• New Spin Wheel conventional trainingден так артык экени көрсөтүлгөн эмес.
• Кесипкөй элиталык спортчуларда ошол эле натыйжа болору көрсөтүлгөн эмес.
• Spin ылдамдыгы физикалык жактан канча rpm өскөнү өлчөнгөн эмес.
• Топтун айлануу саны же бурчтук ылдамдыгы билдирилген эмес.
• Сервис тобунун реалдуу placement error аралыгы сантиметр менен билдирилген эмес.
• Кийлигишүүнүн узак мөөнөттүү таасири өлчөнгөн эмес.
• Үйрөнүлгөн көндүмдүн жумалар же айлар өткөндөн кийин сакталышы изилденген эмес.
• Жаракат коркунучу же түзмөктүн коопсуздугу системалуу түрдө изилденген эмес.
• Түзмөктүн техникалык геометриясы жана механикалык өзгөчөлүктөрү текшерилген эмес.
• New Spin Wheel кайсы сеанс саны же дозада оптималдуу экени аныкталган эмес.
• Жыйынтыктарды бардык университет студенттерине же башка өлкөлөрдөгү спортчуларга түздөн-түз жалпылоого болору көрсөтүлгөн эмес.

Булактагы маанилүү отчеттук дал келбестиктер

Изилдөөнүн күчтүү жактары

Изилдөөнүн маанилүү күчтүү жагы — эксперименттик топтун pre/post өзгөрүүсүн гана карабастан, көзөмөл тобун да колдонушу. Бул кийлигишүүдөн кийинки өзгөрүүнү табигый практика таасиринен бөлүүгө багытталган күчтүүрөөк дизайн берет.

Изилдөө forehand жана backhand сервистерин өзүнчө баалап, баштапкы жана акыркы өлчөөлөрдү салыштырып, нормалдуулук жана гомогендүүлүк божомолдорун текшерип, бир нече статистикалык талдоону колдонгон.

Авторлордун жыйынтык бөлүмүндө эксперименттик топтогу өнүгүүгө карабастан эксперимент-көзөмөл артыкчылыгы статистикалык жактан көрсөтүлбөгөнүн ачык моюнга алышы чечмелөө чегин сактоо жагынан маанилүү.

Негизги методологиялык чектөөлөр

Чакан үлгү: Ар бир топто болгону 11 катышуучу бар.

Рандомизация жок: Катышуучулар purposive sampling аркылуу тандалып, nonequivalent топтор колдонулган.

Баштапкы айырма: Булак көзөмөл тобунун баштапкы баллдары жогору экенин билдирет.

Машыгуу дозасы жетишсиз: Сеанс саны, сеанс узактыгы, жалпы жума, жумалык жыштык жана кайталоо саны билдирилген эмес.

Үлгү критерийлери жетишсиз: Inclusion жана exclusion criteria бар экени айтылган, бирок мазмуну берилген эмес.

Өлчөө протоколу жетишсиз: Current experiment үчүн exact сервис аракеттеринин саны, максаттуу зоналар жана балл берүү системасы майда-чүйдө түшүндүрүлгөн эмес.

Көзөмөл тобунун paired-test отчету жетишсиз: Талдоо планында болгонуна карабастан exact жыйынтык жарыяланган эмес.

Таблица 1 бузулган: Көзөмөл pre/post саптарынын бир бөлүгүн ишенимдүү кайра түзүүгө болбойт.

ANCOVA маалымат түзүмү белгисиз: df маанилери N=22 менен түз дал келбейт.

N-Gain топко таандыктыгы белгисиз: Таблица 8 эксперимент менен көзөмөлдү өзүнчө көрсөтпөйт.

R² модель аныктамасы жетишсиз: Predictor/dependent-variable түзүмү кайра түзүүгө жетиштүү деталдуу эмес.

Узак мөөнөттүү көзөмөл жок: Retention же transfer өлчөнгөн эмес.

Келечектеги изилдөөлөр үчүн булактын сунуштары

Авторлор чоңураак үлгүлөрдү, узагыраак intervention мөөнөттөрүн жана катуураак эксперименттик дизайндарды колдонууну сунушташат. Бул сунуштун максаты New Spin Wheelдин чыныгы кошумча таасирин жогорку статистикалык күч жана кеңири жалпылоо мүмкүнчүлүгү менен баалоо.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Түпнуска аталыш: The Effect of New Spin Wheel Training on Improving Service Technique Skills in The Table Tennis Student Activity Unit.

Авторлор — PDF: Berlian Gustiarida, Indra Safari, Dewi Susilawati.

Расмий metadataдагы автор айырмасы: Учурдагы ACTIVE metadataсы экинчи авторду “Indra Muhamad Safari” деп көрсөтөт. Булак PDFте көрүнгөн ат “Indra Safari”.

Авторлордун ирети: Berlian Gustiarida → Indra Safari / Indra Muhamad Safari → Dewi Susilawati.

Тең салым: Булакта equal-contribution билдирүүсү жок.

Жооптуу автор: PDFтеги жылдызча белгиси жана e-mail жазуусуна ылайык Indra Safari.

Мекеме: Physical Education of Elementary Teacher Program, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia.

Изилдөө талаасы/үлгү контексти: Table Tennis Student Activity Unit, UPI Sumedang.

Журнал: ACTIVE: Journal of Physical Education, Sport, Health and Recreation.

Басмачы: Universitas Negeri Semarang.

Том / номер: 15(2), 2026.

Барактар: 306–318.

Article ID: 44286.

DOI: 10.15294/active.v15i2.44286.

Номердин жарыяланган датасы: 24 April 2026.

PDF article-history маалыматы: Булак PDFте өзүнчө received/revised/accepted даталары көрүнүктүү түрдө билдирилген эмес.

Булак түрү: Quantitative quasi-experimental research.

Изилдөө дизайны: Non-Equivalent Control Group Design with pre-test and post-test.

Рецензиялоо: Журналдын учурдагы саясаты кеминде эки адис менен double-blind peer review колдонуларын билдирет.

Лицензия: Журналдын учурдагы copyright notice маалыматына ылайык CC BY 4.0.

ISSN эскертүүсү: PDF p-ISSN 2460-724X, e-ISSN 2252-6773 деп басат; учурдагы расмий журнал жазуусу Online ISSN 2460-724X, Print ISSN 2252-6773 деп көрсөтөт.

Preprint: Булакта жана текшерилген расмий жазууда өзүнчө preprint маалыматы жок.

Негизги сөздөр: New Spin Wheel; Table Tennis Service; Technique Trainning. “Trainning” жазылышы булакта ушундай жана унчукпай оңдолгон эмес.

Жалпы үлгү: 22.

Эксперименттик топ: 11.

Көзөмөл тобу: 11.

Үлгү тандоо: Purposive sampling.

Рандомизация: Толук рандомизация жүргүзүлгөн эмес.

Кошуу/чыгаруу критерийлери: Булак критерийлер бар экенин билдирет, бирок деталдарын тизмектебейт.

Кийлигишүү: New Spin Wheel training, бир нече сеанс.

Сеанс саны: Билдирилген эмес.

Сеанс узактыгы: Билдирилген эмес.

Жалпы intervention мөөнөтү: Билдирилген эмес.

Машыгуу жыштыгы: Билдирилген эмес.

New Spin Wheel техникалык өлчөмдөрү: Билдирилген эмес.

New Spin Wheel механикалык чиймеси: Булакта жок.

Өлчөө куралы: Forehand жана backhand table-tennis service technique skill test; accuracy жана consistency өлчөөгө багытталган, Kurniawan жана кесиптештеринин изилдөөсүнөн ылайыкташтырылган.

Мурунку чакан масштаб reliability: Forehand α=0,715; Backhand α=0,770.

Мурунку чоң масштаб reliability: Forehand α=0,601; Backhand α=0,665.

Current-experiment instrument reliability: Өзүнчө билдирилген эмес.

Current test trial count: Булак ачык билдирбейт; мурдагы instrument validation изилдөөсүндөгү “10 trials” мааниси учурдагы эксперименттин автоматтык протоколу деп болжолдонгон эмес.

Статистикалык маанилүүлүк чеги: α=0,05.

Нормалдуулук: Булак N<30 болгондуктан Shapiro-Wilkти негиз кылган жана басылган бардык p маанилери 0,05тен жогору экенин билдирген.

Нормалдуулук белгисинин көйгөйү: Таблица 2деги көзөмөл тобунда “Post-Test BC” эки жолу басылган.

Гомогендүүлүк: Levene based-on-mean \(F=1.538,\ p=0.219\).

Эксперимент Forehand pre-test: Mean=18,82; SD=2,750.

Эксперимент Forehand post-test: Mean=36,82; SD=4,285.

Эксперимент Backhand pre-test: Mean=20,91; SD=3,700.

Эксперимент Backhand post-test: Mean=30,82; SD=3,060.

Forehand paired test: Mean difference=-18,000; 95% CI [-20,060, -15,940]; \(t=-19.472\); df=10; \(p<0.001\).

Backhand paired test: Mean difference=-9,909; 95% CI [-11,748, -8,070]; \(t=-12.008\); df=10; \(p<0.001\).

Көзөмөл paired test: Метод планында болгонуна карабастан exact жыйынтык таблицасы билдирилген эмес.

Forehand post-test independent comparison: Көзөмөл mean=35,00; эксперимент mean=36,82; \(t=-1.023\); df=20; \(p=0.319\).

Backhand post-test independent comparison: Көзөмөл mean=29,91; эксперимент mean=30,82; \(t=-0.748\); df=20; \(p=0.463\).

Таблица 5 эскертүүсү: Backhand таблицасындагы Mean Difference талаасы тилке тизилиши жагынан топтук орточолор менен дал келбейт; бул уяча унчукпай оңдолгон эмес.

ANCOVA Pretest: \(F(1,39)=8.224\); \(p=0.007\); partial \(\eta^2=0.174\).

ANCOVA Model_Latihan: \(F(3,39)=13.605\); \(p<0.001\); partial \(\eta^2=0.511\).

ANCOVA модель чектөөсү: N=22 менен Corrected Total df=43 ортосундагы маалымат түзүмү булак тарабынан түшүндүрүлгөн эмес; Model_Latihan df=3 болгондуктан мааниси түздөн-түз binary эксперимент-көзөмөл effect size катары колдонулган эмес.

Backhand N-Gain: Mean=0,3394; minimum=0,22; maximum=0,46; SD=0,07943; mean percentage=%33,9358.

Forehand N-Gain: Mean=0,5823; minimum=0,42; maximum=0,82; SD=0,11832; mean percentage=%58,2297.

N-Gain топ чектөөсү: Таблица 8 N=11 көрсөтөт, бирок эксперименттик жана көзөмөл топторун өзүнчө катар катары бербейт.

Backhand R²: R=0,311; R²=0,096; Adjusted R²=0,051; SEE=3,500.

Forehand R²: R=0,085; R²=0,007; Adjusted R²=-0,041; SEE=4,108.

R² чектөөсү: Model Summary эскертүүлөрүндө predictor “Postest Backhand/Forehand” деп жазылып, dependent variable жана модель түзүмүнүн деталдары ачык көрсөтүлгөн эмес.

Негизги жыйынтык: Эксперименттик топтун pre-test–post-test өнүгүүсү маанилүү; бирок эксперименттик жана көзөмөл топторунун post-test айырмасы статистикалык жактан маанилүү эмес.

Булактын практикалык чечмелөөсү: New Spin Wheel салттуу машыгуудан далилденген артык ыкма эмес, кошумча сервис машыгуу ыкмасы катары бааланса болот.

Негизги чектөөлөр: Чакан үлгү, рандомизациянын жоктугу, баштапкы топ айырмачылыктары, тышкы өзгөрмөлөрдүн чектелүү көзөмөлү, intervention дозасынын билдирилбегени, толук эмес inclusion/exclusion маалыматы, толук эмес current test protocol деталдары, көзөмөл paired-test жыйынтыгынын берилбегени, Таблица 1/2/5 отчеттук көйгөйлөрү, ANCOVA маалымат түзүмүнүн түшүндүрүлбөгөнү, N-Gain топ белгисиздиги жана R² model specification жетишсиздиги.

Funding: Макала текстинде өзүнчө funding statement жок.

Conflict of Interest: Макала текстинде өзүнчө conflict-of-interest statement жок.

Data Availability: Макала текстинде өзүнчө data-availability statement жок.

CRediT / Author Contributions: Макала текстинде өзүнчө CRediT/автордук салым бөлүмү жок.

Этика кеңеши: Макала текстинде өзүнчө institutional ethics approval statement жок.

Маалымдалган макулдук: Макала текстинде өзүнчө informed-consent statement жок. Бул отчеттук жетишсиздик өзүнчө эле этикалык бузуу деген жыйынтыкка айландырылган эмес.