Tatizo la matumizi ya mitandao ya kijamii (Social Media Use Disorder, SMUD) ni dhana inayolenga kueleza dalili za matumizi yenye matatizo, kama kupoteza udhibiti wa matumizi ya mitandao ya kijamii, kujishughulisha sana kiakili na kuharibika kwa utendaji, kama muundo tofauti wa kiakili; hata hivyo, hadhi yake kama tatizo huru la afya ya akili bado inajadiliwa. Utafiti huu mtambuka ulilinganisha dalili za SMUD zilizopimwa kwa kipimo cha SMD kati ya watu wazima wasio na historia ya matatizo ya afya ya akili, watu wazima walioripoti utambuzi wa unyogovu wa unipola na watu wazima walioripoti utambuzi wa ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia; pia ulichunguza uhusiano kati ya matumizi hai ya kijamii, matumizi hai yasiyo ya kijamii na matumizi pasivu ya mitandao ya kijamii na SMUD, pamoja na ikiwa tofauti kati ya makundi ziliendelea baada ya kudhibiti dalili za unyogovu. Matokeo yalionyesha kuwa alama za SMUD zilikuwa na uhusiano dhaifu sana pekee na mifumo inayojulikana ya matumizi ya mitandao ya kijamii, na kwamba tofauti za SMUD kati ya makundi ya kliniki zilipoteza umuhimu wake wa kitakwimu baada ya dalili za unyogovu kuzingatiwa. Kwa hiyo, utafiti huu hauungi mkono mtazamo kwamba SMUD ni tatizo linalojitegemea dhidi ya unyogovu; hata hivyo, kutokana na muundo mtambuka, sampuli ya mtandaoni na kutokulingana kwa ukubwa wa sampuli katika chanzo, haiwezekani kuhitimisha kuwa “hakuna kabisa tatizo tofauti linaloitwa SMUD”.

Katika kundi lisilo na historia ya matatizo ya afya ya akili, kati ya watu 20 waliokuwa juu ya kizingiti cha 5/9 cha kipimo cha SMD, 16 pia walikuwa na dalili zilizo juu ya kizingiti cha uchunguzi wa unyogovu cha CES-D. Katika kundi lililokuwa chini ya kizingiti cha dalili za unyogovu, watu wanne tu waliripotiwa kuwa juu ya kizingiti cha SMD. Katika kundi la unyogovu wa unipola, hakuna tofauti muhimu iliyobainika kati ya waliovuka na wasiovuka kizingiti cha SMD kwa umri, jinsia, elimu, mapato, muda tangu utambuzi, idadi ya dawa za kiakili, hali zinazoambatana, upweke, msaada wa kijamii au kuridhika na maisha; kigezo kilichotofautisha makundi kilikuwa kiwango cha dalili za unyogovu. Katika kundi la ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia, dalili za hypomania/mania pia hazikutofautisha hali ya kizingiti cha SMD.

Tatizo la Matumizi ya Mitandao ya Kijamii ni Nini katika Utafiti Huu?

Tatizo la matumizi ya mitandao ya kijamii (SMUD) katika utafiti huu halikufasiriwa kama utambuzi huru wa kliniki, bali kama dalili za matumizi yenye matatizo ya mitandao ya kijamii zilizopimwa kwa Social Media Disorder Scale (SMD) yenye vipengele tisa; kujibu kwa ndiyo vipengele 5 au zaidi kati ya 9 kulitumiwa katika chanzo kama kizingiti cha uchunguzi kinachoashiria matumizi yenye matatizo.

Tofauti hii ni muhimu. Ingawa sehemu fulani za utafiti zinatumia neno “clinical range”, kuvuka kizingiti cha SMD hakumaanishi kwamba daktari wa magonjwa ya akili ametoa utambuzi mpya wa SMUD. SMD ni chombo cha kipimo kinachotumiwa kuchunguza dalili fulani za kitabia. Kwa hiyo, ulinganisho wote wa “SMUD” hapa chini unatokana na alama za SMD au uainishaji wa kizingiti cha SMD.

Kwa nini inajadiliwa kama SMUD ni tatizo tofauti au la?

Uhusiano kati ya matumizi ya mitandao ya kijamii na afya ya akili si wa upande mmoja. Chanzo kinaeleza kuwa mitandao ya kijamii inaweza kuwa na manufaa kama msaada wa mtandaoni, mtaji wa kijamii na kudumisha mahusiano; tafiti nyingine zimeripoti uhusiano na dalili za unyogovu, wasiwasi na dhiki ya kisaikolojia. Wakati huo huo, aina ya matumizi ya mitandao ya kijamii, jukwaa linalotumiwa na historia ya kiakili ya mtumiaji vinaweza kubadili mwelekeo wa uhusiano huu.

Kwa hiyo, “kutumia sana mitandao ya kijamii” na “kuwa na tatizo huru la kitabia” si madai sawa. Ili muundo tofauti wa SMUD uweze kutetewa, matumizi yenye matatizo yanapaswa kuhusishwa na tabia halisi ya matumizi, yasiweze kuelezwa na hali nyingine za kiakili na yaweze kufafanuliwa kwa namna ya kiutendaji na ya kuaminika.

Hoja kuu ya utafiti ni kujaribu kutofautisha haya: ikiwa SMUD ni huru dhidi ya unyogovu, basi dalili za SMUD hazipaswi kuakisi tu kiwango cha dalili za unyogovu, bali pia zitarajiwa kuhusishwa na sifa maalumu za matumizi ya mitandao ya kijamii, kisaikolojia-kijamii au za kliniki.

Matumizi hai ya kijamii, matumizi hai yasiyo ya kijamii na matumizi pasivu yanamaanisha nini?

Utafiti ulipima aina tatu za matumizi ya mitandao ya kijamii kwa toleo la kipimo cha PAUM lililobadilishwa kwa mitandao ya kijamii. Matumizi hai ya kijamii yanawakilisha tabia zinazohusisha mwingiliano wa moja kwa moja na watu wengine; matumizi hai yasiyo ya kijamii yanawakilisha tabia kama kutengeneza au kushiriki maudhui lakini zisizohitaji mwingiliano wa moja kwa moja kati ya watu; matumizi pasivu yanawakilisha matumizi yasiyo na mwingiliano kama kutazama maudhui au kuvinjari mlisho.

Toleo la awali la kipimo lilitengenezwa kwa matumizi ya Facebook. Katika utafiti wa sasa, watafiti walibadilisha neno “Facebook” na “social media” pale ilipohitajika na kutumia marekebisho haya ambayo pia yametumiwa katika tafiti za awali za mitandao ya kijamii.

Je, Matumizi Hai au Pasivu ya Mitandao ya Kijamii Yalihusiana na Dalili za SMUD?

Uhusiano dhaifu sana pekee ulionekana: kati ya alama ya SMD na matumizi hai ya kijamii kuliripotiwa r = 0,20, kati ya matumizi hai yasiyo ya kijamii r = 0,15 na kati ya matumizi pasivu r = 0,19; ingawa thamani za p zilikuwa ndogo, waandishi hawakutafsiri ukubwa wa vigawo hivi kama kiashiria cha uhusiano wa kitabia wenye maana.

Somo muhimu la kitakwimu hapa ni kwamba umuhimu wa kitakwimu na ukubwa wa uhusiano si kitu kilekile. Katika sampuli kubwa, uhusiano mdogo unaweza kutoa thamani za p zilizo chini. Msisitizo mkuu wa watafiti ni kwamba thamani za r zilibaki katika viwango vidogo kama 0,15–0,20.

Hata hivyo, utafiti haukupima jumla ya muda uliotumika kwenye mitandao ya kijamii. Kwa hiyo, matokeo haya hayawezi kupanuliwa kuwa “dalili za SMUD hazihusiani na kiasi cha matumizi ya mitandao ya kijamii”. Utafiti haukupata uhusiano wenye nguvu kati ya aina zilizopimwa za matumizi hai/pasivu na alama ya SMD.

Dalili za unyogovu zilipimwaje?

Dalili za unyogovu zilitathminiwa kwa kutumia Center for Epidemiological Studies—Depression Scale (CES-D). CES-D ina vipengele 20 na huuliza kuhusu mara kwa mara kwa dalili za unyogovu katika wiki iliyopita. Vipengele hupewa alama kati ya 0–3; katika chanzo, jumla ya alama zaidi ya 15 ilitumika kama kizingiti cha dalili za unyogovu kinachoashiria kiwango cha juu au cha kliniki.

Hii pia si sawa na utambuzi rasmi wa kiakili wa unyogovu. Utafiti uliainisha kando kundi la kliniki lililoripoti kuwa na utambuzi wa awali wa unyogovu, huku ukitumia CES-D kupima kwa kiasi kiwango cha sasa cha dalili za unyogovu.

Je, SMUD Iliungwa Mkono kama Tatizo Huru dhidi ya Unyogovu?

Katika utafiti huu, hapana; dalili za SMD zilionekana hasa pamoja na mzigo wa dalili za unyogovu, na baada ya dalili za unyogovu kudhibitiwa kitakwimu, tofauti ya SMUD kati ya makundi ya kliniki haikubaki kuwa muhimu. Hata hivyo, matokeo haya hayamaanishi kwamba utafiti mmoja mtambuka umethibitisha kuwa SMUD haiwezi kuwa tatizo huru katika hali yoyote.

Ulinganisho muhimu katika kundi lisilo na historia ya matatizo ya afya ya akili

Katika Jedwali 1 la chanzo, kundi lisilo na historia ya matatizo ya afya ya akili limeonyeshwa kuwa na watu 340. Watu 20 katika kundi hili walipata alama 5 au zaidi kwenye kipimo cha SMD. Watafiti wanaeleza kwamba watu 16 kati ya 20 hawa pia waliripoti alama ya dalili za unyogovu zaidi ya 15 kwenye CES-D.

Miongoni mwa washiriki waliokuwa chini ya kizingiti cha uchunguzi wa dalili za unyogovu, watu wanne tu walivuka kizingiti cha SMD. Chanzo kinawaripoti watu hawa wanne kuwa %1,7 ya kundi husika la euthymic/lisiloonyesha dalili za unyogovu.

Tafsiri ya watafiti ni kwamba dalili zinazofanana na SMUD, hata kwa watu wasio na historia ya matatizo ya afya ya akili, mara nyingi huonekana pamoja na dalili nyingi za unyogovu.

Kizingiti cha SMUD kilibadilisha nini katika kundi la unyogovu wa unipola?

Wakati washiriki walioripoti utambuzi wa unyogovu wa unipola waliokuwa juu na chini ya kizingiti cha SMD walipolinganishwa, hakuna wasifu wazi wa kutofautisha uliojitokeza isipokuwa kiwango cha dalili za unyogovu.

Chanzo kinaripoti kwamba sifa kuu iliyotofautisha makundi haya mawili ilikuwa kiwango cha dalili za unyogovu. Hii ni mojawapo ya matokeo makuu yanayounga mkono tafsiri ya waandishi kwamba “wasifu wa SMUD hauonyeshi muundo mwingine wa kliniki au kisaikolojia-kijamii ulio tofauti na unyogovu”.

Nini kilipatikana katika kundi la ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia?

Katika kundi la ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia, washiriki waliokuwa juu na chini ya kizingiti cha SMD hawakutofautiana kwa kiasi kikubwa katika jinsia, elimu, mapato, muda wa utambuzi, idadi ya dawa za kiakili, hali nyingine ya kiakili inayoambatana, msaada wa kijamii na kuridhika na maisha.

Washiriki waliokuwa chini ya kizingiti cha SMD walikuwa wakubwa kwa umri kuliko kundi lililokuwa juu ya kizingiti; chanzo kinapendekeza kwamba hii inaweza kuhusiana na tofauti za vizazi katika matumizi ya mitandao ya kijamii. Kundi lililokuwa juu ya kizingiti cha SMD liliripoti upweke kidogo zaidi kwa kiwango cha juu na dalili za unyogovu zaidi.

Kinyume chake, dalili za hypomania/mania hazikutofautisha makundi: t(df = 71) = 0,20; p = 0,84. Waandishi wanaeleza kwamba matarajio kuwa matumizi yenye matatizo ya mitandao ya kijamii katika ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia yangeweza kuelezwa na hypomania au mania kwa namna inayofanana na mifumo mingine ya kitabia ya mania/compulsion hayakuungwa mkono na data hizi.

Je, Kuwa Juu ya Kizingiti cha SMD ni Utambuzi wa Kiakili?

Hapana. Katika utafiti huu, SMD ≥ 5 ni kizingiti cha uchunguzi kwenye Social Media Disorder Scale kinachoonyesha kuongezeka kwa dalili za matumizi yenye matatizo ya mitandao ya kijamii; hakionyeshi kwamba daktari wa kliniki ametoa utambuzi huru wa kiakili wa SMUD au kwamba uhalali wa SMUD umethibitishwa.

Tofauti hii ni muhimu hasa kutokana na kichwa na lugha ya hitimisho la makala. Watafiti wanatumia alama zilizopo za SMD kuhoji swali “je, kuna tatizo tofauti?”; utafiti haukutengeneza kiwango kipya cha utambuzi wala kufanya uthibitishaji kwa kiwango cha dhahabu cha uchunguzi.

Mjadala wa DSM-5-TR unapaswa kusomwaje?

Waandishi wa chanzo wanajadili mfumo wa ushahidi wa majaribio, uaminifu/uhalali wa utambuzi, hitaji la kliniki na manufaa ya utafiti/matibabu yanayohitajika kwa utambuzi ambao unaweza kutathminiwa baadaye katika DSM-5-TR. Kwa tathmini ya waandishi, ingawa hitaji la kliniki na manufaa ya utafiti kwa SMUD yanaweza kujadiliwa kuwa yapo, utenganishaji wa kutosha wa majaribio na uaminifu/uhalali wa utambuzi bado haujapatikana.

Tafsiri hii si uamuzi mpya rasmi wa American Psychiatric Association kuhusu SMUD. Ni tathmini ya kisayansi ya waandishi wa chanzo kwa msingi wa utafiti huu na fasihi iliyopo.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Alama za SMD zilionyesha tu uhusiano mdogo sana na aina za matumizi hai ya kijamii, matumizi hai yasiyo ya kijamii na matumizi pasivu ya mitandao ya kijamii.
• Wengi wa washiriki waliokuwa juu ya kizingiti cha SMD katika kundi lisilo na historia ya matatizo ya afya ya akili pia waliripoti dalili nyingi za unyogovu kwenye CES-D.
• Katika kundi la unyogovu wa unipola, hakuna wasifu wazi wa kijamii-kidemografia, kisaikolojia-kijamii au wa kliniki uliotofautisha watu waliokuwa juu ya kizingiti cha SMD; dalili za unyogovu zilikuwa juu zaidi.
• Katika kundi la ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia, dalili za hypomania/mania hazikutofautisha hali ya kizingiti cha SMD.
• Baada ya kudhibiti dalili za unyogovu, tofauti ya SMD kati ya makundi ya kliniki haikubaki kuwa muhimu kitakwimu.
• Data zilizopo haziungi mkono nadharia kwamba SMUD ni muundo huru wa kiakili unaojitenga wazi na unyogovu.

Matokeo ambayo utafiti hauungi mkono

• Haijathibitishwa kwamba SMUD haipo kabisa.
• Haijaonyeshwa kwamba matumizi ya mitandao ya kijamii husababisha unyogovu au kwamba unyogovu husababisha matumizi yenye matatizo ya mitandao ya kijamii.
• Haijaonyeshwa kwamba thamani ya SMD ≥ 5 ni utambuzi rasmi wa kiakili.
• Uhusiano kati ya jumla ya muda uliotumika kwenye mitandao ya kijamii na SMUD haujajaribiwa.
• Haijaonyeshwa kwamba jukwaa fulani la mitandao ya kijamii husababisha SMUD.
• Haijaonyeshwa kwamba matokeo yanaweza kuenezwa moja kwa moja kwa vijana, tamaduni nyingine au sampuli za watu wa jumla zilizokusanywa nje ya mtandao.
• Kwa kuwa utafiti si wa muda mrefu, mpangilio wa muda kati ya SMUD na dalili za unyogovu haujabainishwa.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Washiriki walikusanywaje?

Washiriki walikusanywa kupitia majukwaa ya mitandao ya kijamii kama Facebook na Instagram, jukwaa la mtandaoni la ukusanyaji washiriki la Positly, na washiriki wa tafiti za awali waliokuwa wameruhusu kuwasiliana nao baadaye. Chanzo kinasema kwamba washiriki wengi walitoka kupitia Positly na waliishi Marekani.

Sehemu kubwa ya washiriki wa Positly ni wafanyakazi wa mtandaoni waliokuwa na historia ya kuaminika katika kazi za awali kwenye Amazon Mechanical Turk. Jukwaa huondoa majibu ya haraka yasiyo kamili au yanayoonekana kutotegemewa na yanayopingana na taarifa za kidemografia zilizotolewa hapo awali.

Baadhi ya washiriki waliotoka kwenye mitandao ya kijamii au hifadhi ya tafiti za awali walipewa nafasi ya kushiriki katika bahati nasibu ya dola za Marekani 500 baada ya kukamilisha dodoso; washiriki wa Positly walilipwa kulingana na muda uliohitajika kukamilisha dodoso.

Vigezo vya kujumuishwa na kuondolewa

Washiriki walipaswa kuwa na umri wa 18 au zaidi, waweze kusoma na kuandika Kiingereza na wawe na ufikiaji wa mara kwa mara wa mitandao ya kijamii kupitia simu ya mkononi au kompyuta kibao. Wale waliotumia mitandao ya kijamii hasa kupitia kompyuta ya mezani au kompyuta mpakato waliondolewa.

Chanzo pia kinaripoti kwamba watu ambao utambuzi wao mkuu ulikuwa dementia, schizophrenia, obsessive-compulsive disorder, ugonjwa wa tezi, social anxiety disorder, complex/post-traumatic stress disorder, eating disorder, traumatic brain injury au substance use disorder waliondolewa. Kuondolewa kulitumiwa pia pale ambapo kukosa usingizi au unyanyasaji wa utotoni uliambatana na unyogovu huku unyogovu ukiwa utambuzi wa pili.

Vyombo vya upimaji vilivyotumiwa

Taarifa za kiakili na kijamii-kidemografia zilikusanywaje?

Washiriki waliulizwa taarifa kama tarehe ya kuzaliwa, jinsia, nchi, hali ya mahusiano, elimu, asili ya kikabila na kazi. Pia waliombwa kuripoti utambuzi wote wa afya ya akili, tarehe za makadirio ya utambuzi na dawa zao za psikotropiki za kuandikiwa. Washiriki walioripoti unyogovu na ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia pia waliripoti aina nyingine za afua kama tiba ya kisaikolojia, kutafakari au bangi.

Kwa hiyo, uainishaji wa makundi ya kliniki haukutegemea mahojiano ya kimuundo ya utambuzi yaliyofanywa na timu ya utafiti katika utafiti huu, bali ulitegemea historia ya utambuzi iliyojiripotiwa na washiriki.

Data zilizokosekana na takwimu

Kwa majibu yaliyokosekana ya vipimo, multiple imputation ilitumiwa kwa kifurushi cha mice katika programu ya R. Chanzo kinaeleza kuwa idadi ya majibu yaliyokosekana ilikuwa ndogo kwa sababu Qualtrics ilimwonya mshiriki kuhusu vipengele vilivyoachwa wazi.

Chanzo hakiripoti vipimo vya kina vya algoriti iliyotumika kwa imputation, idadi ya seti za data za imputation zilizoundwa au vigezo vya kuunganisha. Kwa hiyo, maelezo haya hayajakamilishwa na Verianla.

Baada ya uchanganuzi wa maelezo, Pearson correlations zilikokotolewa kati ya SMD na aina za matumizi ya mitandao ya kijamii. Makundi yalilinganishwa kwa vipimo vya t na F, kisha ANCOVA ilitumika baada ya kusahihisha kwa kiwango cha dalili za unyogovu. Uchambuzi wa kigezo kimoja na wa vigezo vingi ulifanywa kwa SPSS toleo la 29.

Kutokulingana kwa ukubwa wa makundi kulikoripotiwa katika chanzo

Ni jambo la kuzingatia kwamba 340 + 218 = 558; hata hivyo, chanzo hakielezi ikiwa watu 107 katika kundi la ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia walikuwa nje ya usemi “washiriki 558” au la. Kwa hiyo, si sahihi kuunda idadi moja iliyosahihishwa ya jumla kwa kutegemea ripoti ya chanzo.

Wasifu mkuu wa makundi katika Jedwali 3 la chanzo

Katika Jedwali 3, wastani wa SMD wa kundi la bipola umetolewa kuwa 2,34, huku katika maelezo ya sehemu 3.6 wastani huohuo umeandikwa kuwa 2,23. Chanzo hakielezi tofauti hii.

Idadi ya watu walio juu ya kizingiti cha SMD

Chanzo kinaripoti χ²(df = 2) = 20,85; p < 0,01 kwa mgawanyo huu. Hata hivyo, tafsiri kuu ya waandishi haitegemei tu tofauti ya prevalensia kati ya makundi; kugawanya kundi lisilo na historia ya matatizo ya afya ya akili kulingana na hali ya dalili za unyogovu na matokeo ya ANCOVA ndizo sehemu kuu za tafsiri.

Kusahihisha kwa dalili za unyogovu kulibadilisha nini?

Uchambuzi wa mwisho wa chanzo ulilinganisha alama za SMD kati ya makundi ya kliniki. Kabla ya kusahihisha, tofauti muhimu kati ya makundi iliripotiwa: F(3,433) = 7,90; p < 0,01.

Dalili za unyogovu zilipoingizwa katika modeli kama covariate, kiwango cha dalili za unyogovu chenyewe kilikuwa muhimu: F(1,433) = 20,22; p < 0,01. Kinyume chake, athari ya kundi haikuwa tena muhimu: F(2,433) = 1,41; p = 0,24.

Huu ndio msingi mkuu wa kitakwimu wa hitimisho la utafiti kwamba “tofauti ya makundi katika dalili za SMUD inaelezewa na simptomatolojia ya unyogovu”. Hata hivyo, kwa kuwa ANCOVA ilifanywa katika muundo wa uchunguzi, haitoi maelezo ya kisababishi.

Nguvu za utafiti

Utafiti haukulenga tu swali la “mitandao ya kijamii inatumika kwa kiasi gani?”, bali ulichunguza kipimo cha matumizi yenye matatizo pamoja na aina mbalimbali za matumizi, unyogovu, ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia, upweke, msaada wa kijamii na kuridhika na maisha. Kwa njia hii, sifa kadhaa za kutofautisha ambazo zingetarajiwa ikiwa SMUD ingekuwa muundo tofauti ziliulizwa ndani ya seti moja ya data.

Kuzingatia wazi dalili za unyogovu kupitia ANCOVA pia ni muhimu hasa; ilijaribiwa moja kwa moja kama tofauti ghafi ya makundi ilikuwa huru dhidi ya kiwango cha unyogovu.

Mapungufu makuu ya kimetodolojia

• Utafiti ni wa sehemu msalaba; mpangilio wa muda kati ya dalili za unyogovu na dalili za matumizi yenye matatizo ya mitandao ya kijamii hauwezi kubainishwa.
• Washiriki walikusanywa kupitia intaneti na watu waliozoea mazingira ya utafiti mtandaoni wanaweza kuwa wamewakilishwa kupita kiasi katika sampuli.
• Sampuli si uteuzi wa uwezekano unaowakilisha watu wa jumla.
• Ukubwa wa makundi si sawa.
• Katika chanzo, jumla ya idadi ya washiriki hailingani na jumla ya makundi katika Jedwali 1.
• Jumla ya muda uliotumika kwenye mitandao ya kijamii haukupimwa.
• PAUM ilitengenezwa awali kwa Facebook na baadaye kubadilishwa kwa matumizi ya jumla ya mitandao ya kijamii.
• Historia za utambuzi wa kiakili katika utafiti zilikusanywa kwa taarifa za washiriki wenyewe; mahojiano mapya ya kimuundo ya kliniki ya utambuzi hayakufanywa katika utafiti.
• Kuna kutokulingana kwa ndani katika baadhi ya thamani za kitakwimu na za kimaelezo katika chanzo.
• Matokeo hayawezi kuenezwa moja kwa moja kwa vijana, tamaduni tofauti au mifumo tofauti ya mitandao ya kijamii.

Ni tafiti gani zinahitajika baadaye?

Waandishi wanasisitiza haja ya kutengeneza zana mpya zinazopima vizuri zaidi tabia za sasa za matumizi ya mitandao ya kijamii. Inasisitizwa kwamba mifano ya zamani ya upimaji inayolenga Facebook huenda isiwakilishe vya kutosha majukwaa ya video fupi, mitandao maalumu na mazingira yanayobadilika ya usimamizi wa maudhui.

Inapendekezwa kuwa tafiti zijazo zifanywe katika tamaduni tofauti, kwa nyakati nyingi na kwa kupima moja kwa moja mifumo ya kisasa ya matumizi. Miundo ya muda mrefu ni muhimu hasa katika kutofautisha kama dalili za unyogovu hutokea kabla au baada ya matumizi yenye matatizo ya mitandao ya kijamii.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Is Social Media Use Disorder a Thing?

Waandishi: David Desatnik; Moshe Shmueli; Nofar Tsur; Ariel Pollock Star; Norm O’Rourke.

Mwandishi anayewajibika: Norm O’Rourke.

Taasisi: Ben-Gurion University of the Negev Faculty of Health Sciences, Department of Epidemiology, Biostatistics and Community Health Sciences; Golberg School of Medicine; Department of Psychology, Faculty of Humanities and Social Sciences; Bar Ilan University Department of Science, Technology and Society; Ben-Gurion University of the Negev Multidisciplinary Research Center in Aging.

Uhusiano wa mwandishi–taasisi: David Desatnik — Department of Psychology; Moshe Shmueli — Golberg School of Medicine; Nofar Tsur — Department of Psychology; Ariel Pollock Star — Department of Epidemiology, Biostatistics and Community Health Sciences na Bar Ilan University Department of Science, Technology and Society; Norm O’Rourke — Department of Epidemiology, Biostatistics and Community Health Sciences, Department of Psychology na Multidisciplinary Research Center in Aging.

Jarida: Psychiatry International.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Taarifa ya uchapishaji: Psychiatry International, 2026, Juzuu 7, Makala 139.

DOI: 10.3390/psychiatryint7030139

Kiungo rasmi: https://doi.org/10.3390/psychiatryint7030139

Tarehe ya kuwasilishwa: 24 Machi 2026.

Tarehe ya marekebisho: 5 Juni 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 11 Juni 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: 17 Juni 2026.

Aina ya chanzo: Makala ya utafiti mtambuka, mtandaoni, wa uchunguzi na wa kiuchunguzi wa awali.

Kipindi cha ukusanyaji data: Machi–Oktoba 2024.

Ukusanyaji wa washiriki: Mitandao ya kijamii, Positly na washiriki wa tafiti za awali.

Vyombo vikuu vya upimaji: Social Media Disorder Scale, CES-D, Passive and Active Facebook Use Measure iliyobadilishwa, ULS-8, BS6 na Satisfaction with Life Scale.

Takwimu: Kifurushi cha R mice kwa multiple imputation; Pearson correlations; vipimo vya t na F; ANCOVA; SPSS v29 kwa uchambuzi wa kigezo kimoja na wa vigezo vingi.

Matokeo makuu: Dalili za SMUD zilizopimwa kwa SMD zilionyesha uhusiano dhaifu pekee na aina hai au pasivu za matumizi ya mitandao ya kijamii; tofauti ya SMUD kati ya makundi ya kliniki ilipoteza umuhimu baada ya kusahihisha kwa dalili za unyogovu.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Matokeo hayaungi mkono mtazamo kwamba SMUD ni hali tofauti ya kiakili inayojitegemea dhidi ya unyogovu; hata hivyo, utafiti mtambuka hauwezi kuthibitisha kwa uhakika kuwepo au kutokuwepo kwa tatizo huru.

Idhini ya maadili: Ben-Gurion University of the Negev Research Ethics Committee, protokali #499-7, 17 Agosti 2023.

Ridhaa ya ufahamu: Ilipatikana kutoka kwa watu wote walioshiriki katika utafiti.

Ufadhili: Utafiti uliungwa mkono na Minerva Center for the Study on Intersectionality in Aging, University of Haifa.

Upatikanaji wa data: Imeripotiwa kuwa data zisizo na utambulisho zinapatikana kupitia Harvard Dataverse kwa rekodi ya DOI 10.7910/DVN/5RKSDN.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana David Desatnik na Norm O’Rourke; mbinu na uchambuzi rasmi Norm O’Rourke; rasimu ya kwanza David Desatnik na Norm O’Rourke; mapitio na uhariri waandishi wote; usimamizi Norm O’Rourke; upatikanaji wa ufadhili Ariel Pollock Star na Norm O’Rourke.

Dokezo la uadilifu wa ndani wa chanzo 1: Maandishi ya matokeo yanasema washiriki 558 waliajiriwa, wakati makundi matatu katika Jedwali 1 yana watu 340, 218 na 107 na jumla yake ni 665. Chanzo hakielezi tofauti hiyo.

Dokezo la uadilifu wa ndani wa chanzo 2: Wastani wa SMD wa kundi la ugonjwa wa kubadilika-badilika kwa hisia umeripotiwa kuwa 2,34 katika Jedwali 3 na 2,23 katika maelezo ya sehemu 3.6.

Dokezo la uadilifu wa ndani wa chanzo 3: Kwa hali ya mahusiano, χ²(df = 2) = 25,13; p = 0,11 imeripotiwa, lakini katika ulinganisho unaofuata wa jinsia thamani ileile ya χ² imetumiwa tena na p < 0,01. Chanzo hakielezi tofauti hii ya uripoti.

Mbinu ya maudhui ya Verianla: Maandishi haya si tafsiri kamili ya makala chanzo wala uandishi upya wa aya kwa aya. Maswali ya utafiti, muundo wa upimaji, sampuli, uchambuzi wa kitakwimu, data za jedwali, matokeo matano makuu, mapungufu na kutokulingana kwa namba ndani ya chanzo yamepangwa upya katika muundo huru wa kujifunzia wa Kituruki. Hakuna utambuzi, prevalensia, utaratibu au hitimisho la kisababishi lisilokuwapo katika chanzo lililoongezwa.