Msongo wa kisaikolojia unaohusiana na kiwewe katika utafiti huu unamaanisha eneo pana la mwitikio wa kisaikolojia linalojumuisha wasiwasi, dalili za mfadhaiko na dalili za msongo wa baada ya kiwewe zinazoweza kuonekana pamoja na uzoefu hasi au unaoweza kuwa wa kiwewe katika maisha. Utafiti ni wa kliniki usio na kundi la udhibiti, wa uchunguzi na wa mkato, ukichunguza mifumo hii ya dalili kwa wanawake 135 waliogunduliwa kuwa na saratani ya matiti, shingo ya kizazi, ovari au endometriamu, pamoja na mifumo ya attachment ya watu wazima na mzigo wa matukio ya msongo/kiwewe yaliyokusanyika katika maisha. HAM-A, HAM-D, PCL na Adult Attachment Scale zilitumika; msongo wa jumla uliopatikana ulikadiriwa kwa checklist ya matukio ya maisha iliyoundwa kwa msingi wa Lazarus lakini ambayo haikuwa imesanifishwa rasmi.

Katika sampuli, wastani wa alama za HAM-A ulikuwa 18.6 ± 6.9, HAM-D 17.2 ± 6.1 na PCL 36.8 ± 11.4. Katika mifumo ya attachment, anxious iliripotiwa kwa %37.8, avoidant %30.4, anxious–avoidant mchanganyiko %8.1 na attachment salama %23.7. %41.5 ya washiriki waliripoti matukio 2–3, huku %34.1 wakiripoti angalau matukio manne ya maisha yenye msongo au yanayoweza kuwa ya kiwewe. Mgawo wa Spearman wa uhusiano wa kiuchunguzi kati ya PCL na HAM-A ulikuwa takribani ρ=0.45.

Matokeo yanaonyesha kwamba dalili zinazohusiana na kiwewe, msongo wa kihisia, attachment isiyo salama na mzigo wa msongo uliokusanyika vinaweza kujitokeza kwa pamoja katika sampuli hii ya kliniki. Hata hivyo, utafiti hauonyeshi kwamba kiwewe huanzisha au kuendeleza saratani. Muundo ni wa mkato, hakuna kundi la udhibiti, alama za kibaolojia za msongo/kinga hazikupimwa, na inferensi rasmi si lengo kuu la utafiti. Mhimili wa HPA, uchochezi, udhibiti wa kinga na njia za kiwewe–saratani–kujeruhiwa tena zinazojadiliwa katika makala si mifumo ya kibaolojia iliyojaribiwa moja kwa moja katika sampuli hii, bali ni mifumo ya dhana iliyotumika kutafsiri matokeo ya uchunguzi.

Tatizo kuu la utafiti

Utambuzi na matibabu ya saratani si mchakato wa ugonjwa wa kibaolojia pekee; yanaweza pia kuleta uzoefu wa kisaikolojia kama kutokuwa na uhakika mkubwa, mzigo wa kimwili, hofu ya kupoteza maisha, mabadiliko katika mahusiano na msongo unaohusiana na matibabu. Hata hivyo, mwitikio wa kisaikolojia wa wagonjwa kwa utambuzi wa saratani hautofautiani kwa namna moja. Baadhi ya watu huonyesha kukabiliana kunakoendana kiasi, huku kwa wengine wasiwasi, mfadhaiko, dalili zinazohusiana na kiwewe na matatizo ya usalama katika mahusiano vinaweza kuwa dhahiri zaidi.

Pengo la utafiti katika chanzo linatokana na ukweli kwamba fasihi ya psycho-oncology mara nyingi hushughulikia vigezo kama wasiwasi, mfadhaiko au msongo kila kimoja peke yake. Badala yake, watafiti walilenga kutathmini historia ya kiwewe, msongo wa jumla uliokusanyika na mifumo ya attachment ya watu wazima ndani ya wasifu mmoja wa kisaikolojia wa kliniki.

Msongo wa Kisaikolojia Unaohusiana na Kiwewe Unamaanisha Nini katika Utafiti Huu?

Msongo wa kisaikolojia unaohusiana na kiwewe katika utafiti huu ni eneo pana la mwitikio wa kisaikolojia linalojumuisha wasiwasi, dalili za mfadhaiko na dalili za msongo wa baada ya kiwewe zinazoweza kutokea pamoja na uzoefu hasi au unaoweza kuwa wa kiwewe; watafiti waliuchukulia si kama utambuzi wa PTSD pekee, bali kama wasifu wa kiuchunguzi wa udhaifu wa kisaikolojia unaofafanuliwa kwa vipimo kadhaa vya kisaikometria.

Tofauti kati ya alama ya PCL na utambuzi wa PTSD

PCL ni chombo cha kipimo kinachoweka kwa namba dalili za msongo wa baada ya kiwewe kupitia kujiripoti. Alama ya juu ya PCL inaweza kuonyesha mzigo mkubwa wa dalili zinazohusiana na kiwewe kwa umuhimu wa kliniki; lakini yenyewe si sawa na utambuzi wa PTSD uliowekwa kwa mahojiano ya kliniki yaliyopangwa.

Katika utafiti chanzo, wastani wa alama ya PCL ulikuwa 36.8 ± 11.4 na waandishi waliutafsiri kama mzigo wa dalili za msongo wa baada ya kiwewe wenye umuhimu wa kliniki, kati ya kiwango cha chini ya kizingiti na cha wastani. Hii ni wastani wa sampuli; haimaanishi kwamba washiriki wote walikuwa na ukali sawa wa dalili.

HAM-A na HAM-D zilitathmini nini?

Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A) ni kipimo kinachotolewa na klinisiani kinachotathmini ukali wa dalili za wasiwasi wa kisaikolojia na kimwili. Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) pia ni kipimo kinachotolewa na klinisiani kinachotathmini vipengele vya hisia, utambuzi na mwili vya dalili za mfadhaiko.

Kwa nini muundo wa attachment ulitathminiwa?

Nadharia ya attachment ya watu wazima ni mfumo wa kuelewa mifumo ya udhibiti wa mahusiano kama kuaminiana, ukaribu, wasiwasi wa kuachwa na umbali wa kihisia katika mahusiano ya karibu. Utafiti chanzo ulitathmini kama vipengele hivi, ambavyo vinaweza kuhusiana na kuomba msaada wa kijamii, kudhibiti hisia na mtazamo wa tishio wakati wa ugonjwa mkubwa, vinaweza kujikusanya pamoja na mzigo wa kisaikolojia unaohusiana na kiwewe.

Chanzo kinaeleza kwamba zaidi ya robo tatu ya sampuli ilikuwa na sifa za attachment isiyo salama na kwamba wasiwasi wa attachment na kuepuka vilielekea katika mwelekeo mmoja na msongo mkubwa zaidi wa kisaikolojia. Hata hivyo, coefficients za kina za regression au thamani za p za mahusiano yote ya jozi hazikutolewa kwa vipengele vya attachment.

Msongo wa Jumla Uliokusanyika Ulipimwaje katika Utafiti Huu?

Msongo wa jumla uliokusanyika katika utafiti huu ulitathminiwa kupitia Trauma Event Count, iliyoundwa kwa kuandika kama ndiyo/hapana kuwepo kwa matukio ya maisha yaliyofafanuliwa mapema yenye msongo au yanayoweza kuwa ya kiwewe na kisha kuyajumlisha; checklist ya msingi wa Lazarus iliyotumika si kipimo huru cha kisaikometria kilichosanifishwa au kuthibitishwa rasmi.

Checklist ilijumuisha matukio gani ya maisha?

• Kifo na maombolezo
• Talaka au kutengana
• Mzozo sugu wa ndoa/mwenza
• Mzozo wa wazazi
• Unyanyasaji au kutelekezwa utotoni
• Kiwewe cha kingono
• Ukatili wa kimwili
• Unyanyasaji wa kihisia
• Kukataliwa au kuachwa
• Msongo mkubwa wa kifedha
• Msongo wa kutoa huduma
• Visababishi vingine vikubwa vya msongo wa maisha

Kila tukio liliwekewa 0=hapana na 1=ndiyo, na jumla ya matukio yaliyowekwa alama ilitumika kama kiashiria cha mzigo uliokusanyika. Njia hii huonyesha idadi ya visababishi vya msongo; lakini haipimi kwa usahihi uleule muda wa tukio, maana ya kibinafsi aliyolipa mtu, ukali wa tukio au hatua ya ukuaji ambayo tukio lilitokea.

Takribani robo tatu ya washiriki wako katika kundi la mfiduo wa jumla wa wastani au mkubwa. Chanzo kinautafsiri mgawanyo huu kama kiashiria muhimu cha mzigo wa kisaikolojia; hata hivyo, kwa kuwa hakuna kundi la udhibiti, haiwezekani kujua ni kwa kiwango gani mgawanyo huu wa matukio ya maisha unatofautiana na wanawake wasio na utambuzi wa saratani wenye umri na muundo wa kijamii-demografia unaofanana.

Je, kipimo cha ACE kilitumika?

Hapana. Hakukutumika orodha maalumu iliyosanifishwa ya Adverse Childhood Experiences (ACE). Watafiti walitumia mbinu yao ya kliniki ya checklist inayotokana na Lazarus kwa sababu walitaka pia kunasa visababishi vya msongo wa kimahusiano na kimuktadha vya utu uzima katika mwendo mpana wa maisha.

Ingawa uchaguzi huu ulipanua wigo, uliweka kikomo kwa upande wa usanifishaji na uwezo wa kulinganisha tafiti mbalimbali. Chanzo kinapendekeza kwamba katika siku zijazo kipimo kilichosanifishwa cha ACE kitumike pamoja na tathmini pana ya msongo katika mwendo wa maisha.

Je, “kiwewe kisichotatuliwa” kilipimwa moja kwa moja?

Hapana. Utafiti ulipima kuwepo kwa matukio ya maisha ya kiwewe au yenye msongo na kiwango cha dalili za kisaikolojia, lakini haukutathmini kwa kipimo tofauti ni kwa kiwango gani uzoefu wa kiwewe ulikuwa umechakatwa kisaikolojia, kuunganishwa au kutatuliwa.

Kwa hiyo, kauli za “kiwewe kisichotatuliwa” katika makala si kigezo kilichopimwa moja kwa moja, bali ni sehemu ya tafsiri ya kisaikodinamiki na ya dhana inayozingatia kiwewe ya waandishi.

Muundo wa onkolojia wa sampuli

Katika kundi la saratani ya ovari, 12 kati ya wagonjwa 17 walikuwa Hatua IV, huku katika kundi la saratani ya matiti, 40 kati ya wagonjwa 82 walikuwa Hatua I–II. Tofauti ya mgawanyo wa hatua kati ya aina za saratani ni chanzo muhimu cha utofauti wa kliniki kinachofanya iwe vigumu kuhusisha matokeo ya subgroup ya kisaikolojia na aina ya saratani pekee.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti ni wa uchunguzi na wa mkato uliotekelezwa katika mfumo wa mradi wa udaktari unaoendelea. Washiriki walipatikana kutoka kliniki za onkolojia wakati wa matibabu hai au ufuatiliaji wa kliniki. Hakuna kundi la udhibiti.

Vigezo vya kuingizwa vilikuwa kuwa mwanamke, kuwa na umri wa angalau miaka 18, kuwa na utambuzi uliothibitishwa wa saratani ya matiti/shingo ya kizazi/ovari/endometriamu na kuweza kuelewa na kukamilisha zana za tathmini ya kisaikolojia. Upungufu mkubwa wa utambuzi, ugonjwa hai wa kisaikolojia wa psychosis au hali za kitabibu/kisaikolojia zinazozuia ushiriki halali zilikuwa vigezo vya kuondolewa.

Zana za tathmini ya kisaikolojia

Vipimo vilitumika kwa Kiromania. Chanzo kinaeleza kwamba matoleo yanayotumika katika mazoezi ya kliniki yalitumiwa, lakini si zana zote zinazolingana na matoleo ya Kiromania yaliyochapishwa na kuthibitishwa rasmi.

Mkabala wa takwimu

Uchanganuzi wa takwimu kwa kiasi kikubwa ni wa kimaelezo. Vigezo endelevu viliwasilishwa kama wastani ± mkengeuko wa kawaida; vigezo vya kategoria viliwasilishwa kama idadi na asilimia. Watafiti walitathmini kwa namna ya kiuchunguzi mifumo inayoweza kuwa na maana ya kliniki kati ya wasiwasi, mfadhaiko, dalili zinazohusiana na kiwewe na vipengele vya attachment.

Vipimo rasmi vya inferensi si lengo kuu la utafiti. Kwa hiyo, matokeo mengi ya subgroup si ulinganisho uliothibitishwa kwa thamani ya p au confidence interval, bali ni uchunguzi wa mwelekeo/kimaelezo.

Uhusiano kati ya PCL na wasiwasi

Chanzo kinaripoti katika Figure 2 takribani Spearman ρ=0.45 kati ya alama za dalili zinazohusiana na kiwewe za PCL na alama za wasiwasi za HAM-A. Mgawo chanya unaonyesha kwamba washiriki wenye alama za juu zaidi za PCL kwa ujumla huwa na mwelekeo wa kuwa na alama za juu zaidi za HAM-A.

Mgawo unaashiria uhusiano monotonic wa ukubwa wa wastani; hata hivyo, correlation pekee haionyeshi kwamba kiwewe husababisha wasiwasi au wasiwasi huunda dalili za kiwewe. Chanzo hakitoi thamani ya p au confidence interval kwa mgawo huu katika uwasilishaji huohuo wa matokeo.

Alama za kisaikolojia kwa hatua ya ugonjwa

Wastani wote watatu ni wa juu katika kundi la hatua ya juu. Hata hivyo, chanzo kinawasilisha jedwali hili kama ulinganisho wa kimaelezo na hakihitimishi kwamba tofauti zina umuhimu wa kitakwimu.

Alama za kisaikolojia kwa kundi la matibabu

Chanzo kinajumuisha katika kundi la “non-multimodal” makundi ya upasuaji + chemotherapy, chemotherapy pekee na radiotherapy ± chemotherapy; “multimodal (all)” ni kundi tofauti la watu 24. Kwa kuwa majina haya yametumika hivi katika chanzo, Verianla haikufafanua upya madaraja ya matibabu.

Uchunguzi kuhusu subgroup ya saratani ya shingo ya kizazi

Waandishi wanajadili kwamba mfiduo wa jumla wa kiwewe/msongo kwa washiriki wenye saratani ya shingo ya kizazi ulionekana kwa kimaelezo kuwa juu zaidi kuliko katika baadhi ya makundi mengine. Uchunguzi huu ulihusishwa kwa dhana na fasihi kuhusu msongo sugu–udhibiti wa kinga–udumu wa HPV.

Hata hivyo, subgroup ya saratani ya shingo ya kizazi ina watu 28 pekee na utafiti hauna nguvu ya kutosha ya kitakwimu kwa ulinganisho huu. Kwa hiyo, matokeo hayawezi kutafsiriwa kuwa “kiwewe hufanya HPV idumu” au “kiwewe husababisha saratani ya shingo ya kizazi”.

Mzunguko wa Kiwewe–Saratani–Kujeruhiwa Tena Unamaanisha Nini?

Mzunguko wa kiwewe–saratani–kujeruhiwa tena ni mfano wa dhana uliopendekezwa na waandishi kueleza kwamba uzoefu wa awali wa kiwewe na msongo sugu unaweza kuunda udhaifu wa kisaikolojia, na kwamba utambuzi na matibabu ya saratani yanaweza baadaye kuwa msongo mpya mkubwa unaoweza kuamsha tena dalili zilizopo zinazohusiana na kiwewe; mfano huo si njia ya kisababishi iliyojaribiwa moja kwa moja kibaolojia au kwa muda katika utafiti huu.

Mtiririko wa dhana wa mfano

1. Uzoefu wa awali wa kiwewe, hasara au msongo wa muda mrefu wa mahusiano unaweza kuwepo pamoja na udhaifu wa kisaikolojia.
2. Msongo unaoendelea na udhibiti usiotosha wa hisia unaweza kuhusishwa na dhana ya mzigo wa allostatic.
3. Katika kiwango cha fasihi, mhimili wa HPA, cortisol, uchochezi na udhibiti wa kinga hujadiliwa kama wapatanishi wa kibaolojia wanaowezekana.
4. Utambuzi wa saratani, upasuaji, chemotherapy, radiotherapy na hofu ya kurudi kwa ugonjwa vinaweza kuwa visababishi vipya vikubwa vya msongo.
5. Uzoefu mpya wa ugonjwa unaweza kuamsha tena mifumo ya awali ya tishio, hasara au kutokuwa na udhibiti.
6. Hivyo, msongo wa kisaikolojia na ugumu wa kuzoea vinaweza kufikiriwa kama mzunguko unaolishana kwa muda.

Michakato ya kibaolojia katika hatua za 2. na 3. za mnyororo huu haikupimwa katika sampuli ya sasa. Utafiti haukuwa na vipimo vya cortisol, cytokines, shughuli za natural killer cell, jaribio la mhimili wa HPA, alama za genomic/epigenetic au mazingira madogo ya uvimbe.

Je, Utafiti Huu Unaonyesha Kwamba Kiwewe Husababisha Saratani?

Hapana. Kwa kuwa utafiti ulitathmini sifa za kisaikolojia za wanawake 135 ambao tayari walikuwa na utambuzi wa saratani katika hatua moja ya muda, na haukujumuisha kundi la udhibiti lisilo na saratani au muundo wa prospective unaofuatilia maendeleo ya saratani kabla hayajatokea, hauwezi kuonyesha kwamba kiwewe huanzisha, huendeleza au hubadilisha moja kwa moja matokeo ya matibabu ya saratani.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Katika sampuli hii ya kliniki, wasiwasi, dalili za mfadhaiko na dalili zinazohusiana na kiwewe zinaunda mzigo mkubwa wa kisaikolojia.
• Mifumo ya attachment isiyo salama iliripotiwa mara nyingi zaidi kuliko attachment salama.
• Takribani robo tatu ya washiriki waliripoti matukio mawili au zaidi ya maisha yenye msongo/yanayoweza kuwa ya kiwewe.
• Uhusiano chanya wa kiuchunguzi wa takribani ρ=0.45 ulionekana kati ya PCL na HAM-A.
• Mzigo mkubwa zaidi wa matukio yaliyokusanyika na sifa za attachment isiyo salama vinaonekana kuelekea upande mmoja na msongo mkubwa zaidi wa kisaikolojia.
• Katika kundi la saratani ya hatua ya juu, wastani wa HAM-A, HAM-D na PCL ni wa juu kwa kimaelezo kuliko katika kundi la hatua ya awali.
• Katika kundi la “multimodal (all)” la chanzo, wastani wa vipimo vyote vitatu vya kisaikolojia pia ni wa juu kuliko katika kundi la kulinganisha.
• Mifumo hii hutoa msingi wa kliniki unaozalisha nadharia kwa tathmini ya psycho-oncology inayozingatia kiwewe.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

• Haijaonyeshwa kwamba kiwewe cha kisaikolojia husababisha saratani ya matiti au ya magonjwa ya wanawake.
• Haijaonyeshwa kwamba attachment isiyo salama huongeza hatari ya saratani.
• Haijaonyeshwa kwamba msongo uliokusanyika huamua hatua ya uvimbe au progression ya saratani.
• Alama ya PCL si sawa na utambuzi wa kliniki wa PTSD.
• “Kiwewe kisichotatuliwa” hakikupimwa kama kigezo tofauti na kilichothibitishwa.
• Mhimili wa HPA, uchochezi, cortisol au mifumo ya kinga haikupimwa katika sampuli hii.
• Utafiti huu haukujaribu kama intervention ya kisaikolojia inayozingatia kiwewe huboresha survival, mwitikio wa uvimbe au kurudi kwa ugonjwa.
• Haijaonyeshwa kwa inferensi rasmi kwamba hatua ya juu ya ugonjwa husababisha msongo wa kisaikolojia.
• Mwelekeo wa msongo katika subgroup ya saratani ya shingo ya kizazi hautoi hitimisho la kisababishi kuhusu udumu wa HPV.
• Matokeo hayawezi kujumlishwa kwa namna ileile kwa wanaume wenye saratani, nchi nyingine au idadi ya watu wasio na utambuzi wa saratani.

Mapungufu makuu

Muundo wa mkato: Kwa kuwa vipimo vya kisaikolojia vilifanywa katika hatua moja ya muda, mpangilio wa muda wa vigezo hauwezi kubainishwa.

Hakuna kundi la udhibiti: Haijulikani jinsi mgawanyo huohuo wa kiwewe, attachment na msongo ungekuwa kwa wanawake wanaofanana lakini wasio na utambuzi wa saratani.

Inferensi rasmi ni ndogo: Mkabala mkuu wa utafiti ni wa kimaelezo na unaozalisha nadharia; sehemu kubwa ya tofauti za subgroup haijathibitishwa kwa vipimo rasmi vya takwimu.

Subgroup ndogo: Hasa subgroup za saratani ya ovari na endometriamu ni ndogo kwa ulinganisho wenye nguvu wa subgroup.

Utofauti wa saratani: Aina nne tofauti za saratani, hatua tofauti za ugonjwa na mizigo tofauti ya matibabu zimo katika sampuli moja.

Hakuna mahojiano sanifu ya kiwewe cha maisha yote: Historia ya kiwewe haikutathminiwa kwa lifetime trauma interview maalumu iliyopangwa.

Checklist ya msingi wa Lazarus haijathibitishwa: Ingawa hesabu ya matukio yaliyokusanyika imepangwa kliniki, si kipimo cha kisaikometria kilichosanifishwa rasmi.

Matoleo ya vipimo vya Kiromania: Sio zana zote zilizotumika zinazolingana na adaptations za Kiromania zilizochapishwa na kuthibitishwa rasmi.

Upendeleo wa kumbukumbu na kukubalika kijamii: Kwa kuwa matukio ya maisha yote yanategemea kujiripoti kwa nyuma, kuripoti kupita kiasi au kidogo kunawezekana.

“Kiwewe kisichotatuliwa” hakikupimwa moja kwa moja: Kiwango cha kuunganishwa/kutatuliwa kisaikolojia kwa matukio ya kiwewe hakikutathminiwa kwa zana tofauti.

Hakuna alama za kibaolojia: Mifumo ya psychoneuroimmunology haikujaribiwa moja kwa moja.

Dawa za psychotropic: Athari inayowezekana ya dawa kama antidepressants au anxiolytics haikutathminiwa kwa utaratibu.

Maana ya kliniki inapaswa kuwekwa mipaka vipi?

Chanzo kinapendekeza kwamba dalili zinazohusiana na kiwewe, mzigo wa dalili za mfadhaiko, msongo uliokusanyika na udhaifu wa attachment zisipuuzwe katika huduma ya kawaida ya onkolojia. Pendekezo hili halibadilishi tathmini ya kisaikolojia kuwa mbadala wa utambuzi au matibabu ya kibaolojia ya saratani; lengo ni kuwatambua mapema watu ambao wanaweza kuwa na hitaji kubwa zaidi la msaada wa psycho-oncology.

Mkabala wa Trauma-informed care unaweza kuwa na thamani ya kliniki hasa kwa kuhakikisha usalama wa kisaikolojia, kupunguza kuamshwa tena kwa kiwewe cha zamani, kuunga mkono hisia za udhibiti na uchaguzi wa mgonjwa, kubinafsisha mawasiliano na, inapohitajika, kuelekeza kwa msaada maalumu wa psycho-oncology. Utafiti wa sasa haukujaribu athari ya mkabala huu kwa survival ya onkolojia.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: Trauma-Related Distress, Attachment Patterns and Cumulative Stress in Women with Breast and Gynecological Cancers: An Exploratory Clinical Study

Waandishi: Mădălina Daniela Meoded; Mariana Tănase; Mihai Covaci; Claudia Mehedințu; Aida Petca; Ciprian Cirimbei.

Waandishi wanaowajibika: Mariana Tănase na Ciprian Cirimbei.

Taasisi: Doctoral School, “Carol Davila” University of Medicine and Pharmacy; Outpatient Psychology Department, Bucharest Institute of Oncology “Prof. Dr. Al. Trestioreanu”; Faculty of Psychology and Educational Sciences, “Hyperion” University; Department of Obstetrics and Gynaecology, “Carol Davila” University of Medicine and Pharmacy; “Filantropia” Clinical Hospital; Elias University Emergency Hospital; Department of Surgery, “Carol Davila” University of Medicine and Pharmacy; Bucharest Institute of Oncology “Prof. Dr. Al. Trestioreanu”, Bucharest, Romania.

Jarida: Women.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Rekodi ya bibliografia: Women, 2026, 6(2), 32.

DOI: 10.3390/women6020032

Historia ya uchapishaji: Ilipokelewa 2 Aprili 2026; marekebisho 26 Aprili 2026; ilikubaliwa 28 Aprili 2026; ilichapishwa 6 Mei 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti wa kliniki wa psycho-oncology usio na kundi la udhibiti, wa uchunguzi, wa mkato na wa kiuchunguzi.

Hali ya peer review: version of record iliyochapishwa.

Sampuli: N=135 wanawake watu wazima; saratani ya matiti n=82, shingo ya kizazi n=28, ovari n=17, endometriamu n=8.

Umri: 49.8 ± 11.2 mwaka; wigo wa chanzo ni 23–72 mwaka.

Hatua ya ugonjwa: Hatua I–II n=54; Hatua III n=49; Hatua IV n=32.

Zana kuu za kisaikolojia: Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A), Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D), PTSD Checklist (PCL) na Adult Attachment Scale (AAS).

Mkabala wa msongo uliokusanyika: Checklist ya kliniki iliyopangwa na Trauma Event Count, iliyotokana na Lazarus stress and coping model na mkabala wa historia ya maisha ya multimodal, ambapo matukio ya maisha yanawekwa kama yapo/hayapo.

Usanifishaji wa checklist: Chanzo kinaeleza wazi kwamba orodha ya matukio ya maisha ya msingi wa Lazarus si kipimo kilichosanifishwa au kuthibitishwa rasmi.

Kipimo cha ACE: Standardized Adverse Childhood Experiences questionnaire haikutumika.

Mkabala wa takwimu: Kimsingi uchanganuzi wa kimaelezo; vigezo endelevu wastani ± SD, vigezo vya kategoria idadi na asilimia. Mahusiano ya kiuchunguzi na mifumo ya kliniki ilichunguzwa, na inferensi rasmi haikuwa lengo kuu.

Correlation ya namba: Kwa PCL–HAM-A chanzo kinaripoti Spearman ρ≈0.45 katika Figure 2; thamani ya p au confidence interval haikutolewa katika uwasilishaji huo huo.

Wastani mkuu wa kisaikolojia: HAM-A 18.6 ± 6.9; HAM-D 17.2 ± 6.1; PCL 36.8 ± 11.4.

Mgawanyo wa attachment: Anxious %37.8; avoidant %30.4; anxious–avoidant mchanganyiko %8.1; salama %23.7.

Mzigo wa jumla wa matukio: Matukio 0–1 %24.4; matukio 2–3 %41.5; matukio ≥4 %34.1.

Mfano wa dhana: Chanzo kinapendekeza katika Figure 4 mfano wa “trauma–cancer–retraumatization cycle”. Mfano huo ni wa dhana na wapatanishi wa kibaolojia hawakupimwa moja kwa moja katika sampuli ya sasa.

Dokezo la “kiwewe kisichotatuliwa”: Ingawa makala inatumia kauli hii katika mjadala na hitimisho, haikupima moja kwa moja kiwango cha kutatuliwa/kuunganishwa kisaikolojia kwa kiwewe; waandishi pia wanaeleza kwamba hii ni tafsiri ya dhana.

Dokezo la adaptation ya Kiromania: Zana za kisaikolojia zilitumika kwa Kiromania; chanzo kinaeleza kwamba si matoleo yote yalikuwa adaptations za Kiromania zilizochapishwa na kuthibitishwa rasmi.

Programu ya takwimu: Chanzo hakitaji programu ya takwimu iliyotumika katika maandishi ya mbinu yaliyochapishwa.

Kipindi cha ukusanyaji wa data: Chanzo hakielezi wazi wigo wa tarehe za ukusanyaji wa data za washiriki katika maandishi ya mbinu yaliyochapishwa.

Maadili: Institutional Ethics Committee of Bucharest Oncological Institute “Prof. Dr. Alexandru Trestioreanu”; Approval No. 8; 2 Aprili 2026.

Ridhaa iliyoarifiwa: Ridhaa iliyoandikwa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote.

Ufadhili: Hakuna ufadhili wa nje uliopokelewa.

Upatikanaji wa data: Kwa sababu za data binafsi na usiri, dataset haipatikani kwa umma; ufikiaji kwa ombi kwa mwandishi anayewajibika umeelezwa.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana Mădălina Daniela Meoded na Ciprian Cirimbei; mbinu Ciprian Cirimbei; utafiti Mădălina Daniela Meoded, Mariana Tănase na Mihai Covaci; usimamizi wa data Mariana Tănase na Mihai Covaci; rasimu ya kwanza Mădălina Daniela Meoded, Ciprian Cirimbei, Mihai Covaci na Mariana Tănase; mapitio/uhariri ulifanywa na Mădălina Daniela Meoded, Mariana Tănase, Mihai Covaci, Aida Petca na Claudia Mehedințu.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Utafiti unatoa data za kiuchunguzi za kisaikolojia zinazoonyesha kwamba dalili zinazohusiana na kiwewe, msongo wa kihisia, kutokuwa salama kwa attachment na msongo uliokusanyika vinaweza kuonekana kwa pamoja kwa wanawake waliogunduliwa kuwa na saratani ya matiti na ya magonjwa ya wanawake. Hauonyeshi kwamba kiwewe husababisha saratani, huunda mifumo fulani ya kibaolojia au kwamba intervention ya kisaikolojia hubadilisha matokeo ya uvimbe na survival.