Elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea Tiba ya Utambuzi na Tabia (CBT; Cognitive Behavioral Therapy, CBT) ni mbinu ya muda mfupi ya uingiliaji wa kisaikolojia iliyoundwa kuwafundisha washiriki uhusiano wa hisia–mawazo–tabia na kuwasilisha mikakati ya CBT iliyopangwa kama tathmini upya ya kiutambuzi, uanzishaji wa kitabia, utatuzi wa matatizo, utulizaji na kukabiliana katika mazingira ya kikundi. Utafiti huu wa quasi-experimental usio na udhibiti na usio na randomization uliwachunguza wanafunzi 104 wa shahada ya kwanza na shahada za juu katika chuo kikuu cha serikali nchini Brazil ili kuona jinsi dalili za unyogovu, wasiwasi na msongo zilivyobadilika wakati wa wiki nne za elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea CBT na kama mifumo ya mabadiliko ilitofautiana kati ya utekelezaji wa mtandaoni na wa ana kwa ana.

Katika subscale za unyogovu, wasiwasi na msongo za DASS-21, kulionekana upungufu wenye umuhimu wa kitakwimu kadiri muda ulivyopita; thamani za partial eta-squared zilizoripotiwa katika chanzo zilikuwa 0.232, 0.182 na 0.172 mtawalia. Alama ya unyogovu ya BDI-II ilishuka kutoka 22.63 hadi 16.76, alama ya wasiwasi ya HAM-A kutoka 23.80 hadi 17.29, na kwa athari ya muda katika vipimo vyote viwili ηp²=0.333 iliripotiwa. Kwa ujumla, makundi ya mtandaoni na ana kwa ana yalionyesha mifumo inayofanana ya kupungua kwa dalili.

Hata hivyo, utafiti haujathibitisha kwamba elimu ya kisaikolojia ya mtandaoni na ya ana kwa ana ni sawa. Washiriki hawakufanyiwa randomization, hakukuwa na kundi la udhibiti lisilopokea uingiliaji, na utafiti haukuendeshwa kwa muundo wa equivalence au non-inferiority. Aidha, kiwango cha kuacha cha %70.2 kilichoripotiwa katika kundi la mtandaoni kilikuwa kikubwa wazi kuliko kiwango cha %37.9 katika kundi la ana kwa ana. Kwa hiyo, matokeo yanaunga mkono mabadiliko ya muda mfupi ya dalili kwa wanafunzi waliokamilisha uingiliaji, lakini hayathibitishi ufanisi wa muda mrefu au usawa wa kliniki wa njia hizi mbili za utekelezaji.

Tatizo kuu la utafiti

Wanafunzi wa chuo kikuu wanaweza kubeba mzigo mkubwa wa afya ya akili unaohusisha unyogovu, wasiwasi na msongo kutokana na mahitaji ya kitaaluma, mabadiliko ya hatua za ukuaji, shinikizo za kiuchumi na mabadiliko ya maisha ya kijamii. Kwa upande mwingine, uwezo wa kutoa tiba ya kisaikolojia ya mtu mmoja mmoja unaweza kutowafikia wanafunzi wote kwa kiwango sawa kutokana na vikwazo vya muda na gharama.

Swali kuu linalochunguzwa na utafiti si tu kama dalili hupungua baada ya mpango wa elimu ya kisaikolojia. Watafiti pia walichunguza kama mpango uleule uliopangwa wa CBT, unapohamishwa katika muundo wa kikundi cha mtandaoni, hutoa mifumo ya mabadiliko ya dalili inayofanana na utekelezaji wa ana kwa ana.

Swali hili ni muhimu hasa kwa afya ya akili ya kidijitali. Utoaji wa huduma mtandaoni unaweza kupunguza vizuizi vya kijiografia na kuwafikia wanafunzi wengi zaidi; lakini upatikanaji na kuendelea kushiriki katika mpango si dhana moja. Kiwango cha juu cha kuacha katika mkondo wa mtandaoni katika utafiti huu kinafanya tofauti hiyo ionekane moja kwa moja.

Elimu ya Kisaikolojia ya Kikundi Inayotegemea CBT ni Nini?

Elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea CBT ni mbinu ya uingiliaji wa kisaikolojia inayowasilisha kwa washiriki wengi modeli ya hisia–mawazo–tabia na mbinu msingi za kukabiliana kutoka katika tiba ya utambuzi na tabia kupitia elimu iliyopangwa, majadiliano ya kikundi na mazoezi ya kati ya vikao; katika utafiti huu, mbinu hiyo ilitekelezwa kwa wiki nne kwa vikao vya dakika 90 mara moja kwa wiki na ililenga usimamizi wa unyogovu, wasiwasi na msongo.

Elimu ya kisaikolojia na CBT kamili ya mtu binafsi si kitu kimoja

Itifaki katika utafiti inategemea kanuni za CBT lakini si itifaki ya muda mrefu ya tiba ya kisaikolojia iliyobinafsishwa. Muundo wake umejengwa hasa juu ya kutoa taarifa kuhusu dalili, kufundisha modeli ya kiutambuzi, kutambua mawazo yasiyofanya kazi vizuri na kukuza ujuzi wa kukabiliana unaoweza kutumiwa katika maisha ya kila siku.

Kwa hiyo, matokeo ya utafiti hayapaswi kufasiriwa kwamba “vikao vinne vinachukua nafasi ya matibabu kamili ya CBT kwa aina zote za unyogovu au wasiwasi”. Utafiti umechunguza mabadiliko ya muda mfupi ya dalili kwa wanafunzi fulani wa chuo kikuu baada ya elimu ya kisaikolojia ya kikundi iliyo fupi na iliyopangwa.

Maudhui ya vikao vinne

Ni nani walioingizwa katika utafiti?

Washiriki walikuwa wanafunzi wa shahada ya kwanza au shahada za juu katika chuo kikuu cha umma kusini mwa Brazil. Ili kushiriki katika utafiti, ilihitajika kuwa na umri wa angalau 18. Wanafunzi walitoka katika nyanja mbalimbali za kitaaluma, ikiwemo humaniora, sayansi za kibaolojia, sayansi za asili na sayansi za msingi/chanya.

Wanafunzi waliokuwa wameondoka chuoni kwa muda na watu waliokuwa wakipokea tiba ya kisaikolojia wakati wa ukusanyaji wa data waliondolewa katika utafiti. Uondoaji huu ni kikomo cha kimetodolojia kilicholenga kupunguza athari za uingiliaji mwingine wa tiba ya kisaikolojia unaoendelea wakati wa elimu ya kisaikolojia ya kikundi.

Ukubwa wa sampuli ulipangwaje?

Uchanganuzi wa nguvu wa a priori ulifanywa kwa kutumia G*Power 3.1.9.7 kwa repeated-measures ANOVA ya makundi mawili × vipimo viwili. Katika chanzo, kwa dhana za partial eta-squared ηp²=0.04, α=0.05 na nguvu ya kitakwimu ya %95, sampuli ya chini inayohitajika ilihesabiwa kuwa 80. Sampuli ya mwisho ya watu 104 ilikuwa juu ya idadi hiyo.

Zana za kipimo

DASS-21 na BDI-II ni zana za kujiripoti. HAM-A ni kipimo kinachopewa alama na klinisiani/mthamini. Mabadiliko ya vyanzo hivi tofauti vya kipimo katika mwelekeo unaofanana ni sifa ya kimetodolojia yenye manufaa inayoonyesha kwamba kupungua kwa dalili hakutegemei kipimo kimoja tu cha kujiripoti.

Uthabiti wa ndani wa vipimo

Katika sampuli ya utafiti, thamani za Cronbach alpha za subscale za DASS-21 mwanzoni zilikuwa 0.90 kwa unyogovu, 0.84 kwa wasiwasi na 0.83 kwa msongo; katika tathmini ya mwisho zilikuwa 0.88, 0.81 na 0.79 mtawalia. BDI-II ilikuwa 0.90 mwanzoni na 0.91 katika tathmini ya mwisho; HAM-A ilikuwa na thamani ya alpha 0.88 katika vipimo vyote viwili. Chanzo kinawasilisha thamani hizi kama ushahidi kwamba vipimo vilivyotumiwa vilionyesha uthabiti wa ndani wa kutosha hadi wa juu katika sampuli hii.

Muda kati ya uchunguzi na kipimo cha kabla ya uingiliaji

Mawimbi mawili ya kuandikisha washiriki yalifanyika katika Septemba 2022 na Machi 2023. Muda kati ya uchunguzi wa kwanza wa mtandaoni na tathmini ya ana kwa ana kabla ya uingiliaji ulitofautiana kutoka takribani miezi miwili hadi sita, kutegemea upatikanaji wa mshiriki na wimbi la uandikishaji.

Ucheleweshaji huu haukuwa wa aina moja. Hata hivyo, kutokuwepo kwa mabadiliko yenye umuhimu katika alama za DASS-21 kati ya uchunguzi na tathmini kabla ya uingiliaji kulitoa rejea ya ziada ya muda kwamba dalili zilikuwa thabiti kiasi kabla ya kuanza kwa uingiliaji.

Je, Utekelezaji wa Mtandaoni na Ana kwa Ana ni Sawa?

Utafiti huu hauonyeshi kwamba elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea CBT kwa njia ya mtandaoni na ana kwa ana ni sawa; ingawa mifumo inayofanana ya mabadiliko ilionekana kwa dalili nyingi katika miundo yote miwili, washiriki hawakufanyiwa randomization na utafiti haukupangwa kwa muundo wa equivalence au non-inferiority, kwa hiyo matokeo ya “hakuna tofauti yenye umuhimu iliyopatikana” hayawezi kufasiriwa kuwa “njia hizi mbili ni sawa”.

Makundi yaliamuliwaje?

Uteuzi wa kundi la mtandaoni au ana kwa ana haukufanywa kwa chaguo la mshiriki wala kwa randomization. Ugawaji ulifanywa hasa kulingana na upatikanaji wa ratiba na hali za kilojistiki. Hali hii inaruhusu uwezekano kwamba sifa ambazo hazikupimwa mwanzoni zilisambazwa kwa njia tofauti kati ya miundo miwili.

Kila kundi lilikuwa na watu wasiozidi 20 na liliendeshwa na mtaalamu mmoja wa tiba, msaidizi mmoja wa tiba na mwangalizi mmoja. Makundi matatu ya mtandaoni na matano ya ana kwa ana yalifanyika. Maudhui na muundo wa vikao uliwekwa sawa katika miundo yote miwili.

Upofu wa mthamini

Vipimo vilifanywa na wanafunzi wa mwaka wa mwisho wa saikolojia waliopata mafunzo. Wataalamu wa tiba waliotekeleza uingiliaji hawakushiriki katika mchakato wa ukusanyaji wa data. Wathaminiji hawakujua kama mshiriki alikuwa katika kundi la mtandaoni au ana kwa ana; lakini haikuwezekana kuwaficha kama kipimo kilikuwa kabla au baada ya uingiliaji. Uaminifu baina ya wathaminiji pia haukupimwa rasmi kwa kujitegemea.

Uaminifu kwa itifaki

Mwongozo na muundo uleule ulitumiwa katika njia zote mbili za utekelezaji. Hata hivyo, hakukuwa na fidelity checklist huru iliyotoa alama ya kiwango ambacho vikao vilifuata itifaki iliyoainishwa. Chanzo kinaripoti kuwa uaminifu kwa itifaki uliungwa mkono na mafunzo ya watekelezaji pamoja na usimamizi endelevu uliotolewa na waendelezaji.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mtiririko wa washiriki

Ingawa katika Figure 1 ya chanzo visanduku viwili vya uchunguzi wa ana kwa ana vinaonyeshwa kama N=90 na N=200, maandishi ya mbinu yanaripoti jumla ya tathmini za ana kwa ana kuwa 246. Kwa kuwa madhehebu ya attrition katika hesabu ya baadaye ya chanzo, watu 151 mtandaoni na 95 ana kwa ana, pia yana jumla ya 246, Verianla inatumia thamani ya maandishi 246 katika mtiririko mkuu huku ikihifadhi tofauti ya kielelezo na maandishi kama kutokuwa na uhakika wa kuripoti ndani ya chanzo.

Sifa za sampuli ya mwisho

Je, makundi ya mtandaoni na ana kwa ana yalilinganishika kabla ya uingiliaji?

Katika tathmini kabla ya uingiliaji, makundi hayakuonyesha tofauti zenye umuhimu wa kitakwimu katika mgawanyo wa jinsia, uwepo wa utambuzi wa afya ya akili, umri, alama za DASS-21 za unyogovu, wasiwasi na msongo, alama ya unyogovu ya BDI-II na alama ya wasiwasi ya HAM-A. Hili halichukui nafasi ya randomization; lakini linaonyesha kwamba hakukuwa na tofauti ya wazi ya mwanzo katika vigezo vikuu vya kliniki vilivyopimwa.

Uchanganuzi wa kitakwimu

Katika uchanganuzi wa maelezo, frequency, wastani na mkengeuko wa kawaida zilitumiwa. Sifa za mwanzo za aina za utekelezaji na makundi ya utambuzi zililinganishwa kwa vipimo vya chi-square na t-test. Hakuna imputations ya data iliyokosekana iliyofanywa; ni washiriki waliokamilisha tathmini zote zinazohitajika pekee waliingizwa katika uchanganuzi, yaani mbinu ya complete-case ilitumika.

Katika uchanganuzi mkuu wa matokeo, repeated-measures ANOVA iliyounganisha between-subject factors mbili — aina ya utekelezaji na uwepo wa utambuzi wa awali wa afya ya akili — na within-subject factor ya muda ilitumika.

Katika subscale ya unyogovu ya DASS-21, jaribio la Mauchly lilionyesha kuwa dhana ya sphericity ilikiukwa: W=0.933, χ²(2)=6.843, p=0.033. Kwa hiyo marekebisho ya Huynh–Feldt ε=0.983 yalitumika. Sphericity ilikubaliwa kwa wasiwasi na msongo wa DASS. Kwa kuwa BDI-II na HAM-A zina nyakati mbili pekee, dhana ya sphericity inatimizwa moja kwa moja.

Ukubwa wa athari uliripotiwa kwa partial eta-squared (ηp²); chanzo kiliainisha kiwango cha 0.01–0.039 kama athari ndogo, 0.06–0.11 kama ya kati na zaidi ya 0.14 kama athari kubwa.

Matokeo ya muda ya DASS-21

Katika ulinganisho wa Bonferroni, alama za baada ya uingiliaji zilikuwa chini kuliko alama za uchunguzi na kabla ya uingiliaji. Hakukuwa na tofauti yenye umuhimu kati ya uchunguzi na kipimo kabla ya uingiliaji. Chanzo kinaripoti kuwa uainishaji wa ukali wa DASS-21 kwa ujumla ulibadilika kutoka kiwango cha kati hadi kiwango cha chini.

Matokeo ya BDI-II na HAM-A

Matokeo ya BDI-II na HAM-A yanaendana na mwelekeo mkuu wa DASS-21: wastani wa dalili za unyogovu na wasiwasi ulikuwa chini baada ya uingiliaji.

Mabadiliko kulingana na aina ya utekelezaji

Mwingiliano wa time × modality katika unyogovu wa DASS-21 unatofautiana na matokeo mengine. Katika tathmini ya post hoc, ukali wa unyogovu katika kundi la ana kwa ana ulikuwa juu zaidi katika hatua ya kwanza ya uchunguzi, lakini tofauti hii ilitoweka katika tathmini kabla ya uingiliaji. Kwa hiyo, matokeo hayaonyeshi kwamba elimu ya kisaikolojia ya ana kwa ana ina nguvu zaidi kuliko uingiliaji wa mtandaoni katika unyogovu.

Je, kuwepo kwa utambuzi wa awali wa afya ya akili kulibadilisha matokeo?

Katika unyogovu wa DASS-21, athari yenye umuhimu ya between-subjects kwa hali ya utambuzi ilionekana: F(1,100)=6.651, p=0.011, ηp²=0.062. Washiriki waliokuwa wameripoti utambuzi wa afya ya akili hapo awali walikuwa na viwango vya juu vya unyogovu katika hatua zote za tathmini.

Hata hivyo, mwingiliano wa time × diagnosis na time × modality × diagnosis haukuwa na umuhimu katika matokeo yoyote. Kwa BDI-II na HAM-A pia hakukuonyeshwa mwingiliano muhimu wa muda unaohusiana na aina ya utekelezaji au hali ya utambuzi wa awali.

Kiwango cha juu cha kuacha katika utekelezaji wa mtandaoni

Matokeo haya yanaonyesha kipengele cha utekelezaji tofauti na mabadiliko ya dalili za kliniki. Kupungua kwa dalili kwa kiwango kinachofanana kunaweza kuwa kumeonekana kwa washiriki wa mtandaoni na ana kwa ana waliokamilisha uingiliaji; lakini watu walioingia katika mkondo wa mtandaoni mwanzoni walikuwa na ugumu zaidi wa kuendelea na mpango.

Washiriki waliokamilisha na wasiokamilisha hawakuonyesha tofauti yenye umuhimu katika mgawanyo wa jinsia mwanzoni na alama za DASS-21 za unyogovu, wasiwasi na msongo. Matokeo haya hayaonyeshi ushahidi wa attrition ya kimfumo kulingana na sifa hizi zilizopimwa; hata hivyo, hayatoi uwezekano wa athari za self-selection zinazohusiana na motisha isiyopimwa, ufikiaji wa teknolojia, unyumbufu wa ratiba au sifa nyingine.

Je, Kupungua kwa Dalili Kunathibitisha Athari ya Sababu ya Uingiliaji kwa Uhakika?

Hapana. Ingawa alama za DASS-21 zilikaa thabiti kati ya uchunguzi na kabla ya uingiliaji kisha zikapungua baada ya kipindi cha wiki nne cha elimu ya kisaikolojia, na hivyo kutoa muundo thabiti wa muda unaolingana na kipindi cha uingiliaji, kutokuwepo kwa kundi la udhibiti na randomization kunazuia kuondolewa kabisa kwa athari za matarajio, msaada wa kikundi, regression to the mean, mabadiliko ya kawaida ya dalili na vigezo vingine vinavyobadilika kwa wakati mmoja.

Kwa nini kutokuwepo kwa kundi la udhibiti ni muhimu?

Kundi lisilopokea uingiliaji au kundi la udhibiti hai lingeonyesha jinsi dalili zinavyobadilika kwa wanafunzi wanaofanana wanaotumia muda huohuo bila kushiriki katika uingiliaji. Kwa kuwa ulinganisho huo haupo, haiwezekani kubainisha ni kiasi gani cha kupungua kwa pre–post kinatokana na maudhui mahsusi ya elimu ya kisaikolojia na ni kiasi gani kinahusiana na sababu zisizo mahsusi kama mwingiliano wa kikundi au muda.

Kwa nini uthabiti wa uchunguzi–jaribio la awali bado ni muhimu?

Kutobadilika kwa kiwango cha maana kwa DASS-21 kati ya uchunguzi na pre-test kunatoa rejea ya ziada ya asili inayoonyesha kwamba dalili hazikupungua kwa utaratibu katika kipindi cha kusubiri kinachotofautiana cha miezi miwili hadi sita kabla ya uingiliaji. Sifa hii inadhoofisha maelezo ya “ilipungua kwa sababu tu muda ulipita”; lakini haichukui nafasi ya kundi rasmi la udhibiti.

Matokeo ya muda mrefu hayajulikani

Tathmini ya mwisho ilifanywa takribani wiki moja baada ya vikao vinne kukamilika. Kwa kuwa hakuna kipimo cha ufuatiliaji kilichofanywa katika miezi iliyofuata, haijulikani kama kupungua kwa dalili kunadumu, kunapanda tena au washiriki wanahitaji huduma nyingine za matunzo.

Ujumuishaji wa kikundi haukuchanganuliwa

Washiriki walikuwa katika makundi manane tofauti ya uingiliaji na timu tofauti za wawezeshaji. Hata hivyo, kukusanyika kwa watu chini ya kikundi au mwezeshaji mmoja hakukushughulikiwa kando katika modeli ya kitakwimu. Mienendo ya kikundi au tofauti kati ya wataalamu wa tiba huenda zilichangia tofauti katika matokeo.

Ufuataji wa kazi za nyumbani haukupimwa

Katika kila kikao, kazi zilizotolewa wiki iliyotangulia zilipitiwa ndani ya kikundi na washiriki waliweza kushiriki kwa hiari uzoefu wao wa utekelezaji. Hata hivyo, homework adherence ya mtu binafsi haikupimwa kwa muundo au kwa kiasi. Kwa hiyo, haikuwezekana kupima kama watu waliokamilisha kazi za nyumbani kwa uthabiti zaidi waliboreka zaidi.

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

• Katika kipindi cha wiki nne cha elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea CBT, dalili za unyogovu, wasiwasi na msongo zilipungua.
• Athari kuu za muda katika DASS-21 ziliripotiwa na chanzo kuwa na ukubwa mkubwa wa athari.
• Matokeo ya BDI-II na HAM-A pia yalionyesha upungufu wenye umuhimu kutoka jaribio la awali hadi la mwisho.
• Kwa matokeo mengi ya dalili, mifumo ya mabadiliko kadiri muda ulivyopita katika makundi ya mtandaoni na ana kwa ana haikutofautiana kwa kiwango cha maana.
• Wanafunzi waliokuwa na utambuzi wa awali wa afya ya akili walionyesha kwa ujumla kiwango cha juu zaidi cha dalili za unyogovu katika DASS-21.
• Upotevu wa washiriki katika utekelezaji wa mtandaoni ulikuwa mkubwa wazi kuliko katika utekelezaji wa ana kwa ana.
• Uthabiti wa vipimo vya DASS-21 kati ya uchunguzi na kabla ya uingiliaji unaimarisha uhusiano wa muda kwamba kupungua kwa dalili kulitokea wakati wa kipindi cha elimu ya kisaikolojia.

Hitimisho zisizoungwa mkono na utafiti

• Haijaonyeshwa kwamba elimu ya kisaikolojia inayotegemea CBT kwa njia ya mtandaoni na ana kwa ana ni sawa kliniki.
• Haijathibitishwa kwamba elimu ya kisaikolojia ya mtandaoni ina athari bora au mbaya zaidi za kliniki kuliko utekelezaji wa ana kwa ana.
• Haijathibitishwa kwa sababu kwamba kupungua kwa dalili kulitokana tu na itifaki ya elimu ya kisaikolojia.
• Haijaonyeshwa kwamba matokeo ya wiki nne yanadumu kwa muda mrefu.
• Haijaonyeshwa kwamba mpango unaweza kuchukua nafasi ya tiba ya kisaikolojia ya mtu binafsi.
• Haijajaribiwa kwamba mpango unatosha kama matibabu ya kujitegemea kwa matatizo makubwa ya akili.
• Utafiti haukuunda modeli ya kibinafsi ya kutabiri ni mwanafunzi gani anayefaa zaidi kwa mtandaoni na yupi kwa ana kwa ana.
• Haijabainishwa moja kwa moja ni kwa njia gani upotevu wa ushiriki wa mtandaoni ulikuwa mkubwa zaidi.

Mapungufu makuu

Hakuna kundi la udhibiti: Mbinu zinazowezekana za kuboreka nje ya kipindi cha uingiliaji haziwezi kutenganishwa kikamilifu.

Hakuna randomization: Aina ya utekelezaji iliamuliwa kwa ratiba na hali za kilojistiki; confounder zisizopimwa zinaweza kubaki.

Si muundo wa usawa: Non-significant modality differences hazithibitishi usawa wa miundo ya mtandaoni na ana kwa ana.

Hakuna tathmini ya ufuatiliaji: Haijulikani kama mafanikio yanadumu kwa miezi au miaka.

Attrition ya juu: Hasa upotevu wa %70.2 katika mkondo wa mtandaoni unapunguza uwezo wa kujumlisha matokeo ya intervention-completer kwa kundi lote la mwanzo.

Ujumuishaji haukuingizwa kwenye modeli: Athari za kikundi na mwezeshaji hazikutathminiwa kama random effect tofauti au muundo wa cluster ndani ya statistical model.

Hakuna formal fidelity checklist: Ingawa kulikuwa na mafunzo ya watekelezaji na usimamizi, uaminifu wa itifaki katika kiwango cha kikao haukupimwa kwa nambari.

Ufuataji wa kazi za nyumbani si wa kiasi: Kiwango ambacho mshiriki alikamilisha kazi za kati ya vikao hakikuchanganuliwa kwa utaratibu.

Si vipimo vyote vilitumika katika nyakati zote: DASS-21 ilitumika katika nyakati tatu, BDI-II na HAM-A katika nyakati mbili pekee.

Itifaki ya hatari kali: Hakukutumiwa itifaki rasmi iliyosanifishwa ya kutathmini mawazo makali ya kujiua/hatari; watu waliotambuliwa kuwa na dhiki kubwa kliniki walielekezwa kwenye huduma za msaada.

Kutolingana kwa mtiririko ndani ya chanzo: Katika Figure 1 ya ukurasa wa 5, thamani N=90 na N=200 katika visanduku viwili vya face-to-face screening zina jumla ya 290, ilhali maandishi ya mbinu yanaripoti pre-intervention assessment ya watu 246. Uchanganuzi mkuu na madhehebu ya attrition yanaendana na idadi 246.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: Comparing Digital and In-Person CBT-Based Group Psychoeducation for Anxiety, Depression, and Stress in University Students: A Quasi-Experimental Study

Waandishi: Francielle Assumpção; Gabriela Oltramari; Gabriel Henrique Bomfim de França; Natália Martins Dias; Fernanda Machado Lopes.

Mwandishi anayewajibika: Fernanda Machado Lopes.

Taasisi: Department of Psychology, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Florianópolis, Brazil.

Jarida: Psychiatry International.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Rekodi ya bibliografia: Psychiatry International, 2026, 7(4), 162.

DOI: 10.3390/psychiatryint7040162

Historia ya uchapishaji: Ilipokelewa 11 Mei 2026; marekebisho 29 Juni 2026; ilikubaliwa 14 Julai 2026; ilichapishwa 21 Julai 2026.

Hali ya uhakiki: Psychiatry International inachapishwa na MDPI kama jarida la ufikiaji wazi lililopitiwa na wenzao; chanzo ni makala iliyochapishwa ya version-of-record.

Aina ya chanzo: Utafiti wa quasi-experimental wa uingiliaji wa kisaikolojia usio na kundi la udhibiti, usio na randomization, wa pre–post unaolinganisha aina mbili za utekelezaji.

Sampuli ya mwisho: Wanafunzi 104 wa chuo kikuu; mtandaoni n=45, ana kwa ana n=59.

Uingiliaji: Vikao vinne vya elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea CBT; mara moja kwa wiki, kila kimoja dakika 90, jumla ya wiki nne.

Aina ya utekelezaji: Mtandaoni au ana kwa ana katika darasa la chuo kikuu; ugawaji ulifanywa kwa ratiba na hali za kilojistiki, bila randomization.

Muundo wa kikundi: Washiriki wasiozidi 20 kwa kila kundi; mtaalamu wa tiba, msaidizi wa tiba na mwangalizi; jumla ya makundi matatu ya mtandaoni na matano ya ana kwa ana.

Zana za kisaikometriki: Depression, Anxiety and Stress Scale–21 (DASS-21); Beck Depression Inventory–II (BDI-II); Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A).

Nyakati za kipimo: Uchunguzi, pre-test na post-test kwa DASS-21; pre-test na post-test kwa BDI-II na HAM-A.

Mbinu ya uchanganuzi: Takwimu za maelezo, chi-square, t-tests, complete-case analysis na repeated-measures ANOVA. Between-subject factors ni aina ya utekelezaji na utambuzi wa awali wa afya ya akili; within-subject factor ni muda.

Marekebisho ya sphericity: Kwa unyogovu wa DASS-21 Mauchly W=0.933, χ²(2)=6.843, p=0.033; Huynh–Feldt ε=0.983 ilitumika.

Athari kuu za muda za DASS-21: Unyogovu ηp²=0.232; wasiwasi ηp²=0.182; msongo ηp²=0.172; athari zote za muda p≤0.001.

BDI-II: 22.63 ± 10.975 → 16.76 ± 10.577; F(1,100)=49.931; p≤0.001; ηp²=0.333.

HAM-A: 23.80 ± 11.047 → 17.29 ± 9.803; F(1,100)=49.907; p≤0.001; ηp²=0.333.

Matokeo ya modality: Kwa outcome nyingi, mwingiliano wa time × modality si wenye umuhimu. Katika unyogovu wa DASS-21 kuna mwingiliano mdogo wa kiwango F=4.003, p=0.020, ηp²=0.038 na chanzo kinauhusisha na tofauti ya mwanzo katika hatua ya kwanza ya screening.

Attrition: Chanzo kinaripoti kiwango cha kuacha cha %70.2 kwa muundo wa mtandaoni na %37.9 kwa muundo wa ana kwa ana.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Natália Martins Dias na Fernanda Machado Lopes waliungwa mkono na ruzuku za tija ya utafiti za Brazilian National Council for Scientific and Technological Development (CNPq); namba za ruzuku 303590/2022-0 na 305398/2023-7.

Maadili: Universidade Federal de Santa Catarina Research Ethics Committee; CAAE 57811222.3.0000.0121; Approval No. 5.426.521; 24 Mei 2022.

Ridhaa iliyoarifiwa: Ilipatikana kutoka kwa washiriki wote.

Upatikanaji wa data: Waandishi wa chanzo wanaripoti kuwa walishiriki data asilia ya utafiti katika seti ya data ya Google Sheets yenye ufikiaji wazi na kwamba kiungo kilikuwa kinapatikana 11 Mei 2026.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wowote wa maslahi unaowezekana unaohusiana na utafiti, uandishi au uchapishaji.

Michango ya waandishi: Francielle Assumpção na Fernanda Machado Lopes waliwajibika kwa muundo wa utafiti; Francielle Assumpção, Gabriel Henrique Bomfim de França na Gabriela Oltramari kwa ukusanyaji wa data; Natália Martins Dias na Fernanda Machado Lopes kwa uchanganuzi wa data na mapitio muhimu ya makala. Waandishi wote walichangia taratibu za kiufundi, tafsiri ya data na maandalizi ya makala.

Dokezo la kuripoti ndani ya chanzo: Mchoro wa mtiririko wa washiriki katika ukurasa wa 5 unaonyesha visanduku viwili vya uchunguzi wa ana kwa ana kama N=90 na N=200, ilhali maandishi ya mbinu yanasema watu 246 walikamilisha pre-intervention assessment. Madhehebu ya baadaye ya attrition, 151 mtandaoni + 95 ana kwa ana = 246, yanaunga mkono thamani ya maandishi. Chanzo hakielezi tofauti hii ya kielelezo–maandishi kando.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Utafiti unaonyesha kupungua kwa muda mfupi kwa unyogovu, wasiwasi na msongo pamoja na kipindi cha wiki nne cha elimu ya kisaikolojia ya kikundi inayotegemea CBT kwa wanafunzi wa chuo kikuu waliokamilisha uingiliaji. Kwa kuwa hakuna kundi la udhibiti na randomization, athari ya matibabu ya sababu kwa uhakika haiwezi kuthibitishwa; kwa kuwa hakuna muundo wa equivalence/non-inferiority, haiwezi kuhitimishwa kwamba miundo ya mtandaoni na ana kwa ana ni sawa; kwa kuwa hakuna ufuatiliaji, udumishaji wa muda mrefu wa mafanikio haujulikani.