Kielezo cha Kinga-Uvimbe wa Mfumo (Systemic Immune-Inflammation Index, SII) na Kielezo cha Mwitikio wa Uvimbe wa Mfumo (Systemic Inflammatory Response Index, SIRI) ni vielezo vya uvimbe vinavyotokana na hesabu za kawaida za seli za damu ya pembeni na vinavyounganisha uwiano wa jamaa wa mistari tofauti ya seli za kinga katika kiashirio kimoja cha mchanganyiko. Mapitio haya ya kimfumo na meta-analysis ya random-effects yalichunguza, katika tafiti 13 za uchunguzi na jumla ya wanawake wajawazito 151.183, uhusiano wa viwango vya juu vya SII/SIRI wakati wa ujauzito na kisukari cha ujauzito (GDM) pamoja na preeklampsia (PE). Katika uchanganuzi uliounganishwa, kwa SII ya juu GDM OR=1.28, PE OR=1.16; na kwa SIRI ya juu GDM OR=1.27 na PE OR=1.21 zilipatikana. Hata hivyo, hasa katika uchanganuzi wa GDM, heterogeneity ni ya juu sana na kuna ishara ya publication bias katika uhusiano wa SII–GDM.

Katika meta-analysis ya SII–GDM, I²=80.4% iliripotiwa, na katika uchanganuzi wa SIRI–GDM I²=90.6%. Kinyume chake, katika uchanganuzi wa SII na SIRI kwa PE, I²=0% ilitolewa. Katika uchanganuzi wa kikundi kidogo wa SIRI–GDM, mwelekeo wa dose-response ulionekana kutoka OR=1.09 katika ulinganisho wa Q2–Q1 hadi OR=1.40 katika ulinganisho wa Q4–Q1, ilhali katika mahusiano mengine hakuna muundo wazi wa dose-response ulioonyeshwa. Uchambuzi wa unyeti wa leave-one-out ulionyesha kuwa makadirio yaliyounganishwa hayakutegemea utafiti mmoja pekee, na umri wa mama pamoja na wiki ya ujauzito havikueleza kwa kiasi kikubwa mahusiano katika meta-regression.

Matokeo yanaunga mkono kwamba SII na SIRI zinaweza kuwa viashirio vya kibayolojia vinavyoweza kufikiwa vinavyoakisi mifumo ya hatari ya uvimbe katika ujauzito; hata hivyo, utafiti haujavithibitisha vielezo hivi kama vipimo huru vya uchunguzi au uchunguzi wa awali wa kliniki. Heterogeneity ya juu katika modeli za GDM, publication bias kwa SII–GDM yenye Egger p=0.027, ukosefu wa cut-off sanifu, miundo ya tafiti za uchunguzi na mkusanyiko wa kijiografia hupunguza tafsiri ya kliniki. Zaidi ya hayo, kwa kuwa katika kuripoti kiwango cha ushahidi cha GRADE kwenye chanzo kuna uainishaji unaopingana kati ya muhtasari/hitimisho na sehemu kuu ya matokeo, mgawanyo wa uhakika wa ushahidi kwa mujibu wa ugonjwa haujasahihishwa kimya kimya katika maandishi haya ya Verianla.

Swali kuu la kisayansi la utafiti

Kisukari cha ujauzito na preeklampsia ni matatizo muhimu ya ujauzito yanayohusishwa na michakato ya kimetaboliki, mishipa, plasenta na uvimbe. Katika hali zote mbili, kuna eneo kubwa la utafiti linaloonyesha kwamba uvimbe wa mfumo unaweza kuambatana na michakato ya pathofiziolojia. Hata hivyo, bado haijulikani wazi jinsi uvimbe unaweza kuwakilishwa kwa kiashirio cha damu ambacho ni cha gharama nafuu, kinapatikana na kinaweza kurudiwa vya kutosha kutumika kliniki.

Utafiti wa chanzo unalishughulikia tatizo hili kupitia SII na SIRI. Kwa kuwa vielezo vyote viwili vinaweza kuhesabiwa kutoka kwa seli katika hesabu ya kawaida ya damu, havihitaji kipimo kipya na maalumu cha biomarker. Swali kuu la utafiti ni iwapo viwango vya juu vya SII au SIRI wakati wa ujauzito vinahusishwa kwa utaratibu na kutokea kwa GDM au PE baadaye.

SII na SIRI ni Nini na Huhesabiwaje?

SII na SIRI ni vielezo vya uvimbe wa mfumo vinavyounganisha kwa hesabu maadili ya neutrofili, limfositi na, mtawalia, platelet au monocyte katika hesabu kamili ya damu; SII hugawanya thamani ya neutrofili × platelet kwa limfositi, na SIRI hugawanya neutrofili × monocyte kwa limfositi, huku maadili ya juu yakihusishwa katika muktadha uliochunguzwa na kutokuwa na uwiano zaidi kwa uvimbe/kinga.

Katika chanzo, SII imefafanuliwa kwa uhusiano ufuatao:

\[ SII=\frac{N\times P}{L} \]

Hapa \(N\) inawakilisha idadi ya neutrofili, \(P\) idadi ya platelet na \(L\) idadi ya limfositi. Kihesabu, ongezeko la neutrofili au platelet, huku vigezo vingine vikiwa vilevile, huongeza SII; ongezeko la limfositi hupunguza SII.

Fomula ya SIRI:

\[ SIRI=\frac{N\times M}{L} \]

Hapa \(M\) ni idadi ya monocyte. Kwa hiyo, SIRI hutumia sehemu ya monocyte badala ya sehemu ya platelet katika SII.

Fomula hizi hufupisha vipengele vya uvimbe wa seli katika nambari moja; lakini vielezo vyenyewe si maalumu kwa ugonjwa fulani. Hali za moyo na mishipa, kimetaboliki, maambukizi au hali nyingine za uvimbe pia zinaweza kubadilisha idadi hizi za seli.

Kwa nini kielezo cha mchanganyiko hutumika badala ya idadi ya seli moja?

Neutrofili zina jukumu katika kinga ya asili na mwitikio wa uvimbe, limfositi katika kinga inayobadilika na udhibiti wa kinga, na platelet katika hemostasi pamoja na michakato ya uvimbe na trombotiki. Sehemu ya monocyte katika SIRI pia huzingatia mwitikio wa uvimbe unaoendeshwa na monocyte.

Mantiki ya SII na SIRI ni kunasa katika kielezo kimoja muundo mpana wa kinga kuliko uwiano rahisi wa makundi mawili ya seli. Hata hivyo, ujumuishaji huu wa kihesabu haumaanishi kwamba kielezo hicho moja kwa moja ni kipimo bora cha kliniki; manufaa ya kliniki lazima pia yaonyeshwe kwa unyeti, umaalumu, calibration, uthibitishaji wa cut-off na utendaji katika idadi huru za watu.

Kwa nini viwango vya juu vilivyotolewa katika chanzo haviwezi kutumika kama cut-off ya kliniki?

Katika utangulizi wa chanzo, mifano ya maadili ya juu ya SII na SIRI imetajwa. Hata hivyo, tafiti za uzazi zilizojumuishwa katika meta-analysis hazikutumia kizingiti kimoja. Hasa kwa GDM, maadili ya cut-off ya SII yalitofautiana kutoka 432.3 hadi 1017.3, na tafiti nyingi ziliweka kizingiti maalumu kwa utafiti kulingana na uchanganuzi wao wa ROC.

Tofauti hii ina maana kwamba meta-analysis ya sasa haijathibitisha cut-off ya SII/SIRI ya ulimwengu mzima isiyotegemea wiki ya ujauzito, muundo wa idadi ya watu, mfumo wa maabara au mbinu za uchanganuzi.

SII na SIRI zinaweza kuhusishwa na njia zipi za kibayolojia?

Waandishi wa chanzo, katika muktadha wa GDM, wanaunganisha shughuli za neutrofili na saitokini za pro-inflammatory na fasihi kuhusu kuharibika kwa uwasilishaji wa ishara za insulini, insulin resistance ya pembeni na kutofanya kazi kwa beta-cell za kongosho. Sehemu ya platelet katika SII inajadiliwa kama kiwakilishi cha mazingira ya uvimbe na pro-thrombotic, ilhali uwiano wa limfositi unajadiliwa katika tabaka za tafsiri zinazowakilisha michakato ya uvumilivu wa kinga inayohitajika katika ujauzito.

Kwa upande wa preeklampsia, waandishi wanajadili njia zinazoweza kuhusishwa na uanzishaji wa neutrofili/platelet, uharibifu wa endothelial, hypoxia ya plasenta, oxidative stress na kuharibika kwa uundaji upya wa spiral artery. Kwa SIRI, mediators za uvimbe zinazotokana na monocyte pia zimezingatiwa katika mfumo huo huo wa plasenta na mishipa.

Mbinu hizi si matokeo ambayo meta-analysis ilipima moja kwa moja kwa majaribio. Utafiti haukufanya jaribio la mekanizimu ya seli; uliunganisha uhusiano wa SII/SIRI–tatizo la ujauzito kutoka tafiti zilizopo za uchunguzi. Kwa hiyo, maelezo ya kimekanizimu ni tafsiri zinazotegemea fasihi zinazotoa maana ya kibayolojia kwa uhusiano huo.

Ni tafiti zipi zilijumuishwa?

Vigezo vya kujumuisha vilikuwa: tafiti za uchunguzi zinazojumuisha wanawake wajawazito, kipimo cha SII na/au SIRI katika damu ya pembeni ya mama na tathmini ya baadaye ya PE au GDM kwa vigezo vya kliniki vinavyokubalika kimataifa. Miundo ya cohort ya prospective na retrospective, cross-sectional na case-control ilikubaliwa kuwa inafaa.

Makundi yenye hypertension sugu kabla ya ujauzito, diabetes mellitus aina ya 1 au aina ya 2, ugonjwa wa autoimmune, inflammatory bowel disease, chronic kidney disease au malignancy yalijumuishwa katika vigezo vya kutengwa. Tafiti ambazo hazikutoa wazi maambukizi makali, sepsis au matumizi ya karibuni ya antibiotiki/kortikosteroidi wakati wa kuchukuliwa damu pia hazikuchukuliwa kuwa zinafaa. Ujauzito wa watoto wengi na aina za machapisho zisizo na full text inayofaa zilitengwa.

Muundo wa jumla wa tafiti 13 katika meta-analysis

Ubora wa kimetodolojia wa tafiti

Katika tathmini ya ubora ya NHLBI, sehemu kubwa ya tafiti za cohort na cross-sectional zilitathminiwa kuwa “good”. Kati ya tafiti 12 katika kundi hili, 11 ziliripotiwa kuwa good na moja fair; utafiti tofauti wa case-control pia uliwekwa katika daraja la good.

Matatizo makuu ya kimetodolojia yalikuwa: kutorudiwa kwa kipimo cha exposure kwa muda, kutokuwepo kwa uhalalishaji wa ukubwa wa sampuli na utoaji taarifa usiotosha kuhusu blinding ya watathmini.

Kutofautiana ndani ya chanzo katika matokeo ya GRADE

GRADE hujibu swali tofauti na iwapo matokeo ya utafiti yana significance ya takwimu au la: hutathmini kwa kiwango gani ushahidi uliopo unaweza kutumika kwa uaminifu kwa matokeo husika. Maeneo kama Risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision na publication bias yanaweza kuathiri tathmini hii.

Mgongano huu haujatatuliwa katika PDF kuu. Supplementary Table S7 imetajwa kuwa jedwali la kina la GRADE, lakini haipo kama faili tofauti katika seti kuu ya chanzo iliyopakiwa. Kwa hiyo Verianla haikadirii ni mstari upi ulio sahihi.

SII na SIRI za Juu Zilihusianaje na GDM na Preeklampsia?

Katika uchanganuzi uliounganishwa wa random-effects, maadili ya juu ya SII na SIRI yalihusishwa na OR iliyo juu ya 1 kwa kisukari cha ujauzito na preeklampsia; kwa GDM SII OR=1.28 na SIRI OR=1.27, na kwa preeklampsia SII OR=1.16 na SIRI OR=1.21 zilipatikana, lakini mahusiano haya hayawezi kutafsiriwa kuwa ongezeko la hatari kamili ya mtu binafsi au athari ya kisababishi.

OR=1.28 inapaswa kutafsiriwaje?

Odds ratio 1.28 ina maana kwamba odds ya GDM katika kundi la kiwango cha juu cha SII lililochunguzwa ni mara 1.28 ya odds katika kundi la rejea. Kihesabu, hili ni ongezeko la jamaa la %28 katika kiwango cha odds.

Hata hivyo, OR si absolute risk difference. Kwa mfano, bila kujua hatari ya msingi ya GDM, haiwezekani kuhitimisha kutoka OR=1.28 kwamba “hatari ya kila mwanamke iliongezeka kwa %28” au “visa 28 vya ziada vitatokea”.

Forest plot zinaonyesha nini?

Figure 2 ya chanzo huunganisha modeli za quartile, tertile, cut-off na continuous kutoka tafiti tofauti za GDM katika forest plot moja chini ya vichwa SII na SIRI. Kutawanyika wazi kwa makadirio katika kiwango cha utafiti kunalingana hasa na maadili ya juu ya I² katika modeli ya GDM.

Figure 3 ya chanzo inaonyesha matokeo ya SII na SIRI kwa PE. Almasi zilizounganishwa zinaelekea OR=1.16 kwa SII na OR=1.21 kwa SIRI. Hata hivyo, idadi ndogo ya tafiti na baadhi ya ulinganisho inamaanisha kwamba, hasa, matokeo ya I²=0% hayapaswi kuchukuliwa moja kwa moja kuwa ushahidi wenye nguvu na uhakika.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Utafutaji wa fasihi

Hifadhidata za PubMed, Scopus na Web of Science zilitafutwa kuanzia mwanzo hadi 1 Februari 2026. Utafutaji uliunganisha istilahi za ujauzito, istilahi za SII/SIRI na istilahi za GDM, preeklampsia, hypertension na matatizo ya mama kwa kufuata mkabala wa Population–Exposure–Outcome.

Zaidi ya hayo, orodha za marejeo za tafiti zilizochaguliwa, systematic review/meta-analysis zilizotangulia, grey literature na tovuti rasmi za mashirika zilipitiwa. Ikiwa utafiti haukupatikana, ilipangwa kuwasiliana na mwandishi anayewajibika.

Utafutaji na uteuzi wa tafiti ulifanywa kwa kujitegemea na watafiti wawili; tofauti za maoni zilitatanuliwa kwa makubaliano au maoni ya mtafiti wa tatu. Mkabala huohuo wa watafiti wengi ulitumika katika uchukuaji wa data na tathmini ya ubora.

Tofauti ya idadi ndani ya chanzo katika mtiririko wa PRISMA

Katika maandishi ya matokeo imeandikwa kwamba awali rekodi 362 zilipatikana, baada ya duplicate 188 kuondolewa rekodi 174 zilibaki, rekodi 138 zikaondolewa katika hatua ya kichwa/muhtasari na full text 36 zikafikiwa. Maelezo hayo hayo yanasema kwamba tafiti 22 za full-text ziliondolewa na tafiti 13 zikabaki; lakini 36−22=14.

PRISMA Figure 1 kwenye ukurasa wa 5, kwa upande mwingine, inaonyesha kwamba kati ya rekodi 174, 139 ziliondolewa, ripoti 35 zilitathminiwa kwa full-text, na baada ya 22 kuondolewa tafiti 13 zilipatikana. Mtiririko wa picha unalingana kihesabu ndani yake. Verianla haijasahihisha tofauti hii kwa niaba ya maandishi ya chanzo.

Usanisi wa takwimu ulifanywaje?

Katika tafiti asili tofauti, vipimo tofauti vya association kama OR, RR na HR viliripotiwa. Wakati tafiti mbili au zaidi zilitathmini uhusiano huo huo kwa estimator hiyo hiyo, meta-analysis ya kiasi ilifanywa.

Makadirio yaliyounganishwa yalihesabiwa kwa mbinu ya DerSimonian–Laird random-effects. Mkabala wa random-effects, badala ya kudhani kwamba tafiti zote zinapima athari moja halisi iliyo sawa kabisa, huruhusu ukubwa wa athari halisi kutofautiana kati ya tafiti.

Heterogeneity ilitathminiwa kwa \(I^2\):

• 0–30%: ya kupuuzwa,
• 30–50%: ya wastani,
• 50–75%: substantial,
• 75–100%: considerable heterogeneity.

Chanzo kilitumia p<0.05 kama kizingiti kikuu cha significance ya takwimu.

Publication bias ilitathminiwaje?

Publication bias ilitathminiwa kwa ukaguzi wa kuona wa funnel plot na mtihani wa Egger; kwa Egger, p<0.10 ilitumika kama kizingiti cha ushahidi wa upendeleo. Katika uhusiano wa SII–GDM, Egger p=0.027 ilipatikana.

Waandishi wa chanzo wanatafsiri matokeo haya kama onyo kwamba OR=1.28 iliyounganishwa huenda imekadiriwa juu kuliko ilivyo kutokana na matokeo null/hasi ambayo hayakuchapishwa au hayakuripotiwa.

Heterogeneity ya Juu Katika Uchanganuzi wa GDM Inamaanisha Nini?

I²=80.4% kwa SII–GDM na I²=90.6% kwa SIRI–GDM inaonyesha kwamba sehemu kubwa ya tofauti katika makadirio ya kiwango cha utafiti haiwezi kuelezwa kwa kosa la sampuli pekee, na kwamba tofauti kati ya tafiti kama idadi ya watu, wiki ya ujauzito, cut-off ya uvimbe, mbinu ya maabara au adjustment ya confounder hupunguza uwezekano wa kuhamisha matokeo yaliyounganishwa.

Vyanzo vinavyowezekana vya heterogeneity

Chanzo kinajadili hasa tofauti zifuatazo:

• Wiki tofauti za kuchukua damu ndani ya trimesta ya kwanza.
• Viwango tofauti vya adjustment kwa confounders kama BMI na insulin resistance.
• Wasifu wa uvimbe wa kikabila na kijiografia.
• Vichanganuzi tofauti vya hematolojia na taratibu za preanalytical.
• Maadili ya cut-off yasiyosanifishwa kwa SII na SIRI.
• Matumizi ya continuous, quartile, tertile au ROC cut-off maalumu katika tafiti.

Kwa hiyo, pooled OR za GDM kuwa na significance ya takwimu haimaanishi kwamba ukubwa huo huo wa uhusiano utatarajiwa katika idadi zote za wajawazito.

Uchanganuzi wa dose-response wa SIRI–GDM

Chanzo kilitathmini matokeo haya kuwa mwelekeo wa dose-response kwa SIRI–GDM. Katika mchanganyiko mwingine wa SII/SIRI–matokeo, mwelekeo wazi kama huo haukuonyeshwa.

Uchambuzi wa unyeti

Iliripotiwa kwamba kila utafiti ulipoondolewa kwa zamu kutoka kwenye uchanganuzi, makadirio ya jumla yaliyounganishwa hayakubadilika kwa kiasi kikubwa. Hili linaunga mkono kwamba matokeo makuu ya pooled hayategemei kabisa athari kubwa kupita kiasi ya utafiti mmoja.

Hata hivyo, uthabiti wa leave-one-out hauondoi heterogeneity, confounding, publication bias au uhakika mdogo wa ushahidi.

Meta-regression

Umri wa mama na umri/wiki ya ujauzito vilichunguzwa kupitia meta-regression katika mahusiano ya SII na SIRI kwa GDM na PE. Chanzo hakikuripoti association yenye significance kwa kigezo chochote kati ya hivyo.

Kutopatikana kwa significance katika meta-regression hakumaanishi kwamba, katika kiwango cha mtu binafsi, umri wa mama au gestational age hauna umuhimu wa kliniki. Uchanganuzi unajaribu iwapo vigezo hivi vinaeleza uhusiano wa pooled kati ya idadi ndogo ya tafiti katika kiwango cha utafiti.

Je, SII na SIRI Zinaweza Kutumika Pekee Kama Vipimo vya Uchunguzi wa GDM au Preeklampsia?

Hapana. Ingawa meta-analysis hii inaonyesha uhusiano wa takwimu kati ya SII na SIRI na GDM/PE, matumizi ya vielezo hivi pekee kama vipimo vya uchunguzi au skrining ya uhakika hayajaungwa mkono kwa sababu haijaonyesha kizingiti cha uchunguzi kilichosanifishwa, uthibitishaji huru wa kliniki, utendaji wa pamoja wa unyeti-umaalumu au algoriti ya hatari inayoweza kuhamishwa kwa idadi zote za watu.

Kwa nini vinachukuliwa kuwa viashirio vya ziada?

Faida ya vitendo ya SII na SIRI ni kwamba vinaweza kuhesabiwa kutokana na vigezo vilivyopo katika hesabu ya kawaida ya damu. Vinaweza kutoa taarifa ya ziada kuhusu hali ya uvimbe bila kuhitaji jukwaa maalumu la ziada la maabara.

Hata hivyo, viashirio hivi si maalumu kwa ugonjwa. Maambukizi ya subclinical, metabolic syndrome, michakato ya moyo na mishipa na hali nyingine za uvimbe zinaweza kuathiri idadi hizo hizo za seli. Kwa hiyo waandishi wanapendekeza SII/SIRI zichukuliwe si kama definitive diagnostic marker zinazotumika pekee, bali kama complementary indicator zinazoweza kuunganishwa na vigezo vingine vya kliniki na biochemical.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Katika uchanganuzi uliounganishwa wa tafiti za uchunguzi zilizojumuishwa, SII ya juu inahusishwa na odds ya juu ya GDM.
• SIRI ya juu inahusishwa na odds ya juu ya GDM.
• SII ya juu inahusishwa na odds ya juu ya preeklampsia.
• SIRI ya juu inahusishwa na odds ya juu ya preeklampsia.
• Kwa GDM, kuna heterogeneity ya juu kati ya matokeo ya kiwango cha utafiti.
• Katika modeli za pooled za PE, heterogeneity yenye significance haikuripotiwa.
• Katika uchanganuzi wa kikundi kidogo wa SIRI–GDM, mwelekeo wa dose-response uliripotiwa.
• Leave-one-out sensitivity analysis iliunga mkono kwamba makadirio makuu ya pooled hayakuamuliwa na utafiti mmoja.
• Ishara ya publication bias ilipatikana kwa SII–GDM.
• Kwa kuwa vinaweza kutolewa kutoka kwa hesabu ya kawaida ya damu, SII/SIRI ni biomarker-za-nomzadi zinazopatikana kwa tafiti zaidi.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

• Haijaonyeshwa kwamba SII au SIRI ya juu husababisha GDM au preeklampsia.
• Hakuna cut-off moja ya kliniki ya SII au SIRI inayotumika katika idadi zote za wajawazito ambayo imethibitishwa.
• OR=1.28 haimaanishi kwamba hatari kamili ya mtu binafsi imeongezeka kwa %28.
• Haijaonyeshwa kwamba SII au SIRI pekee inaweza kutambua GDM au PE.
• Vizingiti vya kliniki vilivyounganishwa kwa unyeti, umaalumu, thamani chanya ya utabiri na thamani hasi ya utabiri havijathibitishwa.
• Thamani ya chini ya I² haimaanishi moja kwa moja kwamba ubora wa ushahidi ni wa juu.
• Haijaonyeshwa kwamba matokeo yanaweza kuhamishwa kwa ukubwa uleule kwa makundi yote ya kikabila na mifumo ya afya.
• Haijaonyeshwa kwamba kipimo kimoja cha damu katika trimesta ya kwanza hutabiri kwa uhakika tatizo la ujauzito linalokuja baadaye.
• Meta-analysis haikujaribu iwapo screening inayotegemea SII/SIRI huboresha matokeo ya kliniki ya mama au neonate.

Vikwazo vikuu

Msingi wa tafiti za uchunguzi: Tafiti msingi katika meta-analysis ni za uchunguzi. Kupatikana kwa association hakuthibitishi uhusiano wa kisababishi.

Uhaba wa tafiti za longitudinal: Upimaji wa mara kwa mara wa exposure katika kipindi cha ujauzito na tathmini ya mabadiliko ya muda ni mdogo.

Heterogeneity ya GDM: SII–GDM I²=80.4% na SIRI–GDM I²=90.6%. Hali hii ni muhimu wakati wa kujumlisha maadili yaliyounganishwa kwa idadi tofauti za watu.

Publication bias: Kwa SII–GDM, Egger p=0.027 ilipatikana. Chanzo kinaeleza kwamba ukubwa wa uhusiano wa pooled huenda umekadiriwa juu kupita kiasi.

Hakuna usanifishaji wa cut-off: Mipaka ya SII/SIRI hutofautiana kati ya tafiti.

Tofauti za preanalytical na kiufundi: Vichanganuzi tofauti vya hematolojia na itifaki za kuchukua/kushughulikia damu zinaweza kuathiri maadili ya kielezo.

Muda wa sampuli: Hata ndani ya “trimesta ya kwanza”, nyakati tofauti kama wiki ya 6 na ya 12 huenda zisiwakilishe wasifu mmoja wa uvimbe kwa sababu ya mabadiliko ya haraka ya kifiziolojia.

Mkusanyiko wa kijiografia: Tafiti zilizojumuishwa zinatoka kwa kiasi kikubwa katika idadi za watu za China. Iran na Mexico zinawakilishwa na utafiti mmoja mmoja.

Ukosefu wa data ya msingi: Kutokuwepo kwa data ya msingi kutoka tafiti asili kulizuia matumizi ya mbinu ya dose–response ya mstari ya Greenland–Longnecker.

Kutofautiana kwa kuripoti GRADE: Sehemu tofauti za PDF kuu zinaripoti madaraja “low” na “very low” kwa GDM na PE kwa mpangilio wa kinyume.

Kutofautiana kwa namba za PRISMA: Namba za kuondolewa 138/full-text 36 katika maandishi ya matokeo si sawa na kuondolewa 139/full-text 35 katika Figure 1.

Ni uthibitishaji gani unaohitajika baadaye?

Chanzo kinaeleza kwamba tafiti za prospective, za vituo vingi na longitudinal zinazojumuisha miktadha tofauti ya kikabila na mifumo ya afya zinapaswa kupewa kipaumbele. Muda sanifu wa kuchukua damu, utaratibu wa kipimo cha hematolojia na maadili ya gestational-age-adjusted cut-off yanapaswa kufafanuliwa.

Zaidi ya hayo, thamani ya ziada ya kutofautisha inayotolewa na SII na SIRI si pekee bali pamoja na sifa za kliniki za mama na viashirio vingine vya biochemical katika modeli za vigezo vingi inahitaji kuthibitishwa katika cohort huru.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Association Between the Systemic Immune Inflammation Index and Systemic Inflammatory Response Index with Gestational Diabetes Mellitus and Preeclampsia: A Systematic Review and Meta-Analysis

Waandishi: María Ruiz-García; Irene Martínez-García; Andrea Herreros-Solano; Silvana Patiño-Cardona; Elena Moreno-Charco; Laura Martínez-Cabrera; Adrián González-Sánchez; Carlos Pascual-Morena.

Mwandishi anayewajibika: Irene Martínez-García.

Taasisi: Health and Social Research Center, University of Castilla-La Mancha, Cuenca, Spain; Faculty of Nursing, University of Castilla-La Mancha, Albacete, Spain.

Jarida: Women.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Rekodi ya bibliografia: Women, 2026, 6(2), 31.

DOI: 10.3390/women6020031

Historia ya uchapishaji: Ilipokelewa 25 Machi 2026; marekebisho 27 Aprili 2026; ilikubaliwa 30 Aprili 2026; ilichapishwa 6 Mei 2026.

Aina ya chanzo: Mapitio ya kimfumo na meta-analysis ya tafiti za uchunguzi.

Hali ya uhakiki: Version of record iliyochapishwa.

PROSPERO: CRD420261325275.

Mifumo ya kuripoti/metodolojia: PRISMA, Cochrane Handbook na MOOSE.

Hifadhidata: PubMed, Scopus na Web of Science; kuanzia mwanzo hadi 1 Februari 2026.

Idadi ya tafiti zilizojumuishwa: 13.

Jumla ya sampuli: wanawake wajawazito 151.183.

Exposure kuu: Kielezo cha Kinga-Uvimbe wa Mfumo (SII) na Kielezo cha Mwitikio wa Uvimbe wa Mfumo (SIRI).

Matokeo makuu: Kisukari cha ujauzito na preeklampsia.

Fomula ya SII: \(SII=(Nötrofil\times Trombosit)/Lenfosit\).

Fomula ya SIRI: \(SIRI=(Nötrofil\times Monosit)/Lenfosit\).

Mbinu ya meta-analysis: Modeli ya DerSimonian–Laird random-effects.

Heterogeneity: Takwimu ya I².

Kizingiti kikuu cha significance: p<0.05.

Publication bias: Funnel plot na mtihani wa Egger; kizingiti p<0.10 kwa Egger.

Uchambuzi wa unyeti: Mkabala wa leave-one-out unaotegemea kuondoa kila utafiti kwa zamu.

Meta-regression: Umri wa mama na gestational age.

Programu ya takwimu: Stata v.15.

Matokeo makuu ya pooled: SII–GDM OR=1.28 (%95 GA 1.16–1.42); SIRI–GDM OR=1.27 (1.11–1.48); SII–PE OR=1.16 (1.08–1.24); SIRI–PE OR=1.21 (1.05–1.40).

Heterogeneity ya GDM: SII I²=80.4%; SIRI I²=90.6%.

Heterogeneity ya PE: SII I²=0.0%; SIRI I²=0.0%.

Matokeo ya publication-bias: Egger p=0.027 kwa SII–GDM.

Kutofautiana kwa GRADE ndani ya chanzo: Abstract na Conclusions zinaripoti GDM=low na PE=very low, ilhali Results 3.4 zinaripoti PE=low na GDM=very low. Kwa kuwa Supplementary Table S7 haikupakiwa kama chanzo tofauti, Verianla haikutatua tofauti hii kwa kukisia.

Kutofautiana kwa PRISMA ndani ya chanzo: Maandishi ya matokeo yanaonyesha kwamba kati ya rekodi 174 za screening, 138 ziliondolewa na full-text 36 zikabaki; Figure 1 inaonyesha kwamba rekodi 139 ziliondolewa na full-text 35 zikabaki. Kwa kuwa njia zote mbili zimetolewa katika maandishi pamoja na kuondolewa kwa full-text 22 na matokeo ya mwisho ya tafiti 13, ni Figure 1 pekee iliyo sawia kihesabu ndani yake.

Ubora wa tafiti wa NHLBI: Kati ya tafiti zilizo katika tathmini ya cohort/cross-sectional, 11 ni good, moja fair; utafiti wa case-control ni good.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: University of Castilla-La Mancha.

Kamati ya maadili: Kwa kuwa ni mapitio ya kimfumo, not applicable.

Ridhaa iliyoarifiwa: Not applicable.

Upatikanaji wa data: Imeripotiwa kwamba data inaweza kuombwa kutoka kwa mwandishi anayewajibika kwa ombi lenye sababu.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana na mbinu María Ruiz-García, Irene Martínez-García na Carlos Pascual-Morena; uthibitishaji Andrea Herreros-Solano, Silvana Patiño-Cardona na Elena Moreno-Charco; uchanganuzi rasmi na utafiti Silvana Patiño-Cardona na Elena Moreno-Charco; usimamizi wa data Andrea Herreros-Solano, Silvana Patiño-Cardona, Elena Moreno-Charco, Laura Martínez-Cabrera na Adrián González-Sánchez; rasimu ya kwanza María Ruiz-García, Irene Martínez-García na Carlos Pascual-Morena; uoneshaji Andrea Herreros-Solano, Silvana Patiño-Cardona na Elena Moreno-Charco; Irene Martínez-García alishiriki katika usimamizi, usimamizi wa mradi na kupata ufadhili. Waandishi wote walichangia mapitio na uhariri.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Meta-analysis inaonyesha association ya uchunguzi kati ya SII na SIRI na GDM/PE. Matokeo hayaonyeshi causality, cut-off ya ulimwengu mzima, makadirio ya hatari kamili ya mtu binafsi au kipimo kilichothibitishwa cha uchunguzi/skrining kinachoweza kutumika pekee kliniki.