Utafiti huu wa kimajaribio unachunguza upatikanaji wa ekstrakti kutoka kwenye taka za majani na mashina ya rozemari (Salvia rosmarinus) na msonobari (Pinus sylvestris) kwa kutumia etanoli kwa mbinu ya Soxhlet, pamoja na kulinganisha bidhaa zilizopatikana kwa kuzingatia mavuno ya ekstrakti, msongamano, fahirisi ya mvunjiko wa nuru na sifa za spektra za FTIR. Katika kila uchimbaji, 15 g ya nyenzo ya mmea iliyosagwa ilifanyiwa uchimbaji wa Soxhlet kwa 500 mL ya etanoli kwa muda wa 8 saa. Mavuno ya juu zaidi ya ekstrakti yalipatikana katika jani la rozemari kwa %20,0, huku shina la rozemari likitoa %13,3, jani la msonobari %9,3 na shina la msonobari %7,3. Fahirisi ya mvunjiko wa nuru ya ekstrakti ya rozemari ilipimwa kuwa ya juu zaidi, ilhali msongamano wa ekstrakti ya msonobari ulikuwa wa juu zaidi. Spektra za FTIR zinaonyesha kuwa katika ekstrakti zote mbili kuna mikanda inayohusishwa na hidroksili, C–H ya alifatiki, kabonili na C–O/C–O–C. Hata hivyo, utafiti haukutambua molekuli moja moja za viambato amilifu kibayolojia, haukupima kiasi chake, wala haukujaribu moja kwa moja shughuli ya kuzuia oksidishaji au ya kuzuia vijidudu.

Matokeo yaliyo wazi zaidi ya ulinganisho ni kwamba sehemu ya kimofolojia ya mmea na aina ya malighafi hubadilisha mavuno ya ekstrakti. Katika mimea yote miwili, kiasi cha ekstrakti kilichopatikana kutoka kwenye majani kilikuwa kikubwa kuliko kile cha mashina. Rozemari ilitoa mavuno ya juu zaidi ya ekstrakti kuliko msonobari katika sampuli za majani na mashina. Matokeo haya yanaonyesha kuwa, chini ya masharti yaliyotolewa ya Soxhlet, taka za rozemari zilitoa mavuno ya juu zaidi katika urejeshaji wa ekstrakti kwa wingi; hata hivyo, hii haimaanishi kwamba ekstrakti yote ni “kiambato amilifu kibayolojia” kimoja maalumu.

Kwa mtazamo wa Uturuki, utafiti unatoa mbinu ya uchimbaji inayoweza kutekelezwa kwa kiwango cha maabara kwa ajili ya kutathmini mabaki ya mimea kama rozemari na msonobari kama malighafi ya pili. Hata hivyo, aina tofauti za mimea nchini Uturuki, mazingira ya ukuaji, unyevu wa taka, kipindi cha kuvuna, ukubwa wa kusaga na urejeshaji wa kiyeyusho katika kiwango cha viwanda vinaweza kubadilisha matokeo. Kwa hiyo, mavuno yaliyotolewa hayapaswi kuhamishwa moja kwa moja kwa taka zote za rozemari na msonobari nchini Uturuki; yanapaswa kuthibitishwa tena kwa malighafi za eneo husika.

Swali kuu la utafiti ni lipi?

Utafiti unachunguza ikiwa taka za mimea zinaweza kutathminiwa si tu kama mabaki yanayopaswa kutupwa, bali pia kama malighafi ya pili yenye misombo ya kikaboni inayoweza kuchimbwa. Kwa lengo hili, sehemu za majani na mashina ya rozemari na msonobari zililinganishwa; ilichunguzwa ni malighafi ipi iliyotoa mavuno ya juu zaidi ya ekstrakti chini ya mbinu ileile ya uchimbaji wa Soxhlet.

Katika utafiti, kauli “misombo amilifu kibayolojia” inatumika hasa katika muktadha wa ekstrakti za mimea zilizo na misombo ya fenoli, terpenoidi na metaboliti nyingine za pili zenye oksijeni. Hata hivyo, utafiti umejikita zaidi katika kupata ekstrakti ya jumla na tathmini ya FTIR katika kiwango cha vikundi tendaji, badala ya kusafisha na kutambua kwa uhakika molekuli maalumu.

Ni taka gani za mimea zilizotumika?

Mimea miwili ilichaguliwa kama nyenzo za majaribio:

• Rozemari:Salvia rosmarinus
• Msonobari:Pinus sylvestris

Katika mimea yote miwili, sehemu za majani na mashina zilitathminiwa kama malighafi ya taka za mimea. Nyenzo hizo zilikaushwa na kusagwa kabla ya uchimbaji.

Uchimbaji wa Soxhlet ulifanywaje?

15 g ya nyenzo ya mmea iliyosagwa iliwekwa kwenye karatasi ya kuchuja na kuhamishiwa kwenye kifaa cha Soxhlet. Uchimbaji ulifanywa kwa uwepo wa 500 mL ya etanoli kwa muda wa 8 saa. Baada ya mchakato kukamilika, kiyeyusho kiliondolewa kwa kunereka na ekstrakti zilizopatikana zikafanyiwa uchanganuzi linganishi.

Ingawa muhtasari wa chanzo unasema kuwa joto, muda na aina ya kiyeyusho vilichunguzwa kwa utaratibu, sehemu ya majaribio haitoi mfululizo wa majaribio ya nambari kwa viwango mbadala vya vigezo hivyo. Kwa hiyo, haiwezi kuhitimishwa kutokana na makala hii kwamba masharti ya 8 saa na etanoli ni bora kwa majaribio ikilinganishwa na muda au viyeyusho vingine.

Ni sehemu gani ya mmea iliyotoa mavuno ya juu zaidi ya ekstrakti?

Katika mimea yote miwili, sampuli za majani zilitoa mavuno ya juu zaidi kuliko sampuli za mashina. Kutoka kwenye majani ya msonobari kulipatikana %9,3 ya ekstrakti na kutoka kwenye shina la msonobari %7,3, huku jani la rozemari likipimwa kuwa na mavuno ya %20,0 na shina la rozemari %13,3.

Katika ulinganisho huu, thamani ya juu zaidi ni mavuno ya ekstrakti ya %20,0 katika jani la rozemari. Thamani ya chini zaidi ni %7,3 katika shina la msonobari. Hata shina la rozemari lilitoa mavuno ya juu zaidi ya ekstrakti kuliko jani la msonobari chini ya masharti yale yale ya majaribio.

Spektrum ya FTIR ya ekstrakti ya msonobari ilionyesha nini?

Katika spektrum ya FTIR ya ekstrakti ya msonobari, ukanda mpana ulionekana karibu na 3309 cm⁻¹ na chanzo kilihusisha ishara hii na mitetemo ya kunyooshwa ya hidroksili (O–H). Vilele katika eneo la 2980–2904 cm⁻¹ vilihusishwa na kunyooshwa kwa vifungo vya C–H vya alifatiki, huku ukanda wa 1646 cm⁻¹ ukihusishwa na vikundi vya kabonili (C=O).

Mikanda katika eneo la 1457–1418 cm⁻¹ ilihusishwa na mitetemo ya mgeuko ya vikundi vya CH₂ na CH₃, huku mikanda yenye nguvu katika maeneo ya 1313–1204 cm⁻¹ na 1119–1043 cm⁻¹ ikihusishwa na mitetemo ya vifungo vya C–O na C–O–C.

Matokeo haya ya spektra yanaunga mkono kuwepo kwa vikundi tendaji vya hidroksili, kabonili, alifatiki na vinavyofanana na etha katika ekstrakti. Hata hivyo, FTIR peke yake haitoi utambulisho wa uhakika wala mkusanyiko wa molekuli maalumu ya fenoli au terpenoidi.

Spektrum ya FTIR ya ekstrakti ya rozemari ilionyesha nini?

Katika ekstrakti ya rozemari, mikanda mipana katika eneo la 3275–3335 cm⁻¹ ilihusishwa na mitetemo ya kunyooshwa ya O–H. Chanzo kinasema kwamba mikanda hii ilikuwa na nguvu zaidi kuliko katika sampuli ya msonobari na kinatafsiri hali hii kuwa inahusiana na uwepo mkubwa zaidi wa miundo ya fenoli katika rozemari.

Eneo la 2973–2885 cm⁻¹ lilihusishwa na mitetemo ya C–H ya alifatiki, ukanda wa 1652 cm⁻¹ na vikundi vya C=O, eneo la 1455–1379 cm⁻¹ na mitetemo ya mgeuko ya CH₂/CH₃, na vilele vya 1273 na 1086 cm⁻¹ na mitetemo ya vifungo vya C–O na C–O–C.

Chanzo kinaeleza kwamba ishara zinazohusishwa na miundo ya hidroksili na aromatiki kuonekana wazi zaidi katika spektrum ya rozemari kunaashiria maudhui tajiri zaidi ya fenoli. Hata hivyo, kwa kuwa utafiti haukuripoti kiasi cha jumla cha fenoli, HPLC, GC-MS, LC-MS au uchanganuzi mwingine wa kiasi unaolenga kiambato maalumu, nguvu ya FTIR haipaswi kutathminiwa kama kipimo cha moja kwa moja cha mkusanyiko mahususi wa fenoli.

Msongamano na fahirisi ya mvunjiko wa nuru zilitofautianaje?

Katika vipimo vya kifizikokemia, msongamano wa ekstrakti ya msonobari uliamuliwa kuwa 0,946 g/cm³, huku msongamano wa ekstrakti ya rozemari ukiwa 0,844 g/cm³. Kwa upande mwingine, fahirisi ya mvunjiko wa nuru ya rozemari ilikuwa 1,3831, ambayo ni ya juu kuliko thamani ya 1,3652 ya ekstrakti ya msonobari.

Kwa matokeo yaliyopimwa moja kwa moja, ekstrakti ya msonobari ina msongamano wa juu zaidi, huku ekstrakti ya rozemari ikiwa na fahirisi ya mvunjiko wa nuru ya juu zaidi. Chanzo kinahusisha msongamano wa chini wa rozemari na uwepo wa viambato vyepesi na tete, na fahirisi yake ya juu ya mvunjiko wa nuru na viambato vya aromatiki na fenoli. Hizi ni tafsiri za watafiti kuhusu muundo na hazijathibitishwa zaidi katika utafiti huu kwa uchanganuzi wa kiasi wa kila kiambato.

Kuna kikomo gani katika kauli “shughuli ya macho”?

Katika sehemu ya matokeo, chanzo kinaelezea ekstrakti ya rozemari kuwa na “shughuli ya macho” ya juu zaidi. Hata hivyo, kipimo cha kifizikokemia kilichoripotiwa ni fahirisi ya mvunjiko wa nuru, na utafiti hautoi pembe ya mzunguko wa macho wala matokeo ya polarimetri. Kwa hiyo, hitimisho linaloungwa mkono moja kwa moja hapa ni kwamba “ekstrakti ya rozemari ina fahirisi ya mvunjiko wa nuru ya juu zaidi”.

Utafiti unasema nini?

• Chini ya masharti yale yale ya Soxhlet, taka za rozemari zilitoa mavuno ya juu zaidi ya jumla ya ekstrakti kuliko taka za msonobari.
• Katika mimea yote miwili, mavuno ya ekstrakti kutoka kwenye majani yalikuwa ya juu kuliko kutoka kwenye mashina.
• Katika spektra za FTIR za ekstrakti zote mbili kuna ishara za vikundi tendaji zinazohusishwa na O–H, C–H, C=O na C–O/C–O–C.
• Ekstrakti ya msonobari ilionyesha msongamano wa juu kuliko rozemari.
• Ekstrakti ya rozemari ina fahirisi ya mvunjiko wa nuru ya juu kuliko msonobari.

Utafiti hauthibitishi nini?

• Hautambui kwa uhakika utambulisho na kiasi cha molekuli maalumu za fenoli au terpenoidi katika ekstrakti.
• Hauonyeshi moja kwa moja kwa jaribio shughuli ya kuzuia oksidishaji au ya kuzuia vijidudu ya ekstrakti ya rozemari.
• Hauonyeshi manufaa ya kiafya, ufanisi wa matibabu au usalama kwa binadamu.
• Hauonyeshi kwa ulinganisho wa kimajaribio kwamba etanoli ni bora zaidi kuliko viyeyusho vingine.
• Haithibitishi kwa mfululizo huu wa majaribio kwamba mbinu ya Soxhlet ni bora kuliko teknolojia nyingine za uchimbaji.
• Hauonyeshi kwamba 8 saa au masharti ya uchimbaji yaliyotumika ni kiwango bora cha jumla kwa uthibitisho wa kihisabati au kimajaribio.
• Hauonyeshi kwamba matokeo ya maabara yatarudiwa kwa mavuno yale yale katika kiwango cha viwanda.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mtiririko wa majaribio

1. Taka za majani na mashina ya rozemari na msonobari zilichaguliwa.
2. Nyenzo za mimea zilikaushwa.
3. Malighafi zilisagwa.
4. Kwa kila jaribio, 15 g ya nyenzo iliwekwa kwenye karatasi ya kuchuja.
5. Sampuli ilihamishiwa kwenye kifaa cha Soxhlet.
6. Uchimbaji ulifanywa kwa 500 mL ya etanoli kwa muda wa 8 saa.
7. Mwishoni mwa uchimbaji, etanoli iliondolewa kwa kunereka.
8. Mavuno ya ekstrakti zilizopatikana yalilinganishwa.
9. Uchanganuzi wa vikundi tendaji ulifanywa kwa FTIR.
10. Msongamano na fahirisi ya mvunjiko wa nuru zilipimwa.

Ulinganisho wa matokeo makuu ya kiasi

Taarifa zinazokosekana kimetodolojia

Utafiti haukuripoti idadi ya marudio, mkengeuko wa kawaida, mwambaa wa hitilafu, kipindi cha kuaminika au jaribio la umuhimu wa kitakwimu kwa mavuno ya uchimbaji. Kwa hiyo, ingawa ukubwa wa nambari wa tofauti kama %20,0 dhidi ya %9,3 unaonekana wazi, utofauti wa majaribio na kutokuwa na uhakika wa kitakwimu haviwezi kuhesabiwa kutoka kwenye chanzo hiki.

Mahali ambako malighafi zilikusanywa, muda wa kuvuna, unyevu wa awali, ukubwa wa chembe baada ya kusaga na joto la uendeshaji wa Soxhlet havijaelezwa kwa kina. Kwa kuwa vigezo hivi havijaripotiwa kama vipengele huru vilivyodhibitiwa katika seti ya data ya utafiti wenyewe, kueneza matokeo kwa makundi tofauti ya malighafi kunahitaji tahadhari.

Tofauti muhimu ya upeo kati ya muhtasari na mbinu

Muhtasari wa Kiingereza wa makala unasema kuwa joto, muda na aina ya kiyeyusho vilichunguzwa kwa utaratibu ili kuongeza mavuno ya uchimbaji. Muhtasari wa Kiazabajani na Kirusi, kwa upande mwingine, unataja mbinu tofauti za uchimbaji. Hata hivyo, sehemu ya kina ya majaribio inaeleza tu uchimbaji wa Soxhlet uliofanywa kwa 500 mL ya etanoli kwa muda wa 8 saa na haitoi matokeo linganishi ya majaribio ya mbinu/kiyeyusho/muda/joto mbadala.

Kwa sababu hiyo, katika tathmini ya Verianla utafiti umechukuliwa kama “ulinganisho wa taka za rozemari na msonobari kwa Soxhlet”; hakuna matokeo ya ziada yaliyoundwa kana kwamba kulikuwa na majaribio ya uboreshaji au ulinganisho wa mbinu ambayo hayaonekani katika chanzo.

Kikomo cha tafsiri ya kisayansi

“Mavuno ya ekstrakti” katika utafiti yanamaanisha kiasi cha jumla cha ekstrakti kilichotenganishwa kutoka kwenye malighafi kwa etanoli. Mavuno ya %20 ya jani la rozemari hayamaanishi kwamba %20 ya malighafi ni molekuli moja ya kibaolojia iliyo hai. FTIR hutoa ushahidi wa spektra kuhusu uwepo wa vikundi fulani tendaji vya kemikali; peke yake haitambui molekuli zote katika mchanganyiko tata wa mimea wala kupima shughuli ya kibayolojia.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la utafiti asilia: EXTRACTION OF BIOLOGICALLY ACTIVE COMPOUNDS FROM PLANT WASTE AND THEIR COMPARATIVE ANALYSIS

Kichwa cha Kiazabajani: BİTKİ TULLANTILARINDAN BİOLOJİ AKTİV BİRLƏŞMƏLƏRİN EKSTRAKSİYASI VƏ ONLARIN MÜQAYİSƏLİ TƏHLİLİ

Waandishi: Yetar Muzabbar BABASHOVA; Maral Elkhan HUSEYNOVA; Aysel Allahverdi ALAKBAROVA.

Mpangilio wa waandishi: Yetar Muzabbar BABASHOVA → Maral Elkhan HUSEYNOVA → Aysel Allahverdi ALAKBAROVA.

Mchango sawa / uandishi mwenza wa kwanza: Hakuna tamko kama hilo katika chanzo.

Mwandishi wa mawasiliano: Hakuna alama tofauti ya corresponding author / mwandishi wa mawasiliano katika chanzo.

Taasisi: Azerbaijan State Oil and Industry University (ASOIU), Department of “Technology of Chemical and Inorganic Substances”.

Hadhi za waandishi: Yetar Muzabbar BABASHOVA — Associate Professor; Maral Elkhan HUSEYNOVA — Master student; Aysel Allahverdi ALAKBAROVA — Laboratory assistant.

DOI:10.32010/XSKL8975

Jarida:Proceedings of Azerbaijan High Technical Educational Institutions / Azərbaycan Ali Texniki Məktəblərinin Xəbərləri.

Juzuu / toleo / kurasa: Juzuu 28, Toleo 2, 2026, uk. 12–18.

ISSN: 1028-7515.

Mchapishaji: Azerbaijan State Oil and Industry University Press.

Aina ya chanzo na hali ya mapitio: Ni makala ya utafiti wa kimajaribio iliyochapishwa katika jarida linalopitiwa na wataalamu. Mchakato rasmi wa uchapishaji wa jarida unajumuisha hatua ya mapitio ya wataalamu.

Mchakato wa makala: Chanzo kinataja tarehe ya kupokelewa kuwa 15 Mei 2026, tarehe ya marekebisho 2 Juni 2026 na tarehe ya kukubaliwa 25 Juni 2026.

Kiungo rasmi cha chapisho:Ukurasa rasmi wa makala

Leseni / matumizi tena: Ukurasa rasmi wa chapisho hautaji leseni wazi ya Creative Commons na mchapishaji hutumia taarifa ya “All rights reserved”. Kwa hiyo, Kielelezo 1 asilia au picha za FTIR hazikunakiliwa moja kwa moja; data za kiasi zimewasilishwa upya ndani ya jedwali la HTML linaloonekana na muundo wa Verianla Live.

Ufadhili: Hakuna tamko tofauti la ufadhili katika chanzo kilichochunguzwa.

Upatikanaji wa data: Chanzo hakitaji tamko tofauti la upatikanaji wa data wala hifadhi ya data ghafi za spektra.

Mgongano wa maslahi: Hakuna tamko tofauti la mgongano wa maslahi katika chanzo kilichochunguzwa.

CRediT / michango ya waandishi: Hakuna tamko tofauti la CRediT au michango ya waandishi katika chanzo.

Kutokulingana kwa mbinu ndani ya chanzo: Ingawa mihtasari ina kauli kwamba joto, muda, kiyeyusho na hata mbinu mbalimbali za uchimbaji zilichunguzwa kwa utaratibu, sehemu ya kina ya majaribio inaripoti tu Soxhlet, etanoli na sharti la 8 saa. Kwa kuwa matokeo ya nambari ya masharti mbadala hayaonyeshwi katika chanzo, hayajaongezwa kwenye makala ya Verianla.

Kikomo cha tafsiri ya FTIR: Matokeo ya FTIR yanaonyesha mikanda ya spektra inayolingana na vikundi vya hidroksili, kabonili, alifatiki na C–O/C–O–C. Utafiti haukuripoti utambulisho na kiasi cha misombo moja moja ya fenoli na terpenoidi kwa HPLC, GC-MS, LC-MS au uchanganuzi mwingine unaolenga kiambato maalumu. Kwa hiyo, mikanda ya spektra haijawasilishwa kama ushahidi wa kiasi wa molekuli maalumu.

Kikomo cha shughuli ya kibayolojia: Hakuna jaribio la shughuli ya kuzuia oksidishaji, ya kuzuia vijidudu, ya kupunguza uvimbe, ya kupambana na saratani au ya kliniki lililofanywa katika utafiti. Kauli katika chanzo kuhusu sifa hizi zinahusishwa na fasihi na tafsiri za FTIR; si ushahidi wa moja kwa moja wa shughuli ya kibayolojia kwa ekstrakti za utafiti huu.

Kikomo cha tafsiri ya kifizikokemia: Fahirisi ya mvunjiko wa nuru ilipimwa kuwa 1,3831 katika ekstrakti ya rozemari na 1,3652 katika ekstrakti ya msonobari. Ingawa sehemu ya matokeo ya chanzo hutumia kauli “shughuli ya macho ya juu zaidi” kwa rozemari, utafiti hauripoti kipimo cha polarimetri cha mzunguko wa macho. Kwa hiyo, matokeo yanayoungwa mkono moja kwa moja ni fahirisi ya mvunjiko wa nuru ya juu zaidi.

Chanzo cha maudhui ya kisayansi: Matokeo ya kimajaribio, thamani za nambari na mikanda ya spektra katika makala hii ya Verianla yanategemea tu utafiti uliochunguzwa. Vyanzo vya nje vilitumika tu kuthibitisha utambulisho wa kibibliografia, DOI, mchapishaji, kiungo rasmi na mchakato wa mapitio; hakuna matokeo mapya ya kimajaribio kutoka nje yaliyoongezwa kwenye maudhui makuu ya kisayansi.