Likizo ya ugonjwa inaweza kufafanuliwa kuwa kutokuwepo kazini bila kupanga kwa sababu ya hali ya afya ya kimwili au kiakili ya mfanyakazi. Katika muktadha wa uuguzi wa hospitali, suala hili si tu kama mfanyakazi alikuwepo kazini siku hiyo au la. Kutokuwepo kwa muuguzi huweza kuathiri upangaji wa zamu, mzigo wa timu, kazi ya ziada, matumizi ya wafanyakazi wa muda, mwendelezo wa huduma, usalama wa mgonjwa na gharama za taasisi ya afya. Kwa hiyo, kutokuwepo kazini kwa sababu ya ugonjwa miongoni mwa wauguzi ni kiashirio cha shirika kinachoakisi utendaji wa taasisi pamoja na kuwa kiashirio cha afya ya mtu binafsi.

Usuli wa kazi hii unashughulikia pamoja matokeo ya kiuchumi na ya kliniki ya kutokuwepo kazini kwa wauguzi katika mazingira ya hospitali. Hata kutokuwepo kwa muda mfupi kwa muuguzi mmoja, hasa katika mazingira ya hospitali yenye utegemezi mkubwa wa kazi na uwezo mdogo wa kubadilishana wafanyakazi, hakuhusiani tu na gharama ya mshahara wa mtu huyo. Mzigo wa kazi wa wafanyakazi wengine unaweza kuongezeka, zamu zinaweza kupangwa upya, kazi ya ziada inaweza kuhitajika, wafanyakazi wa muda wanaweza kutumiwa na uratibu wa huduma ndani ya timu unaweza kuvurugika. Kwa sababu mwendelezo wa huduma kwa mgonjwa ni muhimu, unplanned absence, yaani kutokuwepo bila mpango, inaweza kuleta athari ya mnyororo katika uendeshaji wa hospitali.

Tatizo kuu la kazi hii ni hili: Ingawa kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa miongoni mwa wauguzi kunajulikana kuwa jambo la kawaida, ushahidi unaochunguza katika uchambuzi mmoja si tu kama kutokuwepo kumetokea bali pia kumechukua siku ngapi, na unaotathmini pamoja jukumu la upatanishi la kuridhika na kazi na afya ya jumla inayotambuliwa katika uhusiano kati ya mazingira ya kazi na matokeo haya, ni mdogo. Ili kujaza pengo hili, watafiti walichukulia kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa kama matokeo mawili tofauti: uwezekano wa kutokuwepo na muda wa kutokuwepo.

Tofauti hii ni muhimu sana. Kuwa na angalau siku moja ya likizo ya ugonjwa na likizo hiyo kudumu siku 1, siku 5 au siku 10 huenda kusiwe na utaratibu uleule wa maelezo. Kuanza kwa kutokuwepo kunaweza kuhusishwa kwa karibu zaidi na kuridhika na kazi, motisha, kujitenga kisaikolojia na kazi na tathmini kuhusu mazingira ya kazi. Muda wa kutokuwepo unaweza kuhusishwa zaidi na hali ya afya ya jumla ya mtu, uwezo wa kupona, ustahimilivu wa kimwili na kiakili, mkusanyiko wa uchovu na uwezo wa kurudi kazini. Kazi hii inajaribu kutenganisha taratibu hizi mbili hasa.

Pengo ambalo makala hii inajibu katika fasihi ni kwamba uhusiano kati ya mazingira ya kazi, kuridhika na kazi, afya inayotambuliwa na kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa unapaswa kueleweka si kupitia uhusiano wa moja kwa moja pekee, bali pia kupitia njia za upatanishi. Mazingira duni zaidi ya kazi yanaweza kuleta kuridhika kidogo zaidi na kazi kwa muuguzi. Wakati huohuo yanaweza kudhoofisha mtazamo wa afya ya jumla kwa kuongeza mzigo wa kimwili na wa kisaikolojia. Matokeo haya mawili yanaweza kuathiri tabia ya kutokuwepo. Kwa mtazamo huu, mazingira ya kazi yanaweza kuathiri kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa si kwa njia ya moja kwa moja pekee, bali pia kwa njia isiyo ya moja kwa moja kupitia uzoefu wa muuguzi kuhusu kazi na afya yake.

Muundo wa kidhana wa kazi hii unaweza kueleweka kupitia njia kuu tatu. Uwasilishaji huu ni mtiririko wa msingi unaotumiwa kumweleza msomaji mantiki ya vigezo vya upatanishi katika kazi hii:

\[ \text{Çalışma ortamı} \rightarrow \text{İş doyumu} \rightarrow \text{Hastalık devamsızlığı olasılığı} \]

Katika uhusiano huu, mazingira ya kazi yanapotambuliwa kuwa bora zaidi, kuridhika na kazi kunaweza kuwa juu zaidi; kuridhika zaidi na kazi kunaweza kuhusishwa na uwezekano mdogo wa kutokuwepo kazini kwa sababu ya ugonjwa. Matokeo ya kazi hii yanaonyesha kwamba kuridhika na kazi kunachukua jukumu kubwa la upatanishi hasa kwa uwezekano wa kutokea kwa kutokuwepo.

Njia ya pili ya msingi imejengwa kupitia afya:

\[ \text{Çalışma ortamı} \rightarrow \text{Algılanan genel sağlık} \rightarrow \text{Hastalık devamsızlığı olasılığı ve süresi} \]

Hapa afya ya jumla inayotambuliwa inahusishwa na kuanza kwa kutokuwepo na pia na idadi ya siku kunakodumu baada ya kuanza. Kwa hiyo afya ya jumla inaonekana kuwa utaratibu mpana zaidi wa upatanishi kuliko kuridhika na kazi.

Uchambuzi wa vigezo vya upatanishi uliotumiwa katika kazi hii umejengwa juu ya mfumo wa uchambuzi wa upatanishi wa sababu wa counterfactual uliofafanuliwa na VanderWeele. Njia hii hujaribu kugawa athari jumla katika sehemu mbili: athari ya moja kwa moja na athari isiyo ya moja kwa moja. Mantiki hii inaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

\[ \text{Toplam etki} = \text{Doğrudan etki} + \text{Dolaylı etki} \]

Hapa athari ya moja kwa moja inawakilisha sehemu ya uhusiano wa mazingira ya kazi ambayo haipitii kigezo cha upatanishi; athari isiyo ya moja kwa moja inawakilisha sehemu inayobebwa kupitia kuridhika na kazi au afya ya jumla inayotambuliwa. Hata hivyo, fomula hii imetolewa hapa kwa madhumuni ya maelezo ya kidhana. Kwa sababu kazi yenyewe ni ya msalaba, athari hizi hazipaswi kusomwa kama taratibu zilizothibitishwa za sababu, bali kama mgawanyo uliopangwa wa uhusiano.

Data za kazi hii zinatokana na utafiti wa kitaifa wa mtandaoni wa wauguzi uliofanywa nchini Ubelgiji kati ya 16 Septemba - 18 Oktoba 2024. Dodoso lilisambazwa kupitia mitandao ya kijamii, mashirikisho ya uuguzi, vyama vya wafanyakazi, vyama vya hospitali, mashirika ya kitaaluma na Federal Public Service Health. Walengwa walikuwa wauguzi wanaofanya kazi katika huduma ya wagonjwa katika hospitali za Ubelgiji. Baada ya kuwaondoa wale ambao hawakuwa hai katika huduma ya wagonjwa, waliofanya kazi nje ya Ubelgiji, ambao hawakukamilisha dodoso na waliofanya kazi nje ya sekta ya hospitali, washiriki 3.613 walichambuliwa.

Sampuli hii ni pana na hutoa taswira muhimu ya wakati mmoja kuhusu wauguzi wa hospitali nchini Ubelgiji. Hata hivyo, kwa sababu sampuli ilitegemea ushiriki wa hiari wa mtandaoni, haiwezi kusemwa kuwa ya nasibu kabisa na inayowakilisha idadi yote. Hasa, motisha ya wauguzi wenye kuridhika kidogo na kazi au wasioridhika na mazingira ya kazi kushiriki katika dodoso inaweza kuwa tofauti. Kwa hiyo, ingawa matokeo ni ya thamani kama data kubwa ya utafiti wa kitaifa, uwezekano wa selection bias unapaswa kukumbukwa.

Kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa kulipimwa kwa njia mbili. Kwanza, wauguzi waliulizwa kama katika siku 30 zilizopita walikuwa na angalau siku moja ambayo hawakwenda kazini kwa sababu ya tatizo la afya ya kimwili, tatizo la afya ya akili au mchanganyiko wa yote mawili. Jibu hili lilichukuliwa kama kigezo cha binary kwa uwezekano wa kutokuwepo: hakuna kutokuwepo kabisa au angalau siku moja ya kutokuwepo. Pili, kwa wale walioripoti kutokuwepo, jumla ya muda wa kutokuwepo ilikusanywa kati ya siku 1 na 30.

Mazingira ya kazi yalipimwa kwa swali moja. Washiriki waliweka alama mojawapo ya chaguo: kuridhika sana, kuridhika, kutoridhika au kutoridhika kabisa na mazingira ya kazi. Katika uchambuzi kigezo hiki kiligawanywa katika mazingira chanya na hasi ya kazi. Njia hiyo hiyo ilitumika kwa kuridhika na kazi na afya ya jumla inayotambuliwa. Kuridhika na kazi pia kulipimwa kwa swali la viwango vinne la kuridhika. Afya ya jumla inayotambuliwa ilitathminiwa kwa chaguo za mbaya, wastani, nzuri na bora; katika uchambuzi iligawanywa kuwa mbaya/wastani na nzuri/bora.

Njia hii ya kipimo ni ya vitendo na inafaa kwa tafiti kubwa; lakini ina mipaka. Mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na afya ya jumla ni dhana zenye vipimo vingi. Vipimo vya swali moja vinaweza kunasa haraka mtazamo wa jumla wa mshiriki, lakini haviwezi kutenganisha kwa kina vipengele vidogo kama utoshelevu wa wafanyakazi, msaada wa meneja, uhuru, mshahara, mzigo wa kazi, hali za kimwili za kazi, mahusiano ya timu au mzigo wa kihisia. Waandishi pia wanaeleza kwamba kigezo cha mazingira ya kazi kinapaswa kutafsiriwa kama kiashirio cha jumla, si kipimo kilichothibitishwa.

Vigezo vya kudhibiti vilikuwa vingi. Sifa za kidemografia zilijumuisha jinsia, hali ya familia na kiwango cha elimu; sifa za kitaaluma na za shirika zilijumuisha kitengo cha hospitali, aina ya hospitali, miaka ya uzoefu, nafasi, ratiba ya kazi, uwiano wa mgonjwa/muuguzi katika zamu ya mwisho, ubora wa huduma unaotambuliwa, uhusiano na wenzake, uhusiano na wataalamu wengine wa afya na msaada wa usimamizi. Marekebisho haya husaidia kuchunguza uhusiano kati ya mazingira ya kazi na kutokuwepo kwa namna inayojitegemea zaidi dhidi ya vigezo vinavyoweza kuchanganya.

Katika uchambuzi wa takwimu, mkakati wa modeli wa sehemu mbili ulitumika. Sababu ni kwamba data ya kutokuwepo ilikuwa na idadi kubwa ya sifuri. Wauguzi wengi hawakuripoti kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa hata siku moja katika siku 30 zilizopita; sehemu fulani iliripoti kutokuwepo kati ya siku 1 na 30. Katika muundo kama huu wa data, kwanza swali “je, kuna kutokuwepo kabisa?” kisha “ikiwa kuna kutokuwepo, kumedumu siku ngapi?” huchunguzwa kwa modeli tofauti.

Kwa uwezekano wa kutokuwepo, logistic regression ilitumika. Modeli hii inatathmini uhusiano wa uwezekano wa kuwa na angalau siku moja ya kutokuwepo na mazingira ya kazi, kuridhika na kazi au hali ya afya kupitia odds ratios. Kwa muda wa kutokuwepo, negative binomial regression ilitumika. Njia hii inafaa kwa data ya hesabu kama idadi ya siku na pale ambapo kuna overdispersion. Matokeo yaliripotiwa kama odds ratio, yaani ORa, na incidence rate ratio, yaani IRRa.

Thamani ya ORa inaweza kueleweka kwa msomaji hivi:

\[ ORa < 1 \Rightarrow \text{devamsızlık olasılığı daha düşük} \]

\[ ORa > 1 \Rightarrow \text{devamsızlık olasılığı daha yüksek} \]

Kwa mfano, ORa ya mazingira ya kazi inapokuwa takribani 0,68-0,69, inaeleweka kuwa wauguzi wanaoripoti mazingira bora zaidi ya kazi wana uwezekano mdogo wa kuwa na kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa. Thamani hii haipaswi kusomwa kama upungufu wa hatari wa sababu, bali kama kipimo cha uhusiano kilichorekebishwa.

Thamani ya IRRa kwa muda wa kutokuwepo inaweza kutafsiriwa hivi:

\[ IRRa < 1 \Rightarrow \text{devamsızlık süresi daha kısa} \]

\[ IRRa > 1 \Rightarrow \text{devamsızlık süresi daha uzun} \]

Kwa mfano, IRRa ya afya ya jumla inapokuwa 0,59, inaeleweka kwamba kuna uhusiano mkubwa kati ya kuripoti afya nzuri/bora na muda mfupi zaidi wa kutokuwepo.

Matokeo ya maelezo yanaonyesha sifa muhimu za sampuli. Umri wa kati wa washiriki ni miaka 43 na uzoefu wa kitaaluma wa kati ni miaka 20. Hii inaonyesha kwamba sampuli haijumuishi wauguzi wa mwanzo wa taaluma pekee, bali nguvu kazi ya uuguzi wa hospitali yenye uzoefu mkubwa. %69,6 ya washiriki wana shahada ya kwanza. %60 hufanya kazi katika hospitali za jumla za kawaida, %21,4 katika hospitali za vyuo vikuu na %11,3 katika hospitali za jumla zinazohusishwa na vyuo vikuu.

Mgawanyo wa vitengo pia ni tofauti: %25,2 hufanya kazi katika vitengo vya acute care, %33,7 katika vitengo vya kawaida, %20,1 katika vitengo vya medico-technical, %14,9 katika mabadiliko ya dharura au timu za kutembea, na %5,9 katika maeneo mengine. Utofauti huu unaonyesha kwamba kazi hii haikufungwa katika intensive care fulani au eneo moja la kliniki. Hata hivyo, mzigo wa kazi, wasifu wa mgonjwa, mienendo ya zamu na taratibu za likizo ya ugonjwa zinaweza kutofautiana kati ya vitengo; kwa hiyo aina ya kitengo ilidhibitiwa katika modeli.

Mtazamo wa wauguzi kuhusu mazingira ya kazi unaonekana kugawanyika karibu katikati. %51,6 ya washiriki wanaridhika au wanaridhika sana na mazingira ya kazi; %48,3 hawaridhiki au hawaridhiki kabisa. Kuridhika na kazi kunaonekana kuwa chanya zaidi: %71,7 wanaridhika au wanaridhika sana, %28,4 hawaridhiki au hawaridhiki kabisa. Kwa afya ya jumla inayotambuliwa, %63 waliripoti afya nzuri au bora, huku %37 wakiripoti afya ya wastani au mbaya. Viashirio hivi vitatu kwa pamoja vinaonyesha kwamba sehemu kubwa ya wauguzi, hata ikiwa wameridhika na kazi yao, bado inaweza kupitia changamoto kubwa kuhusu mazingira ya kazi na afya.

Matokeo ya kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa ni ya kuvutia. %19,2 ya wauguzi waliripoti angalau siku moja ya likizo ya ugonjwa katika siku 30 zilizopita. Hii ina maana kwamba takribani muuguzi mmoja kati ya watano wa hospitali hakufika kazini kwa sababu ya afya katika wiki nne zilizopita. Kwa wale waliokuwa na kutokuwepo, muda wa kati ulikuwa siku 5; yaani mara nyingi kutokuwepo hakukuwa tu kukosekana kwa siku moja. Kwa mwendelezo wa zamu za hospitali, kukosekana kwa muda wa kati wa siku tano kunaweza kuleta upotevu wa kazi wenye maana kwa upangaji wa timu na mwendelezo wa huduma.

Kiwango cha kutokuwepo kilibadilika kwa uwazi kulingana na mtazamo wa mazingira ya kazi. Kwa wauguzi walioridhika sana na mazingira ya kazi, kiwango cha kutokuwepo kilikuwa %10,2, huku kwa wale wasioridhika kabisa na mazingira ya kazi kilipanda hadi %33,3. Gradyenti inayofanana ilionekana katika kuridhika na kazi: kwa wale walioridhika sana na kazi kiwango cha kutokuwepo kilikuwa %11,8, huku kwa wale wasioridhika kabisa kilikuwa %37,3. Kwa afya ya jumla tofauti ilikuwa kubwa zaidi: kwa wale walioripoti afya bora kutokuwepo kulikuwa %4,4, huku kwa wale walioripoti afya mbaya kulikuwa %47,6.

Gradyenti hizi zinaonyesha kwa uwazi sana wazo kuu la kazi hii. Kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa si matokeo ya juu juu tu ya aina ya “muuguzi hakufika kazini”. Mazingira ya kazi yanapozorota, kuridhika na kazi kunapopungua na mtazamo wa afya ya jumla unapodhoofika, uwezekano wa kutokuwepo huongezeka kwa uwazi. Hata hivyo, kwa sababu ya muundo wa msalaba, mwelekeo wa mahusiano haya si wa uhakika. Mazingira mabaya ya kazi yanaweza kupunguza afya na kuridhika na kazi; wauguzi wanaopata likizo za ugonjwa mara nyingi wanaweza kuyaona mazingira ya kazi kwa hasi zaidi; au sababu nyingine zinaweza kuathiri mahusiano haya pamoja.

Muda wa kutokuwepo pia ulibadilika kwa namna inayofanana. Kwa wale walioridhika sana na mazingira ya kazi muda wa kati wa kutokuwepo ulikuwa siku 3, kwa walioridhika siku 4, kwa wasioridhika siku 5 na kwa wasioridhika kabisa siku 5. Kwa kuridhika na kazi pia ulikuwa siku 3 kwa walioridhika sana, siku 4 kwa walioridhika, siku 5 kwa wasioridhika na siku 5 kwa wasioridhika kabisa. Kwa afya ya jumla tofauti ilikuwa na nguvu zaidi: kwa wale walioripoti afya bora na nzuri muda wa kati ulikuwa siku 3, kwa afya ya wastani siku 5, na kwa afya mbaya siku 7.

Uchambuzi wa vigezo vya upatanishi unashughulikia mahusiano haya kwa namna ya kimuundo zaidi. Katika modeli ya kwanza, kuridhika na kazi kulichunguzwa kama kigezo cha upatanishi. Mazingira bora zaidi ya kazi yalihusishwa na uwezekano mdogo sana wa kuridhika kidogo na kazi; ORa ya path A ilitolewa kama 0,11. Kuridhika kidogo na kazi kulihusishwa na uwezekano mkubwa wa kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa; ORa ya path B ilikuwa 1,69. Hii inaonyesha kwamba mazingira ya kazi yanahusiana na uwezekano wa kutokuwepo kupitia kuridhika na kazi.

Athari isiyo ya moja kwa moja kupitia kuridhika na kazi ilikuwa ya maana. Athari isiyo ya moja kwa moja iliripotiwa kama ORa 0,74, na ikaelezwa kwamba takribani %79 ya uhusiano jumla kati ya mazingira ya kazi na uwezekano wa kutokuwepo inaweza kuelezewa kupitia kuridhika na kazi. Kinyume chake, kuridhika na kazi hakukuonyesha jukumu la maana la upatanishi kwa muda wa kutokuwepo. Tofauti hii inaashiria kwamba kuridhika na kazi kunaweza kuhusishwa zaidi na upande wa kisaikolojia/kihamasisho wa uamuzi wa kutokuwepo au kuanza kwa kutokuwepo.

Katika modeli ya pili, afya ya jumla inayotambuliwa ilichunguzwa kama kigezo cha upatanishi. Mazingira bora zaidi ya kazi yalihusishwa na zaidi ya mara tatu ya uwezekano wa kuripoti afya nzuri/bora; ORa ya path A ilikuwa 3,18. Afya nzuri ya jumla ilihusishwa kwa nguvu na uwezekano mdogo wa kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa; ORa ya path B ilikuwa 0,36. Aidha, afya nzuri ya jumla ilihusishwa pia na muda mfupi zaidi wa kutokuwepo; IRRa ilikuwa 0,59.

Athari zisizo za moja kwa moja za modeli hii zilikuwa za maana kwa uwezekano wa kutokuwepo na kwa muda wa kutokuwepo. Athari isiyo ya moja kwa moja kupitia afya ya jumla inayotambuliwa ilitolewa kama ORa 0,77 kwa uwezekano wa kutokuwepo na IRRa 0,88 kwa muda wa kutokuwepo. Uwiano wa upatanishi ulikuwa %72 kwa uwezekano wa kutokuwepo na %74 kwa muda wa kutokuwepo. Matokeo haya yanaonyesha kwamba mtazamo wa afya ya jumla ya wauguzi unaweza kuwa utaratibu mpana zaidi unaohusiana si tu na kutoweza kufika kazini, bali pia na muda wa kurudi kazini wanapokuwa wagonjwa au wanajisikia vibaya.

Kielelezo A.1 ya kazi hii inaonyesha kwa picha modeli za kidhana za upatanishi. Katika modeli moja, njia isiyo ya moja kwa moja kutoka mazingira ya kazi kwenda kuridhika na kazi na kutoka hapo kwenda kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa inaonyeshwa. Katika modeli nyingine, njia kutoka mazingira ya kazi kwenda afya ya jumla inayotambuliwa na kutoka hapo kwenda kutokuwepo inaonyeshwa. Wakati huohuo, njia ya moja kwa moja kutoka mazingira ya kazi kwenda kutokuwepo pia imo katika modeli. Vigezo vya kudhibiti vinaonyeshwa kama vichanganyaji vinavyoweza kuathiri mazingira ya kazi, vigezo vya upatanishi na matokeo. Kielelezo hiki kinaeleza kwamba kazi hii haijengi uhusiano rahisi wa correlation tu, bali modeli ya uhusiano wa upatanishi iliyopangwa.

Kielelezo A.2 inatoa matokeo ya namba ya uchambuzi wa upatanishi katika paneli mbili. Katika Panel A kuridhika na kazi ni kigezo cha upatanishi. Hapa inaonekana kwamba kuridhika na kazi kuna jukumu lenye nguvu kwa uwezekano wa kutokuwepo lakini ni dhaifu/hakuna upatanishi kwa muda wa kutokuwepo. Katika Panel B afya ya jumla ni kigezo cha upatanishi. Hapa inaonyeshwa kwamba afya ya jumla huunda njia ya maana ya upatanishi kwa uwezekano wa kutokuwepo na kwa muda wa kutokuwepo. Kielelezo hiki kinafupisha kwa msongamano ujumbe muhimu zaidi wa kisayansi wa makala: kuridhika na kazi kunahusishwa zaidi na kuanza kwa kutokuwepo, huku afya ya jumla ikihusishwa na kuanza na kuendelea kwake.

Jedwali A.1 inaonyesha wasifu wa kidemografia na kitaaluma wa washiriki. Jedwali hili linaonyesha utofauti wa nguvu kazi ya uuguzi kwa umri, uzoefu, elimu, aina ya kitengo, nafasi na mahusiano ya kazi. Hasa, %91,2 ya washiriki waliridhika na mahusiano yao na wenzako, na %85,1 waliridhika na mahusiano yao na wataalamu wengine wa afya, jambo linaloonyesha kwamba mahusiano baina ya watu yalionekana kwa ujumla kuwa chanya. Kinyume chake, wale walioridhika na msaada wa usimamizi walikuwa %53,7 tu; %46,3 hawakuridhika na msaada wa usimamizi. Matokeo haya yanaashiria kwamba msaada wa shirika katika mazingira ya kazi unaweza kuwa eneo muhimu la kuvunjika katika uzoefu wa wauguzi.

Jedwali A.2 inatoa mgawanyo wa mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na afya ya jumla. Kuridhika na mazingira ya kazi kugawanyika karibu nusu kwa nusu kunaonyesha kwamba kuna eneo kubwa la kutoridhika kiutendaji katika mazingira ya uuguzi wa hospitali. Kinyume chake, kuridhika na kazi kunaonekana kuwa chanya zaidi. Tofauti hii inaweza kuwa muhimu: wauguzi wanaweza kuridhika na taaluma yao au maana ya kazi yao, lakini wasiridhike kwa kiwango sawa na mazingira ya kazi ya taasisi. Tofauti hii ni muhimu kwa mikakati ya kuingilia kati; kwa sababu kuwepo kwa motisha ya kitaaluma hakutoshi bila kikomo kufidia hali duni za kazi.

Jedwali A.3 inaonyesha jinsi kiwango na muda wa kutokuwepo vinavyobadilika kulingana na mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na kiwango cha afya ya jumla. Jedwali hili ni mojawapo ya matokeo rahisi zaidi kwa msomaji kuyaelewa. Kadiri mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na mtazamo wa afya vinavyozidi kuwa vibaya, kiwango cha kutokuwepo huongezeka na muda wa kutokuwepo huongezeka. Hasa, kwa wauguzi walioripoti afya mbaya, kiwango cha kutokuwepo kufikia %47,6 na muda wa kati kuwa siku 7 huonyesha jinsi mtazamo wa afya ulivyo muhimu kwa uendelevu wa nguvu kazi ya uuguzi.

Umuhimu wa kihistoria wa kazi hii ni kwamba inatoa kutokuwepo kwa wauguzi kwa sababu ya ugonjwa kutoka katika kiashirio rahisi cha “kiwango cha kutofika kazini” na kukichunguza katika vipimo viwili tofauti: kutokea kwa tukio na muda wake. Tafiti nyingi za awali zilifanya tathmini kwa siku za kutokuwepo za mwaka au viwango vya jumla, huku kazi hii ikitenganisha kutokuwa na angalau siku moja ya kutokuwepo katika siku 30 na muda wa kutokuwepo kwa siku. Hii inaonyesha kwamba hatua ya kuingilia zinaweza kuwa na malengo tofauti pia. Michakato ya kisaikolojia na kijamii inayoanzisha kutokuwepo na michakato ya afya na kupona inayoongeza muda wa kutokuwepo huenda isiwe sawa.

Kwa mtazamo wa sasa, kazi hii inatoa ujumbe muhimu kwa usimamizi wa hospitali na sera ya afya. Ili kupunguza kutokuwepo kwa wauguzi, kufuatilia kutokuwepo, mifumo ya udhibiti au taratibu za kurudi kazini pekee zinaweza zisitoshe. Ikiwa mazingira ya kazi ni mabaya, mzigo wa kazi ni mkubwa, msaada wa usimamizi ni dhaifu, mapumziko hayatoshi, mpangilio wa zamu hauendelevi na afya ya jumla ya wauguzi imeharibika, usimamizi wa kutokuwepo hushughulikia matokeo tu; haukabiliani na sababu. Kazi hii inaonyesha kwamba mikakati ya kinga inapaswa kushughulikia pamoja mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na msaada wa afya.

Kwa siku zijazo, hitaji muhimu zaidi la utafiti ni tafiti za muda mrefu. Data ya msalaba huonyesha uhusiano kati ya vigezo vinavyopimwa kwa wakati mmoja; haithibitishi mfuatano wa wakati. Ikiwa mtazamo wa wauguzi kuhusu mazingira ya kazi, kuridhika na kazi, hali ya afya na rekodi za kutokuwepo utafuatiliwa kwa muda, inaweza kueleweka kwa nguvu zaidi ni kigezo gani hubadilika kwanza na ni utaratibu gani unaoanzisha au kurefusha kutokuwepo. Aidha, sababu za kutokuwepo zinapaswa kutenganishwa kama za kimwili, za kiakili au mchanganyiko.

Kwa mazoezi ya kila siku ya hospitali, kazi hii inakumbusha kwamba kutokuwepo kwa wauguzi pia huweka mzigo kwa wauguzi waliobaki katika timu. Muuguzi mmoja anaposhindwa kufika kazini kwa sababu ya ugonjwa, timu iliyobaki inaweza kulazimika kuhudumia wagonjwa zaidi, kubadilisha zamu, kufanya kazi ya ziada au kufanya kazi na wafanyakazi wa muda. Hali hii inaweza kufanya mazingira ya kazi kuwa magumu zaidi, kupunguza kuridhika na kazi na kuongeza mzigo wa afya ya jumla. Hivyo mzunguko unaojilisha wenyewe unaweza kuundwa kati ya mazingira mabaya ya kazi, kutokuwepo na mzigo wa kazi unaozidi kuwa mbaya.

Nguvu za kazi hii zinajumuisha sampuli kubwa ya kitaifa, kulenga wauguzi wa hospitali, kutenganisha uwezekano wa kutokuwepo na muda wake, kuchunguza kuridhika na kazi na afya ya jumla kama vigezo tofauti vya upatanishi, kufanya marekebisho mengi ya vigezo, kutumia mbinu ya takwimu inayofaa muundo wa data kama negative binomial modeling, na kutathmini uimara wa matokeo kwa bootstrap confidence intervals na sensitivity analyses.

Mapungufu yanapaswa kusomwa kwa uangalifu. Kazi hii ni ya msalaba; kwa hiyo sababu haiwezi kuthibitishwa. Ingawa uchambuzi wa upatanishi umefanywa katika mfumo wa counterfactual, kwa sababu mfuatano wa wakati haujulikani, matokeo ni mgawanyo wa uhusiano uliopangwa, si utaratibu wa sababu uliothibitishwa. Kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa kunategemea taarifa binafsi na kunahusu siku 30 zilizopita pekee; hii inaweza kukosa kutokuwepo kwa muda mrefu au kurudiarudia. Mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na afya ya jumla yalipimwa kwa swali moja; hali hii huwekea kikomo uchambuzi wa kina wa vipengele vidogo vya dhana hizi. Ushiriki wa hiari mtandaoni unaweza kuleta selection bias. Vigezo vingine visivyopimwa vinaweza pia kuathiri mahusiano.

Kile ambacho kazi hii inasema ni hiki: Katika hospitali za Ubelgiji, kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa kulikoripotiwa binafsi na wauguzi katika siku 30 zilizopita ni jambo la kawaida. Mazingira ya kazi yanayotambuliwa kuwa bora zaidi yanahusishwa na uwezekano mdogo wa kutokuwepo na muda mfupi wa kutokuwepo. Sehemu kubwa ya uhusiano huu inaelezewa kupitia kuridhika na kazi na afya ya jumla inayotambuliwa. Kuridhika na kazi huonekana kuhusishwa hasa na kuanza kwa kutokuwepo, huku afya ya jumla ikihusishwa na kuanza na muda wa kutokuwepo.

Kile ambacho kazi hii haisemi kiko wazi. Kazi hii haithibitishi kwamba mazingira bora zaidi ya kazi pekee yanapunguza likizo ya ugonjwa kwa uhakika. Haionyeshi kwamba hatua ya kuingilia fulani inayoongeza kuridhika na kazi hupunguza kutokuwepo. Haijaribu kama programu inayoboresha afya ya jumla hupunguza muda wa kurudi kazini. Haitenganishi sababu za kutokuwepo kwa kiwango cha utambuzi wa kimwili na kiakili. Kwa sababu matokeo yanatokana na preprint ambayo haijapitiwa na rika na data ya taarifa binafsi ya msalaba, yanapaswa kutafsiriwa kwa uangalifu.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Kazi hii inategemea data ya utafiti wa kitaifa wa mtandaoni wa msalaba uliofanywa miongoni mwa wauguzi wanaofanya kazi katika hospitali za Ubelgiji. Lengo ni kutathmini kuenea na muda wa kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa, uhusiano wake na mazingira ya kazi, na jukumu la upatanishi la kuridhika na kazi na afya ya jumla inayotambuliwa katika uhusiano huu.

Mantiki kuu ya vigezo vya upatanishi katika kazi hii inaweza kufupishwa hivi:

\[ \text{Çalışma ortamı} \xrightarrow{\text{Path A}} \text{Aracı değişken} \xrightarrow{\text{Path B}} \text{Hastalık devamsızlığı} \]

\[ \text{Path C} = \text{Çalışma ortamının toplam ilişkisi} \]

\[ \text{Path C'} = \text{Aracı değişken hesaba katıldıktan sonraki doğrudan ilişki} \]

Hapa kigezo cha upatanishi ni kuridhika na kazi katika modeli moja na afya ya jumla inayotambuliwa katika modeli nyingine. Kazi hii ilichunguza vigezo hivi viwili vya upatanishi tofauti, si katika modeli ya serial; kwa sababu data ya msalaba haikuruhusu kuamua mfuatano wa muda kati ya kuridhika na kazi na afya ya jumla.

Tofauti kuu ya kazi hii inaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

Mafunzo ya utekelezaji yanayotokana na kazi hii yanaweza kupangwa hivi:

Kwa upande wa kiufundi, matokeo muhimu zaidi ya kazi hii ni kwamba kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa hakupaswi kushughulikiwa kama matokeo moja. Uwezekano wa kutokuwepo na muda wake unaweza kuakisi michakato tofauti. Kuridhika na kazi kunaweza kuwa utaratibu wa kisaikolojia na kijamii unaokaribia zaidi kuanza kwa kutokuwepo, huku afya ya jumla ikionekana kama kiashirio cha afya na uwezo wa kupona kinachoweza kuathiri kuanza na kuongezeka kwa muda wa kutokuwepo.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Makala hii imetayarishwa kwa msingi wa kazi ya Giordano Bellaccomo, Nicolas Bouckaert, Koen Van den Heede na Arnaud Bruyneel yenye kichwa “Self-reported sickness absence among hospital nurses in Belgium: associations with work environment, job satisfaction and general health in a cross-sectional mediation analysis”.

Maandishi ya chanzo ni utafiti wa dodoso la msalaba katika hali ya preprint. Maandishi yana kauli ya wazi “This preprint research paper has not been peer reviewed”. Kwa hiyo kazi hii haijapitia mapitio ya rika. Matokeo yanategemea data zilizoripotiwa kwenye dodoso la mtandaoni kuhusu mazingira ya kazi, kuridhika na kazi, afya ya jumla na kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa katika siku 30 zilizopita kutoka kwa wauguzi 3.613 wanaofanya kazi katika huduma ya wagonjwa katika hospitali za Ubelgiji.

Kazi hii si hatua ya kuingilia ya kliniki, programu ya kuboresha mahali pa kazi, utafiti ulioratibiwa kwa nasibu au utafiti wa muda mrefu wa sababu. Haijaribu kama hatua ya kuingilia fulani inayoongeza kuridhika na kazi, kuboresha mazingira ya kazi au kusaidia afya ya wauguzi inapunguza kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa. Lengo ni kuchunguza, ndani ya data ya msalaba, jinsi uhusiano kati ya mazingira ya kazi na kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa unavyoundwa kupitia kuridhika na kazi na afya ya jumla inayotambuliwa.

Katika maudhui haya hakuna madai ya sababu ambayo hayapo katika PDF, dai la mafanikio ya uhakika kwa sera fulani ya hospitali, tafsiri ya kutokuwepo kwa wauguzi kama wajibu binafsi au uzembe, au ujumlishaji wa moja kwa moja kwa mifumo yote ya hospitali nje ya Ubelgiji. Kazi hii inaonyesha kwamba kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa kunahusishwa kwa karibu na mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na afya ya jumla; lakini inaeleza kwamba tafiti za muda mrefu na hatua ya kuingilia zinahitajika kuthibitisha sababu za mahusiano haya.

Mapungufu ya kazi hii yanajumuisha kutoweza kuthibitisha sababu kwa sababu ya muundo wa msalaba, kutegemea taarifa binafsi kwa kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa, kutathmini siku 30 pekee, kutumia vipimo vya swali moja kwa mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na afya ya jumla, uwezekano wa selection bias kutokana na ushiriki wa hiari wa mtandaoni, na uwezekano wa kubaki kwa vigezo vingine visivyopimwa vinavyoweza kuchanganya. Pamoja na hayo, sampuli kubwa ya kitaifa, njia ya modeli wa sehemu mbili, uchambuzi wa upatanishi na sensitivity analyses hufanya matokeo ya kazi hii kuwa muhimu kisayansi.

Kwa kumalizia, kazi hii inaonyesha kwamba kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa miongoni mwa wauguzi katika hospitali za Ubelgiji ni kwa kiwango cha juu; na kunahusishwa kwa karibu na mazingira ya kazi, kuridhika na kazi na afya ya jumla inayotambuliwa. Kuridhika na kazi huonekana kuhusishwa hasa na kuanza kwa kutokuwepo, huku afya ya jumla ikihusishwa na kuanza na muda wa kutokuwepo. Kwa hiyo, mikakati ya kupunguza kutokuwepo kwa sababu ya ugonjwa miongoni mwa wauguzi wa hospitali haipaswi kuishia katika ufuatiliaji wa kutokuwepo pekee; inapaswa kusaidia pamoja hali za kazi, kuridhika kitaaluma na afya ya kimwili na kiakili ya wauguzi.