Baada ya kiharusi, baadhi ya watu hawawezi kuendeleza kuzungumza, kuandika au kusoma kwa ufasaha kama zamani. Kiini cha utafiti huu ni alexia. Alexia ni kuharibika kwa uwezo wa kusoma ambao mtu alikuwa tayari ameupata kabla ya jeraha la ubongo. Hasa majeraha ya hemisfera ya kushoto huhusishwa na matatizo ya kusoma yaliyopatikana, kwa sababu yanaweza kuathiri mitandao ya lugha na kusoma.

Utafiti unaonyesha kwamba matatizo ya kusoma baada ya kiharusi si tatizo la aina moja. Kwa baadhi ya watu, mfumo wa kusoma hupungua kasi na kuwa mgumu kwa ujumla; lakini maneno gani ni rahisi au magumu hubaki karibu na hali ya wasomaji wenye afya. Kwa wengine, michakato maalumu ya kusoma huathirika zaidi. Kwa mfano, njia ya kutoka herufi kwenda sauti inapodhoofika, mtu anaweza kunufaika kidogo na ulinganifu wa kawaida wa sauti-herufi na kutegemea zaidi maneno yenye maana iliyo hai zaidi.

Sehemu muhimu ya utafiti si kuuliza tu “mgonjwa anasoma kwa usahihi mdogo zaidi?”. Badala yake, unaangalia ufasaha wa kusoma kwa kuunganisha usahihi na muda wa mwitikio. Hivyo inaweza kulinganishwa moja kwa moja jinsi sifa zilezile za maneno zinavyoathiri utendaji kwa wasomaji wenye afya na kwa watu waliopata kiharusi.

Tatizo Ni Nini?

Kusoma ni mojawapo ya ujuzi wa msingi wa maisha ya kila siku. Kusoma alama za barabarani, kuelewa sanduku la dawa, kufasiri ujumbe wa simu, kufanya miamala ya benki au kusoma hati kazini kunategemea ujuzi huu. Kwa hiyo hata tatizo dogo la kusoma baada ya kiharusi linaweza kuathiri uhuru wa mtu, ushiriki wake wa kijamii na ubora wa maisha.

Katika mtazamo wa kawaida, alexia mara nyingi hugawanywa katika aina ndogo. Kwa mfano, hutajwa fonolojia alexia, surface alexia au deep alexia. Lakini katika hali halisi ya kliniki, watu wengi hawalingani kikamilifu na madarasa haya. Baadhi huonyesha dalili mchanganyiko zinazofanana na picha zaidi ya moja; wengine hawaingii waziwazi katika mojawapo ya kategoria zilizopo.

Swali kuu la utafiti linajitokeza hapa: ugumu wa kusoma baada ya kiharusi unatokana na kudhoofika kwa jumla kwa mtandao mzima wa kusoma, au unatokana na kuharibika maalumu kwa njia fulani za kusoma?

Tofauti hii ni muhimu kitabibu. Ikiwa tatizo ni kupungua kwa ufasaha wa jumla tu, mtu anaweza kuwa na changamoto za maneno zinazofanana na wasomaji wenye afya, lakini akasoma polepole zaidi na kwa makosa zaidi. Ikiwa tatizo ni maalumu kwa mchakato fulani, kwa mfano njia ya kubadilisha herufi kuwa sauti imeharibika, mtu angetarajiwa kuhangaika zaidi kuliko ilivyotarajiwa katika aina fulani za maneno.

Mbinu Inapendekeza Nini?

Utafiti unalenga vigezo vya saikolojia-lugha ili kuelewa matatizo ya kusoma. Vigezo vya saikolojia-lugha ni sifa zinazoathiri jinsi neno linavyochakatwa akilini. Katika utafiti huu, sifa nne kuu zinachunguzwa: frequency, regularity, imageability na lexicality.

Frequency inaonyesha neno hutumiwa mara ngapi katika lugha. Maneno yanayotumiwa mara nyingi kwa kawaida husomwa haraka na kwa usahihi zaidi. Regularity huonyesha jinsi mpito kutoka umbo la maandishi kwenda sauti unavyoweza kutabirika. Katika maneno regular, ulinganifu wa herufi-sauti huwa wa kimfumo zaidi. Imageability hueleza jinsi neno linavyoweza kuunda kwa urahisi taswira ya kuona au maana akilini. Kwa mfano, majina ya vitu halisi yanaweza kufikiriwa kwa picha kwa urahisi zaidi kuliko maneno dhahania. Lexicality ni tofauti kati ya neno halisi na neno la kubuniwa lakini linaloweza kusomwa.

Modeli za kusoma kwa kawaida hudhani kuwepo kwa njia mbili. Ya kwanza ni njia ya lexical, yaani njia ya kulitambua neno kwa ujumla na kulisoma kwa msaada wa mfumo wa maana. Ya pili ni njia ya sublexical, yaani njia ya kubadilisha herufi au makundi ya herufi kuwa sauti. Katika maneno halisi na yanayotumiwa mara nyingi, njia ya lexical inaweza kutoa msaada imara zaidi. Katika maneno mapya, nadra au ya kubuniwa, mfumo wa sublexical wa kubadilisha herufi-sauti huwa muhimu zaidi.

Utafiti unalinganisha watu 84 waliopata kiharusi cha hemisfera ya kushoto na washiriki 61 wa udhibiti. Washiriki husoma kwa sauti maneno ya Kiingereza yenye silabi moja na pseudoword za regular. Pseudoword ni neno la kubuniwa lisilo neno halisi lakini linaloweza kusomwa kwa mujibu wa kanuni za sauti za lugha. Kwa mfano, katika Kiingereza umbo kama “bink” huenda lisiwe neno halisi, lakini lina muundo unaoweza kusomwa.

Formuli Zinasema Nini?

Kipimo muhimu zaidi cha utafiti ni Reading Fluency, yaani ufasaha wa kusoma. Kipimo hiki hakiangalii tu matokeo ya sahihi/kosa; kinaunganisha kusoma kwa usahihi na kasi ya kusoma. Hivyo, ikiwa mtu anasoma kwa usahihi lakini polepole sana, hali hiyo huonekana katika kipimo.

Hapa \(RF\) huonyesha ufasaha wa kusoma; \(\mathrm{Accuracy}\) huonyesha kama jibu ni sahihi au la; na \(\mathrm{Response\ Time}\) huonyesha muda wa kusoma neno. Ikiwa jibu ni sahihi, ufasaha hukaribia kinyume cha muda wa mwitikio; ikiwa jibu ni kosa, ufasaha wa kusoma huchukuliwa kuwa sifuri.

Katika majaribio yaliyosomwa kwa usahihi, formuli inaweza kufikiriwa kwa urahisi hivi:

Katika majaribio yaliyosomwa vibaya, hali ni:

Faida ya mtazamo huu ni kwamba unaweza kulinganisha wasomaji wenye afya na wasomaji waliopata kiharusi katika kipimo kilekile. Kwa kuwa wasomaji wenye afya wanaweza kusoma maneno mengi kwa usahihi, kipimo cha usahihi pekee huenda kisitofautishe vya kutosha. Muda wa mwitikio unapoongezwa, inaweza kuonekana pia jinsi sifa za maneno zinavyoathiri utendaji kwa watu wenye afya.

Modeli ya dhana ya utafiti inaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

Usemi huu wa mwisho si mlinganyo wa moja kwa moja katika utafiti; ni muhtasari wa kiuhariri uliotayarishwa ili kuonyesha kwa msomaji mantiki kuu ya utafiti kwa urahisi.

Ujumbe Mkuu wa Grafu, Jedwali na Skimu

Ujumbe mkuu wa vielelezo vya matokeo ni kwamba watu waliopata kiharusi kwa ujumla wana ufasaha wa chini wa kusoma. Hata hivyo, muundo wa ugumu si wa nasibu kabisa. Baadhi ya maneno yaliyo magumu kwa wasomaji wenye afya pia huwa na mwelekeo wa kuwa magumu kwa watu waliopata kiharusi. Hali hii inaonyesha kwamba mfumo wa kusoma baada ya kiharusi hauhamii katika utaratibu tofauti kabisa; sehemu ya changamoto za kawaida za kusoma hubaki.

Ulinganisho katika kiwango cha neno unaonyesha kwamba maneno yenye frequency ya juu, imageability ya juu na regularity ni rahisi zaidi kusoma. Maneno yenye frequency ya chini, imageability ya chini au yasiyo regular husababisha ugumu zaidi. Muundo huu ni matokeo yanayotarajiwa kwa wasomaji wenye afya; jambo muhimu ni kwamba kwa watu waliopata kiharusi pia huonekana kwa namna inayofanana lakini dhaifu na iliyobadilika.

Uhusiano chanya kati ya wastani wa ufasaha wa kiwango cha neno wa kundi la udhibiti na ufasaha wa kiwango cha neno wa kundi la kiharusi unaonyesha kwamba taarifa ya “ugumu wa neno” ina msingi wa pamoja katika makundi yote mawili. Kwa maneno mengine, ikiwa neno ni gumu kiasi kwa wasomaji wenye afya, kwa kawaida huwa pia na mwelekeo wa kuwa gumu kwa wasomaji waliopata kiharusi.

Hata hivyo, utafiti hauishii hapo. Hata baada ya kuzingatia ugumu wa kawaida wa neno katika kundi la udhibiti, athari za frequency, imageability na regularity hubaki muhimu katika kundi la kiharusi. Hii inaonyesha kwamba tatizo la kusoma baada ya kiharusi haliwezi kuelezwa tu kama “kila kitu kimepungua kasi kidogo”. Baadhi ya michakato midogo ya kusoma inaweza kuwa imeathirika pia.

Uchambuzi wa tofauti za mtu binafsi hutoa mojawapo ya ujumbe muhimu zaidi wa kliniki. Watu waliopata kiharusi ambao wasifu wao wa kusoma unafanana zaidi na wa wasomaji wenye afya hunufaika zaidi na maneno regular. Hii inaweza kudokeza kwamba njia ya kubadilisha herufi-sauti imehifadhiwa vizuri zaidi. Kinyume chake, watu ambao wasifu wao wa kusoma umeondoka zaidi katika muundo wa kawaida wa afya hutegemea zaidi faida ya imageability na kuwa neno halisi. Hii inaonyesha kwamba msaada unaotoka kwenye mfumo wa maana unaweza kuchukua nafasi ya fidia.

Majaribio Yalifanywaje?

Utafiti ulihusisha watu 84 waliopata kiharusi cha hemisfera ya kushoto na washiriki 61 wa udhibiti wenye afya. Watu waliopata kiharusi walikuwa wale waliokuwa wamepata kiharusi cha hemisfera ya kushoto angalau miezi sita kabla. Watu ambao hawangeweza kukamilisha vipimo kwa uaminifu kutokana na afasia kali au apraksia ya usemi waliondolewa. Katika kundi la udhibiti, watu wenye alama ya chini katika uchunguzi wa utambuzi waliondolewa.

Washiriki walipewa kazi mbili za kusoma. Katika kazi ya kwanza, maneno 200 ya Kiingereza yenye silabi moja yalisomwa kwa sauti. Maneno haya yalichaguliwa kwa namna ya kimfumo kulingana na frequency, regularity na imageability. Katika kazi ya pili, pseudoword 80 zilisomwa; katika uchambuzi, hasa pseudoword 20 za regular zenye matamshi moja pekee yanayowezekana katika Kiingereza cha Marekani zilitumiwa.

Majibu yalirekodiwa kwa video, na baadaye yakapimwa kwa usahihi, aina ya kosa na muda wa mwitikio. Muda wa mwitikio ulihesabiwa kulingana na mwanzo wa jaribio la kwanza kamili la kusoma la mshiriki. Hivyo haikutathminiwa tu kama alisoma kwa usahihi, bali pia alisoma kwa kasi gani.

Katika uchambuzi, usahihi na muda wa mwitikio hubadilishwa kuwa kipimo cha pamoja cha RF. Kisha hutumiwa modeli za linear mixed-effects. Modeli hizi husaidia kutathmini kwa wakati mmoja athari za sifa za maneno na tofauti za washiriki juu ya ufasaha wa kusoma.

Modeli nne kuu huundwa. Modeli ya kwanza huchunguza athari zinazotarajiwa za saikolojia-lugha katika kundi la udhibiti lenye afya. Modeli ya pili hutathmini muundo wa kusoma ndani ya kundi la watu waliopata kiharusi. Modeli ya tatu huchambua utendaji wa kundi la kiharusi pamoja na wastani wa ufasaha wa kiwango cha neno wa kundi la udhibiti. Modeli ya nne hulinganisha moja kwa moja makundi ya udhibiti na kiharusi.

Matokeo Yanaonyesha Nini?

Matokeo ya kwanza ni kwamba watu waliopata kiharusi wana ufasaha wa kusoma wa chini zaidi kuliko kundi la udhibiti. Yaani husoma polepole zaidi na/au kwa makosa zaidi. Hili linaashiria kudhoofika kwa jumla kwa mtandao wa kusoma.

Matokeo ya pili ni kwamba muundo wa kawaida wa ugumu wa maneno kwa kiasi kikubwa huhifadhiwa. Maneno yaliyo rahisi zaidi kwa wasomaji wenye afya huwa pia rahisi kiasi kwa wasomaji waliopata kiharusi. Hii inaonyesha kwamba kusoma baada ya kiharusi hakuharibiki kwa nasibu kabisa.

Matokeo ya tatu ni kwamba maelezo ya kupungua kwa kasi kwa ujumla pekee hayatoshi. Hata baada ya kuzingatia ugumu wa kawaida wa neno katika kundi la udhibiti, ufasaha wa kusoma wa watu waliopata kiharusi huendelea kuathiriwa na frequency, imageability na regularity. Hii inadokeza kwamba baadhi ya michakato ya kusoma imeharibika kwa namna ya ziada.

Matokeo ya nne yanahusiana na njia ya sublexical ya kusoma. Baada ya kiharusi, baadhi ya watu hunufaika kidogo zaidi na mfumo wa kutoka herufi kwenda sauti. Kwa watu hawa, faida inayotolewa na maneno regular inaweza kuwa dhaifu zaidi. Hali hii inaonyesha kwamba michakato ya fonolojia ya kusoma inaweza kuwa imeathirika hasa kwa baadhi ya watu.

Matokeo ya tano ni msaada wa maana kama fidia. Baadhi ya watu wenye wasifu mzito zaidi au tofauti zaidi wa kusoma hunufaika zaidi na maneno yenye imageability ya juu. Yaani maneno ambayo maana yake inaweza kuundwa akilini kwa uhai zaidi yanaweza kuunga mkono kwa kiasi fulani mchakato ulioharibika wa kubadilisha herufi-sauti.

Kwa Nini Hili Ni Muhimu?

Utafiti huu unatoa ujumbe muhimu kwa tathmini nyeti zaidi ya matatizo ya kusoma baada ya kiharusi: kila tatizo la kusoma baada ya kiharusi si sawa. Watu wawili wanaweza kusoma polepole au kwa makosa kwa kiwango kinachofanana; lakini uharibifu wa kiutambuzi ulio chini yake unaweza kuwa tofauti.

Kwa mtu mmoja, mtandao wa kusoma unaweza kuwa umepungua kasi kwa ujumla. Kwa mwingine, mfumo wa kubadilisha herufi-sauti unaweza kuwa umedhoofika hasa. Kwa mwingine tena, msaada unaotegemea maana unaweza kutoa fidia iliyo wazi zaidi. Kuona tofauti hizi ni muhimu kwa kukuza programu za ukarabati zilizo binafsishwa zaidi.

Utafiti pia unaonyesha kwamba katika tathmini ya kliniki, kuangalia usahihi pekee kunaweza kuwa na mipaka. Kuangalia ufasaha wa kusoma pamoja na muda wa mwitikio kunaweza kukamata vizuri zaidi ugumu mdogo na unyeti kwa sifa za maneno.

Hitimisho kwa upande wa ukarabati ni hili: tiba ya kusoma baada ya kiharusi haipaswi kuwa ya aina moja. Kwa baadhi ya watu, mazoezi ya ulinganifu wa herufi-sauti yanaweza kuwa muhimu zaidi. Kwa wengine, msaada unaotegemea maana, taswira ya kuona au mikakati ya utambuzi wa neno inaweza kutoa mchango zaidi. Tofauti hii inapaswa kutathminiwa na wataalamu wa kliniki.

Mambo ya Kuzingatia

Kwa kuwa utafiti ni preprint, matokeo yanaweza kubadilika baada ya tathmini ya rika. Kwa hiyo matokeo yanapaswa kutazamwa si kama viwango vya mwisho vya kliniki, bali kama matokeo ya utafiti yanayopaswa kufuatiliwa kwa uangalifu.

Jambo la pili la kuzingatia ni muktadha wa lugha. Utafiti umefanywa juu ya maneno ya Kiingereza na mahusiano ya maandishi-sauti ya Kiingereza. Kiingereza ni tofauti sana na Kituruki kwa upande wa ulinganifu usio wa kawaida wa maandishi-sauti. Kwa kuwa katika Kituruki ulinganifu wa herufi-sauti ni wa kawaida zaidi, matokeo hayapaswi kuhamishwa moja kwa moja kwenye ukarabati wa usomaji wa Kituruki.

Jambo la tatu la kuzingatia linahusu uchaguzi wa pseudoword. Katika uchambuzi, zilitumiwa tu pseudoword za regular zenye matamshi moja pekee yanayowezekana. Katika maneno ya kubuniwa yaliyo changamano zaidi, yenye silabi nyingi au yenye uwezekano zaidi ya mmoja wa matamshi, matatizo ya kusoma ya sublexical yanaweza kuonekana kwa namna tofauti.

Jambo la nne la kuzingatia ni tofauti za mtu binafsi. Athari za wastani zinazoonekana katika kiwango cha kundi hazilingani moja kwa moja na wasifu wa kliniki wa kila mtu. Tathmini ya watu wenye matatizo ya kusoma baada ya kiharusi inapaswa kufanywa pamoja na vipimo vya mtu binafsi, wasifu wa lugha, sifa za jeraha na mahitaji ya maisha ya kila siku.

Mwishowe, maudhui haya si ushauri wa kitabibu. Watu wanaopata ugumu wa kusoma, matatizo ya kuzungumza au matatizo ya lugha baada ya kiharusi wanapaswa kuelekezwa kwenye tathmini ya kitaalamu ya afya.

Hitimisho

Utafiti huu unaonyesha kwamba tatizo la kusoma baada ya kiharusi cha hemisfera ya kushoto linaweza kuwa na muundo wa tabaka mbili. Kwa upande mmoja, mfumo wa kusoma unaweza kupungua kasi kwa ujumla na ufasaha kupungua. Kwa upande mwingine, michakato maalumu ya kusoma, hasa kubadilisha herufi-sauti na msaada wa maana, inaweza kuathirika kwa namna tofauti kutoka mtu hadi mtu.

Ujumbe wenye nguvu zaidi ni huu: tatizo la kusoma baada ya kiharusi si suala la “kusoma kwa usahihi mdogo zaidi” pekee. Ni muhimu kuelewa ni maneno gani huwa magumu, ni sifa gani za maneno hutoa msaada, na mtu anafanana kwa kiwango gani na muundo wa ugumu wa kawaida wa wasomaji wenye afya ili kuelewa michakato ya kiutambuzi iliyo chini yake.

Kwa Verianla, thamani kuu ya utafiti huu ni kuimarisha mtazamo wa wasifu uliobinafsishwa katika tathmini ya neuropsychology. Ukarabati wa kusoma haupaswi kutegemea kuongeza utendaji wa jumla pekee, bali pia kuelewa ni njia gani ya kusoma inamletea mtu ugumu.

Noti ya Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yametayarishwa kwa msingi wa utafiti wa preprint “Global and process-specific reading deficits after left-hemisphere stroke: Evidence from psycholinguistic effects”. Utafiti unachunguza vipengele vya jumla na maalumu vya mchakato katika alexia kwa kulinganisha ufasaha wa kusoma baada ya kiharusi cha hemisfera ya kushoto na washiriki wa udhibiti kupitia vigezo vya saikolojia-lugha.

Maudhui haya si tafsiri ya neno kwa neno; wazo kuu la utafiti limebadilishwa kuwa makala asilia ya Kituruki ya kiuhariri, iliyorahisishwa kwa mujibu wa mstari wa uchapishaji wa Verianla.