Kazi hii ni ufafanuzi wa kisheria wa mwaka 2006 unaochunguza matatizo makuu ya kisheria na kiutaratibu yanayoweza kujitokeza katika matumizi ya doktrini ya kuondoa pazia la kampuni, ambayo ilijitokeza wazi nchini China kupitia Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005. Kuondoa pazia la kampuni ni utaratibu wa sheria za makampuni unaomaanisha kupuuza utengano wa kisheria kati ya kampuni na mwanahisa katika mgogoro maalumu, katika hali za kipekee ambapo mwanahisa anatumia vibaya utu wa kisheria unaojitegemea wa kampuni na ulinzi wa dhima yenye ukomo kwa lengo la kukwepa madeni. Mtazamo mkuu wa Junhai Liu una pande mbili: utu wa kisheria wa kampuni na dhima yenye ukomo ya wanahisa vinapaswa kulindwa kama kanuni ya msingi ya uwekezaji na sheria za makampuni; hata hivyo, katika hali za kipekee ambapo muundo wa kampuni unatumiwa kwa kukosa uaminifu, mahakama inapaswa kuweza kuondoa pazia la kampuni ili kumlinda mdai.

Mwandishi anasema kuwa, kinadharia, doktrini hii haijafungiwa kwenye kampuni zenye mwanahisa mmoja tu; masharti yanayohitajika kuhusu matumizi mabaya yanapotimia, inaweza kutumika pia kwa kampuni za mtaji na hata kampuni zenye hisa zinazotolewa kwa umma. Hata hivyo, anapinga kuifanya doktrini kuwa njia iliyoenea au ya kawaida ya kuwajibisha kisheria. Kwa mujibu wa chanzo, dhima yenye ukomo inapaswa kuwa kanuni, na kuondoa pazia la kampuni kuwe hali ya kipekee.

Makala pia inapendekeza mtazamo maalumu wa kiutaratibu: kuondoa pazia la kampuni kunapaswa kuamuliwa kupitia usikilizaji wa kawaida wa shauri unaolinda haki za kiutaratibu za wahusika na kwa hukumu, si kwa amri rahisi ya mahakama katika hatua ya utekelezaji. Kwa upande mwingine, inatetea kuruhusu hatua za ulinzi kabla ya kufungua shauri panapokuwa na hatari ya kuhamisha mali ili isifikiwe na wadai au ya kuificha. Katika sehemu ya mwisho, inaelezwa kwamba mwanahisa anapohamisha mali yake bila malipo kwenda kwenye kampuni anayoidhibiti ili kukwepa deni lake binafsi, mtazamo wa kuondoa pazia la kampuni kwa mwelekeo wa kinyume unaweza kutumika.

Mpaka wa kihistoria: Uchambuzi huu unaakisi mazingira ya kisheria ya Aprili 2006, mara tu baada ya kuanza kutumika kwa Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005. Toleo la Kiingereza la chanzo linasisitiza kuwa halijaongeza kwa namna ya kurejea nyuma tafsiri za baadaye za mahakama, maamuzi ya kimahakama wala mageuzi ya Sheria ya Makampuni ya China kwenye maandishi. Kwa hiyo, maudhui yafuatayo si mwongozo unaoeleza sheria zote za sasa za China, bali ni uchambuzi wa kuelimisha wa hoja ya kisheria ya mwaka 2006.

Doktrini ya kuondoa pazia la kampuni ni nini?

Doktrini ya kuondoa pazia la kampuni ni utaratibu wa sheria za makampuni unaoruhusu kupuuzwa kwa utengano wa kisheria ambao kwa kawaida hutolewa na utu wa kisheria unaojitegemea wa kampuni na dhima yenye ukomo ya mwanahisa, katika mgogoro wa kipekee ambapo mwanahisa ametumia vibaya utu wa kisheria wa kampuni ili kukwepa madeni au dhima. Katika mtazamo wa Junhai Liu wa mwaka 2006, utaratibu huu si kufuta kwa ujumla utu wa kisheria wa kampuni, bali ni uingiliaji wa kipekee unaolenga kurekebisha matokeo ya matumizi mabaya katika tukio maalumu.

Kwa nini dhima yenye ukomo na kuondoa pazia vinazingatiwa pamoja?

Utu wa kisheria unaojitegemea wa kampuni huzuia madeni ya kampuni yasiwe madeni binafsi ya wanahisa katika mazingira ya kawaida. Dhima yenye ukomo ni mojawapo ya taasisi kuu za sheria za makampuni zinazosaidia kuhimiza nia ya kuwekeza kwa kuweka hatari ya kiuchumi ya mwanahisa ndani ya mipaka ya uwekezaji wake au wigo wa dhima yake ya kisheria.

Kuondoa pazia la kampuni, kwa upande wake, ni utaratibu wa kurekebisha matumizi mabaya ya ulinzi huo. Kwa hiyo, ingawa taasisi hizi mbili zinaweza kuonekana kupingana mwanzoni, mwandishi anaziona kama sehemu zinazokamilishana katika mfumo wa kisasa wa makampuni:

Doktrini inaweza kutumika kwa kampuni zipi?

Kwa mtazamo wa kinadharia wa mwandishi, matumizi mabaya ya utu wa kisheria wa kampuni si tatizo linaloweza kutokea katika aina moja tu ya kampuni. Kwa hiyo, masharti yanayohitajika yanapotimia, doktrini inapaswa kuweza kutumika kwa aina mbalimbali za makampuni.

Makala inazingatia hasa makundi matatu:

• Kampuni zenye mwanahisa mmoja: Mwandishi anatabiri kuwa, kutokana na mtazamo wa uthibitishaji katika Kifungu cha 64 cha Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005, kwa vitendo kampuni hizi zinaweza kuhusika katika migogoro ya kuondoa pazia mara nyingi zaidi kuliko aina nyingine za makampuni.
• Companies limited by shares: Inaelezwa kwamba mwanahisa anapotumia vibaya utu wa kisheria wa kampuni ili kukwepa madeni, mdai anaweza kuomba pazia liondolewe.
• Kampuni zenye hisa zinazotolewa kwa umma: Inaelezwa kwamba iwapo utu wa kisheria wa kampuni yenye hisa zinazotolewa kwa umma umetumiwa na mwanahisa mwenye nia mbaya kwa namna inayofanya kampuni ipoteze kwa vitendo uhuru wake, na masharti yanayohitajika yametimia, kinadharia doktrini inaweza kutumika hapa pia.

Mtazamo wa mwandishi kwa kampuni zenye hisa zinazotolewa kwa umma una tahadhari ya pekee: uingiliaji unapaswa kuwa thabiti na wa makini kwa wakati mmoja. Sababu ni kwamba kuondoa pazia kunaweza kuathiri si uhusiano kati ya mdai na mwanahisa anayetumia vibaya kampuni tu, bali pia muundo mpana zaidi wa wawekezaji na soko.

Kwa nini kuondoa pazia la kampuni kunapaswa kuwa hali ya kipekee?

Kwa mujibu wa Junhai Liu, kwa kuwa kwenda nje ya dhima yenye ukomo kwa utaratibu unaojirudia kunaweza kudhoofisha nia ya wanahisa kuwekeza, mahakama kwa msingi zinapaswa kuheshimu utu wa kisheria unaojitegemea wa kampuni na kutumia doktrini ya kuondoa pazia katika hali za kipekee tu ambako masharti yanayohitajika yametimia kikamilifu na kwa ukali. Lengo la doktrini si kufuta mfumo wa dhima yenye ukomo, bali kuzuia matumizi mabaya ya mfumo huo.

Mtazamo huu unaleta tatizo la uwiano. Matumizi finyu kupita kiasi yanaweza kuwaruhusu wanahisa kutumia muundo wa kampuni kuhamisha mali ili isifikiwe na wadai. Matumizi mapana kupita kiasi, kwa upande mwingine, yanaweza kudhuru uhuru wa kampuni na kazi ya kiuchumi ya dhima yenye ukomo.

Hitimisho la kikanuni la chanzo liko wazi: mahakama inapaswa kwanza kulinda utu wa kisheria wa kampuni na dhima yenye ukomo, na kutumia kuondoa pazia kama njia ya kipekee ya kurekebisha hali tu pale masharti ya matumizi mabaya yametimia kweli.

Tatizo la uthibitishaji katika kampuni zenye mwanahisa mmoja

Chanzo kinaeleza kuwa Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005 ilianzisha mtazamo maalumu wa uthibitishaji kwa kampuni zenye mwanahisa mmoja. Kwa kuwa utaratibu huu unapunguza kwa kiasi kikubwa mzigo wa mdai wa kuthibitisha, mwandishi alitabiri kuwa kampuni zenye mwanahisa mmoja zingejitokeza mara nyingi zaidi katika matumizi ya kuondoa pazia hapo baadaye.

Sentensi hii ni makadirio ya mwandishi kuhusu wakati ujao yaliyotolewa mwaka 2006. Chanzo kilichopakiwa hakitoi data za kiempiria kuhusu idadi halisi ya mashauri yaliyohusu kampuni zenye mwanahisa mmoja katika miaka iliyofuata.

Je, kuondoa pazia kunamaanisha kufuta utu wa kisheria kabisa?

Huo si mtazamo wa chanzo. Doktrini haichukuliwi kama kufuta kwa ujumla na kwa kudumu uwepo wote wa kisheria wa kampuni. Kinachohusika ni kwenda nje ya pazia la dhima yenye ukomo kuhusiana na matumizi mabaya maalumu na uhusiano maalumu wa dai. Kwa hiyo, kauli ya “kupuuza utu wa kisheria wa kampuni” haipaswi kutolewa nje ya muktadha na kueleweka kwamba kampuni inapoteza utu wake wa kisheria katika kila uhusiano wa kisheria.

Uwiano kati ya ulinzi wa mdai na kuhimiza uwekezaji

Uwiano huu ndio mhimili mkuu wa fikra za makala. Dhima yenye ukomo humpa mwekezaji mpaka fulani wa hatari. Lakini mwanahisa anapotumia ulinzi huu kwa namna inayogeuza kampuni kuwa chombo cha kukwepa madeni au wajibu wake binafsi, mfumo huohuo wa sheria unapaswa kumpa mdai ulinzi wa kurekebisha hali hiyo.

Kwa sababu hiyo, mwandishi anaweka kuondoa pazia si kama jambo linalopinga sheria za makampuni, bali kama hali ya kipekee inayokamilisha mfumo na kulinda matumizi ya uaminifu ya dhima yenye ukomo.

Mbinu na matokeo ya kazi

Mbinu ya kazi

Chanzo hiki si utafiti wa kisheria wa kidadi au wa kiempiria. Mwandishi anajadili matatizo yanayoweza kutokea katika matumizi ya doktrini kupitia uchambuzi wa kikanuni wa sheria katika kipindi ambacho Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005 ilikuwa imeanza tu kutumika, na anapendekeza baadhi ya suluhisho za kiutaratibu anazoona mahakama zinapaswa kufuata.

Maandishi yanashughulikia maswali matano ya msingi:

1. Ni aina zipi za makampuni ambazo pazia lake linaweza kuondolewa?
2. Je, kuondoa pazia kunapaswa kuwa jambo la kawaida au hali ya kipekee?
3. Mashauri haya yanapaswa kusikilizwa katika mfumo upi wa kiutaratibu?
4. Je, mahakama inaweza kuondoa pazia kwa amri katika hatua ya utekelezaji?
5. Je, mdai binafsi wa mwanahisa anaweza kuomba kuondoa pazia kwa mwelekeo wa kinyume?

Muundo maalumu wa usikilizaji unaopendekezwa na mwandishi

Chanzo kinatetea kusikilizwa kwa mashauri ya kuondoa pazia la kampuni chini ya dhamana za kawaida za utaratibu wa mashauri ya madai. Mwandishi pia anapendekeza muundo maalumu wa mamlaka ya mahakama ili kuongeza uthabiti wa maamuzi.

Utaratibu wa filing ambao mwandishi anaufikiria katika ngazi ya Supreme People's Court au mahakama ya juu ya mkoa unaelezwa katika maandishi kama pendekezo la wakati ujao, si kama kanuni ya lazima ya sheria iliyopo.

Pendekezo kuhusu ukomo wa muda wa kufungua madai

Mwandishi anasema kuwa ombi la mdai la kuondoa pazia la kampuni halipaswi kuwa na muda wake huru usio na kikomo; ombi hilo linapaswa kuhusishwa na ukomo wa muda unaotumika kwa dai la msingi dhidi ya kampuni.

Mantiki ya kisheria ni kwamba ombi la kuondoa pazia, badala ya kuunda dai jipya la kiuchumi linalojitegemea, ni utaratibu unaokamilisha mfumo kwa kuruhusu deni lililopo la kampuni kuelekezwa kwa mwanahisa kutokana na matumizi mabaya.

Je, mahakama inapaswa kuondoa pazia la kampuni kwa amri rahisi katika hatua ya utekelezaji?

Jibu la Junhai Liu ni hapana. Mwandishi anasema kuwa ombi la kuondoa pazia linapaswa kuchunguzwa katika usikilizaji wa kawaida wa shauri na kuamuliwa kwa hukumu ili kulinda haki za kujitetea na haki za kiutaratibu za mwanahisa ambaye ulinzi wake wa dhima yenye ukomo umewekwa katika mjadala; haoni kuwa inafaa kupanua dhima ya mwanahisa katika hatua ya utekelezaji kwa amri au uamuzi wa kiutaratibu pekee.

Kwa nini usikilizaji wa kawaida wa shauri?

Uamuzi wa kuondoa pazia unaweza kuathiri moja kwa moja mali ya mwanahisa ambaye katika hali za kawaida hawajibiki binafsi kwa deni la kampuni. Kwa hiyo, mwandishi anaona kuwa dhamana kamili za usikilizaji ni muhimu ili mwanahisa aweze kujua madai, kupinga ushahidi, kuwasilisha ushahidi wake mwenyewe na ili uamuzi uweze kufanyiwa mapitio ya kimahakama.

Katika mtazamo huu, ulinzi wa mdai katika kiini cha shauri na haki ya kiutaratibu haviwezi kutenganishwa. Lengo la kumlinda mdai halipaswi kuwa sababu ya kuondoa haki za mwanahisa za kujitetea.

Ulinzi wa mali kabla ya kufungua shauri

Hata hivyo, mwandishi anakubali kuwa muda unaotumiwa na usikilizaji wa kawaida unaweza kumpa mwanahisa mwenye nia mbaya nafasi ya kuhamisha au kuficha mali. Kwa hiyo, anaunga mkono uwezekano wa mdai kuomba hatua za ulinzi kabla ya kufungua shauri katika mazingira yanayofaa.

Kwa njia hii, makala inajaribu kukidhi mahitaji mawili tofauti ya kisheria kwa pamoja:

• Usikilizaji kamili na hukumu kuhusu dhima ya msingi.
• Ulinzi wa muda wa haraka dhidi ya hatari ya kuhamisha mali ili isifikiwe na wadai.

Tofauti hii inaweka wazi kuwa ulinzi wa muda wa mali si sawa na uamuzi wa mwisho kuhusu dhima.

Kuondoa pazia la kampuni kwa mwelekeo wa kinyume ni nini?

Kuondoa pazia la kampuni kwa mwelekeo wa kinyume ni mtazamo unaogeuza mwelekeo wa kawaida wa kuondoa pazia: badala ya kufikia mali ya mwanahisa kwa sababu ya deni la kampuni, mwanahisa anapohamisha mali yake bila malipo kwenda kwenye kampuni anayoidhibiti ili kukwepa deni lake binafsi, chini ya masharti fulani mali ya kampuni huingizwa katika wigo wa dhima kwa mdai wa mwanahisa. Junhai Liu anasema kuwa Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005 haiko wazi kuhusu jambo hili na anatetea kutambuliwa kwa mtazamo huo katika hali fulani za matumizi mabaya.

Tofauti ya mwelekeo kati ya kuondoa pazia kwa kawaida na kwa kinyume

Sharti la mwandishi la kuondoa pazia kwa mwelekeo wa kinyume

Katika mfano uliomo kwenye makala, mwanahisa huhamisha mali yake kwenda kwenye kampuni anayoidhibiti ili kukwepa wajibu au dhima ya kisheria, bila malipo. Mwandishi anapendekeza kwamba katika hali hiyo kampuni isiwekwe chini ya dhima kamili isiyo na ukomo kwa mdai binafsi wa mwanahisa, bali iweze kuwajibika kwa kiasi kinacholingana na thamani ya mali iliyoipokea bila malipo.

Kizuizi hiki ni muhimu. Pendekezo la chanzo halilengi kampuni kuchukua madeni yote, bali kuzuia thamani iliyohamishwa kwenda kwenye kampuni kwa matumizi mabaya isiwekwe mbali na uwezo wa mdai kuifikia.

Maana ya kisheria ya mfano wa “baba mwembamba – mwana mnene”

Chanzo kinatumia mfano katika maandishi ya awali ya mwaka 2006 kueleza kuondoa pazia kwa mwelekeo wa kinyume: mwanahisa anayehamisha mali yake binafsi kwenda kwenye kampuni huwa “mwembamba” kiuchumi, huku kampuni ikiwa “nene” kutokana na mali iliyohamishwa. Kwa Verianla, jambo muhimu si mfano wenyewe, bali uhusiano wa kisheria unaouonyesha: mali binafsi ya mwanahisa mwenye deni inaonekana kutoweka, wakati thamani inaendelea kuhifadhiwa ndani ya kampuni anayoidhibiti.

Kauli hii ni sehemu ya uwasilishaji wa kihistoria wa kuelimisha wa chanzo; haipaswi kutumiwa kama kipimo cha kisasa cha kisheria au kigezo kinachojitegemea.

Mapendekezo makuu ya kazi

Tafsiri zinazoungwa mkono na zisizoungwa mkono na kazi

Mipaka ya kihistoria na ya mbinu ya kazi

Makala iliandikwa Aprili 2006, katika kipindi ambacho Sheria ya Makampuni ya mwaka 2005 ilikuwa imeanza tu kutumika. Kwa hiyo, baadhi ya kauli za mwandishi ni utabiri kuhusu matumizi ya baadaye ya sheria mahakamani au mapendekezo ya mageuzi. Kazi haichunguzi maamuzi ya baadaye ya mahakama, tafsiri za kimahakama au mageuzi ya sheria za makampuni.

Chanzo hakina sampuli ya kesi, mkusanyiko wa data za maamuzi ya mahakama, idadi ya mashauri, uchambuzi wa kitakwimu au matokeo linganishi ya kiempiria. Kauli kama “kampuni zenye mwanahisa mmoja zitahusika katika idadi kubwa zaidi ya matukio ya kuondoa pazia hapo baadaye” si matokeo ya kiempiria, bali ni utabiri wa kisheria wa mwaka 2006.

Kwa hiyo, chanzo hakipaswi kutumiwa peke yake kubaini masharti ambayo kuondoa pazia la kampuni kunatumika chini yake leo katika sheria za sasa za makampuni za China. Thamani ya kisayansi ya chanzo iko katika kuonyesha wazi matatizo makuu ya kinadharia na kiutaratibu yaliyojitokeza wakati doktrini ilipoanza kuingizwa katika sheria za makampuni za China.

Dokezo kuhusu chanzo na mbinu

Kichwa cha toleo la Kiingereza: Practical Challenges in Applying the Corporate Veil-Piercing Doctrine

Kichwa cha awali cha Kichina: 揭开公司面纱制度的实践难点

Mwandishi: Junhai Liu.

Uhusiano wa sasa wa kitaasisi katika toleo la Kiingereza lililopakiwa: Professor of Law, Renmin University of China Law School.

Uhusiano wa kitaasisi katika chapisho la awali la mwaka 2006: Research Fellow, Institute of Law, Chinese Academy of Social Sciences.

Chapisho la awali: China Securities Journal (Zhongguo Zhengquan Bao / 中国证券报).

Tarehe ya uchapishaji wa awali: 22 Aprili 2006.

Ukurasa: A07.

Aina ya chanzo: Ufafanuzi wa kisheria / makala ya kisheria ya gazeti; hati iliyopakiwa ni toleo la tafsiri ya Kiingereza.

Hali ya mapitio ya kitaaluma: Chanzo hakijawasilishwa kama makala ya jarida la kitaaluma iliyopitiwa na wataalamu wenza.

DOI: Chanzo kilichopakiwa hakitoi DOI.

Leseni: Toleo lililopakiwa halitaji wazi leseni ya matumizi tena.

Tamko kuhusu AI: Toleo la Kiingereza lililopakiwa linaeleza kuwa akili bandia zalishi ilitumiwa kusaidia tafsiri na marekebisho ya lugha ya Kiingereza; hoja kuu, muundo na uandishi ni vya mwandishi wa awali.

Dokezo kuhusu istilahi za kihistoria: Toleo la Kiingereza linatafsiri kauli 揭开公司面纱 kama “piercing the corporate veil”, kauli 否认公司人格 / 否定公司法人资格 kulingana na muktadha kama “disregard of corporate personality / legal personality”, na kauli 逆向否认公司法人资格 kama “reverse veil piercing”.

Mpaka wa kihistoria wa chanzo: Chanzo kinahifadhi kwa makusudi muktadha wa mwaka 2006 na hakiongezi kwa namna ya kurejea nyuma maamuzi ya baadaye ya mahakama, tafsiri za kimahakama au mageuzi ya Sheria ya Makampuni kwenye maandishi. Makala ya Verianla pia inahifadhi mpaka huohuo.

Mbinu: Uchambuzi wa kikanuni wa sheria za makampuni na utaratibu wa mashauri ya madai; maoni ya mwandishi kuhusu uwiano wa kisheria kati ya utu wa kisheria wa kampuni, dhima yenye ukomo, ulinzi wa mdai na kuondoa pazia kwa mwelekeo wa kinyume.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Baadhi ya miundo iliyo kwenye maandishi kuhusu mamlaka ya mahakama, utaratibu wa filing/review na kuondoa pazia kwa mwelekeo wa kinyume ni mapendekezo ya mwandishi ya mwaka 2006; haipaswi kuchukuliwa kuwa sheria za sasa zenye nguvu ya lazima nchini China.