Utafiti huu ni uchanganuzi wa diskosi unaotegemea korpasi unaochunguza udhihirishaji wa uhakiki (criticality enactment) katika uandishi wa kitaaluma kupitia uhusiano kati ya Mapitio ya Maandiko, ambamo watafiti hukosoa tafiti zilizotangulia, na sehemu za Hitimisho, ambamo hutathmini mipaka ya tafiti zao wenyewe. Sehemu husika za makala 148 za utafiti zilizochaguliwa kutoka majarida matano ya Isimu Tumizi yaliyoorodheshwa katika SSCI zilichanganuliwa kwa kuzingatia maudhui ya mipaka na viashiria vya metadiscourse. Jumla ya mifano 728 ya mipaka ilikodiwa katika sehemu ya Hitimisho na 609 katika Mapitio ya Maandiko; uhusiano chanya dhaifu lakini wenye umuhimu wa kitakwimu ulipatikana kati ya jumla ya maudhui ya mipaka katika sehemu hizo mbili (Spearman ρ=0.202, p<.05). Hata hivyo, matokeo haya si ushahidi wa uhusiano wa kisababishi; utafiti unachunguza korpasi iliyoundwa kutokana na makala za majarida mahususi na zenye sifa mahususi za sehemu.

Safu ya pili ya uchanganuzi wa utafiti huchunguza si tu nini waandishi wa kitaaluma wanakosoa wanapozungumzia mipaka, bali pia jinsi wanavyoijenga kisemi katika diskosi. Matokeo yanaonyesha kwamba waandishi hawatumii rasilimali zilezile za lugha kwa msongamano uleule wanapotathmini tafiti zilizotangulia na wanapokosoa tafiti zao wenyewe. Hasa, semi za tahadhari, viashiria vya msimamo, marejeo ya mwandishi kwake mwenyewe, maelezo binafsi ya pembeni na semi zinazoelekeza msomaji zilitofautiana kwa kiasi chenye umuhimu kati ya sehemu hizo mbili.

Tatizo Kuu la Utafiti

Katika makala ya utafiti wa kitaaluma, uhakiki haumaanishi tu kuorodhesha mapungufu ya tafiti zilizotangulia. Mwandishi pia husimamia kisemi ni maarifa gani yasiyotosha, ni mbinu gani yenye mipaka, ni nadharia gani ambayo uwezo wake wa kueleza hautoshi, na ni nje ya hali zipi matokeo ya utafiti wake hayawezi kujumlishwa. Kwa hiyo, uhakiki unahusiana na maudhui ya maarifa pamoja na namna maudhui hayo yanavyowasilishwa kwa msomaji.

Kwa mtazamo huu, Mapitio ya Maandiko na Hitimisho ni sehemu mbili zinazofanana lakini zenye majukumu tofauti ya kiritorika. Katika Mapitio ya Maandiko, mwandishi hutathmini tafiti za awali na kuunda pengo la utafiti kwa ajili ya kazi yake. Katika Hitimisho, mwandishi huyo huyo analazimika kueleza mipaka ya utafiti wake, kubainisha hali ambazo matokeo yake ni halali, na kutoa mwelekeo kwa tafiti zijazo.

Hoja ya kuanzia ya utafiti ni kwamba shughuli hizi mbili kwa kiasi kikubwa zimechunguzwa kando kando katika maandiko yaliyotangulia. Hui Zhou na Paul J. Thibault wanachanganua kwa pamoja Mapitio ya Maandiko na Hitimisho za makala ileile ya utafiti ili kuchunguza jinsi ukosoaji unaoelekezwa kwa tafiti za awali unavyohusiana na kujikosoa kwa mtafiti kuhusu kazi yake mwenyewe.

Udhihirishaji wa Uhakiki katika Uandishi wa Kitaaluma ni Nini?

Udhihirishaji wa uhakiki ni kufanya hukumu za mwandishi wa kitaaluma kuhusu tafiti zilizotangulia, maarifa yaliyopo au kazi yake mwenyewe zionekane kisemi ndani ya matini. Katika utafiti huu, uhakiki unaendeshwa katika ngazi mbili: ngazi ya maudhui inayoonyesha ni mpaka gani wa kisayansi unaotajwa, na ngazi ya metadiscourse inayoonyesha jinsi mwandishi anavyounda tathmini hiyo kupitia rasilimali za kidiskosi kama uhakika, tahadhari, wajibu binafsi au mwingiliano na msomaji.

Ngazi Mbili za Uchanganuzi: Maudhui na Diskosi

Watafiti waliufanya uhakiki kuwa kipengele kinachoweza kuchanganuliwa katika safu mbili tofauti lakini zinazokamilishana.

1. Ngazi ya maudhui: Ilibainishwa ni aina gani ya mpaka wa kisayansi iliyotajwa katika matini.
2. Ngazi ya kidiskosi: Ilichunguzwa ni kwa kutumia zana zipi za msimamo na mwingiliano na msomaji mpaka huo ulielezwa.

Tofauti hii ni muhimu. Sentensi mbili zinaweza kuripoti mpaka uleule wa kimethodolojia; hata hivyo, moja inaweza kuwasilishwa kwa hukumu kali na ya uhakika, huku nyingine ikiwasilishwa kwa muundo wa kimodali unaoonyesha tahadhari. Kwa hiyo, mada ya ukosoaji wa kisayansi na umbo la kiritorika la ukosoaji huo si kitu kilekile.

Kategoria Nane za Maudhui ya Mipaka

Kwa kuunganisha uainishaji wa mapengo ya utafiti na mipaka iliyoripotiwa na waandishi wenyewe katika maandiko, utafiti uliunda mfumo wa pamoja wenye kategoria nane kwa ajili ya ukodishaji katika ngazi ya sentensi.

Metadiscourse: Msimamo wa Mwandishi kwa Maarifa na Msomaji

Uchanganuzi wa pili unategemea makundi mawili makuu katika mfumo wa Hyland wa metadiscourse: msimamo (stance) na mwingiliano na msomaji (engagement). Viashiria vya msimamo huonyesha kiwango ambacho mwandishi anajifunga kwa dai analowasilisha au analikaribia kwa tahadhari. Viashiria vya mwingiliano na msomaji huonyesha jinsi mwandishi anavyomshirikisha msomaji katika hoja.

• Hedges: miundo kama possibly, might, could inayoonyesha tahadhari na uwezekano.
• Boosters: miundo inayoongeza kiwango cha certainty na kupunguza nafasi ya tafsiri mbadala.
• Attitude markers: semi zinazoweka wazi tathmini na msimamo wa mwandishi.
• Self-mentions: uwepo wa moja kwa moja wa mwandishi kupitia I, we, our.
• Reader pronouns: kumshirikisha msomaji moja kwa moja katika matini.
• Personal asides: maelezo ya ufafanuzi au tathmini yanayoingizwa katika mkondo mkuu wa diskosi.
• Shared knowledge: semi zinazodhania maarifa au makubaliano ya pamoja kati ya mwandishi na msomaji.
• Questions: maswali yanayolenga tatizo ambalo halijatatuliwa au mwelekeo wa utafiti.
• Directives: miundo elekezi inayomtaka msomaji atilie maanani hoja fulani au afanye tendo fulani la kiakili.

Uhusiano Kati ya Ukosoaji wa Maandiko na Kujikosoa ni Upi?

Katika utafiti, uhusiano chanya dhaifu lakini wenye umuhimu wa kitakwimu ulipatikana kati ya jumla ya maudhui ya mipaka katika Mapitio ya Maandiko na jumla ya maudhui ya mipaka katika Hitimisho ya makala hiyo hiyo (ρ=0.202, p<.05). Ugunduzi huu unaonyesha kwamba makala zinazokosoa kwa kina maandiko yaliyotangulia zinaweza pia kuwa na kiwango fulani cha kujikosoa zaidi; hata hivyo, ukubwa wa korelesheni ni mdogo na matokeo hayathibitishi kwamba sehemu moja husababisha nyingine kwa njia ya kisababishi.

Ni muhimu hasa kwamba uhusiano huo hauna mwelekeo au nguvu ileile katika aina zote za mipaka. Baadhi ya kategoria hubadilika pamoja kwa mwelekeo chanya kutoka Mapitio ya Maandiko hadi Hitimisho, ilhali baadhi ya mahusiano ni hasi. Hali hii inaonyesha kwamba uhakiki wa kitaaluma si tabia ya mwelekeo mmoja.

Vigezo vya Pamoja Kati ya Ukosoaji wa Maandiko na Kujikosoa

Frekweinsi za kategoria zilezile za mipaka zilipolinganishwa katika sehemu hizo mbili, mahusiano matatu chanya na yenye umuhimu ndani ya kategoria yaliripotiwa: kwa Matishio ya Uhalali wa Ndani ρ=0.223 (p<.01), kwa Kasoro za Kimethodolojia ρ=0.192 (p<.05), na kwa Masuala ya Nadharia ρ=0.180 (p<.05). Hivyo inaonekana kwamba baadhi ya vigezo vya kimethodolojia na kinadharia ambavyo waandishi huvipa umuhimu wanapotathmini tafiti zilizotangulia hujitokeza tena wanapotathmini tafiti zao wenyewe.

Ugunduzi huu haumaanishi kwamba “waandishi hurudia katika tafiti zao wenyewe matatizo yote waliyoyakosoa.” Tafsiri nyembamba zaidi katika mjadala wa watafiti ni kwamba, ndani ya taaluma ileile, viwango vya tathmini vinavyotumika kuhusu uhalali, mbinu na nadharia vinaweza kutumiwa kwa kazi za wengine na pia kwa kazi ya mtu mwenyewe.

Mwenendo Tofauti wa Pengo la Maarifa

Pengo la Maarifa (KV) lilionyesha muundo tofauti. Kusisitizwa zaidi kwa pengo fulani la maarifa katika Mapitio ya Maandiko kulipatikana kuwa na uhusiano hasi na jumla ya kiasi cha mipaka iliyoripotiwa na waandishi wenyewe (ρ=-0.196, p<.05). Pia kuna uhusiano hasi kati ya Pengo la Maarifa katika Mapitio ya Maandiko na Mgongano wa Utendaji na Maarifa katika Hitimisho (ρ=-0.243, p<.01).

Tafsiri ya waandishi ni kwamba mapengo fulani ya maarifa yaliyolengwa mwanzoni mwa utafiti huenda yalishughulikiwa angalau kwa sehemu na utafiti mpya. Hata hivyo, uhusiano huu wa kitakwimu hauthibitishi kwa kujitegemea kwamba pengo fulani la maarifa limefungwa kabisa.

Uhusiano Kati ya Nadharia na Data za Kijaribio

Mojawapo ya mahusiano makali zaidi yaliyoripotiwa kati ya kategoria tofauti ni kati ya Masuala ya Nadharia katika Mapitio ya Maandiko na Uhitaji wa Data za Kijaribio katika Hitimisho (ρ=0.423, p<.001). Kwa mujibu wa tafsiri ya utafiti, kuangaziwa kwa upungufu wa kinadharia kunaweza kutokea pamoja na hitaji la data mpya za kijaribio zitakazopima, kukuza au kutafsiri upya nadharia.

Uhusiano huu husaidia hasa kueleza muundo wa mzunguko wa uandishi wa kisayansi: ukomo wa nadharia iliyotangulia unaweza kuunga mkono swali jipya la utafiti; na utafiti mpya unaweza, baada ya matokeo yake, kuibua mahitaji mapya ya data au nadharia.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Uundaji wa Korpasi

Korpasi ya utafiti iliundwa kutokana na makala 148 za utafiti wa Isimu Tumizi zenye sehemu za Mapitio ya Maandiko na Hitimisho zinazoweza kutambuliwa wazi. Makala hizo zilitolewa katika majarida matano yaliyoorodheshwa katika SSCI:

• Applied Linguistics
• Language Teaching Research
• Modern Language Journal
• Language Learning
• TESOL Quarterly

Sampuli haikuundwa kwa nasibu wala kwa namna ya kuwakilisha machapisho yote ya Isimu Tumizi. Ili kujumuishwa katika utafiti, makala zilipaswa kuwa na hatua ya kidiskosi inayobainisha pengo la utafiti katika Mapitio ya Maandiko na hatua ya wazi ya kutaja mipaka katika Hitimisho. Watafiti wanaeleza wazi kwamba hawakuweza kupata idadi sawia ya makala kati ya majarida.

Korpasi ya makala kamili ina takriban maneno milioni 1,14. Katika korpasi ndogo maalumu zilizochunguzwa, Mapitio ya Maandiko yana token 20.846 na type 3.433; Hitimisho lina token 45.923 na type 4.813. Kwa hiyo, hasa katika ulinganishaji wa metadiscourse, kutazama frekweinsi ghafi pekee kunaweza kupotosha; utafiti chanzo pia unaripoti viwango vilivyonormalishwa kwa kila maneno 10.000 katika ulinganishaji.

Ukodishaji wa Maudhui ya Mipaka

Maudhui ya mipaka yalikodiwa katika ngazi ya sentensi kwa kutumia UAM CorpusTool 6.2j. Iliruhusiwa sentensi moja kuwa na zaidi ya kategoria moja ya mpaka. Mpaka uleule uliporudiwa katika sentensi tofauti zinazofuatana, kila sentensi ilihesabiwa kama mfano tofauti.

Ili kutathmini utegemevu wa ukodishaji, watafiti wawili kwanza walikodi kwa kujitegemea sampuli ya majaribio ya makala 40. Cohen's κ=0.89 ilipatikana, kutokubaliana kulipatanishwa kupitia majadiliano, na makala zilizosalia zilikodiwa mara mbili kwa utaratibu huohuo.

Usambazaji wa frekweinsi za kategoria ulipotoka kwa kiasi chenye umuhimu kutoka usambazaji wa kawaida (Kolmogorov-Smirnov, p<.001). Kwa hiyo, kwa mahusiano kati ya kategoria za mipaka za LR na CO, korelesheni ya cheo ya Spearman (ρ) ilitumika badala ya korelesheni parametriki ya Pearson. Mahesabu yalifanywa kwa SPSS.

Maudhui ya Mipaka katika Sehemu za LR na CO

Katika sehemu ya Hitimisho, wastani wa juu zaidi ulionekana katika Matishio ya Uhalali wa Ndani (M=1.716). Kasoro za Kimethodolojia pia zilikodiwa mara nyingi zaidi katika CO kuliko LR (1.284 dhidi ya 0.824). Wastani wa Matishio ya Uhalali wa Populasi uliongezeka kutoka 0.318 hadi 0.446, na wastani wa Mgongano wa Utendaji na Maarifa kutoka 0.432 hadi 0.682.

Kinyume chake, wastani wa Ushahidi Unaokinzana unapungua kutoka 0.486 hadi 0.101, na Pengo la Maarifa kutoka 0.797 hadi 0.236. Tofauti hizi zinaonyesha kwamba matatizo yanayoangaziwa katika maandiko ili kujenga uhalali wa utafiti hayana usambazaji uleule na mipaka inayokubaliwa mwishoni mwa utafiti mpya.

Muundo wa Korelesheni Zenye Umuhimu

Vigawo hivi ni vipimo vya uhusiano. Utafiti chanzo unafasiri miundo ya kimatini kupitia desturi za kitaaluma na urejeleaji wa kiuhakiki; hata hivyo, sababu za kisaikolojia za tabia ya mwandishi au athari ya kisababishi ya sehemu moja juu ya nyingine haziwezi kuhitimishwa kutokana na korelesheni zilizozingatiwa.

Uchanganuzi wa Metadiscourse Ulifanywaje?

Viashiria vya metadiscourse vilitafutwa kwa kutumia AntConc kwa kutegemea orodha ya Hyland ya msimamo na mwingiliano na msomaji. Mifano teule iliyopatikana kiotomatiki ilikaguliwa baadaye kwa mikono; ni matumizi tu yaliyokuwa na kazi halisi ya metadiscourse na mwingiliano yaliyojumuishwa katika uchanganuzi.

Uainishaji huru wa waandishi wawili hapo awali ulizalisha makubaliano ya wakodishaji ya %93,7. Tofauti zilizobaki zilitatuliwa kwa majadiliano. Tofauti za frekweinsi kati ya LR na CO zilitathminiwa kwa majaribio ya log-likelihood (LL), %DIFF ilitumika kwa ukubwa wa athari, na kizingiti cha umuhimu wa kitakwimu kiliwekwa kuwa p=0.05.

Zaidi ya hayo, Colligator 2.0 na dirisha la muktadha la token ±4 vilitumika kuchunguza ni aina zipi za maneno zinazotokea pamoja na miundo ya self-mention.

Viashiria vya Metadiscourse Vinatofautianaje Kati ya Sehemu Mbili?

Msongamano wa jumla wa metadiscourse uliyonormalishwa ni mkubwa zaidi katika sehemu ya Hitimisho kuliko katika Mapitio ya Maandiko: mifano 544.4 na 501.3/10.000 maneno, mtawalia; tofauti iko katika kiwango cha p<.05 kwa LL=-5.07. Hata hivyo, si kategoria zote ndogo zilizobadilika kwa namna ileile: msongamano wa jumla wa engagement ulibaki thabiti kitakwimu kati ya sehemu hizo mbili, huku tofauti zenye umuhimu zikipatikana katika viashiria vya msimamo, hasa kategoria za hedges, attitude markers na self-mentions.

Kumbuka: * p<.05, ** p<.01, *** p<.001. Si sahihi kulinganisha frekweinsi ghafi pekee; ukubwa wa korpasi ndogo za LR na CO ni tofauti. Kwa hiyo, frekweinsi zilizonormalishwa kwa kila maneno 10.000 zina taarifa zaidi kwa tafsiri ya kisayansi.

Hedges: Tahadhari Zaidi katika Kujikosoa

Msongamano wa Hedges uliongezeka kutoka 156.9/10.000 maneno katika LR hadi 201.9/10.000 maneno katika CO, na tofauti hiyo ina umuhimu (LL=-15.98, p<.001). Waandishi wa chanzo wanahusisha hili na watafiti kujenga misimamo ya kiepistemiki yenye tahadhari zaidi badala ya madai ya uhakika wanapowasilisha mipaka ya tafiti zao wenyewe.

Matumizi haya ni muhimu kisayansi; kwa sababu kauli kamili ya aina ya “mbinu hii ni mbaya” na kauli ya tahadhari ya aina ya “mbinu hii inaweza kusababisha upendeleo katika hali fulani” hazibebi dai lilelile la kiepistemiki.

Self-Mention: Mwandishi Anayeonekana Zaidi Anapokosoa Tafiti Zilizotangulia

Msongamano wa self-mention ni 35.0/10.000 katika LR na 18.1/10.000 maneno katika CO, na tofauti hiyo ina umuhimu (LL=16.46, p<.001). Hivyo, uwepo wa moja kwa moja wa mwandishi unaonekana kwa msongamano mkubwa zaidi katika Mapitio ya Maandiko.

Mifano ya self-mention katika sehemu ya CO pia ilichunguzwa pamoja na miundo mahususi ya kisarufi. Chanzo kinaripoti mahusiano fulani ya koligesheni hasa na miundo ya present perfect, vipengele vya kimodali kama cannot, na ukanushi. Mojawapo ya kazi kuu za kidiskosi hapa ni mwandishi kuweka wazi mipaka ya “kile ambacho hawezi kudai.”

Jumla ya Engagement ni Thabiti, Vipengele Vidogo Vinabadilika

Jumla ya engagement ni 222.1 katika LR na 220.2/10.000 maneno katika CO, na tofauti hiyo haina umuhimu (LL=0.02, p=.875). Hata hivyo, kufanana kwa thamani ya jumla hakumaanishi kwamba kategoria ndogo pia ni sawa.

Personal asides ziko juu zaidi katika LR na tofauti ina umuhimu (LL=5.01, p<.05). Directives, kwa upande mwingine, zina msongamano mkubwa zaidi katika CO na tofauti ina umuhimu mkubwa (LL=-11.79, p<.001). Hivyo, ingawa sehemu hizo mbili zinafikia takriban kiasi kilekile cha jumla ya engagement, namna mwingiliano na msomaji unavyoundwa hubadilika.

Hitimisho Zinazoungwa Mkono na Utafiti

• Katika makala 148 zilizochunguzwa, maudhui mengi zaidi ya mipaka yalikodiwa katika sehemu ya CO kuliko sehemu ya LR.
• Kuna korelesheni chanya dhaifu lakini yenye umuhimu kati ya jumla ya maudhui ya mipaka ya LR na CO.
• Baadhi ya kategoria za mipaka hubadilika pamoja kwa mwelekeo chanya kati ya sehemu hizo mbili, huku Pengo la Maarifa likiwa na uhusiano hasi na baadhi ya viashiria vya CO.
• Viashiria vya msimamo hutofautiana kwa kiasi chenye umuhimu kati ya sehemu hizo mbili.
• Ingawa kiwango cha jumla cha engagement hakibadiliki kwa kiasi kikubwa, kategoria ndogo kama personal asides na directives hutofautiana.
• Uhakiki wa kitaaluma hauundwi tu na maudhui ya mipaka bali pia na rasilimali za kidiskosi zinazotumiwa kueleza mipaka hiyo.

Hitimisho Ambazo Utafiti Hauungi Mkono

• Korelesheni hazithibitishi kwamba ukosoaji katika Mapitio ya Maandiko husababisha kwa njia ya kisababishi kujikosoa katika Hitimisho.
• Korpasi teule ya makala 148 si lazima iwe mwakilishi wa machapisho yote ya Isimu Tumizi.
• Viashiria vya lugha katika matini havipimi moja kwa moja nia halisi za kisaikolojia au michakato ya kiutambuzi ya watafiti.
• Kuandikwa mara nyingi zaidi kwa aina fulani ya mpaka si kipimo cha moja kwa moja cha ubora wa kisayansi wa utafiti.
• Mapendekezo ya kielimu ya utafiti bado si athari za ufundishaji zilizothibitishwa kwa uingiliaji wa majaribio darasani.
• Matokeo hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa taaluma nyingine.

Mipaka Mikuu ya Utafiti

Waandishi wanasisitiza mipaka mitatu mikuu. Kwanza, korpasi huenda isijumuishe nyanja zote ndogo za Isimu Tumizi, miktadha yake ya kitamaduni na viwango vya maendeleo ya kitaaluma. Pili, ingawa uchanganuzi wa matini unaotegemea korpasi unaweza kuonyesha kiasi kikubwa cha miundo iliyoandikwa, hauwezi kueleza moja kwa moja maamuzi ya kiutambuzi ambayo waandishi hufanya wanapotunga matini, motisha zao binafsi na mwingiliano wa kijamii na kitamaduni. Tatu, mahitimisho ya utafiti kuhusu ufundishaji wa uandishi wa kitaaluma yametolewa kutoka matini zilizochapishwa, na uwezekano wa kuyatumia katika viwango tofauti vya wanafunzi bado haujathibitishwa kwa uingiliaji wa majaribio wa kipadagojia.

Kwa sababu ya mipaka hii, tafsiri salama zaidi ya matokeo ni hii: utafiti unaonyesha kwamba, katika korpasi mahususi ya makala za utafiti wa Isimu Tumizi, Mapitio ya Maandiko na Hitimisho yana uhusiano katika suala la uhakiki lakini yanatekeleza majukumu tofauti ya kidiskosi.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: “A potential limitation is...”: Enactment of criticality in Applied Linguistics research article Literature Review and Conclusion sections

Waandishi: Hui Zhou; Paul J. Thibault.

Corresponding author: Hui Zhou.

Taasisi: School of International Studies, Northeast Normal University, Changchun, Jilin, China.

Aina ya chanzo: Preprint ya makala ya utafiti; uchanganuzi linganishi wa diskosi na genre unaotegemea korpasi.

Jukwaa: SSRN.

SSRN Abstract No.: 6883283.

DOI: 10.2139/ssrn.6883283.

Tarehe ya usajili wa SSRN: 5 Juni 2026.

Hali ya mapitio ya rika: PDF chanzo imewekewa wazi alama “Preprint not peer reviewed”. Kwa hiyo, matokeo hayapaswi kuwasilishwa kana kwamba ni matokeo ya mwisho ya chapisho lililopitiwa na rika.

Leseni/hakimiliki: Rekodi ya SSRN inaeleza kwamba haki zimehifadhiwa na matumizi tena bila ruhusa hayaruhusiwi. Matini hii ya Verianla hainakili matini chanzo au majedwali yake neno kwa neno; inawasilisha data za kisayansi na taarifa za mbinu kwa maelezo asilia ya Kituruki na mpangilio asilia wa jedwali.

Ufadhili: National Social Science Fund of China, Grant No. 25BYY023.

Mgongano wa maslahi: Waandishi wanatangaza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Upatikanaji wa data: Taarifa tofauti na ya wazi kuhusu upatikanaji wa data haikutambuliwa katika chanzo.

Michango ya waandishi: Taarifa tofauti ya michango ya waandishi ya CRediT haikutolewa katika chanzo.

Mbinu kuu: korpasi iliyoundwa kutoka makala 148 za utafiti; ukodishaji wa mipaka kwa UAM CorpusTool 6.2j; Cohen's κ=0.89 katika majaribio ya makala 40; korelesheni ya Spearman; SPSS; uchunguzi wa metadiscourse kwa AntConc; uthibitishaji wa kazi kwa mikono; makubaliano ya awali ya wakodishaji ya %93,7; ulinganishaji wa log-likelihood na %DIFF; uchanganuzi wa koligesheni ndani ya dirisha la ±4 kwa Colligator 2.0.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Utafiti unachunguza miundo ya diskosi ya kitaaluma iliyoandikwa. Matokeo hayawakilishi moja kwa moja tabia ya kisababishi ya mwandishi, nia halisi za kiutambuzi, wala ulimwengu mzima wa machapisho ya Isimu Tumizi.