Көйгөйлүү санариптик колдонуу, бул системалуу серепте көйгөйлүү интернет колдонуу, көйгөйлүү смартфон/социалдык медиа колдонуу жана интернет оюн бузулуусу сыяктуу ашыкча же тартипсиз санариптик жүрүм-турум фенотиптерин камтыган кароо алкагы болуп саналат; бул категориялардын баары бир эле диагностикалык бузулуу же жалгыз нейробиологиялык оору катары кабыл алынбайт. Системалуу сереп 2015–2025 мезгилиндеги чоң кишилер катышкан изилдөөлөрдөн тандалган 14 оригиналдуу изилдөөнү түзүмдүк жана функционалдык нейровизуализация, EEG жана байланышкан нейробиологиялык ыкмалар жагынан синтездеген. Кайталанган табылгалар өзгөчө fronto-striatal айлампаларга, сыйлык жана salience системаларына, ингибитордук көзөмөл механизмдерине жана default mode, salience жана frontoparietal сыяктуу чоң масштабдагы мээ тармактарына топтолгон. Бирок изилдөөлөрдүн көбү кесилиштик, үлгүлөрү салыштырмалуу кичине, ал эми колдонулган аныктамалар менен сүрөттөө ыкмалары гетерогендүү; ошондуктан табылгаларды жалгыз жана тастыкталган “көйгөйлүү интернет колдонуунун мээ механизми” катары чечмелөөгө болбойт.

Серепте интернет оюн бузулуусуна байланыштуу далилдер көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонууга байланыштуу далилдерге караганда кеңири. Оюнга байланыштуу сигналдарга берилген нейрондук жооптор, craving менен байланышкан P300 жооптору, precuneus жана insula активдешүүсү, prefrontal–striatal көзөмөл айлампалары жана айрым ак зат жолдору IGD изилдөөлөрүндө кайталанган изилдөө багыттары болгон. Көйгөйлүү интернет колдонуу изилдөөлөрүндө frontal көзөмөл аймактары, precuneus, putamen, nucleus accumbens жана orbitofrontal системалар; көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонууда болсо өзгөчө чоң масштабдагы функционалдык байланыш тармактары изилденген.

Изилдөөнүн эң маанилүү илимий чектөөсү — багыт маселеси. Мээ аймагынын көлөмү, активдешүүсү же байланыштуулугу менен көйгөйлүү санариптик жүрүм-турумдун ортосунда байланыш табылышы санариптик колдонуу ошол мээ айырмачылыгына себеп болгонун көрсөтпөйт. Кесилиштик дизайндар нейробиологиялык айырмачылык жүрүм-турумдан мурда болгонбу же кайталанган санариптик жүрүм-турумдун натыйжасыбы, аныктай албайт.

Көйгөйлүү Интернет Колдонууда Бирдиктүү “Мээ Кол Тамгасы” Барбы?

Жок. Бул системалуу сереп көйгөйлүү интернет колдонуу, интернет оюн бузулуусу, көйгөйлүү смартфон колдонуу жана көйгөйлүү социалдык медиа колдонуу айрым жалпы нейробиологиялык тенденцияларды көрсөтүшү мүмкүн экенин, бирок аларды бирдиктүү жана тастыкталган мээ кол тамгасына кыскартууга болбой турганын көрсөтөт; далил базасы гетерогендүү жана өзгөчө интернет оюн бузулуусунун пайдасына тең салмаксыз.

Булактын негизги мамилеси ар түрдүү санариптик жүрүм-турумдарды бир биологиялык оору катары бириктирүү эмес. Анын ордуна, ар кандай изилдөөлөрдүн ортосунда кайталанган нейробиологиялык темалар бар-жогун изилдөө.

Бул кайталанган темаларды үч кеңири тармакка топтоого болот:

• сыйлыкты жана жүрүм-турумдук маанилүү сигналдарды иштетүү,
• ингибитордук көзөмөл жана аткаруучу жөнгө салуу,
• көңүл буруу, ички психикалык процесстер жана эмоцияны жөнгө салуу менен байланышкан чоң масштабдагы мээ тармактарынын уюшулушу.

Ошол эле учурда оюн, социалдык медиа, смартфон жана жалпы интернет колдонуу жүрүм-турум жагынан бирдей эмес. Оюн колдонууда сыйлык, cue-reactivity жана күчтүү сүңгүтүүчү сыйлык издөө маанилүүрөөк болушу мүмкүн; социалдык медиа жана смартфон колдонууда социалдык маанилүүлүк, ишеним издөө, текшерүү жүрүм-туруму жана социалдык бекемдөө ар башка салмакта роль ойношу мүмкүн.

Демек, бир эле мээ тармагынын эки башка санариптик жүрүм-турумда байкалышы бул жүрүм-турумдар биологиялык жактан окшош дегенди билдирбейт.

Сыйлык Айлампасы менен Ингибитордук Көзөмөл Эмне Үчүн Бирге Каралат?

Сыйлык айлампасы менен ингибитордук көзөмөл бирге каралат, анткени серептеги изилдөөлөр жүрүм-турумдук маанилүү санариптик сигналдардын мотивациялык баалуулукка ээ болушу менен ошол сигналдарга берилген жооптун жогорку деңгээлдеги көзөмөлү бир эле жүрүм-турум үлгүсүндө карама-каршы келиши мүмкүн экенин көрсөтөт; өзгөчө striatal сыйлык системалары менен prefrontal көзөмөл аймактары көптөгөн изилдөөлөрдө чогуу же байланышкан түрдө каралган.

Fronto-striatal айлампалар, frontal cortex аймактары менен striatum ортосундагы анатомиялык жана функционалдык байланыштарды билдирет. Бул системалар сыйлыкты баалоо, тандоо, адат, чечим кабыл алуу жана жүрүм-турумду токтотуу сыяктуу процесстерде роль ойнойт.

Серептеги түзүмдүк изилдөөлөр:

• putamen,
• nucleus accumbens,
• orbitofrontal cortex,
• inferior frontal gyrus ичиндеги pars opercularis

сыяктуу аймактарда көйгөйлүү интернет колдонуунун ар түрдүү өлчөмдөрү менен байланыштарды билдирген.

Мисалы, аялдардан турган 144 адамдык түзүмдүк MRI изилдөөсүндө оң pars opercularis боз зат массасы жана көлөмү интернетке көз карандылыктын оордугу менен байланыштуу табылган. Дагы бир 82 аял катышкан изилдөөдө putamen көлөмү “control disorder”, nucleus accumbens көлөмү болсо “obsession” өлчөмдөрү менен байланыштырылган.

Бул табылгаларды “интернетти көбүрөөк колдонуу белгилүү бир аймакты чоңойтот” деп чечмелөөгө болбойт. Кесилиштик сүрөттөө түзүлүш менен жүрүм-турум өлчөмүнүн ортосундагы байланышты гана көрсөтөт.

Orbitofrontal cortex, striatum жана nucleus accumbens

Бул аймактар сыйлыктын жүрүм-турумдук баалуулугун баалоо, жакындашуу жүрүм-туруму, адаттын калыптанышы жана тандоо процесстери үчүн маанилүү. Сереп көйгөйлүү санариптик жүрүм-турум адабиятындагы түзүмдүк жана функционалдык изилдөөлөр бул системаларга кайра-кайра багытталганын көрсөтөт.

Бирок жалгыз бир аймакты “көз карандылык борбору” деп аныктоо илимий жактан туура эмес. Ошол эле аймактар көптөгөн кадимки когнитивдик жана мотивациялык функцияларга да катышат.

Prefrontal көзөмөл аймактары

Inferior frontal gyrus жана middle frontal gyrus сыяктуу frontal аймактар орунсуз жоопту токтотуу, максатты сактоо жана көңүл бурууну көзөмөлдөө сыяктуу аткаруучу процесстер менен байланыштуу.

Көйгөйлүү интернет колдонуу жана IGD изилдөөлөрүндө бул аймактардын активдешүүсүндө же башка аймактар менен байланышында айырмачылыктар билдирилген. Серептин чечмелөөсү бул үлгү төмөндөгөн top-down көзөмөлгө шайкеш келиши мүмкүн деген багытта; бирок бул түздөн-түз себептүүлүк далили эмес.

Precuneus эмнеге көп кездешет?

Precuneus бир нече изилдөөдө ар кандай тапшырмалар жана тармактар ичинде кездешет. Cue-craving, психикалык чарчоо жана default mode network байланыштары бул аймакты ар башка эксперименттик контексттерде алдыңкы планга чыгарган.

65 адамдык IGD изилдөөсүндө бузулуунун оордугу precuneus активдешүүсү жана көлөмү менен байланыштуу табылган; hippocampus → precuneus байланышы күчөгөндө middle frontal gyrus → precuneus байланышы азайган.

82 адамдык көйгөйлүү интернет колдонуу изилдөөсүндө субъективдүү психикалык чарчоо PIU оордугу менен байланыштуу болгон; precuneus жана frontal gyrus аймактарындагы тапшырма менен индукцияланган BOLD өзгөрүүлөрү PIU жана чарчоонун өзгөрүшү менен терс байланыштарды көрсөткөн.

Insula жана salience иштетүү

Insula организм үчүн жүрүм-турумдук маанилүү ички же тышкы сигналдарды аныктоо менен байланышкан salience системаларынын маанилүү бөлүктөрүнүн бири.

Оюн сигналдары берилген рандомизацияланган изилдөөлөрдө IGD тобунда precuneus жана insula сыяктуу аймактарда жогорулаган нейрондук синхрондошуу билдирилген.

Мындай табылгалар санариптик сигналдар айрым адамдарда ашыкча көңүл бурдурган жана мотивациялык жактан маанилүү болуп калышы мүмкүн деген моделдерге шайкеш келет.

Сигналга реактивдүүлүк деген эмне?

Cue reactivity / сигналга реактивдүүлүк, жүрүм-турум же сыйлык менен мурда байланышкан стимул көрүнгөндө пайда болгон психологиялык, физиологиялык же нейрондук жооптун өзгөрүшү.

Интернет оюн бузулуусунда оюн сүрөттөрү, оюнга байланышкан стимулдар же эскерткичтер мындай сигналдар болушу мүмкүн.

Булак кайталанган таасир бул стимулдардын мотивациялык маанисин жогорулатышы мүмкүн деген incentive sensitization моделдери менен табылгалардын ортосунда концептуалдык шайкештик бар экенин белгилейт.

Бирок сереп incentive sensitization механизмин адамдарда түздөн-түз далилдебейт.

P300 эмнени көрсөтөт?

P300, EEGде стимулду баалоо жана көңүл буруу менен байланышкан когнитивдик процесстер учурунда байкала турган окуяга байланышкан потенциал компоненттеринин бири.

46 катышуучусу бар рандомизацияланган, кош сокур изилдөөдө Pz аймагындагы P300 өлчөмү IGD менен дени сак көзөмөл тобун айырмалап, craving менен байланыштуу табылган. Оюн сигналы менен бир убакта cathodal transcranial direct current stimulation (tDCS) колдонулгандан кийин craving, оюн убактысы жана P300 альфа өлчөмү азайып, чечим кабыл алуу жакшырганы билдирилген.

Бул жалгыз изилдөө tDCS IGD үчүн жалпы кабыл алынган далилденген стандарттык дарылоо дегенди билдирбейт.

EEG–fNIRS жана Stroop тапшырмасы

51 адамдык IGD изилдөөсүндө EEG менен функционалдык жакын инфракызыл спектроскопия (fNIRS) чогуу колдонулган.

Stroop тапшырмасы учурунда IGD тобунда:

• төмөндөгөн гемодинамикалык активдүүлүк,
• окуяга байланышкан потенциалдардын төмөн амплитудалары,
• узарган латенттүүлүк

билдирилген. Сол frontal EEG өзгөчөлүктөрү топторду айырмалай алаары, ал эми жүрүм-турумдук өлчөөлөрдө айырма табылбаганы билдирилген.

Бул жыйынтык айрым нейрофизиологиялык айырмачылыктар стандарттык жүрүм-турумдук аткаруу өлчөөлөрүндө ачык айырма болбостон да байкалышы мүмкүн экенин көрсөтөт; бирок бир изилдөөнүн классификациялык көрсөткүчү жалпы биомаркерди тастыктоо эмес.

Мээдеги Айырмачылыктар Санариптик Колдонуунун Себебиби же Натыйжасыбы?

Бул системалуу сереп себеп–натыйжа багытын аныктай албайт; изилдөөлөрдүн көбү кесилиштик болгондуктан, байкалган мээ айырмачылыктары көйгөйлүү санариптик жүрүм-турумдан мурда болгон ыктоолорбу, узак мөөнөттүү колдонуунун нейроадаптивдик натыйжаларыбы, компенсациялык процесстерби же башка факторлор менен байланышкан корреляттарбы — белгисиз.

Бул чектөө өзгөчө түзүмдүк MRI жыйынтыктарында маанилүү. Боз зат көлөмү же ак зат бүтүндүгүндө айырма байкалса, аны автоматтык түрдө патологиялык “зыян” деп эсептөөгө болбойт.

Нейровизуализациядагы айырма жок дегенде төрт түрдүү түшүндүрмөгө шайкеш болушу мүмкүн:

1. жүрүм-турумдан мурда бар болгон нейробиологиялык ыктоо,
2. кайталанган тажрыйбага байланышкан нейропластикалык адаптация,
3. жүрүм-турумдук же когнитивдик талапка каршы компенсациялык механизм,
4. изилденбеген башка өзгөрмө менен байланышкан, спецификалык эмес коррелят.

Буларды айырмалоо үчүн ошол эле адамдар убакыттын өтүшү менен байкалган узунунан изилдөөлөр керек.

Чоң масштабдагы мээ тармактары

Серепте өзүнчө мээ аймактары менен катар бир нече аймак координациялуу иштеген чоң масштабдагы тармактар да маанилүү орунду ээлейт.

Көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонуудагы тармак байланыштары

59 адамдык эс алуу-абалы fMRI изилдөөсүндө көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонуу оордугу тил, көрүү, угуу, sensorimotor, аткаруучу жана frontoparietal тармактардын айрым тармак-ичиндеги байланыш өлчөөлөрү менен терс байланышта табылган.

42 адамдык башка изилдөөдө көңүл буруу тармактарында жогорулаган статикалык функционалдык байланыш жана динамикалык тармактарда азайган убакыттык өзгөрмөлүүлүк; көрүү/тил жана аткаруучу/frontoparietal тармактарда болсо азайган байланыш билдирилген.

Бул жыйынтыктар бири-биринин так көчүрмөсү эмес. Серептин маанилүү салымы — ар башка сүрөттөө натыйжаларын бир эле өзгөрбөс калыпка мажбурлабастан, кеңири тармактык жөнгө салуу көйгөйү болушу мүмкүн экенин баалоо.

Эмоцияны иштетүү жана amygdala байланыштары

65 адамдык көйгөйлүү интернет жана ашыкча смартфон колдонуу изилдөөсүндө эмоционалдык жүз мимикалары иштетилгенде PIUQ obsession упайы менен amygdalaнын когнитивдик көзөмөл жана социалдык когниция аймактары менен функционалдык байланыштарынын ортосунда байланыштар билдирилген.

Тиешелүү байланыш аймактары:

• posterior cingulate gyrus,
• anterior cingulate gyrus,
• supramarginal gyrus,
• middle temporal gyrus,
• frontal pole

сыяктуу түзүмдөр.

Бул табылга эмоционалдык стимулдарды иштетүү менен көйгөйлүү интернет жүрүм-турумунун ортосунда тармак деңгээлинде байланыш болушу мүмкүн экенин көрсөтөт; белгилүү бир эмоциянын же психиатриялык симптомдун түздөн-түз себеби дегенди билдирбейт.

Социалдык-семантикалык иштетүү

51 катышуучусу бар exploratory fMRI изилдөөсүндө интернетке көз карандылык чакан топторунда emotional Stroop тапшырмасы учурунда сол middle temporal gyrus жана superior temporal gyrus активдешүүсүнүн азайышы билдирилген.

Булак муну социалдык сөздөрдү иштетүүдөгү өзгөргөн нейрондук жооп менен байланыштырат.

Ак заттын бүтүндүгү

42 адамдык IGD диффузиялык MRI изилдөөсүндө айрым ак зат жолдорунда жогорулаган fractional anisotropy (FA) билдирилген.

Тиешелүү жолдордун арасында:

• anterior thalamic radiation (ATR),
• anterior limb of internal capsule (ALIC),
• corticospinal tract (CST),
• inferior fronto-occipital fasciculus (IFOF),
• corpus callosum,
• inferior longitudinal fasciculus (ILF)

бар.

Fractional anisotropy, диффузиялык MRIда суу молекулаларынын багыттуу кыймыл өзгөчөлүктөрүнөн алынган ак зат микротүзүмүнүн көрсөткүчү. Жогорку FA автоматтык түрдө “ден соолуктуу” же “жакшыраак” мээ дегенди билдирбейт; биологиялык чечмелөө тканга, өнүгүү контекстине жана изилдөө дизайнына көз каранды.

Сереп сунуштаган үч тармактуу алкак

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Изилдөөнүн түрү

Изилдөө чоң кишилердеги көйгөйлүү санариптик жүрүм-турумдардын нейробиологиялык корреляттарын баалаган системалуу сереп.

Мета-анализ жүргүзүлгөн эмес.

Отчеттуулук PRISMA 2020 сунуштарына ылайык жүргүзүлүп, протокол PROSPERO CRD420261292598 идентификатору менен катталган.

Издөө мезгили

Камтуу мезгили:

1 Январь 2015–31 Январь 2025

деп аныкталган.

Маалымат базалары

Негизги издөө:

• PubMed,
• Scopus,
• Cochrane Library

аркылуу жүргүзүлгөн.

Google Scholar кошумча булак катары колдонулуп, болжол менен 4580 натыйжанын ичинен тиешелүүлүк ирети боюнча алгачкы 200 натыйжа текшерилген.

Web of Science, Embase жана PsycINFO мекемелик жазылуу аркылуу жеткиликтүү болбогондуктан текшерилген эмес.

Негизги издөө түшүнүктөрү

Издөө стратегиялары көйгөйлүү санариптик колдонуу менен нейробиологиялык натыйжаларды бириктирген.

Негизги түшүнүктөрдүн арасында:

• problematic internet use,
• problematic smartphone use,
• problematic social media use,
• internet gaming disorder,
• neuroimaging,
• EEG,
• biomarkers,
• reward processing,
• attentional control,
• emotional regulation,
• adults

болгон.

Камтуу критерийлери

Изилдөөлөр:

1. чоң кишилерди катышуучу катары камтышы,
2. PIU, көйгөйлүү смартфон колдонуу, көйгөйлүү социалдык медиа колдонуу же IGDни негизги феномен катары изилдеши,
3. түзүмдүк MRI, функционалдык MRI, диффузиялык сүрөттөө, EEG, PET же биомаркер сыяктуу нейробиологиялык ыкманы камтышы,
4. англис тилинде жарыяланышы,
5. белгиленген 2015–2025 убакыт аралыгында болушу

талап кылынган.

Негизги чыгаруу критерийлери

Серептер, мета-анализдер, редакциялык жана пикир макалалары; балдар/өспүрүмдөр гана камтылган үлгүлөр; жаныбарлар жана in vitro изилдөөлөр; нейробиологиялык жыйынтык камтыбаган изилдөөлөр жана классификация/божомол максаты гана болуп, механисттик нейробиологиялык чечмелөө бербеген эсептөө изилдөөлөрү чыгарылган.

Изилдөөлөрдү тандоо

Толук текстте чыгарылган 12 жазуунун тогузу сереп/пикир макаласы, экөө жетиштүү деңгээлде чечмелене турган нейробиологиялык табылга бербеген изилдөө жана бири кайталанган жазуу болгон.

Бул Системалуу Серепте Эмне Үчүн Мета-Анализ Жүргүзүлгөн Эмес?

Мета-анализ жүргүзүлгөн эмес, анткени изилдөөлөр көйгөйлүү санариптик жүрүм-турум аныктамалары, диагноз же скрининг чектери, үлгүлөр, сүрөттөө модалдуулуктары, тапшырма парадигмалары, алдын ала иштетүү ыкмалары, байланыштуулук метрикалары жана билдирилген нейробиологиялык натыйжалар боюнча сандык түрдө ишенимдүү бириктирүүгө мүмкүн болбогондой гетерогендүү болгон.

Мисалы, бир эле синтез ичинде:

• түзүмдүк боз зат көлөмү,
• fractional anisotropy,
• эс алуу-абалы байланыштуулугу,
• тапшырма-негизиндеги BOLD активдешүүсү,
• EEG P300,
• fNIRS гемодинамикалык жооптору

сыяктуу физикалык жана статистикалык жактан ар башка натыйжалар бар.

Буларды бир “мээ эффектинин” астында сандык түрдө бириктирүү жаңылыштыкка алып келиши мүмкүн эле.

Сапатты баалоо кантип жүргүзүлгөн?

Булак нейровизуализация адабияты үчүн бардык изилдөө түрлөрүнө колдонууга боло турган бир универсалдуу risk-of-bias куралы жок экенин белгилеп, серепке мүнөздүү түзүмдөштүрүлгөн нарративдик сапат баалоосун колдонгон.

Бааланган тармактар:

1. катышуучу жана фенотип аныктамасынын тактыгы,
2. көзөмөл/салыштыруу тобунун ылайыктуулугу,
3. үлгү көлөмү жана статистикалык күч,
4. сүрөт алуу жана талдоо процесстеринин ачыктыгы,
5. жаш, жыныс, психиатриялык коморбиддүүлүк жана зат колдонуу сыяктуу аралаштыруучу факторлорду көзөмөлдөө,
6. отчеттуулуктун бүтүндүгү жана чечмелене алуусу

деп аныкталган.

Бирдиктүү жалпы сапат упайы эсептелген эмес.

14 изилдөөнүн негизги өзгөчөлүктөрү

Эки рандомизацияланган изилдөө эмнени көрсөтөт?

14 изилдөөнүн экөөсү гана рандомизацияланган кийлигишүү дизайнында.

Биринчи изилдөө жакындашуу ыктоосун өзгөртүү менен оюн сигналдарына берилген нейрондук жоопторду баалаган.

Экинчи изилдөөдө оюн сигналы менен бир убакта parietal cathodal tDCS колдонулуп, craving, оюн убактысы, P300 өлчөмү жана чечим кабыл алуу натыйжалары изилденген.

Бул эки изилдөөнүн болушу бүт адабиятты эксперименттик кылбайт. Серептин жалпы далил базасы дагы эле негизинен кесилиштик.

Изилдөө колдогон нерселер

• Көйгөйлүү санариптик жүрүм-турум изилдөөлөрүндө fronto-striatal айлампалар кайталанган нейробиологиялык изилдөө тармактары.
• Сыйлык жана salience системалары, өзгөчө cue-reactivity жана craving парадигмаларында көп кездешет.
• Ингибитордук көзөмөл жана аткаруучу системалар менен байланышкан frontal аймактарда түзүмдүк же функционалдык айырмачылыктар билдирилген.
• Default mode, frontoparietal, attention жана башка чоң масштабдагы тармактардын функционалдык уюшулушунда айырмачылыктарды билдирген изилдөөлөр бар.
• Көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонуу да функционалдык байланыш айырмачылыктары менен байланышкан.
• IGD боюнча нейробиологиялык далил башка көйгөйлүү санариптик жүрүм-турум фенотиптерине караганда кеңири.
• Изилдөөлөр көбүрөөк стандартташкан аныктамаларга, чоң үлгүлөргө, узунунан дизайндарга жана мультимодалдык ыкмаларга муктаждык бар экенин көрсөтөт.

Изилдөө колдобогон нерселер

• Көйгөйлүү интернет колдонуунун бирдиктүү жана универсалдуу мээ кол тамгасы бар экени көрсөтүлгөн эмес.
• Көйгөйлүү интернет колдонуу, көйгөйлүү смартфон колдонуу, көйгөйлүү социалдык медиа колдонуу жана IGD нейробиологиялык жактан бир эле абал экени далилденген эмес.
• Байкалган мээ айырмачылыктары санариптик колдонуу тарабынан түзүлгөнү көрсөтүлгөн эмес.
• Боз зат же ак зат айырмачылыктарын түздөн-түз мээ зыяндануусу деп чечмелөөгө болбойт.
• Бир аймактагы жогорку же төмөн активдешүү автоматтык түрдө жакшы же жаман мээ функциясын билдирбейт.
• Учурдагы изилдөөлөр бардык чоң кишилерге колдонууга боло турган тастыкталган нейробиологиялык диагностикалык тест бербейт.
• P300, fMRI байланыштуулугу же түзүмдүк MRI өлчөөлөрү клиникалык диагностикалык биомаркер катары тастыкталган эмес.
• Эки рандомизацияланган изилдөө белгилүү нейромодуляциялык же жүрүм-турумдук кийлигишүүлөр стандарттык клиникалык дарылоо экенин көрсөтпөйт.
• Сереп балдар жана өспүрүмдөр үчүн түз жыйынтык бербейт; чоң кишилердин изилдөөлөрү гана камтылган.

Негизги чектөөлөр

Биринчи чектөө — изилдөө дизайны. Изилдөөлөрдүн көбү кесилиштик жана себептүүлүккө жол бербейт.

Экинчи чектөө — үлгү көлөмдөрүнүн көбүнчө чакан болушу. Кичине үлгүлөр төмөн статистикалык күчкө, туруксуз эффект бааларына жана кайталанма өндүрүмдүүлүк көйгөйлөрүнө алып келиши мүмкүн.

Үчүнчү чектөө — фенотип аныктамаларындагы гетерогендүүлүк. PIU, IGD, көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонуу боюнча изилдөөлөр бирдей диагностикалык критерийлерди, шкалаларды же чектерди колдонгон эмес.

Төртүнчү чектөө — нейробиологиялык ыкмалардын ар түрдүүлүгү. Түзүмдүк MRI, диффузиялык MRI, task-fMRI, resting-state fMRI, EEG жана fNIRS бир эле биологиялык чоңдукту өлчөбөйт.

Алдын ала иштетүү pipeline'дары, тапшырма парадигмалары, байланыштуулук өлчөмдөрү жана статистикалык чектер да изилдөөлөр арасында айырмаланган.

Бешинчи чектөө — фенотиптик тең салмаксыздык. Далил өзгөчө IGDге топтолгон; көйгөйлүү смартфон жана социалдык медиа колдонуу азыраак көрсөтүлгөн.

Алтынчы чектөө — маалымат базаларынын камтуусу. Web of Science, Embase жана PsycINFO жеткиликсиз болгондуктан, ушул базаларда гана индекстелген ылайыктуу изилдөөлөр өткөрүлүп жиберилиши мүмкүн.

Жетинчиден, жарыялоо ыктоосун жана маалымат базасы ыктоосун жокко чыгарууга болбойт.

Келечектеги изилдөөлөр кандай болушу керек?

Булак келечекте:

• узунунан изилдөө дизайндарын,
• чоңураак үлгүлөрдү,
• мультимодалдык нейровизуализацияны,
• алдын ала катталган анализдерди,
• көбүрөөк шайкеш фенотип жана диагноз аныктамаларын,
• көбүрөөк стандартташкан сүрөттөө протоколдорун,
• психиатриялык коморбиддүүлүк жана зат колдонуу сыяктуу аралаштыруучу факторлорду күчтүүрөөк көзөмөлдөөнү,
• смартфон жана социалдык медиа фенотиптерине көбүрөөк көңүл бурууну

зарыл деп белгилейт.

Негизги изилдөө суроосу эми жөн гана “көйгөйлүү санариптик колдонууда мээде эмне айырмаланат?” эмес. Андан да маанилүү суроо — байкалган айырмачылыктардын алдын ала болгон ыктоо, симптом оордугунун көрсөткүчү, кайталанган санариптик жүрүм-турумдун натыйжасы же компенсациялык адаптация экенин айырмалай билүү.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Оригиналдуу изилдөө: Hyperconnected Minds: A Systematic Review of the Neurobiology of Problematic Internet Use

Авторлор: Rebeca-Isabela Molnar; Otilia-Rodica Butiu; Adriana Mihai.

Жооптуу автор: Rebeca-Isabela Molnar.

Мекемелер: Doctoral School of Medicine and Pharmacy, George Emil Palade University of Medicine, Science, and Technology of Targu Mures; Psychiatric Clinic 1, Mures County Hospital; Psychiatry Department, George Emil Palade University of Medicine, Science, and Technology of Targu Mures; Neuropsychiatric Hospital, Mures County Hospital, Romania.

Журнал: Psychiatry International.

Басма: MDPI, Basel, Switzerland.

Том / макала: 2026, 7, 113.

DOI: 10.3390/psychiatryint7030113

Жөнөтүлгөн: 15 Февраль 2026.

Түзөтүү: 24 Апрель 2026.

Кабыл алынган: 27 Апрель 2026.

Жарыяланган: 13 Май 2026.

Булактын түрү: Рецензияланган системалуу сереп; сандык мета-анализ жүргүзүлгөн эмес.

Лицензия: Creative Commons Attribution (CC BY).

PROSPERO: CRD420261292598.

Отчеттуулук стандарты: PRISMA 2020.

Издөө мезгили: 1 Январь 2015–31 Январь 2025.

Негизги маалымат базалары: PubMed, Scopus жана Cochrane Library.

Кошумча булак: Google Scholar; тиешелүүлүк иретиндеги алгачкы 200 натыйжа текшерилген.

Жеткиликсиз маалымат базалары: Web of Science, Embase жана PsycINFO.

Камтылган изилдөө: Чоң кишилердеги 14 оригиналдуу адам изилдөөсү.

Изилдөө дизайндар: Негизинен кесилиштик; эки рандомизацияланган кийлигишүү изилдөөсү.

Негизги нейробиологиялык ыкмалар: Түзүмдүк MRI, тапшырма-негизиндеги fMRI, эс алуу-абалы fMRI, диффузиялык MRI, EEG, EEG–fNIRS жана нейромодуляция ыкмасы.

Негизги фенотиптер: Көйгөйлүү интернет колдонуу, интернет оюн бузулуусу, көйгөйлүү смартфон колдонуу жана көйгөйлүү социалдык медиа колдонуу.

Сапатты баалоо: Бирдиктүү стандартташкан жалпы risk-of-bias упайынын ордуна; фенотип аныктамасын, көзөмөл тобун, үлгү көлөмүн, нейровизуализация ыкмасынын ачыктыгын, аралаштыруучу факторлорду көзөмөлдөөнү жана отчеттуулуктун бүтүндүгүн камтыган серепке мүнөздүү түзүмдөштүрүлгөн нарративдик баалоо колдонулган.

Мета-анализ: Жүргүзүлгөн эмес; методологиялык жана фенотиптик гетерогендүүлүк сандык бириктирүүнү чектеген.

Каржылоо: Тышкы каржылоо алынган эмес.

Этика комитети: Колдонулбайт; изилдөө системалуу сереп.

Маалыматтандырылган макулдук: Колдонулбайт.

Маалыматтардын жеткиликтүүлүгү: Жаңы маалымат топтому түзүлгөн же талданган эмес; сереп негизделген маалыматтар макалада жана кошумча материалдарда бар.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Авторлор кызыкчылыктардын кагылышын билдирген эмес.

Авторлордун салымы: Концептуалдаштыруу R.-I.M. жана A.M.; методология O.-R.B.; текшерүү R.-I.M. жана A.M.; формалдуу анализ R.-I.M. жана A.M.; изилдөө жана ресурстар R.-I.M. менен A.M.; маалыматтарды курациялоо R.-I.M. жана A.M.; алгачкы долбоор үч автор; карап чыгуу/редакциялоо үч автор; визуалдаштыруу үч автор; көзөмөл A.M.

Расмий жарыялоо статусу: MDPI жазууларында 13 Май 2026 датасындагы PDF Version of Record катары көрсөтүлгөн.

Негизги илимий чектөө: Серепте байкалган түзүмдүк, функционалдык жана электрофизиологиялык айырмачылыктар көйгөйлүү санариптик жүрүм-турумдар менен байланышкан нейробиологиялык корреляттар; алар негизинен кесилиштик маалыматтарга таянгандыктан, себеп–натыйжа багытын аныктоого болбойт. Табылгалардын эң күчтүү бөлүгү IGDден келип чыгат жана бардык көйгөйлүү санариптик жүрүм-турумдар бир эле жалпы нейробиологиялык бузулуу экени көрсөтүлгөн эмес.

Булак ичиндеги отчеттуулук эскертүүсү: Талкуу бөлүмүндөгү айрым шилтеме номерлери 6–7-беттердеги Таблица 1 ичинде берилген изилдөө–табылга дал келүүлөрү менен толук шайкеш келбейт. Айрыкча сыйлык системасынын түзүмдүк табылгалары жана P300/cue-reactivity талкууларында бул айырма көрүнөт. Verianla мазмунунда булак табылгалары сакталган, бул шилтеме дал келбестиктери үн катпай кайра номерленген эмес.