Ата-Эненин Катышуу Ажырымдыгы Деген Эмне?

Ата-Эненин Катышуу Ажырымдыгы — ата-эне ата-энеликтин белгилүү чөйрөлөрүндө канчалык деңгээлде катышууну каалаары менен укук, сот чечимдери, башка ата-эненин жүрүм-туруму, география, иш шарттары, ресурстар, коопсуздук жана баланын муктаждыктары менен каалоолору эске алынганда канчалык катышуу реалдуу мүмкүн экендигинин ортосундагы көп өлчөмдүү шайкешсиздик.

Булак боюнча PIG түздөн-түз “кайгы”, “ачуулануу” же “депрессия” өлчөмү эмес. Алгач өлчөнүүгө тийиш болгон нерсе — эки өзүнчө профиль:

• Кааланган катышуу профили (D): Ата-эне кайсы чөйрөдө канчалык катышууну каалайт?
• Учурдагы/жеткиликтүү катышуу профили (A): Реалдуу шарттарда ата-энеге канчалык деңгээлдеги катышуу мүмкүн?

Булак алты убактылуу чөйрөнү сунуштайт:

“Учурдагы” түшүнүгү бир гана укуктук уруксатты билдирбейт. Булак реалдуу жеткиликтүүлүк укук, сот чечимдери, башка ата-эне, аралык, иш шарттары, материалдык мүмкүнчүлүктөр, коопсуздук жана баланын муктаждыктары менен каалоолоруна жараша өзгөрүшү мүмкүн экенин ачык белгилейт.

Gap = D − A Формуласы Чыныгы Психометрикалык Упайбы?

Жок. \(Gap = D - A\) формуласы изилдөөдө кааланган катышуу менен жеткиликтүү катышуунун ортосундагы концептуалдык айырманы көрсөтүүчү интуитивдүү формула катары гана колдонулат; булак чийки айырма упайлары ишенимдүү, сызыктуу же психологиялык жактан симметриялуу деп эсептебейт жана альтернативдүү психометрикалык моделдерди салыштырууну сунуштайт.

Бул жерде:

\[ Gap = D - A \]

• \(D\): Кааланган катышуу деңгээли.
• \(A\): Реалдуу түрдө учурдагы/жеткиликтүү катышуу деңгээли.
• \(Gap\): Кааланган жана жеткиликтүү профилдердин ортосундагы концептуалдык шайкешсиздик.

Формуланын маанилүү чектөөсү — бирдей сандык айырма ар башка чөйрөлөрдө бирдей психологиялык мааниге ээ болбошу мүмкүн. Мисалы, ата-эне үчүн абдан маанилүү болгон чөйрөдөгү кичине айырма мааниси азыраак башка чөйрөдөгү чоң айырмага караганда күчтүүрөөк психологиялык кесепеттер менен байланыштуу болушу мүмкүн.

Мындан тышкары, \(D-A\) аркылуу алынган “жетишпестик” багыты менен \(A>D\) шартында болушу мүмкүн болгон “күтүлгөндөн жогору жеткиликтүүлүк” психологиялык жактан бири-биринин күзгүдөгү элеси болууга милдеттүү эмес. Ошондуктан изилдөө чийки айырма упайын алдын ала акыркы шкала катары кабыл албайт.

Салыштыруу сунушталган шайкешсиздик моделдери

• Манифест айырма упайлары.
• Латенттик айырма упайлары.
• Полиномдук жооп бетинин моделдери.
• Чөйрө боюнча профиль моделдери.

Изилдөө маалымат кайсы моделди колдосо, ошол модель тандалышы керек деп эсептейт.

Көлөкө Ата-Эне Синдрому Деген Эмне?

Көлөкө Ата-Эне Синдрому изилдөөдө клиникалык диагноз катары эмес, ата-энелик ролго жетүү азайышы менен байланыштуу болушу мүмкүн деп болжолдонгон ата-энелик иденттүүлүктүн үзүлүшү, бүдөмүк жоготуу, кабыл алынган ордунан сүрүлүү жана функционалдык ролдун жоголушун камтыган убактылуу изилдөө конструкциясы.

Булак SPS PIG менен бирдей эмес экенин атайын белгилейт. PIG — шайкешсиздик же ажырым конструкциясы; SPS болсо бул ажырым менен байланыштуубу же жокпу эмпирикалык текшериле турган жооп чөйрөсү.

Сунушталган SPS компоненттери

Булак ошондой эле эки мүмкүн болгон жооп үлгүсүн сунуштайт:

• Активдешүү: ачуулануу, өзүн коргоо жана тирешүү сыяктуу реакциялар.
• Жабылуу (shutdown): айласыздык, депрессиялык аффект жана артка чегинүү сыяктуу реакциялар.

Бул эки үлгү диагноздук подтиптер катары сунушталбайт. Башында аларды байланыштуу процесстер же профилдер катары моделдөө жана бир эле адамда убакыт өтүшү менен өзгөрүшү мүмкүн экенин текшерүү сунушталат.

Талапкер пункттар эмнени билдирет?

Изилдөө когнитивдик тест үчүн мисал мазмундарды берет. Булакта “Ата-эне катары ким экеним тууралуу кабылдоом бузулду” жана “Мен ата-эне бойдон калам, бирок бул ролду күнүмдүк жашоодо аткара албай жатам” деген маанидеги талапкер билдирүүлөр бар.

Бул жарыяланган жана упай коюла турган анкета эмес. Булак алардын болгону когнитивдик тест үчүн талапкер пункттар экенин ачык айтат.

Пункт жазууда эмнелерден качуу керек?

Талапкер пункттар жыйынтыктан күнөөлүү же кылмышкер чыгарып койгон жүктөлгөн укуктук сөздөрдөн качышы керек. Булак өзгөчө “alienated”, “abducted” же “wrongfully excluded” сыяктуу укуктук жана себептик жыйынтыкты алдын ала кабыл алган сөздөрдү пункттарга кошпоо керек деп эсептейт.

Ошондой эле башка ата-эненин ниетин болжолдогон билдирүүлөрдөн жана гендерге негизделген кам көрүү стереотиптеринен качуу керек.

Бул кандай түрдөгү изилдөө?

Бул макала даяр психометрикалык шкаланы тастыктоо изилдөөсү эмес. Изилдөө PIG жана SPS түшүнүктөрүн текшерүүгө боло турган өлчөө программаларына айландыруу үчүн даярдалган концептуалдык шкала иштеп чыгуу протоколу.

Автор колдонгон жалпы мамиле психометрикалык шкала иштеп чыгуу адабиятында конструкцияны аныктоо пункт жазуудан мурда жасалышы керек деген принципке негизделет. Булак өзгөчө жогорку ички ырааттуулук өз алдынча валиддүүлүк дегенди билдирбей турганын баса белгилейт.

Шкала Иштеп Чыгуу Программасы Кайсы Баскычтардан Турат?

Сунушталган программа үч негизги баскычтан турат: адегенде конструкциялар жана талапкер мазмун иштелип чыгат, андан соң гетерогендик үлгүлөрдө шкаланын түзүмү курулат жана акырында көз карандысыз үлгүдө ишенимдүүлүк, валиддүүлүк, болжолдоо жана өлчөө инварианттуулугу текшерилет.

I баскыч: Мазмун иштеп чыгуу

Биринчи баскычта камтуу боюнча сереп менен катар ар кандай ажырашуу тажрыйбасы бар ата-энелер менен маектешүү сунушталат. Үлгү бир гана жабырлануучулар же даттануучулар коомчулугунан тандалбашы өзгөчө маанилүү.

Сунушталган катышуучулардын ар түрдүүлүгү төмөнкүлөрдү камтыйт:

• Энелер жана аталар.
• Бирге жашаган жана өзүнчө жашаган ата-энелер.
• Бөлүшүлгөн же бир ата-эне басымдуу кам көрүү тартиптери.
• Ыктыярдуу жана талаштуу ажырашуу процесстери.
• Бир нече укук системасы.
• Практик адистер.
• Өзүнчө коопсуздук жана коргоо адистери.

Эксперттик панелге пункттарды тиешелүүлүк, түшүнүктүүлүк жана кыянат пайдалануу мүмкүнчүлүгү боюнча баалоо сунушталат.

Когнитивдик маектерде өзгөчө “учурдагы/available” түшүнүгү катышуучулар тарабынан кандай чечмеленери, эске түшүрүү мезгили, эмоциялык жүк жана катышуучулар каалоону күтүүдөн ажырата алабы-жокпу текшерилиши керек.

II баскыч: Шкаланын түзүмүн түзүү

Булак чоң жана гетерогендик үлгүнү изилдөөчү жана тастыктоочу талдоо үчүн кокус бөлүүнү же эки көз карандысыз үлгү колдонууну сунуштайт.

Сунушталган психометрикалык ыкмаларга төмөнкүлөр кирет:

• Ordinal фактордук талдоо ыкмалары.
• Параллелдүү талдоо.
• Пункттук маалыматты талдоо.
• Жергиликтүү көз карандылыкты текшерүү.

кирет.

Пункттарды Cronbach альфа көрсөткүчүн гана жогорулатуу үчүн алып салуу сунушталбайт. Максат ички ырааттуулукту механикалык түрдө мүмкүн болушунча жогору кылуу эмес, теориялык конструкцияны туура өлчөгөн жана жалпылоого боло турган курал иштеп чыгуу.

III баскыч: Көз карандысыз баалоо

Тастыктоочу моделдерди алдын ала каттоо жана көз карандысыз үлгүдө текшерүү сунушталат.

Ишенимдүүлүктү баалоодо бир гана альфа коэффициентинин ордуна:

• Omega.
• Тест–кайра тест туруктуулугу.

сыяктуу көрсөткүчтөрдү колдонуу сунушталат. Ошол эле учурда жеткиликтүү ата-энелик шарттар чыныгы жашоодо өзгөрүшү мүмкүн болгондуктан, ар бир өзгөрүүнү өлчөө катасы катары чечмелебөө керектиги белгиленет.

PIG жана SPS Валиддүү Экенин Кантип Текшерүүгө Болот?

PIG жана SPS валиддүүлүгү пункттардын өз ара жогорку корреляциясы менен гана эмес; күтүлгөн байланыштуу конструкциялар менен мамилеси, башка конструкциялардан айырмаланышы, учурдагы өлчөөлөргө кошумча түшүндүрүүчү баа бериши жана келечектеги натыйжаларды болжолдой алабы-жокпу көз карандысыз маалыматтарда текшерилиши менен бааланышы керек.

Конвергенттик валиддүүлүк

Булак PIG жана SPS төмөнкү конструкциялар менен күтүлгөн багыттагы байланыштарын изилдөөнү сунуштайт:

• Ата-энелик ролдун жеке мааниси.
• Бүдөмүк жоготуу.
• Кайгыруу.
• Биргелешкен ата-энелик сапаты.
• Тосулган таандыктык сезими.

Дискриминанттык валиддүүлүк

SPS төмөнкү конструкциялардан чындап өзүнчөбү же жокпу текшерилиши керек:

• Негизги депрессия.
• Жалпыланган ачуулануу.
• Жалгыздык.
• Укуктук жабырлануу/даттануу.
• Жалпы үй-бүлөлүк жаңжал.

Эгер SPS бул бар конструкциялардан ишенимдүү түрдө айырмаланбаса, изилдөө жаңы конструкция түзгөндүн ордуна жөнөкөй жана бар түшүнүктөрдү колдонуу керек экенин кабыл алат.

Кошумча валиддүүлүк

Борбордук эмпирикалык суроо — кааланган жана жеткиликтүү катышуунун ортосундагы ажырым укуктук статус, объективдүү кам көрүү убактысы, ажырашуудан мурунку ата-энелик жана жаңжалдан тышкары кошумча маалымат береби же жокпу.

Башкача айтканда, PIG болгону “камкордуктун түрүн” башка сөздөр менен өлчөсө, жаңы өлчөө конструкциясы катары анын баасы чектелүү болот.

Болжолдоочу валиддүүлүк

Автор узак мөөнөттүү тестти сунуштайт. Өзгөчө ата-эне үчүн жогорку мааниге ээ чөйрөлөрдөгү чоңураак ажырымдар кийинчерээк иденттүүлүктүн бузулушун болжолдойбу же жокпу текшерилиши керек.

Активдешүү жана жабылуу ар башка жүрүм-турум жолдору аркылуу ортомчулук кылабы же жокпу дагы узак мөөнөттө изилдениши керек.

Булак кесилиштик корреляциядан себептүүлүк чыгарууга болбой турганын ачык айтат.

Өлчөө Инварианттуулугу Эмне Үчүн Критикалык?

Өлчөө инварианттуулугу PIG же SPS пункттары ар башка жыныс, укук системасы, баланын жашы, жашоо тартиби жана укуктук статус топторунда бир эле конструкцияны окшош өлчөйбү же жокпу аныктоо үчүн зарыл; мындай далил жок болсо, топтордун орточо упайларын түз салыштыруу жаңылыш болушу мүмкүн.

Булак инварианттуулуктун үч негизги деңгээлин кароону сунуштайт:

Каралуу сунушталган топторго жыныс, укук системасы, баланын жашы, жашоо тартиби жана укуктук статус кирет. Кыскача баяндама коопсуздук контексти да маанилүү инварианттуулук жана чечмелөө чөйрөсү экенин белгилейт.

Эмне үчүн котормо жөн гана тилдик котормо эмес?

Булак алдыга–артка которуу менен когнитивдик тестти чогуу жүргүзүүнү сунуштайт. Мунун себеби “custody”, “parental responsibility” же күнүмдүк кам көрүү сыяктуу түшүнүктөр ар башка укук системаларында жөн гана башка сөздөр менен эмес, башка институттук маанилерде колдонулушу мүмкүн.

Демек, тилдик эквиваленттүүлүк өз алдынча психометрикалык же институттук эквиваленттүүлүктү камсыз кылбайт.

Бул Протоколду Соттук же Клиникалык Диагноз Куралы Катары Колдонсо Болобу?

Жок. Булак PIG жана SPS үчүн азырынча тастыкталган упайлоо, клиникалык босого же соттук колдонуу валиддүүлүгү жок экенин ачык айтат; изилдөөчүлөргө упайдан зомбулук жөнүндө тыянак чыгарбоо жана ачык макулдук менен тастыкталган чечмелөө алкагы жок жеке жыйынтыктарды сотко бербөө сунушталат.

Соттук контексттеги жооп бир жактуулугу

Үй-бүлөлүк укук талаштары катышуучуларга стратегиялык жооп берүүгө түрткү жаратышы мүмкүн. Ошондуктан адамдын жогорку “жетишпестик” билдириши өз алдынча анын объективдүү түрдө адилетсиз тоскоолдукка туш болгонун далилдебейт.

Ошондой эле төмөн жеткиликтүүлүк коопсуздук, географиялык шарттар, иш графиги, баланын муктаждыктары же адамдын өз тандоолору сыяктуу башка себептер менен түшүндүрүлүшү мүмкүн.

Коопсуздук контексти

Булак коопсуздук жагынан сезимтал учурларды өзүнчө талдоону сунуштайт. Жеткиликтүүлүктүн чектелиши айрым учурларда зарыл коргоо чарасы болушу мүмкүн.

Ошондуктан чоң субъективдүү PIG упайы:

• Байланыш коопсуз экенин далилдебейт.
• Байланыш баланын кызыкчылыгына туура келерин далилдебейт.
• Башка ата-эне жаман мамиле кылганын далилдебейт.
• Сот чечими туура эмес экенин өз алдынча көрсөтпөйт.

Изилдөө коопсуздугу

Сунушталган этикалык чараларга төмөнкүлөр кирет:

• Кыйынчылык/distress протоколдору.
• Катышуучу пункттарды ыктыярдуу түрдө өткөрүп жибере алышы.
• Кризистик колдоо ресурстарын берүү.
• Изилдөө маалыматтарын укуктук иш файлдарынан коопсуз бөлүп сактоо.

кирет.

Алты бурмаланууга жарамдуу гипотеза

Бул гипотезалар тастыкталган жыйынтыктар эмес экенин өзгөчө белгилөө маанилүү. Изилдөөнүн максаты аларды келечекте бурмаланууга жарамдуу түрдө текшериле турган кылуу.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Укуктук статус, байланыш, кам көрүү жана чечим кабыл алуу бири-биринен ажыратылуучу ата-энелик өлчөмдөр.
• Психометрикалык шкала иштеп чыгуу “жакшы көрүнгөн” пункттарды жазуу менен эле чектелбейт.
• Валиддүүлүктү бир гана жогорку ички ырааттуулук коэффициенти менен аныктоого болбойт.
• Кааланган катышуу менен учурдагы катышууну өз-өзүнчө өлчөө концептуалдык жактан зарыл.
• Топтор аралык салыштыруудан мурда өлчөө инварианттуулугу текшерилиши керек.
• Үй-бүлөлүк укук жана коопсуздук контексти өлчөөнүн чечмеленишин өзгөртө алат.

Изилдөө колдобогон жыйынтыктар

• PIG үчүн тастыкталган жалпы упай азырынча жок.
• SPS тастыкталган клиникалык синдром же психиатриялык диагноз эмес.
• Булак клиникалык же соттук чектик маанини сунуштабайт.
• Талапкер пункттар жарыяланган тест эмес.
• Жогорку субъективдүү ажырым башка ата-эненин жаман ниетин далилдебейт.
• Жогорку ажырым көбүрөөк байланыш сөзсүз коопсуз же баланын кызыкчылыгына туура келерин көрсөтпөйт.
• Кесилиштик мамилелерден себептүүлүк чыгарууга болбойт.

Чектөөлөр жана ачык илим боюнча милдеттенмелер

Протокол автор тарабынан түзүлгөн жана катышуучулардын салымы менен жакшыртылышы керек. Өзүн-өзү отчеттоо маалыматтары ким адилетсиз мамиле кылганын объективдүү аныктай албайт.

Кааланган жана жеткиликтүү катышуу убакыт өтүшү менен тез өзгөрүшү мүмкүн. Баланын каалоолорун да бир ата-эненин упайына кыскартууга болбойт.

Изилдөө SPS азыркы кайгы, иденттүүлүк же стресс конструкцияларынан өзүнчө конструкция катары тастыкталбай калышы мүмкүн экенин ачык кабыл алат. Мындай учурда психометрикалык жөнөкөйлүк үчүн бар конструкциялар тандалышы керек.

Пункттардын топтомдору, чыгарылып салынган пункттар, талдоо коду жана алдын ала белгиленген пландан бардык четтөөлөр купуялуулук мүмкүнчүлүк берген деңгээлде алдын ала каттоо жана ачык илим принциптери менен бөлүшүлүшү сунушталат.

Ийгиликсиз репликациялар жана кошумча валиддүүлүк көрсөтпөгөн жыйынтыктар да жарыяланышы керектиги белгиленет.