Ushbu tadqiqot shuni koʼrsatadiki, bolalar qiyin yoki odatiy vazifalar oldida harakatni davom ettirishga moyilligi; taʼlim, ish va iqtisodiy natijalar bilan qanday bogʼliqligini oʼrganib chiqdi. Tadqiqotchilar bu xususiyatni "qatʼiyat" deb atashgan va 1970 Britaniya kohort tadqiqotida oʼn yoshli oʼqituvchilar tomonidan baholangan qatʼiyat darajasidan foydalanganlar. Xuddi shu bolalarning kognitiv qobiliyatlari matematikaning obʼektiv testlari, ogʼzaki fikrlash, qisqa muddatli xotira va naqshlarni dekodlash bilan oʼlchandi; Ishtirokchilar 51 yoshiga qadar kuzatildi.

Tadqiqot shuni koʼrsatadiki, qatʼiyatlilik va kognitiv qobiliyatlar bir xil xususiyat uchun faqat ikki xil nom emas. Ular orasidagi korrelyatsiya taxminan 0,41 ga teng. Kognitiv qobiliyatlar matematika, kompyuterdan foydalanish, muammolarni hal qilish va raqamli vazifalar, qatʼiyatlilik kabi texnik sohalarda kuchliroq munosabatlarni koʼrsatadi; U saʼy-harakatlarning qadriga ishonish, muvaffaqiyatni omaddan koʼra shaxsiy saʼy-harakatlar bilan bogʼlash va jamoaviy ish kabi sohalarda muhimroq rol oʼynaydi.

Oʼn yoshda qatʼiyatning eng kuchli kuzatilgan determinantlari kognitiv qobiliyat va jinsdir. Kognitiv qobiliyatning bir standart ogʼish ortishi qatʼiyat ballining 0,202 standart ogʼish ortishi bilan bogʼliq. Oʼqituvchilar tomonidan baholangan qizlarning qatʼiyatlilik koʼrsatkichi oʼgʼil bolalarnikidan oʼrtacha 0,343 standart ogʼishlariga yuqori. Besh yoshgacha kasalxonaga yotqizish, eshitish, koʼrish va nutq muammolari, homiladorlik paytida onaning chekishi va homiladorlikning anormal davomiyligi kamroq kuzatiladi; Otaning oʼrta yoki universitet maʼlumoti yuqori qatʼiyat bilan bogʼliq ekanligi aniqlandi.

Bir standart ogʻish yuqori qatʼiyat bolaning oʻzini matematikada yaxshi deb bilish ehtimolining 6,8 foiz punkti, imloda yaxshi deb bilish ehtimolining 5,9 foiz punkti va ijodiy yozishda yaxshi deb bilish ehtimolining 2,4 foiz punkti oshishi bilan bogʻliq. Qatʼiyat, shuningdek, yuqori baholar faqat omadga bogʻliq, oʻqish vaqtni behuda sarflashdir va urinib koʻrishga arzimaydi degan eʼtiqodlarning kamroq uchrashi bilan bogʻliq.

Dastlabki modellar, qatʼiyatlilik 2,9 foiz punktiga kollej diplomini olish ehtimoli bilan, toʼliq ish kunida ishlash ehtimoli bilan taxminan 1,5 foiz punkti va haftalik sof ish haqi bilan taxminan %2,3 foiz punkti bilan ijobiy bogʼliqligini taxmin qildi. Biroq, tadqiqotchilarning oʼlchovsiz chalkash oʼzgaruvchilarga sezgirlik tahlili bu uzoq muddatli munosabatlarning zaif ekanligini koʼrsatdi. Kognitiv qobiliyat kabi oʼlchovsiz omilni hisobga olsak, kollej darajasi bilan bogʼliqlik butunlay yoʼqoldi; Ish haqi munosabatlari yoʼnalishini oʼzgartirdi va salbiy boʼldi.

Qatʼiyat va matematika kompetentsiyasini idrok etish oʼrtasidagi bogʼliqlik bolaligida noqulaylikni boshdan kechirgan ishtirokchilarda kuchliroqdir. Boshqa tomondan, bu bolalarda qatʼiyatlilik va universitet diplomiga aylanish oʼrtasidagi munosabatlar zaifroq. Tadqiqotchilar buni, chunki bolaning individual saʼy-harakatlari akademik rivojlanishini qoʼllab-quvvatlashi mumkin boʼlsa-da, uning oʼzi moliyaviy resurslarning etishmasligi, beqaror uy-joy sharoitlari, gʼamxoʼrlik majburiyatlari yoki universitet yoʼl-yoʼriqlaridan foydalanishning cheklanganligi kabi tarkibiy toʼsiqlarni bartaraf eta olmaydi.

Tadqiqotning asosiy xabari shundaki, qatʼiyat befoyda emas; Lekin bunga faqat iqtisodiy muvaffaqiyat formulasi sifatida qaramaslik kerak. Qatʼiyatlilik bolalarning oʼqishga jalb etilishini, akademik oʼziga ishonchini va harakatning maʼnosi haqidagi eʼtiqodini qoʼllab-quvvatlashi mumkin. Uzoq muddatli taʼlim va mehnat bozori natijalariga maktab sifati, oila resurslari, oliy taʼlim olish imkoniyati, gender tengsizligi va mehnat hayotidagi institutsional tuzilmalar ham taʼsir qiladi.

Tadqiqotda "qatʼiyat" nimani anglatadi?

Qatʼiyat - uzoq muddatli maqsadga erishish uchun qiyinchiliklar, muvaffaqiyatsizliklar yoki zerikarli vazifalar oldida harakatni davom ettirish tendentsiyasi. Tadqiqot ushbu xususiyatni inglizcha "perseverance" tushunchasi bilan belgilaydi.

Qatʼiyat va "grit" bir xil tushuncha emas. Grit koʼpincha uzoq muddatli maqsadlar sari qatʼiyatlilik va ishtiyoq kombinatsiyasi sifatida aniqlanadi. Ushbu tadqiqotda ishtiyoq, maqsadli majburiyat yoki qiziqishning doimiyligi oʼlchanmagan. Oʼlchanadigan xususiyat - bu oʼqituvchining bolaning qiyin yoki muntazam ish sharoitida qanchalik qatʼiyatli ekanligi haqidagi reytingi.

"Kognitiv boʼlmagan mahorat" iborasi bu xususiyatning fikrlash bilan hech qanday aloqasi yoʼqligini anglatmaydi. Iqtisodiyot va taʼlim adabiyotlarida bu nomlanish; U oʼz-oʼzini tartibga solish, qatʼiyatlilik, qatʼiyat, tavakkalchilik va ijtimoiy koʼnikmalar kabi anʼanaviy kognitiv testlar bilan bevosita oʼlchanmaydigan, masalan, matematik fikrlash, xotira yoki ogʼzaki qobiliyatlarni ajratish uchun ishlatiladi.

Nima uchun tadqiqot muhim?

Bolalarning maktabdagi muvaffaqiyatini va balogʼat yoshidagi muvaffaqiyatlarini faqat aql yoki imtihon qobiliyatlari bilan izohlash mumkin emas. Bir xil kognitiv qobiliyatga ega boʼlgan ikkita bola qiyin vazifani bajarish uchun sarflagan saʼy-harakatlari, muvaffaqiyatsizlikni talqin qilish usullari va maqsadni davom ettirish tendentsiyasi tufayli turli natijalarga erishishi mumkin.

Avtomatlashtirish va sunʼiy intellekt odatiy kognitiv vazifalarni tobora koʼproq oʼz zimmasiga olganligi sababli bu masala qoʼshimcha ahamiyat kasb etmoqda. Tadqiqotchilarning taʼkidlashicha, moslashuvchanlik, vazifani bajarishda qolish, yangi koʼnikmalarni oʼrganish va odamlar bilan ishlash kabi xususiyatlarning nisbiy ahamiyati biznes hayotida oshishi mumkin.

Biroq, muvaffaqiyat retsepti sifatida individual xususiyatlarni taqdim etish katta xavf tugʼdiradi. Agar oliy taʼlim narxi, maktab sifati, oila daromadi, kamsitish, parvarish yuki yoki mehnat bozorining tuzilishi eʼtiborga olinmasa, muvaffaqiyatsizliklar uchun javobgarlik adolatsiz ravishda faqat "etarlicha aniqlanmagan" shaxsga yuklanishi mumkin. Tadqiqotning sezgirligi va kichik guruh tahlillari ushbu reduksionistik yondashuvni shubha ostiga qoʼyadi.

1970 Britaniya kohort tadqiqoti qanday yaratilgan?

Tadqiqot maʼlumotlari 1970 British Cohort Study nomli uzunlamasına tugʻilish kohortidan olingan. Boshlangʻich toʻlqin 1970 yil 5 aprel yakshanba kuni soat 00.01 dan 11 aprel shanba kuni soat 24.00 gacha Birlashgan Qirollikda homiladorlikning 24. haftasidan keyin yuz bergan tirik yoki oʻlik tugʻilishlarni qamrab olgan.

Dastlabki maʼlumotlar toʻlqinida 17.196 ta qayd boʻlgan. Shimoliy Irlandiyadagi 656 ta tugʻilish keyingi kuzatuvlardan chiqarilgan. Ishtirokchilar haqida 5, 10, 16, 26, 30, 34, 38, 42, 46 va 51 yoshda yangi maʼlumotlar toʻplangan. Maʼlumotlarni tugʻruq xodimlari, hamshiralar, oʻqituvchilar, ota-onalar va kohort aʼzolarining oʻzlari taqdim etgan.

Kognitiv qobiliyat va qatʼiyatlilik oʼlchovlari bilan 9.484 oʼn yoshli bolalar mavjud. Koʼp sonli nazorat oʼzgaruvchilari bir vaqtning oʼzida qoʼllanilgan eng cheklovchi bazaviy modellarda kuzatuvlar etishmayotganligi sababli namuna 6.384 odamlariga qisqartirildi. Amaldagi namuna oʼlchamlari tahlilga qarab farqlanadi:

Mehnat bozori jadvalida bu oxirgi raqamlar "shaxslar soni" deb belgilangan. Biroq, boshlangʼich kogorta 17.196 shaxslaridan iborat boʼlganligi sababli va bir xil ishtirokchilar oltita kuzatuv toʼlqinida yana kuzatilganligi sababli, 23.560 qiymati individual emas, balki shaxs-toʼlqin kuzatuvidir. Bu tadqiqotda hisobot berishning asosiy masalalaridan biridir.

Qatʼiyat qanday oʼlchandi?

Oʼn yoshli baholashda oʼqituvchilarga bola haqida ikkita savol berildi:

1. Bola qiyin vazifalarga duch kelganda qanchalik qatʼiyatlilik koʼrsatadi?
2. Bola qiyin yoki muntazam ish paytida qatʼiyat qiladimi va vazifani bajara oladimi?

Oʼqituvchilar ikkita ekstremal chegara oʼrtasida joylashgan vizual analog chiziqda belgi qoʼyishdi. Ballar 1 dan 47 gacha raqamlashtiriladi. Ikki oʼlchov juda oʼzaro bogʼliqligi haqida xabar berilgan. Korrelyatsiya asosiy matnda 0,73 sifatida berilgan bo‘lsa, qo‘shimcha B jadvalida 2 da 0,7507 sifatida ko‘rsatilgan. Natijalarda ikkinchi savoldan olingan balldan foydalanilgan.

Baholash vaqtidagi bolalarning yoshi 9,75 dan 11,58 gacha boʼlgan. Yoshdagi bir necha oylik farqning rivojlanish taʼsirini kamaytirish uchun bolalar ikki oylik yosh guruhlariga boʼlingan va har bir yosh guruhida qatʼiyat koʼrsatkichlari standartlashtirilgan.

Oʼqituvchi oʼlchovining afzalligi shundaki, u bolaning oʼzini oʼzi baholashiga tayanmasdan, balki uzoq vaqt davomida bolani kuzatgan kattalar fikridan foydalanadi. Biroq, oʼqituvchining taxminlari, gender stereotiplari, oʼquvchilarning maktabdagi yutuqlari yoki sinfdagi xatti-harakatlari baholashga taʼsir qilishi mumkin. Bundan tashqari, kohortdagi har bir oʼqituvchi asosan bitta tadqiqot ishtirokchisini baholaganligi sababli, oʼqituvchiga xos ball tendentsiyalarini qatʼiy taʼsir usuli yordamida ajratib boʼlmadi.

Kognitiv qobiliyatlar qanday oʼlchanadi?

Kognitiv koʼnikmalar komponenti beshta alohida testdan iborat:

• Friendly Math Test: Amaliy 51 muammosi bilan raqamli va matematik fikrlash
• Word Definitions: Lugʼat va ogʼzaki tushunish
• Word Similarities: Abstrakt ogʼzaki fikrlash
• Digit Recall: Qisqa muddatli va ishlaydigan xotira
• Progressive Matrices: Ogʼzaki boʼlmagan naqshni aniqlash va yangi muammolarni hal qilish

Har bir test bolaning aniq yoshiga qarab ikki oylik guruhlarda standartlashtiriladi. Keyinchalik, asosiy komponentlar tahlili qoʼllanildi va testlarning umumiy dispersiyasini eng koʼp tushuntiradigan birinchi asosiy komponent umumiy kognitiv qobiliyatning koʼrsatkichi sifatida ishlatilgan.

Qatʼiyat balli va kognitiv qobiliyat indeksi 0,41 oʼrtasidagi korrelyatsiya. Bu moʻ'tadil munosabat ikki oʼlchov toʼliq mustaqil emasligini koʼrsatadi; Biroq, bu ularning bir xil xususiyatga ega emasligini koʼrsatadi.

Boshqa xulq-atvor xususiyatlari qanday nazorat qilingan?

Oʼqituvchi soʼrovi eʼtiborsizlik, bezovtalik, impulsivlik, zerikish, tashvish, ijtimoiy chekinish, harakatni muvofiqlashtirish va topshiriqni bajarish kabi koʼplab narsalarni oʼz ichiga oladi. Ushbu elementlarning har birini alohida oʼzgaruvchi sifatida modelga qoʼshish yuqori korrelyatsiya va multikollinearlik muammolariga olib kelishi mumkinligi sababli, asosiy komponentlar tahlili qoʼllanildi.

Eng kamida 1 xos qiymatlari boʼlgan sakkizta komponent saqlanib qoldi. Ulardan:

• Birinchi komponent umumiy xulq-atvor, giperaktivlik va topshiriqni bajarish muammolarini oʼz ichiga oladi.
• Uchinchi komponent eʼtibor, konsentratsiya va vazifani bajarish xatti-harakatlarini oʼz ichiga oladi.

yuqori darajada vakili hisoblanadi. Ushbu ikki komponent qatʼiyat bilan kuchli aloqalarni koʼrsatganligi sababli, ularning modelga qoʼshilishi statistik jihatdan oʼrganilayotgan belgining oʼzini modeldan olib tashlashni anglatadi. Shuning uchun tahlillarda faqat qolgan oltita xulq-atvor komponentlari nazorat qilindi.

Qoʻshimcha B.2-jadvalda uchinchi komponentning qatʼiyat bilan korrelyatsiyasi musbat 0,4105–0,4240 koʻrinishida berilgan, asosiy matnda esa u taxminan manfiy -0,41 deb taʼriflangan. Asosiy komponentlarning matematik ishorasi teskariga aylantirilishi mumkin boʻlsa-da, matn va jadval oʻrtasidagi ishora farqi izohlanmagan.

Modelga qanday erta hayot oʼzgaruvchilari kiritilgan?

Tadqiqot faqat qatʼiyat va kognitiv qobiliyatni solishtirmadi; tugʼilishdan oʼn yoshgacha boʼlgan keng koʼlamli umumiy determinantlarni nazorat qilishga harakat qildi.

Homiladorlik va tugʼilish oʼzgaruvchilari:

• Onaning tugʼilgan yoshi
• Homiladorlik paytida chekish
• Odatdagidan koʼra qisqaroq yoki uzoqroq homiladorlik
• tugʼilish vazni
• tugʼilish tartibi
• Oldingi abortlar, oʼlik tugʼilishlar va chaqaloqlarning yoʼqolishi
• Bolaning tugʼilgan hududi va jinsi

Besh yosh oʼzgaruvchisi:

• emizish
• kasalxonaga yotqizish
• Eshitish, koʼrish yoki nutq muammosi
• Ota-onalar bolaga kitob oʼqishadi
• Ota-onalarning taʼlimi va ish joyi
• Birodarlar soni

Oʼn yosh oʼzgaruvchisi:

• ota-onaning ishsizligi
• Daromad asosida ijtimoiy yordam olish
• uy xoʼjaligi daromadi
• Uy-joy mulki va xonalar soni
• Ona va ota chekish
• Bolaning balandligi, vazni va sogʼligʼi bilan bogʼliq muammolar
• Maktab turi
• Ota-onalarning taʼlimdagi ishtiroki

Ushbu keng qamrovli nazorat roʼyxati kuzatilgan oila va salomatlik nomutanosibligini kamaytiradi. Shunga qaramay, ota-ona sifati, genetik xususiyatlar, oʼqituvchilar malakasi, mahalla sharoiti va oilaviy madaniy kapital kabi toʼliq oʼlchanmagan omillar mavjud boʼlishi mumkin.

Asosiy ekonometrik model nima?

Tadqiqotchilar p yoshida oʼlchangan natijaning oʼn yoshda qatʼiyatlilik va kognitiv qobiliyatlar bilan bogʼliqligini quyidagi shartli kutish modeli bilan ifodaladilar:

\[ E(Y_{ip}\mid C_i,P_i,X_i)=\Theta(\alpha+\theta_1P_i+\theta_2C_i+X_i^{\prime}\beta) \]

Bu yerga:

• Y_arqonp yoshidagi shaxsning taʼlimi, malakasi yoki mehnat bozori natijasidir.
• P._ioʼn yoshda standartlashtirilgan qatʼiyatlilik ballidir.
• C._ioʼn yoshda standartlashtirilgan kognitiv qobiliyat indeksidir.
• X_ihomiladorlik, oila, salomatlik, maktab va uy xoʼjaligi oʼzgaruvchilardan tashkil topgan nazorat vektoridir.
• th₁boshqa kuzatilgan oʼzgaruvchilarni doimiy ushlab turish bilan bogʼliq boʼlgan taxminiy oʼzgarishlarni ifodalaydi.
• th₂kognitiv qobiliyat bilan bogʼliq taxminiy oʼzgarishlarni ifodalaydi.
• Ęuzluksiz natijalarda chiziqli identifikatsiya va ikkilik natijalarda logistik funktsiyadir.

Ikkilik natijalarda koʼrsatilgan qiymatlar logistik regressiyalarning marjinal taʼsiri:

\[ \frac{\partial E(Y_{ip}\mid C_i,P_i,X_i)}{\partial P_i} \qquad \text{ve} \qquad \frac{\partial E(Y_{ip}\mid C_i,P_i,X_i)}{\partial C_i} \]

Misol uchun, qatʼiyatlilik uchun 0,068 marginal taʼsiri, qatʼiyatlilik reytingining bir standart ogʼish ortishi natija ehtimolidagi taxminan 6,8 foiz punktlari farqi bilan bogʼliqligini bildiradi. Bu natija %6,8 tomonidan oshadi degani emas.

Katta yoshdagi tadqiqot natijalari oltita alohida kuzatuv toʼlqinlaridan kelib chiqqanligi sababli, bir xil shaxsning bir nechta kuzatuvlari mavjud. Standart xatolar individual darajada guruhlangan.

Yoʼqolgan maʼlumotlar va kuzatuvni yoʼqotish qanday hal qilindi?

Uzunlamasına tadqiqotlarda, baʼzi ishtirokchilarning keyingi toʼlqinlarda ishtirok eta olmasligi yoki baʼzi savollarga javob bermasligi natijalarni buzishi mumkin. Tadqiqotchilar buning uchun teskari ehtimollik vaznini qoʼllashgan.

Har bir natija uchun maʼlumotlarga ega boʼlgan odamlarga 1 qiymati, maʼlumotsizlarga esa 0 qiymati berildi; Ushbu kuzatuvning ehtimoli tugʼilish va erta bolalik oʼzgaruvchilari bilan logistik regressiyada baholandi. Tahlilda qolgan shaxslar, ularning kuzatilishining bashorat qilingan ehtimolining teskari nisbati boʼyicha tortildi. Bu maʼlumotlarga ega boʼlgan odamlarga koʼproq ogʼirlik berish orqali namunani dastlabki kogortaga yaqinlashtirishga qaratilgan edi, garchi ular kuzatilishi mumkin emas edi.

Ushbu usul faqat vazn modeliga kiritilgan kuzatilgan oʼzgaruvchilar tufayli kuzatuvni yoʼqotish uchun tuzatishi mumkin. Agar tadqiqotni tark etishga taʼsir etuvchi oʼlchovsiz xususiyatlar mavjud boʼlsa, tarafkashlik davom etishi mumkin.

Oʼn yoshda qatʼiyatning eng kuchli bashoratchilari nima edi?

Tugʼilgan onaning yoshi nochiziqli munosabatni koʼrsatdi, model taxminan 30 yoshidagi qatʼiyatning eng yuqori darajasini koʼrsatadi. Ham yosh, ham katta onaning yoshi pastroq baholar bilan bogʼliq.

Tadqiqotchilarning taʼkidlashicha, onaning taʼsiri asosan homiladorlik va biologik kanallar orqali, otaning taʼsiri esa taʼlim orqali ijtimoiy-ekologik kanallar orqali ishlaydi. Biroq, kuzatish koeffitsientlari biologik va ijtimoiy mexanizmlarni bevosita ajratmaydi. Onaning taʼlim darajasi statistik ahamiyatga ega emasligi, onaning ijtimoiy taʼsiri yoʼqligini isbotlamaydi.

Qatʼiyat ballari 0,076 standart ogʼishlari bolalarda "oq boʼlmagan" sifatida birlashtirilganligi aniqlandi. Tadqiqotchilar ushbu turkum Janubiy Osiyo, Karib dengizi va Afrikadan kelib chiqqan turli guruhlarni birlashtirganini va oʼlchov 1980 yilda qilinganligini va natijani bugungi populyatsiyalar uchun umumlashtirmaslik kerakligini taʼkidladilar.

Qatʼiyat bolalarning akademik oʼzini oʼzi anglashi bilan qanday bogʼliq edi?

Bolalardan maʼlum mavzularda oʼzlarini qanchalik yaxshi deb bilishlari soʼralgan. Shuni taʼkidlash kerakki, bu natijalar obʼektiv imtihon muvaffaqiyati emas, balki akademik oʼzini oʼzi anglashdir.

Matematikada qatʼiyat va kognitiv qobiliyat deyarli bir xil kattalikdagi munosabatlarni koʼrsatdi. Imlo va ijodiy yozishda qatʼiyat koeffitsienti kognitiv qobiliyatdan kattaroqdir. Sanʼat va hunarmandchilikdagi kichik salbiy munosabatlar faqat %10 ahamiyatga ega boʼlib, koʼp sonli taqqoslashlarni hisobga olgan holda kuchli natija deb hisoblanmasligi kerak.

Tadqiqotning baʼzi qismlarida bu oʼzgaruvchilar "matematik qobiliyat" yoki "akademik koʼrsatkich" deb nomlangan. Shu bilan birga, soʼrovda savol tugʼiladi: bola oʼzini matematikada yaxshi biladimi? Shu sababli, natija matematika boʼyicha obʼektiv test yutugʼiga emas, balki matematikada oʼziga boʼlgan ishonch yoki qabul qilingan oʼz-oʼzini samaradorligi bilan bogʼliq.

Nazorat markazi va harakat bilan bogʼliq eʼtiqodlar nimani koʼrsatdi?

Nazorat oʼchogʼi deganda inson oʼz hayotidagi natijalarni oʼz harakatlari va qarorlari yoki omad va tashqi holatlar bilan bogʼlashini anglatadi. Yuqori chidamlilik:

• 3,4 yaxshi baholar omad tufayli deb oʼylash ehtimolining foiz punktiga pasayishi,
• Oʼqish vaqtni behuda sarflash deb oʼylash ehtimoli 1,3 foiz punktiga pasaygan,
• 2,3 foiz punktini sinab koʼrishning hojati yoʼq deb oʼylash ehtimoli kamayadi

bilan bogʼlangan.

Kognitiv qobiliyat 5,1 foiz punktlari boʼyicha yaxshi baholar omad tufayli ekanligiga ishonishni va 2,0 foiz punktlari bilan sinab koʼrishga arzimaydi degan ishonchni kamaytiradigan munosabatlarni koʼrsatdi. Boshqa tomondan, "oʼqish - vaqtni behuda sarflash" degan eʼtiqodda qatʼiyat va kognitiv qobiliyat oʼrtasidagi bogʼliqlik koʼproq.

Bu natijalar shuni koʼrsatadiki, qatʼiyat bolaning mehnati natija berishiga ishonchi va uning taʼlim jarayonida davom etishi bilan bogʼliq boʼlishi mumkin. Biroq, qatʼiyatlilik va bu eʼtiqodlar bir yoshda oʼlchanganligi sababli, qaysi biri ikkinchisiga taʼsir qilganini aniq aniqlash mumkin emas.

Yigirma olti yoshli yigitning ish joyidagi mahorati qanday edi?

Ishtirokchilar oʼzlarining ish joyidagi koʼnikmalarini 26 yoshida baholadilar. Bular obʼektiv ishlash testlari emas, balki inson oʼzini maʼlum bir mahoratda yaxshi deb hisoblaydimi yoki yoʼqmi degan javoblardir.

Kognitiv qobiliyatlar raqamli, kompyuter va muammolarni hal qilish sohalarida kuchliroqdir. Qatʼiyatning oʼziga xos munosabati jamoaviy ishda namoyon boʼladi. Asboblardan foydalanish bilan salbiy munosabat qatʼiyatli odamlarning amaliy koʼnikmalari kamroq ekanligini isbotlamaydi. Kasb tanlash, oq yoqali ishlarga yoʼnaltirish yoki foydalanilgan oʼz-oʼzini baholash savolining tuzilishi natijani tushuntirishi mumkin.

Taʼlim darajasi bilan munosabatlar qanday edi?

Dastlabki modellar shuni koʼrsatadiki, qatʼiyatlilik kognitiv qobiliyatlarni nazorat qilgandan keyin ham taʼlim natijalarini qoʼshimcha ravishda bashorat qiladi. Biroq, bu natijalarning sababi yoki yoʼqligi sezgirlik tahlilida ham sinovdan oʼtkazildi va universitet darajasi bilan bogʼliqlik oʼlchovsiz chalkashliklar uchun ishonchli deb topilmadi.

Bandlik, ish haqi va boshqaruv natijalari nimani koʼrsatdi?

Mehnat bozori natijalari 26 va 51 yoshlari orasidagi oltita kuzatuv toʼlqinlaridan olingan. Ishga joylashish, haftalik ish vaqti va ish haqi ishtirokchilarning oʼz-oʼzidan hisobotiga asoslanadi.

Ushbu dastlabki natijalar shuni koʼrsatadiki, qatʼiyatlilik balogʼat yoshidagi iqtisodiy hamkasblarga ega. Tadqiqotning asosiy hissasi shundaki, mualliflar bu taassurotni toʼgʼridan-toʼgʼri sabab-oqibat xulosasi sifatida taqdim etish oʼrniga, oʼlchovsiz chalkashliklar uchun qanchalik ishonchli ekanligini hisoblashadi.

Nima uchun kuzatilmagan chalkash oʼzgaruvchi muhim?

Bola balogʼat yoshida ham qatʼiyatli, ham muvaffaqiyatli boʼlishi mumkin; Biroq, ikkala natijaga ham taʼsir qiladigan uchinchi omil boʼlishi mumkin. Masalan:

• Uyda oʼquv muhiti
• Ota-onalarning bolalar bilan oʼtkazadigan vaqti
• Genetik yoki neyrorivojlanish xususiyatlari
• Maktab va oʼqituvchi sifati
• Oilaviy ijtimoiy aloqalar
• Mahalla va tengdoshlar davrasi

Agar etarli darajada oʼlchanmasa, qatʼiyat koeffitsienti ushbu omillarning bir qismini oʼz ichiga olishi mumkin.

Oʼn yoshda qatʼiyat kattalar natijalaridan oldin oʼlchanganligi sababli, kattalar ish haqining bolalik davridagi qatʼiyatni orqaga qarab oʼzgartirishi mumkin emas. Bu vaqt tartibi teskari sabablarni kamaytiradi; lekin u erta hayotning umumiy sabablarini bartaraf etmaydi.

AIPW va hissiyotlarni tahlil qilish qanday ishladi?

Tadqiqotchilar sezgirlikni tahlil qilishda kengaytirilgan teskari ehtimollik vaznini qoʼllashdi. Usul yoʼqotish uchun hosil boʼlgan ehtimollik ogʼirliklarini natija regressiyasi bilan kuzatish uchun birlashtiradi. Shu sababli, u "ikki marta mustahkamlik" xususiyatiga ega, agar vazn modeli yoki natija modeli toʼgʼri oʼrnatilgan boʼlsa, bashoratning izchil boʼlishini taʼminlashga qaratilgan.

Ogʼirlangan tahlil quyidagi yoʼqotish funktsiyasi bilan tasvirlangan:

\[ \sum_{i=1}^{n}w_i\left(Y_i^*-\tau D_i-X_i^{\prime}\beta\right)^2 \]

Bu yerga:

• w_i- kuzatilayotgan shaxsning ehtimolligining teskari qismidan olingan ogʼirlik.
• Y_i^*, natijada model va vaznli qoldiq maʼlumotlarini birlashtirgan AIPW psevdo-natijasi deb ataladi.
• D._iqatʼiyatning standartlashtirilgan oʼlchovidir.
• tqatʼiyat va natija oʼrtasidagi vaznli taxminiy bogʼliqlikdir.
• X_ikuzatilgan nazorat o‘zgaruvchilari hisoblanadi.

Keyin, Cinelli–Hazlett yondashuvi bilan, oʼlchanmagan Z oʼzgaruvchisi qatʼiyat va natija bilan qanchalik bogʼliqligi hisoblab chiqildi, bashoratning nolga tushishi ehtimoli shunchalik yuqori:

\[ |\widehat{Bias}| = \frac{sd_w(Y^{*\perp D,X})}{sd_w(D^{\perp X})} \sqrt{ \frac{ \widetilde{R}^{2}_{w,D\sim Z\mid X} \widetilde{R}^{2}_{w,Y^*\sim Z\mid D,X} }{ 1-\widetilde{R}^{2}_{w,D\sim Z\mid X} } } \]

Formulada:

• sd._wogʼirlikdagi standart ogʼishdir.
• D.^⊥Xqatʼiyatning kuzatilgan boshqaruv elementlari bilan tushuntirib boʼlmaydigan qismidir.
• Y^*⊥D,Xnatijaning qatʼiyat va nazorat bilan tushuntirib boʼlmaydigan qismidir.
• Ṙ² qiymatlar gipotetik chalkashtiruvchining qatʼiyat va natija qoldiqlarining qancha qismini tushuntirishini koʼrsatadi.

“Mustahkamlik qiymati” yoki RV taxminiy munosabatni nolga tushirish uchun chalkashtiruvchi ham barqarorlik, ham natijaning qoldiq tafovutining qancha qismini tushuntirishi kerakligini bildiradi. RV oshgani sayin, natija kuchliroq oʼlchovsiz chalkashtiruvchini talab qiladi; RV kamayishi bilan natija yanada nozik boʼladi.

Tadqiqotchilar mumkin boʼlgan chalkashlikni tadqiqotda kuzatilgan eng kuchli oʼzgaruvchilardan biri boʼlgan kognitiv qobiliyat bilan solishtirishdi. Notoʼgʼri tuzatilgan taxmin stsenariyda hisoblab chiqilgan, bunda gipotetik chalkashtiruvchi qatʼiyat va natija boʼyicha kognitiv qobiliyat kabi tushuntirish kuchiga ega boʼlgan:

\[ \widehat{\tau}_{adj}= \widehat{\tau}_{w}- \operatorname{sign}(\widehat{\tau}_{w}) |\widehat{Bias}| \]

Bu jarayon smetani nolga kamaytirishga qaratilgan. Agar taxmin qilingan egrilik dastlabki taxmindan katta boʼlsa, belgi teskari boʼlishi mumkin.

Qaysi natijalar chalkashuvchilar uchun ishonchliroq edi?

Chalgʼituvchi matematika va imlo natijalari boʼyicha taxminlarni butunlay yoʼq qilishi uchun natijada qatʼiyat va qolgan tafovutlar taxminan %10–12 qismini uchun alohida hisobga olinishi kerak. Bu nisbatan yuqori chegara.

Biroq, matematika va imlo oʼzgaruvchilari qatʼiyat bilan bir xil yoshda oʼlchanadigan oʼz-oʼzini baholashdir. Qisqa vaqt masofasi kamroq oraliq mexanizmlarni oʼz ichiga olganligi sababli, ular kattalar natijalariga qaraganda kuchliroq koʼrinishini kutish mumkin. Barqarorlik tahlili bu natijalarning aniq sababli ekanligini isbotlamaydi.

Nega universitet va biznes aloqalari zaif edi?

Bolalik va kattalik oʼrtasida oʼnlab yillar bor. Bu davrda maktab sifati, imtihon tizimi, universitetga kirish, ish tajribasi, salomatlik, ijtimoiy muhit, nikoh, bola parvarishi, iqtisodiy inqirozlar va kasb tanlash kabi koʼplab yangi omillar kuchga kiradi. Shuning uchun oʼn yoshda bitta xatti-harakatlarning kattalar ish haqiga bevosita sababiy taʼsirini kuzatish maʼlumotlaridan ajratish juda qiyin.

Tadqiqotning oʼziga xos sezgirlik natijalari shuni koʼrsatadiki, koʼrinib turgan mehnat bozorining barqarorlikka qaytishi oʼlchovsiz oila, maktab yoki martaba omillari bilan izohlanishi mumkin.

Sezuvchanlik jadvallarida muammolar haqida xabar berish

Tadqiqotning usul ilovasida koʼrsatilgandek, notoʼgʼri tuzatilgan smeta har doim dastlabki koeffitsientni nolga kamaytirish uchun hisoblab chiqiladi. Biroq, ishsizlik natijasini oʼz ichiga olgan baʼzi jadvallarda salbiy koeffitsient nolga yaqinlashish oʼrniga, cheklov chegarasi olib tashlanganidan keyin yanada salbiyroq koʼrsatilgan.

Misol uchun, toʼliq tanlamada ishsizlik koeffitsienti -0,002 va noaniqlik chegarasi 0,002, tuzatilgan qiymat esa -0,004 sifatida yoziladi. Berilgan formulaga koʼra, natijaning nolga yaqinlashishi yoki erishishi kutiladi. Xuddi shu muammo baʼzi kamchiliklar va gender kichik guruhlar jadvallarida mavjud.

Bundan tashqari, mehnat bozorining ishonch oraliqlari sarlavhasi ular boshlangʼich koeffitsient diapazonlari yoki notoʼgʼri tuzatilgan koeffitsient ekanligini etarlicha aniq koʼrsatmaydi. Baʼzi diapazonlar toʼgʼrilangan smeta atrofida joylashgan. Ushbu hisobot masalalari ishsizlik natijalarini raqamli talqin qilishda alohida eʼtibor talab qiladi.

Bolalikdagi noqulaylik qanday taʼriflangan?

Tadqiqotchilar quyidagi hodisalarni jamlab, bolalikdagi nuqsonlar indeksini yaratdilar:

• Homiladorlikning anormal davomiyligi
• Oʼn yoshdan oldin kasalxonaga yotqizish
• Eshitish, koʼrish yoki nutq muammosi
• Tugʼilgan vazni oʼrtachadan past
• Ota yoki onaning ishsizligi
• Ota-onalarning rasmiy malakasining yoʼqligi
• Daromad asosida ijtimoiy yordam olish

Ishtirokchilar indeksning medianasiga koʼra quyi va yuqori noqulay guruhlarga boʼlingan. Jadvallarda "kamchilik yoʼq" va "kamchilik bor" iboralari qoʼllanilsa-da, past guruhdagi har bir bolada qandaydir salbiy holatlar boʼlishi shart emas.

Ota-onaning ajralishi yoki oʼlimi kabi asosiy voqealar indekslanmaydi. Tadqiqotchilar, ular oʼn yoshdan keyin baʼzi toʼlqinlarda oʼlchanganligi va retrospektiv eslab qolish muammolari tufayli chiqarib tashlanganligini tushuntirdi.

Qatʼiyat noqulay bolalarda kompensatsion xususiyat boʼlganmi?

Qatʼiyat va matematikani oʼz-oʼzini idrok etish oʼrtasidagi bogʼliqlik noqulay guruhda kuchliroqdir. Bu shuni koʼrsatadiki, tashqi resurslar cheklangan boʼlsa, harakatni davom ettirish qobiliyati bolaning akademik ishonchini qoʼllab-quvvatlaydigan kompensatsion xususiyat boʼlishi mumkin.

Biroq, xuddi shu guruhda universitet darajasi bilan munosabatlar zaifroq va notoʼgʼri tuzatishdan keyin yoʼqoladi. Tadqiqotchilar ushbu vaziyatni akademik salohiyatning rasmiy malakaga aylanishiga toʼsqinlik qiladigan tarkibiy sharoitlar bilan izohlaydilar:

• Oliy taʼlim xarajatlari
• Beqaror uy-joy sharoitlari
• Oilani parvarish qilish majburiyatlari
• Universitetga ariza berish va kasbga yoʼnaltirish imkoniyati cheklangan
• Oilaning cheklangan ijtimoiy va madaniy kapitali

Ushbu toʼsiqlar toʼgʼridan-toʼgʼri oʼlchanmagan va mexanizm sinovdan oʼtkazilmagan. Kuzatilgan akademik va daraja munosabatlari oʼrtasidagi farqni izohlash uchun tushuntirish ilgari surildi.

Jins boʼyicha qanday farqlar koʼrindi?

Dastlab qizlarning oʼqituvchilarni baholashda qatʼiyatlilik koʼrsatkichlari yuqori boʼlsa-da, oʼgʼil bolalarda qatʼiyatning kuch-quvvat qiymati haqidagi eʼtiqodlar bilan aloqasi kuchliroq koʼrindi.

Erkaklar uchun toʼliq vaqtli bandlik kognitiv qobiliyat kabi kuchli chalkashchi uchun moslashtirilgandan soʼng taxminan 1,5 foiz punkti boʼlib qoldi va berilgan ishonch oraligʼi nolga teng. Ayollarda bir xil munosabatlar zaif va zaifdir.

Ish haqi va boshqaruv natijalari erkaklar uchun juda past mustahkamlik qiymatlariga ega. Shuning uchun, "mehnat bozorining barcha daromadlari faqat erkaklarda topiladi" degan bayonot juda umumiydir. Toʼgʼri talqin - toʼla vaqtli ish munosabatlari erkaklar uchun ayniqsa kuchliroqdir; toʼlov va boshqaruv munosabatlari har ikkala jinsdagi chalkashliklar uchun zaif boʼlib qolmoqda.

Alohida erkak va ayol modellarida koeffitsientlarning har xil koʼrinishi oʼz-oʼzidan bu ikki koeffitsientning bir-biridan statistik jihatdan sezilarli darajada farq qilishini koʼrsatmaydi. Tadqiqotning barcha natijalari uchun guruhlar oʼrtasida toʼgʼridan-toʼgʼri oʼzaro taʼsir testi yoki koeffitsient farqi testi taqdim etilmagan.

Tadqiqotchilar ayollarning oʼxshash taʼlim va malaka munosabatlariga qaramasdan iqtisodiy kompensatsiya ololmasligini kasbiy segregatsiya, yarim kunlik ish, ish haqi tengsizligi va kamsitish kabi tarkibiy omillar bilan bogʼlashdi. Ushbu mexanizmlar toʼgʼridan-toʼgʼri sinovdan oʼtkazilmagan, ammo mumkin boʼlgan tushuntirishlar sifatida muhokama qilinadi.

Oʼqituvchini baholashda oʼlchov xatosi qanday tekshirildi?

Oʼqituvchilarning bolalarning ogʼzaki qobiliyatini baholashlari xuddi shu bolalarning Britaniya Qobiliyat Skalasining ogʼzaki test ballariga nisbatan regressiyalangan. Obʼektiv test bilan izohlab boʼlmaydigan oʼqituvchining baholash qoldigʼi oʼqituvchining subʼektiv mulohazasi yoki oʼlchovdagi nomuvofiqligini ifodalovchi qoʼshimcha nazorat sifatida modelga qoʼshildi.

Ushbu tekshiruvdan soʼng:

• %7 dan koeffitsientlari kamroq oʼzgargan.
• 0,003 dan quvvat qiymatlari kamroq oʼzgardi.
• Hech bir natija mustahkamlik toifasini oʼzgartirmadi.
• Matematika va imlo oʼrtasidagi aloqalar nisbatan buzilmagan.
• Mehnat bozori natijalari zaifligicha qoldi.

Ammo foydalanilgani endi faqat oʼqituvchining sof tarafkashligini anglatmaydi. Shuningdek, u obʼektiv test oʼlchay olmaydigan haqiqiy ogʼzaki koʼnikmalarni, tasodifiy xatoni va oʼqituvchi tomonidan turli kontekstlarda kuzatilgan xatti-harakatlarni oʼz ichiga olishi mumkin. Shuning uchun, tahlil oʼlchov xatosini toʼliq bartaraf etmaydi, faqat natijalar oʼqituvchining baholashdagi nomuvofiqligiga asoslanganligini tekshiradi.

Tadqiqotning kuchli tomonlari nimada?

• Tugʼilgandan 51 yoshigacha boʼlgan ishtirokchilardan soʼng uzunlamasına maʼlumotlar manbai ishlatilgan.
• Qatʼiyat kattalar natijalaridan oʼnlab yillar oldin oʼlchangan.
• grit oʼz-oʼzini hisobot shkalasi oʼrniga oʼqituvchining baholashi qoʼllanildi.
• Kognitiv qobiliyat bitta test oʼrniga beshta testdan tuzilgan kompozit indeks bilan oʼlchandi.
• Homiladorlik, erta salomatlik, ota-ona taʼlimi, uy sharoitlari va maktab oʼzgaruvchilari kabi keng koʼlamli nazorat vositalaridan foydalanilgan.
• Kuzatuvdagi yoʼqotish teskari ehtimollik vazni bilan koʼrib chiqildi.
• Dastlabki assotsiatsiyalar toʼgʼridan-toʼgʼri sabab sifatida koʼrsatilmagan, ammo oʼlchovsiz chalkashliklarga nisbatan sezgirlik hisoblangan.
• Bolalikning kamchiligi va gender kichik guruhlari alohida baholandi.
• Oʼqituvchilar hisobotlarida tizimli oʼlchov farqlari uchun qoʼshimcha nazorat oʼtkazildi.
• Akademik oʼzini oʼzi anglash, nazorat qilish markazi, ish joyidagi koʼnikmalar, taʼlim va mehnat bozori natijalari birgalikda tekshirildi.

Tadqiqotning asosiy cheklovlari qanday?

• Kuzatuv dizayni: Qatʼiyat eksperimental ravishda oʼzgartirilmagan; sababini aniqlash mumkin emas.
• Tarixiy guruh: Ishtirokchilar 1970 yilda tugʼildi, qatʼiyatlilik 1980 yilda bilan oʼlchandi. Maktab va mehnat bozoridagi sharoit bugungidan farq qiladi.
• Yagona mamlakat: Taʼlim tizimi, universitet xarajatlari, gender rollari va bandlik tuzilishi Buyuk Britaniyaga xos taʼsir koʼrsatishi mumkin.
• Oʼqituvchining baholashi: Qatʼiyat ballariga oʼqituvchining kutganligi va bolaning umumiy maktabdagi xatti-harakati taʼsir qilishi mumkin.
• Bir martalik qatʼiyatni oʼlchash: Oʼsmirlik va balogʼat yoshidagi xususiyatning oʼzgarishi kuzatilmagan.
• Akademik natijalarning tabiati: Eng mustahkam matematika va imlo natijalari obʼektiv yutuq emas, balki bolaning oʼzini oʼzi imidjining oʼz-oʼzidan hisobotidir.
• Xuddi shu yoshdagi oʼlchov: Qatʼiyat va akademik oʼzini oʼzi anglash oʼn yoshda oʼlchanganligi sababli, yoʼnalishli taʼsirlarni aniqlab boʼlmaydi.
• Yoʼqolgan maʼlumotlar: 9.484 shaxsiyat qulaylik namunasi eng keng qamrovli modellarda 6.384 shaxsiga tushdi.
• Ogʼirlik taxmini: IPW va AIPW faqat modelga kiritilgan oʼzgaruvchilar tufayli kuzatuv yoʼqotilishini tuzatishi mumkin.
• Koʼp taqqoslashlar: Bir nechta natijalar, kichik guruhlar va vaqt nuqtalari sinovdan oʼtkazildi; umumiy koʼp taqqoslash tuzatish qoʼllanilmagan.
• Asosiy natija aniqlanmagan: Avval qaysi natija asosiy natija sifatida tanlangani oshkor etilmagan.
• Kichik guruhlarni farqlash testlari: Erkaklar-ayollar va noqulay guruhlar oʼrtasidagi barcha koeffitsientlar toʼgʼridan-toʼgʼri oʼzaro taʼsir qilish testlari bilan tekshirilmagan.
• Kamchiliklar indeksi: Tibbiy va ijtimoiy-iqtisodiy hodisalar oddiygina toʼplangan; Ularning intensivligi va davomiyligi ajratilmagan.
• Yoʼqolgan kamchiliklar: Ota-onalarning oʼlimi, oilaviy nizolar va erta ajralish kabi hodisalar indeksga kiritilmagan.
• Kattalar qobiliyatlari oʼz-oʼzidan hisobot beradi: Muloqot, kompyuter va moliyaviy koʼnikmalar obʼektiv imtihonlar bilan oʼlchanmagan.
• Mehnat bozori maʼlumotlari oʼz-oʼzidan hisobotdir: Ish haqi va ish holati maʼmuriy yozuvlardan tekshirilmagan.
• Sezuvchanlikni taqqoslash: Kognitiv qobiliyat barcha oʼlchovsiz chalkashliklar uchun mos mezon ekanligi haqidagi taxmin subʼektiv tanlovdir.
• Muayyan blenderlarni sinab koʼrmaydi: Mustahkamlik qiymati mumkin boʼlgan moyillik kuchini hisoblab chiqadi; Qaysi oʼlchovsiz omil haqiqatda mavjudligini koʼrsatmaydi.
• Hisobotdagi nomuvofiqliklar: Qatʼiyat oʼlchovlari, asosiy komponent belgilari, odam-toʼlqin raqamlari va baʼzi bir tuzatilgan ishsizlik koeffitsientlarining korrelyatsiyasida tafovutlar mavjud.

Tadqiqot nimani qoʼllab-quvvatlaydi?

• Bu qatʼiyatlilik va kognitiv qobiliyatlar oʼzaro bogʼliq, ammo inson kapitalining alohida oʼlchovlari ekanligini qoʼllab-quvvatlaydi.
• Bu kognitiv qobiliyatlar texnik va raqamli sohalarda kuchliroq bashoratlarga ega ekanligini koʼrsatadi.
• Bu qatʼiyatlilik bolalarning matematika va imlo boʼyicha oʼz-oʼzini samaradorligini his qilishlari bilan kuchli bogʼliqligini ochib beradi.
• Bu qatʼiyat muvaffaqiyatni omadga bogʼlamaslik va mehnatning qadriga ishonish bilan bogʼliqligini koʼrsatadi.
• Bu shuni koʼrsatadiki, qatʼiyatlilik kognitiv mahoratdan koʼra jamoaviy ish va moliyaviy mahoratning oʼzini oʼzi baholash bilan bir oz farq qiladi.
• Bu qatʼiyatlilik va matematikaga boʼlgan ishonch oʼrtasidagi bogʼliqlik bolalikdagi noqulaylik ostida mustahkamlanishi mumkinligini qoʼllab-quvvatlaydi.
• Bu shuni koʼrsatadiki, individual qatʼiyat akademik koʼnikmalar va ishonchni qoʼllab-quvvatlasa-da, bu rasmiy taʼlim va iqtisodiy harakatchanlik uchun etarli emas.
• Bu shuni koʼrsatadiki, uzoq muddatli mehnat bozori munosabatlari kuzatilmagan chalkashliklarga juda sezgir.

Tadqiqot nimani isbotlamaydi?

• Bu qatʼiyatlilik mashgʼulotlari bolalarning kelajakdagi ish haqini oshirishini isbotlamaydi.
• Bu qatʼiyatlilik bevosita kollejni tugatishga olib kelishini koʼrsatmaydi.
• Bu qizlarning biologik jihatdan oʼgʼil bolalarga qaraganda qatʼiyatli ekanligini isbotlamaydi.
• Bu onaning taʼsiri faqat biologik ekanligini va otaning taʼsiri faqat ijtimoiy kanallar orqali ekanligini koʼrsatmaydi.
• Bu noqulay bolalarning qatʼiyatlilik orqali tizimli toʼsiqlarni engib oʼtishlari mumkinligini koʼrsatmaydi.
• Bu ayollarning qatʼiyatining iqtisodiy qiymati yoʼqligini koʼrsatmaydi.
• Bu oʼqituvchining baholashi obʼektiv va xatosiz ekanligini koʼrsatmaydi.
• Bu matematikada oʼziga boʼlgan ishonchning obʼektiv matematik yutugʼiga teng ekanligini koʼrsatmaydi.
• 1980 Britaniyadagi jins va etnik koeffitsientlarning bugungi Turkiyada amal qilishini koʼrsatmaydi.
• Bu faqat qatʼiyat ijtimoiy harakatchanlik siyosati boʼlishi kerakligini koʼrsatmaydi.

Bu Turkiya uchun nimani anglatadi?

Tadqiqotning Turkiya uchun eng muhim natijasi shundaki, bolalarda qatʼiyatni qoʼllab-quvvatlovchi amaliyotlar mutlaqo befoyda emas; Ammo bular yuqori daromad yoki sinfga koʼtarilish kafolati sifatida taqdim etilmasligi kerak.

Tadqiqotning oʼz adabiyotlari tahlili shuni koʼrsatadiki, oʼsish ongiga asoslangan taʼlim aralashuvi Turkiyadagi boshlangʼich maktab oʼquvchilarining qatʼiyatliligini oshirishi mumkin. Bu xususiyat butunlay oʼzgarmas shaxs elementi emasligini koʼrsatadi. Biroq, tekshirilgan Britaniya kogortasi Turkiyaga maʼlum bir aralashuvning uzoq muddatli taʼsirini oʼlchamaydi.

Turkiyada qoʼllanilishi mumkin boʼlgan taʼlim yondashuvi quyidagi elementlarni oʼz ichiga olishi mumkin:

• Qiyin vazifalarni kichik, erishish mumkin boʼlgan bosqichlarga boʼlish
• Xatolar oʼrganishning bir qismi ekanligini koʼrsatish
• Nafaqat toʼgʼri natija, balki qoʼllaniladigan strategiya va davom etgan harakatlar haqida ham fikr bildirish.
• Bolani "aqlli" yoki "dangasa" kabi qatʼiy identifikatsiyalar bilan belgilamaslik
• Saqlashni qoʼllab-quvvatlagan holda samarasiz va zararli qatʼiyatni ragʼbatlantirmaslik
• Oʼqituvchining fikri, xatti-harakati va oʼquvchilarning oʼzini oʼzi baholashi bilan birgalikda qatʼiyatlilik oʼlchovlarini oʼtkazish.

Qatʼiyat zaif bolalarda akademik oʼziga boʼlgan ishonch bilan kuchliroq bogʼliqligi bu guruhlarga faqat motivatsion trening kerak degani emas. Tadqiqotning asosiy ogohlantirishi buning teskarisi: individual harakatning oʼzi tarkibiy resurslarning kamchiliklarini qoplay olmaydi.

Turkiyada qatʼiyatni qoʼllab-quvvatlovchi dasturlar quyidagi siyosatlar bilan birgalikda amalga oshirilishi kerak:

• Bepul yoki arzon sifatli maktabgacha taʼlim
• Imkoniyatli talabalar uchun stipendiya, transport, ovqatlanish va uy-joy bilan taʼminlash
• Universitet va kasb tanlash uchun malakali rahbarlik
• Oʼrganish, eshitish, koʼrish va nutq muammolarini erta tashxislash
• Maktablar oʼrtasidagi sifat va resurslardagi farqlarni kamaytirish
• Qizlar va ayollar uchun kasbiy segregatsiyani va ish haqi tengsizligini kamaytiradigan amaliyotlar
• Gʼamxoʼrlik masʼuliyati tufayli taʼlim yoki toʼliq vaqtli ish bilan bogʼliq boʼlishni kamaytiradigan yordamlar

Turkiyadagi tasdiqlash tadqiqoti hozirgi talaba guruhlarini bolalikdan voyaga yetgunga qadar kuzatishi kerak; Qatʼiyat oʼqituvchining baholashi bilan cheklanmasligi kerak, balki obʼektiv xatti-harakatlar vazifalari bilan oʼlchanishi kerak. Markaziy imtihon va maktab baholari akademik muvaffaqiyat uchun ishlatilishi kerak, agar iloji boʼlsa, Ijtimoiy xavfsizlik instituti yozuvlari ishga joylashish uchun ishlatilishi kerak va maʼmuriy maʼlumotlar ish haqi uchun ishlatilishi kerak.

Bundan tashqari, qatʼiyatlilik aralashuvlari tasodifiy yoki quvvatli kvazi-eksperimental dizaynlar bilan baholanishi kerak; Qisqa muddatli motivatsiyani emas, balki taʼlim yutuqlari, maktabga qatnashish, psixologik farovonlik va tengsizlikka taʼsirini oʼlchash kerak.

Tadqiqot usuli va natijalari

Asosiy miqdoriy topilmalar:

• Kognitiv qobiliyatning bir standart ogʼish ortishi qatʼiyatlilikning 0,202 standart ogʼish ortishi bilan bogʼliq.
• Qizlarning oʻqituvchi tomonidan baholangan qatʼiyat koʻrsatkichi 0,343 standart ogʻishlaridan yuqori.
• Qatʼiyat matematikada oʼz-oʼzini hurmat qilish bilan 6,8 munosabatlarini va yozma ravishda oʼz-oʼzini hurmat qilish bilan 5,9 foiz punkti munosabatini koʼrsatdi.
• Qatʼiyat omadga yaxshi baho qoʼyish ehtimolining 3,4 foiz punktiga pasayishi bilan bogʼliq.
• Qatʼiyat birinchi modeldagi 2,9 foiz punktlari boʼyicha kollej darajasi bilan ijobiy munosabatni koʼrsatdi.
• Kognitiv qobiliyat kabi kuchli chalgʼituvchi boʼlsa, kollej darajasidagi munosabatlar nolga tushib ketdi.
• Toʼliq vaqtli bandlik bilan birinchi assotsiatsiya 1,5 foiz punktidir; Chidamlilik qiymati past.
• Toʼlovga dastlabki munosabat taxminan %2,3; Bias tuzatishda belgi teskari boʼladi.
• Koʼproq noqulay bolalarda matematikaning oʼzini oʼzi idrok etishning 8,1 foizli ball va RV 0,142 bilan bogʼliqligi.
• Erkaklar uchun toʼliq vaqtli ish munosabatlari 2,0 foiz punktini, ayollar uchun esa 0,5 foiz punktini tashkil qiladi.

Manba va usul haqida eslatma

Asarning toʼliq asl nomi: Perseverance, Cognitive Skills and Life Outcomes

Mualliflarning toʼliq va asl tartibi: Eduardo Fé va Sabaa Jahangir.

Hammualliflik yoki birgalikdagi mualliflik: Koʼrib chiqilgan versiyada turmush oʼrtogʼining badal deklaratsiyasi mavjud emas.

Muallif: Alohida mos keladigan muallif belgisi yoʼq. Eduardo Fé va Sabaa Jahangir ning aloqa elektron pochta manzillari birgalikda berilgan.

Muallif tashkilotlari:

• Eduardo Fé: The University of Manchester, Buyuk Britaniya
• Sabaa Jahangir: Manchester Metropolitan University, Buyuk Britaniya

Muallif eslatmasi: Taʼkidlanishicha, tadqiqot Sabaa Jahangir doirasidagi Sabaa Jahangir doktorlik dissertatsiyasining bir qismidir.

DOI joriy jurnali:10.1016/j.jebo.2026.107664

Oldindan chop etish DOI:10.2139/ssrn.6818038

Joriy jurnal:Journal of Economic Behavior & Organization.

Jild va maqola raqami: 248 jild, 107664 maqola.

Nashriyot uyi: Elsevier B.V.

Rasmiy jurnal havolasi:Tavsiya etilgan maqolani roʼyxatdan oʼtkazish

Rasmiy muassasani roʼyxatdan oʼtkazish:The University of Manchester Research Explorer

Nashr qilingan yili: 2026.

Hakam maqomi: Ko‘rib chiqilayotgan fayl, may 18 2026 sanasi, muallifning maqolasi/preprint versiyasidir. Bibliografik tekshirishda, tadqiqot keyinchalik ekspertlar tomonidan koʼrib chiqilgan jurnal maqolasi sifatida nashr etilganligi aniqlandi.

Manba turi: 1970 Britaniya tugʼilish kohorti, ekonometrik baholash va oʼlchovsiz chalkashliklar uchun sezgirlik tahliliga asoslangan uzunlamasına kuzatuv tadqiqoti.

Moliyalashtirish: Koʼrib chiqilgan versiyada alohida moliyalashtirish bayonoti mavjud emas.

Axloqiy tasdiqlash: Ushbu ikkilamchi maʼlumotlarni tahlil qilish uchun alohida axloq qoʼmitasi raqami koʼrib chiqilgan versiyada berilmagan.

Manfaatlar toʼqnashuvi: Koʼrib chiqilgan versiyada alohida manfaatlar toʼqnashuvi deklaratsiyasi mavjud emas.

Maʼlumotlarga kirish: Tadqiqot British Cohort Study maʼlumotlariga asoslangan. Koʼrib chiqilgan versiyada maxsus maʼlumotlar ombori havolasi yoki tahlil kodiga kirish manzili koʼrsatilmagan.

Rahmat: Mualliflar sharhlari uchun David Gill, Victoria Prowse va Maria Pampaka-ga minnatdorchilik bildiradilar.

Ushbu oʻzbekcha ilmiy bayon yuklangan 72 sahifalik 2026 yil 18 maydagi versiyaning asosiy matni, formulalari, asosiy jadvallari va barcha qoʻshimcha tahlillari asosida tayyorlangan. Taqrizlangan jurnal qaydi faqat bibliografik identiklik, DOI, jurnal, nashriyot va joriy nashr holatini tekshirish uchun ishlatilgan. Taqrizlangan yakuniy versiyada kiritilgan boʻlishi mumkin boʻlgan ilmiy oʻzgarishlar yuklangan faylda mavjud boʻlmagani sababli bayonga qoʻshilmagan.

Tadqiqotning eng muhim ilmiy cheklovi shundan iboratki, kuzatuv munosabatlarini sabab taʼsiri sifatida talqin qilib boʼlmaydi. Hatto eng ishonchli natijalar ham qatʼiyatlilik bilan bir xil yoshda oʼlchanadigan akademik oʼzini oʼzi anglash bilan bogʼliq. Universitet, bandlik va ish haqi natijalari oʼlchovsiz chalkashliklar uchun zaifdir.

Hisobot nuqtai nazaridan, qatʼiyat choralari, baʼzi asosiy komponentlar imzolari, mehnat bozori kuzatuvlarini "individual" deb belgilash va ishsizlikning salbiy koeffitsientlariga qoʼllaniladigan baʼzi notoʼgʼri tuzatishlar oʼrtasidagi oʼzaro bogʼliqlik oʼrtasida ichki nomuvofiqliklar mavjud. Bu masalalar, ayniqsa, kichik guruhlar va mehnat bozori natijalarini sinchiklab talqin qilishni talab qiladi.

Turkiyada toʼgʼridan-toʼgʼri qoʼllash uchun zamonaviy mahalliy namunalar, obʼektiv akademik natijalar, maʼmuriy bandlik maʼlumotlari va tasodifiy taʼlim tadbirlari talab qilinadi. Qatʼiyatni qoʼllab-quvvatlaydigan amaliyotlar; Uni stipendiyalar, yoʼl-yoʼriqlar, maktab resurslari, gender tengligi va mehnat bozori qoidalari kabi tuzilmaviy siyosatlar bilan almashtirmaslik kerak.