Ushauri mzuri unaweza kuboresha ubora wa maamuzi pale mtu mwenye taarifa zaidi anapowasilisha tathmini yake kwa usahihi na bila upendeleo. Lakini nini hutokea ikiwa tathmini sahihi ni hasi zaidi kuliko kile mtu anayeomba ushauri anachofikiri kuhusu yeye mwenyewe? Meneja kumwambia mfanyakazi asiombe kupandishwa cheo, mwalimu kumwelekeza mwanafunzi kwenye programu yenye ushindani mdogo, au mshauri kumwambia mtu asiingie katika mashindano magumu si pendekezo la kiufundi tu. Pia ni tathmini ya ndani kuhusu jinsi mshauri anavyomwona mtu huyo.

Amanda Chen na David Hagmann wanaonyesha kwamba maana hii ya kijamii inaweza kupotosha ushauri kwa utaratibu kuelekea upande chanya. Watoa ushauri hutoa mapendekezo yaliyo chanya na ya kutia moyo zaidi kuliko tathmini zao za kimakusudi; watafiti wanaita tabia hii flattering advice, yaani ushauri wa kusifia au ulio chanya zaidi kuliko hali halisi.

Matokeo ya pamoja ya majaribio matatu yaliyosajiliwa mapema na yenye motisha yanaonyesha kwamba watoa ushauri hawajitengi na usahihi tu wakati kuna mgongano wa maslahi au wanapotaka kumpotosha upande mwingine. Hata pale faida ya mshauri inapounganishwa na kufanya uamuzi sahihi kwa mpokeaji wa ushauri, ushauri unaweza kuongezwa kupita kiasi. Washauri huacha sehemu ya usahihi ili wasimvunje moyo mtu aliye mbele yao, waonekane wenye kuunga mkono au wapendeke zaidi.

Jaribio la kwanza linaonyesha kwamba kusifia huleta thawabu ya baina ya watu. Washauri waliopendekeza nafasi ya mvuto iliyo chanya zaidi kuliko tathmini yao halisi walionekana kupendeka na wenye ukarimu zaidi, huku hawakutathminiwa kuwa waaminifu kwa kiwango cha chini. Washauri walipolipwa mahsusi kwa kuonekana kupendeka zaidi, ushauri wao ulizidi kuwa chanya.

Jaribio la pili linaonyesha kwamba matarajio yaliyotamkwa na mpokeaji wa ushauri hubadilisha ushauri hata wakati hayatoi taarifa mpya yoyote kwa uamuzi wa kimakusudi. Upendeleo wa washiriki kushindana dhidi ya wapinzani wenye utendaji wa juu au wa chini ulielekezwa kwa chaguo-msingi lililotolewa kwa nasibu. Ingawa utendaji halisi haukubadilika, watu walioonekana kueleza matarajio ya chini walipewa ushauri wa tahadhari zaidi.

Jaribio la tatu linaonyesha kwamba utaratibu huu unaweza kuzalisha tofauti ya kijinsia hata kama washauri hawaoni jinsia kabisa. Kwa wastani, wanaume walieleza matarajio ya juu ya utendaji kuliko wanawake wenye alama sawa za hisabati. Washauri walipoona alama pekee waliwapa wanaume na wanawake ushauri unaofanana. Lakini alama ilipoonyeshwa pamoja na matarajio ya mtu mwenyewe, wanaume waliambiwa mara nyingi zaidi waingie katika mashindano magumu yenye zawadi kubwa zaidi.

Ushauri huu ulionekana kuwa wa manufaa kwa wanaume; lakini haukuwa bora kila wakati. Thamani inayotarajiwa ya kifedha ya ushauri uliotolewa kwa wanaume ilipungua wakati matarajio yao yalipoonyeshwa kwa mshauri. Kwa sababu wanaume walifuata ushauri huu wenye matarajio makubwa zaidi, walishindana kupita kiasi dhidi ya wapinzani wagumu; hata hivyo, matokeo hasi katika mapato halisi yalibaki katika kiwango cha mwelekeo wa kitakwimu pekee.

Ujumbe mkuu wa utafiti ni kwamba nia njema na taarifa sahihi hazifanyi kazi kila wakati katika mwelekeo mmoja. Kujaribu kuepuka kumvunja moyo mtu kunaweza kubadilika kuwa kumpendekezea njia ya baadaye iliyo chanya zaidi lakini isiyo sahihi sana. Mchakato huu unaweza kubadilisha tofauti za kujiamini kuwa tofauti za ushauri na fursa hata bila nia ya wazi ya ubaguzi.

Ushauri si uhamishaji wa taarifa pekee

Katika fasihi ya uchumi, usimamizi na sayansi ya maamuzi, ushauri mara nyingi hushughulikiwa kama uhamishaji wa taarifa kutoka kwa mtumaji mwenye ujuzi zaidi kwenda kwa mpokeaji mwenye ujuzi mdogo. Kwa mtazamo huu, ikiwa maslahi ya kiuchumi ya mshauri na mpokeaji wa ushauri yako katika mwelekeo mmoja, mshauri anatarajiwa kufichua taarifa sahihi aliyo nayo.

Utafiti unaelekeza umakini kwa kipengele kinachokosekana katika mfumo huu. Ushauri pia hubeba tathmini kuhusu mpokeaji wa ushauri pamoja na hatua inayopendekezwa.

Kwa mfano:

• Ushauri wa “Unapaswa kuomba kupandishwa cheo” unadokeza kwamba mtu anaonekana kuwa na uwezo wa kutosha.
• Ushauri wa “Unapaswa kuelekea kwenye programu ya kiwango cha chini” hubeba tathmini yenye ukomo zaidi kuhusu uwezo wa mtu kushindana.
• Pendekezo la “Unapaswa kushindana dhidi ya wapinzani wenye nguvu zaidi” ni ishara ya kijamii kwamba mtu anaweza kufanya vizuri sana.

Mtoa ushauri anafahamu tathmini hii ya ndani. Mtu anayepokea ushauri pia anaelewa ushauri unasema nini kumhusu. Kwa hiyo, kutoa ushauri si hesabu ya usahihi pekee, bali pia ni uamuzi wa kimahusiano na kihisia.

Ushauri wa kusifia ni nini?

Watafiti wanafafanua ushauri wa kusifia kama pendekezo linalowasilisha tathmini ya mtu iliyo na matumaini zaidi kuliko tathmini halisi aliyonayo mshauri.

Tabia hii si lazima iwe uongo wa moja kwa moja. Mshauri anaweza:

• Kupa uzito zaidi upande chanya wa kutokuwa na uhakika.
• Kutumia matarajio ya mtu mwenyewe kama mahali pa kuanzia.
• Kuweka nyuma chaguo la kweli zaidi lakini linaloweza kuvunja moyo.
• Kupendekeza njia yenye matarajio makubwa zaidi kwa lengo la kutia moyo.

Kwa hiyo, ushauri wa kusifia hauishii kwenye taarifa zilizotungwa waziwazi. Inatosha kwa ushauri kujitenga na utendaji wa kimakusudi na kusogea kuelekea mtazamo unaotamaniwa wa mtu kuhusu yeye mwenyewe.

Kwa nini watu wanaweza kutoa ushauri chanya usio sahihi?

Utafiti hauamui sababu moja ya kisaikolojia kwa uhakika. Motisha kadhaa zinazowezekana zinaweza kufanya kazi katika mwelekeo mmoja.

Tamaa ya kupunguza kuvunjika moyo

Kuvunjika moyo hutokana na tofauti kati ya matokeo mazuri yanayotarajiwa na matokeo hasi zaidi yanayodokezwa na taarifa mpya. Katika hali ambapo mtu anajiona kuwa amefanikiwa sana, kusikia tathmini ya chini kunaweza kubadilisha si maoni yake kuhusu uamuzi mmoja tu, bali pia matarajio yake ya mafanikio ya baadaye na tathmini yake binafsi.

Mshauri anaweza kutarajia gharama hii ya kisaikolojia na hivyo kupunguza ukali wa habari mbaya au kutoitoa kabisa.

Tamaa ya kutoa msaada wa kihisia

Mshauri anaweza kufikiri kwamba kumtia mtu moyo kutapunguza wasiwasi au kulinda motisha hata kama uwezekano wa kimakusudi ni mdogo. Hasa katika urafiki, umenta au mahusiano ya usimamizi, “kuwa mwenye kuunga mkono” kunaweza kuwa lengo tofauti na usahihi.

Tamaa ya kuonekana kupendeka

Mtu anayetoa tathmini hasi anaweza kuonekana baridi, mwenye kuumiza au asiyeunga mkono. Mtu anayetoa ushauri chanya anaweza kuonekana mwenye ukarimu, nia njema na urafiki.

Kuepuka mazungumzo magumu

Kupunguza matarajio ya mtu kuhusu yeye mwenyewe kunahitaji mazungumzo yasiyofurahisha. Kulainisha ushauri kunaweza kupunguza mvutano wa kimahusiano kwa muda mfupi.

Kuepuka uwajibikaji na kulaumiwa

Mtu akikosa fursa yenye matarajio makubwa, anaweza kumlaumu mshauri kwa kuwa mwangalifu kupita kiasi. Kwa upande mwingine, ushauri wenye matumaini unaweza kusamehewa kwa urahisi zaidi hata baada ya matokeo hasi kwa sababu ulitolewa kwa nia ya kuunga mkono.

Kwa nini matarajio yana nguvu sana?

Kuvunjika moyo hakutegemei matokeo kuwa mabaya kwa kiwango kamili, bali kuwa chini ya kiwango ambacho mtu alitarajia. Kwa hiyo, ili mshauri aelewe ni kiasi gani anapaswa kulainisha ushauri, anahitaji kujua matarajio ya mpokeaji wa ushauri.

Watu mara nyingi hushiriki tathmini zao wenyewe wanapoomba ushauri:

• “Nilipata maoni mazuri sana kwenye mradi wa mwisho; je, niombe kupandishwa cheo?”
• “Nilijisikia vizuri kwenye mtihani wa majaribio; je, niende kwenye programu ngumu zaidi?”
• “Wateja walipenda bidhaa; je, niende kwa wawekezaji wakubwa zaidi?”

Kauli hizi hazimpi mshauri taarifa kuhusu tukio pekee. Pia zinaonyesha jinsi mtu anavyotaka kutathminiwa na ni aina gani ya ushauri itakayomvunja moyo.

Ubunifu wa majaribio wa utafiti ni kufanya taarifa ya matarajio isiwe na manufaa kwa uamuzi wa kimakusudi. Mshauri anaona utendaji halisi moja kwa moja. Makadirio ya mtu mwenyewe hayatoi taarifa ya ziada kuhusu utendaji. Hata hivyo, makadirio hayo bado hubadilisha ushauri.

Tofauti ya kujiamini inaweza kubadilikaje kuwa tofauti ya ushauri?

Utaratibu wa kijinsia wa utafiti una mlolongo ufuatao:

1. Watu wenye utendaji sawa wa kimakusudi hueleza matarajio tofauti kuhusu mafanikio yao.
2. Kwa wastani, wanaume huripoti matarajio ya juu ya utendaji kuliko wanawake.
3. Washauri huona matarajio ya mtu.
4. Ili kuzuia kuvunjika moyo ambako pendekezo la chini lingeleta, mshauri husogeza ushauri karibu na matarajio.
5. Wanaume wanaoeleza matarajio ya juu hupokea ushauri wenye matarajio makubwa zaidi.
6. Wanawake wanaoeleza matarajio ya chini hupewa chaguo la tahadhari zaidi.

Katika utaratibu huu, mshauri hahitaji kujua jinsia ya mtu. Pia hahitaji kuwa na dhana potofu za kijinsia au kutenda kwa nia ya ubaguzi. Tofauti ya kujiamini katika kiwango cha kundi hubadilika kuwa tofauti ya ushauri kupitia taarifa ya matarajio ya mtu binafsi.

Muundo wa pamoja wa majaribio matatu

Majaribio yote matatu yana hatua tatu zinazofuatana.

Hatua ya kwanza: Utendaji na matarajio ya mpokeaji wa ushauri

Washiriki watakaopokea ushauri hukamilisha kazi, utendaji wao hupimwa na kisha hufanya makadirio kuhusu mafanikio yao wenyewe.

Hatua ya pili: Mshauri kutoa ushauri

Kundi tofauti la washiriki huona utendaji halisi na kumpendekezea mtu uamuzi unaopaswa kuongeza mapato yake ya fedha. Katika jaribio la pili na la tatu, nusu ya washauri pia huona matarajio ya mpokeaji wa ushauri mwenyewe.

Hatua ya tatu: Kuona ushauri na kufanya uamuzi wa lazima

Washiriki wa kwanza hurudi kwenye jaribio, huona ushauri waliopokea na kufanya uamuzi wa mwisho unaoathiri mapato yao halisi ya fedha.

Muundo huu uliwawezesha watafiti kuchunguza ndani ya mfumo mmoja wa majaribio:

• Ulinganifu wa ushauri na utendaji wa kimakusudi,
• Kama taarifa ya matarajio inabadilisha ushauri,
• Kama wapokeaji wa ushauri wanafuata pendekezo,
• Athari ya ushauri kwenye mapato

.

Kwa nini motisha za kifedha ni muhimu hasa?

Katika majaribio yote, maslahi ya mshauri yanaelekezwa sawa na maslahi ya mpokeaji wa ushauri. Mshauri pia anaweza kupata zaidi ikiwa mpokeaji wa ushauri anafanya uamuzi sahihi.

Mpangilio huu unapunguza nguvu ya maelezo kwamba ushauri ulipotoshwa kwa sababu zifuatazo:

• Mshauri kumnyonya mpokeaji wa ushauri kifedha
• Kumpotosha ili kuongeza mapato yake mwenyewe
• Kutaka upande mwingine apoteze

Washauri wanapotoa ushauri usio sahihi au wenye matumaini kupita kiasi, wanakubali hatari ya kupunguza si tu mapato yanayotarajiwa ya mpokeaji wa ushauri, bali pia yao wenyewe.

Kwa nini majaribio haya ni vipimo vya kihafidhina?

Washauri na wapokeaji wa ushauri hawajulikani wao kwa wao. Hawana uhusiano unaoendelea, hawatawajibika baadaye na mawasiliano yanafanyika mtandaoni.

Hali hizi zinapaswa kupunguza shinikizo la kihisia ikilinganishwa na mahusiano ya ana kwa ana au ya kazi yanayoendelea. Hata hivyo, kuonekana kwa ushauri wa kusifia chini ya hali hizi kunawafanya waandishi kufikiri kwamba athari inaweza kuwa kubwa zaidi katika umenta halisi, usimamizi na urafiki.

Jaribio la kwanza: Kuongeza ushauri ili kuonekana kupendeka

Swali la utafiti

Je, washauri hutoa ushauri chanya zaidi ili waonekane kupendeka zaidi, na je, mkakati huu hufanya kazi kweli?

Hatua ya kwanza: Picha binafsi na tathmini binafsi

Watafiti waliwaajiri wapokeaji wa ushauri 300 kupitia Prolific na kuwaomba washiriki kupakia picha binafsi. Miongoni mwa wanaume 100 na wanawake 107 waliotuma picha zinazofuata maelekezo, wanaume 100 wa kwanza na wanawake 100 wa kwanza walichaguliwa ili kuunda sampuli yenye uwiano wa jinsia.

Kila mshiriki aliwekwa katika kundi la watu kumi pamoja na watu tisa wa jinsia yake na alikadiria nafasi ambayo watathmini wa jinsia tofauti wangemweka kwa mvuto.

Katika nafasi:

• 1 ilimaanisha mtu mwenye mvuto zaidi,
• 10 ilimaanisha mtu mwenye mvuto mdogo zaidi

.

Hatua ya pili: Tathmini za washauri

Baada ya kuondoa watu 115 ambao hawakutoa mpangilio kamili unaolingana na maelekezo, washauri 472 walibaki katika uchambuzi. Umri wa wastani wa washauri ulikuwa 41,03, na asilimia ya wanawake ilikuwa asilimia 49,79.

Kila mshauri alipanga picha binafsi kumi za watu wa jinsia tofauti kutoka mwenye mvuto zaidi hadi mwenye mvuto mdogo zaidi. Kisha alimshauri mtu aliyemweka katika nafasi ya saba kwenye mpangilio wake kuhusu nafasi anayopaswa kukadiria kuwa nayo katika kundi la jumla la watathmini.

Motisha mbili tofauti

Hatua ya tatu

Watu waliowekwa nafasi ya saba na angalau mshauri mmoja waliitwa kwenye hatua ya ufuatiliaji. Ndani ya kipindi cha siku saba, watu 144 walirudi: wanaume 75 na wanawake 69. Washiriki waliona ushauri wa mshauri aliyechaguliwa kwa nasibu, wakakadiria nafasi yao kwa bonasi ya usahihi ya dola 1, na wakamtathmini mshauri kwa kupendeka, ukarimu, urafiki, tabia njema, kuaminika na uaminifu.

Matarajio binafsi ya watu katika jaribio la kwanza

Kwa wastani, wanaume walijikadiria katika nafasi ya 5,76, huku wanawake wakijikadiria katika nafasi ya 6,37. Kwa kuwa nafasi ya chini inamaanisha mvuto wa juu, wanaume waliripoti matarajio chanya zaidi kuhusu wao wenyewe:

\[ t(205)=2{,}15,\qquad p=0{,}033 \]

Uwiano kati ya tathmini binafsi za watu na tathmini za pamoja za washauri ulikuwa 0,43:

\[ t(193)=6{,}70,\qquad p<0{,}001 \]

Uhusiano huu unaonyesha kwamba tathmini binafsi za watu hazikuwa za nasibu kabisa; hata hivyo, kulikuwa na tofauti kubwa kati ya watu.

Motisha ya kupendeka ilibadilisha ushauri kwa kiasi gani?

Ingawa washauri walikuwa wamemweka mtu katika nafasi ya saba, katika hali ya kupendeka walipendekeza kwa wastani nafasi ya 5,38, huku katika hali ya usahihi walipendekeza nafasi ya 6,19:

\[ t(470)=5{,}44,\qquad p<0{,}001 \]

Washauri waliotuzwa kwa kupendeka walimwonyesha mpokeaji wa ushauri kuwa mwenye mvuto zaidi kwa wastani.

Katika Kielelezo 1:

• Asilimia 65 ya ushauri katika hali ya kupendeka ilikuwa nafasi za kusifia kati ya 1–6.
• Katika hali hiyo hiyo, asilimia ya ushauri uliowasilisha tathmini ya mshauri mwenyewe ya nafasi ya saba ilikuwa asilimia 30.
• Katika hali ya usahihi, kiwango cha ushauri wa kusifia kilikuwa asilimia 44.
• Katika hali ya usahihi, kiwango cha waliopendekeza nafasi ya saba kilikuwa asilimia 53.

Jambo muhimu ni kwamba hata washauri waliotuzwa kwa usahihi walitoa ushauri chanya zaidi kuliko tathmini zao wenyewe:

\[ t(234)=-8{,}82,\qquad p<0{,}001 \]

Kwa hiyo, kusifia si zao la motisha ya wazi ya kupendeka pekee.

Je, kusifia kulipunguza usahihi?

Tofauti kati ya nafasi iliyopendekezwa na nafasi halisi ya mtu kama ilivyoamuliwa na kundi la watathmini ilikuwa kubwa zaidi katika hali ya kupendeka kuliko hali ya usahihi:

\[ t(458)=-3{,}97,\qquad p<0{,}001 \]

Hata hivyo, washauri hawakutoa ushauri usio na uhalisia kabisa. Hata katika hali ya kupendeka, kosa la wastani lilikuwa karibu nafasi moja. Waandishi wanahusisha hili na uwezekano kwamba kusifia lazima kubaki ndani ya kiwango fulani cha uhalisia ili kuaminika.

Je, washauri wa kusifia walipendwa zaidi?

Kipimo cha kupendeka kiliundwa kwa wastani wa tathmini nne:

• Kupendeka
• Ukarimu
• Urafiki
• Tabia njema

Uthabiti wa ndani wa kipimo ulikuwa wa juu:

\[ \alpha=0{,}93 \]

Kipimo cha kuaminika kiliundwa kutokana na vipengele vya kuaminika na uaminifu:

\[ \alpha=0{,}87 \]

Washauri waliotoa ushauri chanya zaidi, yaani nafasi ya chini zaidi, walionekana kupendeka zaidi:

\[ b=-0{,}10,\quad 95\%\ GA[-0{,}19,-0{,}01],\quad p=0{,}027 \]

Washauri hao hao pia walitathminiwa kuwa wenye ukarimu zaidi:

\[ b=-0{,}13,\quad 95\%\ GA[-0{,}22,-0{,}04],\quad p=0{,}004 \]

Kigawo cha kuaminika kilikuwa katika mwelekeo huo huo lakini hakikuwa na umuhimu wa kitakwimu:

\[ b=-0{,}05 \]

Kwa maneno mengine, ushauri kuwa usio sahihi zaidi haukupunguza kwa kiwango dhahiri alama ya kuaminika ya mshauri.

Kielelezo 2 na Kielelezo 3 vinaonyesha nini?

Kielelezo 2 katika ukurasa wa 15 kinaonyesha kwamba kadiri nafasi iliyopendekezwa inavyokuwa isiyo chanya, ndivyo alama za kupendeka na ukarimu za mshauri zinavyopungua.

Kielelezo 3 katika ukurasa wa 16 kinatathmini ushauri kulingana na makadirio ya kwanza ya mtu mwenyewe. Muundo mkuu si wa ulinganifu:

• Ushauri unapokuwa hasi zaidi kuliko matarajio ya mtu mwenyewe, tathmini ya mshauri hupungua kwa dhahiri.
• Ushauri unapokuwa chanya zaidi kuliko matarajio ya mtu, faida ya ziada ya kupendeka hubaki ndogo.

Matokeo haya yanaashiria kwamba hatari kubwa zaidi ya baina ya watu kwa washauri si kuwa chanya kupita kiasi, bali kushuka chini ya tathmini binafsi ya upande mwingine.

Jaribio la pili: Je, matarajio yasiyobeba taarifa yanaweza kubadilisha ushauri?

Swali la utafiti

Ikiwa mshauri tayari anajua utendaji halisi, je, kujifunza matarajio ya mpokeaji wa ushauri kunapaswa kubadilisha pendekezo?

Katika mtazamo wa kawaida wa taarifa, jibu ni hapana. Lakini ikiwa mshauri anajali kuvunjika moyo kwa mtu, matarajio yanaweza kutoa sehemu ya rejea ya kisaikolojia hata kama hayabebi taarifa kuhusu uamuzi.

Uundaji wa makundi ya wapinzani

Katika hatua ya awali, watu 50 walikamilisha jaribio la maswali kumi ndani ya dakika tano. Jaribio lilijumuisha:

• Mafumbo ya maneno,
• Kutambua hisia kutoka kwenye picha,
• Kuchagua jibu linalofaa zaidi katika hali za kufikirika

na vipengele vya kutatua matatizo, akili ya kihisia na ujuzi wa mawasiliano.

Watu 20 wenye alama za juu zaidi walifafanuliwa kama “Kundi la Utendaji wa Juu”, na watu 20 wenye alama za chini zaidi kama “Kundi la Utendaji wa Chini”.

Hatua ya kwanza: Chaguo-msingi la nasibu

Wapokeaji wa ushauri 201 walikamilisha jaribio lilelile na kupata senti 5 kwa kila jibu sahihi. Kisha walieleza upendeleo usio wa lazima kuhusu kushindana dhidi ya kundi la utendaji wa juu au wa chini.

Watafiti waliwapangia washiriki kwa nasibu katika chaguo-msingi mbili:

• Kundi la utendaji wa juu lilikuwa limechaguliwa awali
• Kundi la utendaji wa chini lilikuwa limechaguliwa awali

Washiriki walikuwa huru kubadilisha chaguo. Kwa njia hii, matarajio yaliyotamkwa yaliathiriwa, lakini utendaji halisi uliokuwa umekamilika awali haukubadilika.

Hatua ya pili: Washauri 1.000

Washauri waliwekwa katika mojawapo ya hali mbili:

Kila mshauri aliwapa watu kumi ushauri. Bonasi ya mshauri iliwekwa kuwa sawa na bonasi ambayo mmoja wa wapokeaji wa ushauri waliorudi angepata.

Hatua ya tatu

Washiriki 176 walirudi. Bonasi ya kushinda dhidi ya kundi la utendaji wa juu ilikuwa senti 50, na ya kushinda dhidi ya kundi la utendaji wa chini ilikuwa senti 20. Washiriki walipokea ushauri na kufanya uamuzi wa lazima bila kuona alama zao halisi au alama za wapinzani.

Chaguo-msingi lilibadilisha matarajio, lakini halikubadilisha utendaji

Katika hali ambapo kundi la chini lilikuwa chaguo-msingi, asilimia 22 pekee ya washiriki walichagua kushindana dhidi ya wenye utendaji wa juu. Katika hali ambapo kundi la juu lilikuwa chaguo-msingi, kiwango hiki kilikuwa asilimia 65:

\[ \chi^2(1,N=201)=36{,}62,\qquad p<0{,}001 \]

Alama halisi za makundi mawili zilikuwa karibu sawa:

• Chaguo-msingi la chini: 5,10
• Chaguo-msingi la juu: 5,18

\[ t(199)=0{,}31,\qquad p=0{,}756 \]

Tofauti hii ni muhimu kwa mantiki ya kisababishi ya jaribio: Washiriki hawakuonyesha utendaji tofauti; walielekezwa tu kueleza matarajio tofauti.

Nini kilitokea wakati matarajio yalipoonekana?

Wakati matarajio ya watu walioelekezwa kwenye chaguo-msingi la chini yalipoonyeshwa kwa mshauri, ushauri wa kuingia dhidi ya kundi la utendaji wa juu ulipungua kwa takribani pointi 4 za asilimia. Hii ni takribani kushuka kwa asilimia 11 kwa uwiano ikilinganishwa na hali ambapo matarajio yalifichwa.

Katika Jedwali 2:

• Kigawo cha kuonyesha matarajio: −0,041, \(p<0,05\)
• Mwingiliano wa kuonyesha matarajio na chaguo-msingi la juu: 0,037, \(p<0,10\)
• Athari ya chaguo-msingi la juu katika sampuli ambapo matarajio yalionyeshwa: 0,025, \(p<0,05\)
• Athari ya alama halisi ya jaribio: 0,168, \(p<0,001\)

Alama halisi iliendelea kuwa kiashiria chenye nguvu zaidi cha ushauri. Hata hivyo, hata baada ya kudhibiti alama ya kimakusudi, taarifa ya matarajio iliongezwa kwenye ushauri.

Paneli ya kushoto ya Kielelezo 4 inapaswa kusomwaje?

Katika paneli ya kushoto ya Kielelezo 4 kwenye ukurasa wa 20, wakati matarajio yamefichwa, ushauri uliotolewa kwa makundi ya chaguo-msingi la juu na la chini uko karibu. Matarajio yanapoonyeshwa, ushauri wenye matarajio makubwa kwa kundi la matarajio ya chini hupungua, huku ushauri kwa kundi la matarajio ya juu ukibaki kwa kiasi kikubwa bila kubadilika.

Kwa hiyo, tofauti hutokea zaidi kwa kuelekeza chini watu wenye matarajio ya chini kuliko kuwasukuma juu zaidi watu wenye matarajio ya juu.

Jaribio la tatu: Je, tofauti ya kijinsia inaweza kutokea bila jinsia kuonekana?

Uundaji wa makundi ya wapinzani

Katika sampuli ya awali, watu 50 walikamilisha maswali kumi ya hisabati yenye chaguo nyingi kutoka mtihani wa ASVAB ndani ya dakika tano. Maswali kutoka toleo la karatasi ambayo hayakupatikana moja kwa moja mtandaoni yalitumika.

• Alama ya wastani: 4,42
• Kundi la utendaji wa juu: watu 20 wa kwanza waliopata alama 5–10
• Kundi la utendaji wa chini: watu 20 wa mwisho waliopata alama 0–3

Ili kuelekeza matarajio, makundi 1.000 ya watu watano kila moja yaliigwa kutoka sampuli ya awali:

• Wastani wa asilimia 5 wa makundi: 2,6
• Wastani wa asilimia 95 wa makundi: 6,4

Hatua ya kwanza: Washiriki 1.000 wenye uwiano wa jinsia

Mwanzoni watu 1.002 waliajiriwa; ili kusawazisha jinsia, wanaume wawili waliokamilisha jaribio mwisho waliondolewa kulingana na utaratibu uliowekwa mapema. Sampuli ya mwisho:

• Wanaume 500
• Wanawake 500
• Umri wa wastani: 42,16

Baada ya kukamilisha jaribio la hisabati, washiriki waliona kwa nasibu:

• alama ya rejea ya chini ya 2,6 au
• alama ya rejea ya juu ya 6,4

na wakakadiria idadi yao ya majibu sahihi.

Hatua ya pili: Washauri hawakuona jinsia

Washauri 1.000 waliwekwa katika hali mbili:

• Kuona alama halisi ya hisabati pekee
• Kuona alama halisi pamoja na makadirio ya mtu mwenyewe ya alama

Washauri hawakupewa taarifa yoyote ya kidemografia. Kila mshauri, bila kujua, aliwapa ushauri watu kumi: wanaume watano na wanawake watano waliolinganishwa kwa alama sawa.

Bonasi ya kushinda dhidi ya kundi la utendaji wa juu ilikuwa senti 50, na dhidi ya kundi la utendaji wa chini ilikuwa senti 30.

Hatua ya tatu

Wapokeaji wa ushauri 949 walirudi katika hatua ya ufuatiliaji:

• Wanaume 479
• Wanawake 470

Washiriki waliona pendekezo la mshauri bila kujua alama zao halisi na wakachagua kundi la wapinzani.

Ubadilishaji wa matarajio ulifanya kazi vipi?

Washiriki katika kundi la rejea ya chini walikadiria kwa wastani kwamba walijibu kwa usahihi maswali 3,89, huku wale katika kundi la rejea ya juu wakikadiria 4,42:

\[ t(998)=3{,}78,\qquad p<0{,}001 \]

Hata hivyo, hakukuwa na tofauti yenye maana katika utendaji halisi:

• Rejea ya chini: 4,79
• Rejea ya juu: 4,55

\[ t(998)=-1{,}64,\qquad p=0{,}102 \]

Ingawa ubadilishaji huu ulibadilisha matarajio, tofauti ilibaki ndogo na haikutokeza athari ya moja kwa moja yenye umuhimu kwenye maamuzi ya ushauri.

Utendaji na matarajio ya wanaume na wanawake

Katika alama ghafi, wanaume walijibu kwa usahihi wastani wa 5,02, na wanawake 4,33:

\[ t(998)=-4{,}73,\qquad p<0{,}001 \]

Hata hivyo, jaribio la tofauti ya kijinsia katika utafiti halikukomea kwenye kulinganisha alama ghafi. Katika hatua ya ushauri, wanawake na wanaume walilinganishwa kwa alama sawa za utendaji na utendaji ulidhibitiwa katika regresioni.

Katika kiwango kilekile cha utendaji, wanaume waliripoti matarajio ya wastani yaliyokuwa maswali 0,77 juu kuliko wanawake:

\[ b=0{,}77,\quad 95\%\ GA[0{,}56,0{,}99],\quad p<0{,}001 \]

Matokeo haya ndiyo tofauti kuu ya kundi ambayo utafiti unaita “tofauti ya kujiamini”.

Tofauti ya ushauri bila taarifa ya jinsia

Mshauri alipoona utendaji halisi pekee, hakukuwa na tofauti yenye maana kati ya wanaume na wanawake katika ushauri wa kuingia dhidi ya kundi la utendaji wa juu.

Hata hivyo, matarajio ya mtu yalipoonyeshwa pia, uwezekano wa wanaume kuelekezwa kwenye kundi la utendaji wa juu uliongezeka kwa takribani pointi 3,2 za asilimia zaidi kuliko kwa wanawake:

\[ b=0{,}032,\qquad p<0{,}001 \]

Kwa sababu mshauri hakuona jinsia, tofauti hii haiwezi kuhusishwa moja kwa moja na dhana potofu kwamba “wanaume wana uwezo zaidi”. Mshauri alijibu tu matarajio ambayo wanaume walieleza kwa wastani kuwa ya juu zaidi.

Paneli ya kulia ya Kielelezo 4 inaeleza nini?

Matarajio yalipofichwa, ushauri wa kuingia dhidi ya wapinzani wa juu uliotolewa kwa wanaume na wanawake ulikuwa karibu sawa. Matarajio yalipoonyeshwa:

• Ushauri uliotolewa kwa wanaume ulibaki kwa kiasi kikubwa bila kubadilika.
• Ushauri kwa wanawake wa kushindana na kundi la utendaji wa juu ulipungua.

Muundo wa jaribio la pili unajirudia: Kundi linaloeleza matarajio ya chini linapokea ushauri wa tahadhari zaidi matarajio yanapoonekana.

Kielelezo 5: Tofauti inafunguka katika alama zipi?

Kielelezo 5 katika ukurasa wa 25 kinaonyesha tofauti ya ushauri kando kwa kila alama ya hisabati.

Katika alama za chini sana, karibu kila mtu anashauriwa kushindana dhidi ya kundi la utendaji wa chini. Katika alama za juu sana, karibu kila mtu anaelekezwa kushindana dhidi ya kundi la utendaji wa juu. Katika ncha hizi, matarajio ya mtu hayabadilishi ushauri sana.

Tofauti ya wanaume–wanawake hufunguka zaidi katika safu ya alama za kati. Hii ni kwa sababu katika safu hii chaguo linalofaa zaidi kati ya mawili halina uhakika mkubwa, na kuna nafasi zaidi kwa mshauri kutumia taarifa kuhusu kama mtu atavunjika moyo.

Katika paneli ya chini ya kielelezo, wakati matarajio yamefichwa, tofauti ya wanaume–wanawake inabaki karibu na sifuri; matarajio yanapoonyeshwa, tofauti chanya hutokea hasa katika alama za kati.

Je, ushauri wenye matarajio makubwa uliwanufaisha wanaume kweli?

Watafiti walihesabu thamani ya fedha inayotarajiwa ya ushauri kwa kila mtu kwa kutumia uwezekano wa kushinda dhidi ya kundi la wapinzani lililopendekezwa na kiasi cha bonasi.

Matarajio yalipoonyeshwa, wanaume walishauriwa mara nyingi zaidi kuingia dhidi ya kundi la utendaji wa juu, lakini thamani ya bonasi inayotarajiwa ya ushauri huu ilipungua. Katika Jedwali 3, mwingiliano kati ya kuonyesha matarajio na kuwa mwanaume ulikuwa:

\[ b=-0{,}005,\qquad p<0{,}01 \]

.

Ukubwa wa athari ni mdogo na uchambuzi ulikuwa wa uchunguzi ambao haukusajiliwa mapema. Hata hivyo, unaonyesha kwamba ushauri unaoonekana chanya zaidi si lazima uwe ushauri bora kiuchumi.

Je, washiriki walifuata ushauri?

Uwezekano wa wanaume kufuata ushauri wa kuingia dhidi ya kundi la utendaji wa juu ulikuwa mkubwa zaidi kuliko wa wanawake. Katika modeli yenye mwingiliano ya Jedwali 4:

• Kigawo cha jumla cha ushauri wa utendaji wa juu juu ya uwezekano wa kufuata: −0,206, \(p<0,001\)
• Mwingiliano wa ushauri wa utendaji wa juu × mwanaume: 0,130, \(p<0,05\)

Matokeo haya yanaonyesha kwamba kwa ujumla ushauri wa utendaji wa juu ulikuwa mgumu zaidi kufuatwa; lakini wanaume waliufuata ushauri huu wenye matarajio makubwa kwa kiwango cha juu zaidi kuliko wanawake.

Kulikuwa na muundo unaoonyesha wanaume kupata bonasi ndogo zaidi kwa kweli, lakini kama waandishi wanavyosema wazi, matokeo haya ya mapato yalikuwa katika kiwango cha mwelekeo tu. Kwa hiyo, hitimisho la kisababishi la uhakika kwamba “ushauri wa kusifia ulipunguza mapato halisi ya wanaume” halipaswi kutolewa.

Majaribio matatu yanaonyesha nini kwa pamoja?

Utafiti wa kwanza unaonyesha kwa nini kusifia kunavutia katika mahusiano ya baina ya watu, wa pili unaonyesha jukumu la kisababishi la matarajio, na wa tatu unaonyesha matokeo ya usambazaji wa utaratibu huu katika kiwango cha kundi.

Upande wa utoaji wa manufaa yanayotegemea imani

Fasihi ya manufaa yanayotegemea imani inaonyesha kwamba watu hupata faida ya kisaikolojia kwa kufikiri chanya kuhusu wao wenyewe na wanaweza kuepuka taarifa zinazotishia imani hizo.

Utafiti huu unahamisha utaratibu kutoka kwa mpokeaji wa taarifa kwenda kwa mtoa taarifa. Washauri:

• Wanazingatia thamani ya imani chanya ya mpokeaji wa ushauri,
• Wanajumuisha gharama ya kihisia ya taarifa hasi,
• Wanalainisha ushauri hata kama maslahi yao ya kifedha yanaweza kuathirika.

Mlingano wa kuepuka taarifa kwa upande wa mpokeaji wa ushauri ni mshauri kuepuka kutoa taarifa hasi kikamilifu.

Matokeo haya yanatofautianaje na maelezo ya kawaida ya ubaguzi?

Tofauti za ushauri mara nyingi huelezwa kwa washauri kuwa na dhana tofauti kuhusu wanawake na wanaume. Katika maelezo haya, mshauri anahitaji kuona au kukisia jinsia.

Utaratibu hapa unatokana na mwingiliano wa pande mbili:

• Wapokeaji wa ushauri hueleza matarajio tofauti.
• Washauri hujirekebisha kwa matarajio haya.
• Tofauti ya matarajio katika kiwango cha kundi huzalisha tofauti ya ushauri.

Kwa hiyo, mafunzo ya upendeleo fiche yanayolenga kubadilisha mitazamo ya kijinsia ya mshauri pekee huenda yasiondoe utaratibu mzima.

Je, kujiamini na tofauti ya ushauri vinaweza kujikuza?

Waandishi wanajadili kwamba utaratibu unaweza kuunda mzunguko unaojiimarisha:

1. Wanaume hueleza matarajio ya juu.
2. Wanapokea ushauri wenye matarajio makubwa zaidi.
3. Wanaomba fursa ngumu na zinazoonekana zaidi.
4. Mafanikio au hata uzoefu wa kujaribu unaweza kuongeza kujiamini.
5. Wanatoa matarajio ya juu zaidi katika siku zijazo.

Kwa wanawake, ushauri wa tahadhari zaidi unaweza kusababisha kuchagua njia salama zaidi na kujaribu fursa zenye matarajio makubwa mara chache.

Utafiti haukupima moja kwa moja mzunguko huu wa muda mrefu. Unaujadili kama matokeo yanayowezekana ya shirika ya utaratibu.

Maana yake kwa mashirika na mameneja

Katika mahali pa kazi, wafanyakazi mara nyingi hushiriki malengo yao na tathmini zao binafsi wanapoomba ushauri. Hata kama menta au meneja anajua utendaji wa kimakusudi, anaweza kuathiriwa na kujiamini kwa mfanyakazi.

Hali hii ni muhimu katika maeneo yafuatayo:

• Maombi ya kupandishwa cheo
• Majukumu ya uongozi
• Miradi yenye mwonekano mkubwa
• Majadiliano ya mishahara
• Ujasiriamali na maamuzi ya uwekezaji
• Programu za elimu zenye ushindani
• Mabadiliko ya taaluma

Mshauri anaweza kuamini anaunga mkono kujiamini kwa mfanyakazi huku akivuta pendekezo mbali na utendaji halisi. Tabia hii inaweza kuimarisha uhusiano kwa muda mfupi lakini pia kuunda uchaguzi mbaya wa taaluma au tofauti za fursa za kimfumo.

Mwelekeo wa afua unaopendekezwa na utafiti

Makala haikufanya jaribio la moja kwa moja la afua. Katika mjadala wa jumla, mikabala miwili inapendekezwa:

Itifaki za ushauri zinazotegemea utendaji wa kimakusudi

Washauri wanaweza kuombwa waweke mapendekezo yao kwanza kwenye utendaji, ujuzi na uwezekano wa mafanikio unaopimika kabla ya kuzingatia kujiamini kulikotamkwa na mtu anayeomba ushauri.

Kwa mfano, mshauri anaweza kuombwa kwanza kurekodi tathmini zifuatazo:

• Utendaji wa kimakusudi ni upi?
• Kiwango cha msingi cha mafanikio kwa watu wenye utendaji unaofanana ni kipi?
• Ningetoa ushauri gani kabla ya kupewa taarifa ya matarajio?

Mazoezi ya urekebishaji wa matarajio kwa wanaoomba ushauri

Watu wanaweza kusaidiwa wasidharau wala wasizidishe mafanikio yao kwa utaratibu; matarajio yao yanaweza kulinganishwa kwa usahihi zaidi na utendaji wa zamani.

Lengo la utafiti si kuwazuia watu kushiriki malengo au hisia zao. Lengo ni kumsaidia mshauri kutambua ni mwelekeo gani kujiamini kulikotamkwa kunaweza kuvuta ushauri.

Nguvu za utafiti

• Majaribio yote matatu yalisajiliwa mapema.
• Washiriki walifanya maamuzi yaliyoathiri mapato halisi ya fedha.
• Mwingiliano halisi wa mtoa ushauri–mpokeaji wa ushauri uliundwa.
• Maslahi ya kifedha ya washauri na wapokeaji wa ushauri yaliwekwa katika mwelekeo mmoja.
• Matarajio na utendaji halisi yalitenganishwa kimajaribio.
• Katika jaribio la pili, matarajio yalibadilishwa kwa chaguo-msingi la nasibu.
• Katika jaribio la tatu, washauri hawakupewa taarifa ya jinsia.
• Wanawake na wanaume walilinganishwa kwa utendaji halisi sawa katika hatua ya ushauri.
• Kutoa ushauri, kutathmini ushauri, kuufuata na matokeo ya kiuchumi vilipimwa katika hatua tofauti.
• Misimbo ya uchambuzi, usajili wa mapema na nyenzo za jaribio zilishirikiwa chini ya mfumo wa sayansi wazi.
• Iliripotiwa kwamba udanganyifu haukutumika katika majaribio.
• Waandishi walitofautisha wazi uchambuzi wa uchunguzi na ule ambao haukusajiliwa mapema.

Mapungufu makuu ya utafiti

• Majaribio yamewekewa kikomo kwenye mwingiliano usiojulikana na wa mtandaoni.
• Mahusiano halisi ya meneja–mfanyakazi au menta–mwanafunzi hayakuchunguzwa moja kwa moja.
• Tathmini ya mvuto katika utafiti wa kwanza ni eneo maalumu na linalohusiana sana na nafsi; athari zinaweza kutokuwa za ukubwa sawa katika aina nyingine za ushauri.
• Motisha halisi iliyosababisha washauri kusifia haikutenganishwa kwa uhakika.
• Kuzuia kuvunjika moyo, kutoa msaada wa kihisia, kuonekana kupendeka na kuepuka mazungumzo vinaweza kuwa vilifanya kazi pamoja.
• Katika maisha halisi, matarajio ya mtu mwenyewe wakati mwingine yanaweza kubeba taarifa binafsi ambazo mshauri hajui; katika majaribio uwezekano huu uliondolewa kwa muundo.
• Katika jaribio la pili, chaguo-msingi lilibadilisha matarajio yaliyotamkwa, lakini si kila mtu alibaki na chaguo-msingi.
• Katika jaribio la tatu, afua ya watafiti ya matarajio ya chini–juu haikuwa na athari ya moja kwa moja yenye umuhimu kwenye ushauri.
• Katika jaribio la tatu, alama ghafi za hisabati za wanaume zilikuwa juu zaidi; utaratibu mkuu wa kijinsia unategemea ulinganishaji wa utendaji sawa na udhibiti wa utendaji.
• Athari hasi kwa mapato yanayotarajiwa ya wanaume ilikuwa ndogo na uchambuzi husika haukusajiliwa mapema.
• Kushuka kwa mapato halisi ya bonasi kuliripotiwa katika kiwango cha mwelekeo pekee.
• Ukubwa wa athari ya kusifia kwa ujumla ni wa wastani; washauri hawakupuuza kabisa utendaji wa kimakusudi.
• Haijulikani kama ukaribu wa uhusiano utaongeza au kupunguza kusifia.
• Uaminifu wa muda mrefu, sifa na mwingiliano unaorudiwa haukupimwa.
• Athari za afua za shirika zilizopendekezwa hazijajaribiwa kimajaribio.
• Hali ya utafiti kama toleo la jarida lililokamilisha mapitio ya wenzao haiwezi kuthibitishwa kupitia PDF.

Utafiti unasema nini

• Kwa sababu ushauri hubeba ishara ya kijamii ya tathmini, unaweza kujitenga na taarifa ya kimakusudi.
• Washauri wanaweza kuongeza ushauri hata wakati maslahi yao ya kifedha yanaendana na usahihi.
• Washauri wanaosifia zaidi wanaweza kuonekana kupendeka na wenye ukarimu zaidi.
• Kusifia si lazima kupunguze tathmini ya kuaminika ya mshauri.
• Matarajio yaliyotamkwa na mtu yanaweza kuathiri ushauri hata yasipobeba taarifa mpya kwa uamuzi.
• Watu wanaoeleza matarajio ya chini wanaweza kupata ushauri wa tahadhari zaidi.
• Tofauti ya wastani ya kujiamini kati ya wanaume na wanawake inaweza kubadilika kuwa tofauti ya ushauri bila mshauri kuona jinsia.
• Ushauri unaoonekana chanya zaidi si kila wakati sahihi zaidi au wenye faida zaidi.
• Tabia zenye nia njema zinaweza kuunda tofauti za kundi zisizokusudiwa.

Utafiti hausimi nini

• Haudai kwamba washauri wote hudanganya kila wakati.
• Hausemi kwamba ushauri chanya au wa kutia moyo ni hatari kila wakati.
• Haupendekezi kwamba hisia za watu zipuuzwe kabisa wakati wa kutoa ushauri.
• Hausemi kwamba kila mwanaume ana kujiamini zaidi kuliko wanawake.
• Haudai kwamba kila mwanamke hudharau utendaji wake.
• Hauonyeshi kwamba ushauri wenye matarajio makubwa zaidi kwa wanaume huwa na madhara kwao katika kila hali.
• Haudhibitishi kwamba ushauri wa tahadhari unaopokelewa na wanawake ni makosa katika kila hali.
• Hausemi kwamba tofauti katika utafiti inatokana na uhasama wa makusudi dhidi ya wanawake wa washauri.
• Haudai kwamba dhana za kawaida za kijinsia hazina athari katika mazingira mengine ya ushauri.
• Haudhibitishi kwamba mafunzo ya upendeleo fiche hayana faida kabisa.
• Haupimi moja kwa moja kupandishwa cheo, mishahara au matokeo ya taaluma katika mahali halisi pa kazi.
• Hauonyeshi kimajaribio mzunguko wa muda mrefu wa kujiamini–ushauri.

Umuhimu wake kwa historia

Sehemu kubwa ya utafiti wa ushauri imejikita katika kiwango ambacho wapokeaji hutumia maoni ya wengine, lini wanamwamini mshauri na jinsi wanavyosasisha maamuzi yao wenyewe.

Utafiti huu unaelekeza mtazamo kwa mtoa ushauri. Unachunguza kwa nini mshauri hubadilisha taarifa sahihi aliyo nayo, ni thawabu gani za kijamii anazotarajia na jinsi mtazamo binafsi wa mpokeaji wa ushauri unavyochanganyika na taarifa inayowasilishwa.

Umuhimu wake leo

Katika maisha ya kisasa ya kazi, wafanyakazi wanatarajiwa kujitangaza, kutamka malengo yao kwa sauti na kuomba fursa. Katika hali hizi, kujiamini kunaweza kuathiri si tabia ya mtu kuomba tu, bali pia ushauri ambao wengine watampa.

Utafiti unaonyesha kwamba pale tathmini ya utendaji na namna mtu anavyojiwasilisha havijatenganishwa, watu watulivu au waangalifu zaidi wanaweza kupata mwongozo wenye matarajio madogo hata kama wana uwezo sawa wa kimakusudi.

Umuhimu wake kwa siku zijazo

Tafiti za baadaye zinahitaji kuchunguza maswali yafuatayo:

• Je, kusifia katika ushauri wa ana kwa ana ni kwa nguvu zaidi kuliko mtandaoni?
• Je, urafiki na ukaribu hurahisisha maoni sahihi au huongeza kusifia?
• Uwajibikaji wa baadaye wa mtoa ushauri hubadilishaje tabia?
• Kusifia huongezeka kwa kiwango gani kutokuwa na uhakika kwa matokeo kunapoongezeka?
• Je, kurekodi tathmini ya kimakusudi kwanza kunaweza kupunguza athari ya matarajio?
• Je, urekebishaji wa kujiamini unaweza kupunguza tofauti ya ushauri ya kijinsia?
• Ushauri wa kusifia unaathirije uaminifu wa muda mrefu katika uhusiano wa umenta unaorudiwa?
• Je, utaratibu unaofanana hutokea katika tofauti za matarajio zinazohusiana na rangi, tabaka, umri au hadhi ya kijamii?

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la asili la utafiti:Flattering Advice

Waandishi: Amanda Chen na David Hagmann

Mpangilio wa waandishi: Amanda Chen ni mwandishi wa kwanza, David Hagmann ni mwandishi wa pili.

Uandishi mwenza wa kwanza: Hakuna taarifa ya mchango sawa au uandishi mwenza wa kwanza kwenye PDF.

Mwandishi wa mawasiliano: Amanda Chen

Barua pepe ya mwandishi wa mawasiliano:zchengj@connect.ust.hk

Ushirika wa taasisi: Department of Management, The Hong Kong University of Science and Technology

Amanda Chen ORCID:0000-0002-4428-627X

David Hagmann ORCID:0000-0002-2080-997X

Urefu wa hati: Kurasa 36

DOI: Haijaonyeshwa kwenye PDF.

Jarida: Halijaonyeshwa kwenye PDF.

Mchapishaji: Haijaonyeshwa kwenye PDF.

Tarehe ya uchapishaji: Haijaonyeshwa katika maandishi makuu. Muda wa kuundwa katika metadata ya PDF ni 13 Julai 2026, 18.30, UTC+08.00. Tarehe hii ya kiufundi haipaswi kuchukuliwa kuwa tarehe rasmi ya uchapishaji.

Hali ya mapitio ya wenzao: Toleo la jarida lililokamilisha mapitio ya wenzao na kuchapishwa haliwezi kuthibitishwa kutoka PDF.

Aina ya utafiti: Majaribio matatu ya mtandaoni yaliyosajiliwa mapema, yenye motisha na yenye mwingiliano halisi wa mshauri–mpokeaji wa ushauri

Jumla ya sampuli iliyoripotiwa: N = 3.982

Ufafanuzi wa idadi za sampuli: Makala inaripoti kando ushiriki wa awali, sampuli halali ya mwisho, sampuli za awali za wapinzani na washiriki waliorudi katika hatua za ufuatiliaji. Kwa kuwa wapokeaji wale wale wa ushauri walishiriki tena katika hatua za ufuatiliaji, idadi za hatua hazipaswi kujumlishwa moja kwa moja ili kupata jumla ya sampuli.

Sampuli kuu za utafiti wa kwanza:

• Uajiri wa awali wa wapokeaji wa ushauri: 300
• Sampuli ya mwisho ya picha binafsi yenye uwiano wa jinsia: 200
• Sampuli ya mwisho ya washauri: 472
• Wapokeaji wa ushauri waliorudi kwenye ufuatiliaji: 144

Sampuli kuu za utafiti wa pili:

• Sampuli ya awali iliyounda makundi ya wapinzani: 50
• Wapokeaji wa ushauri: 201
• Washauri: 1.000
• Wapokeaji wa ushauri waliorudi kwenye ufuatiliaji: 176

Sampuli kuu za utafiti wa tatu:

• Sampuli ya awali iliyounda makundi ya wapinzani: 50
• Sampuli ya mwisho ya wapokeaji wa ushauri: 1.000
• Washauri: 1.000
• Wapokeaji wa ushauri waliorudi kwenye ufuatiliaji: 949

Usajili wa mapema na sayansi wazi: Waandishi wanasema kwamba wameripoti mbinu zote za ubadilishaji, vipimo na uondoaji wa data. Ripoti za usajili wa mapema, picha za skrini za majaribio, uchambuzi wa kitakwimu na misimbo iliyotumiwa kuzalisha upya vielelezo zimeshirikiwa kwenye Open Science Framework.

Kiungo cha sayansi wazi:Nyenzo za utafiti za OSF

Hali ya udanganyifu: Imeelezwa kwamba udanganyifu haukutumika katika majaribio.

Taarifa ya bodi ya maadili: Jina la bodi ya maadili, nambari ya idhini au tamko la kina la idhini ya maadili halipo kwenye PDF. Kwa hiyo, hali ya idhini ya maadili haiwezi kuthibitishwa kutoka maandishi.

Sifa kuu ya majaribio: Bonasi ya mshauri iliunganishwa na ubora wa uamuzi wa mpokeaji wa ushauri, hivyo motisha za kifedha za pande zote mbili ziliwekwa katika mwelekeo mmoja.

Utenganishaji mkuu wa kisababishi: Katika utafiti wa pili, matarajio yaliyotamkwa yalibadilishwa kwa chaguo-msingi la nasibu, huku utendaji halisi ukiwa umekamilishwa awali na hivyo haukuathiriwa. Katika utafiti wa tatu, washauri hawakuona jinsia ya mpokeaji wa ushauri na wanawake na wanaume walilinganishwa kwa utendaji halisi.

Hitimisho kuu: Washauri wanaweza kutoa ushauri chanya zaidi unaosogea kuelekea matarajio yaliyotamkwa na mpokeaji wa ushauri hata wanapokuwa na taarifa sahihi ya utendaji na maslahi yao ya kifedha yanaendana na usahihi.

Ufafanuzi sahihi wa matokeo ya kijinsia: Utafiti unaeleza ushauri wenye matarajio makubwa zaidi kwa wanaume bila mshauri kuona jinsia kwa tofauti ya wastani ya kujiamini iliyotamkwa kati ya wanaume na wanawake. Matokeo hayamaanishi kwamba kila mwanaume ana kujiamini zaidi au kila mwanamke ni mwangalifu zaidi.

Onyo kuhusu matokeo ya kiuchumi: Thamani ya fedha inayotarajiwa ya ushauri kwa wanaume ilikuwa ya chini wakati matarajio yao yalipoonyeshwa. Uchambuzi huu ni wa uchunguzi na athari ni ndogo. Kushuka kwa mapato halisi ya bonasi kuliripotiwa tu katika kiwango cha mwelekeo.

Kizuizi kikuu: Kwa sababu majaribio yalifanywa katika mazingira ya mtandaoni na yasiyojulikana, hayawakilishi moja kwa moja uaminifu wa muda mrefu, uwajibikaji, ukaribu wa kijamii na matokeo ya taaluma katika mahusiano halisi ya shirika.

Makala hii ya Kituruki iliandaliwa kwa msingi wa muhtasari, mfumo wa kinadharia, hatua zote za majaribio matatu, vielelezo vitano, majedwali manne ya matokeo, mjadala mkuu, tamko la sayansi wazi na mapungufu ya utafiti wa kurasa 36 uliopakiwa. Matokeo yaliyowasilishwa kwenye PDF kama uhusiano au matokeo ya mwelekeo hayakuwasilishwa kama ushahidi wa kisababishi wa uhakika; uchambuzi wa uchunguzi ambao haukusajiliwa mapema umeelezwa kando.