Utafiti huu ni ripoti ya kimawazo inayodai kwamba ushirikiano wa kimataifa katika sayansi na elimu ya juu hauongozwi tu na maamuzi rasmi yanayotolewa na mataifa au mashirika ya kimataifa; bali pia kwamba mifumo iliyotawanyika zaidi kama kanuni za kisayansi, mitandao ya wataalamu, mahusiano ya chuo kikuu–sekta ya viwanda–serikali, think tank na viwango vya kimataifa vya vyuo vikuu huunda tabia za taasisi.

Msingi wa kinadharia wa utafiti una mikabala miwili mikuu. Wakati muundo wa kikanuni wa sayansi wa Robert Merton unaeleza ni kanuni zipi zinapaswa kuwa msingi wa shughuli za kisayansi, dhana ya Michel Foucault ya governmentality, yaani mantiki ya utawala, hutumiwa kueleza jinsi taasisi zinavyoweza kupanga upya tabia zao si kila mara kwa amri ya moja kwa moja, bali kwa kuingiza ndani viwango fulani vya mafanikio.

Chanzo pia kinachunguza uhusiano kati ya chuo kikuu, sekta ya viwanda na mamlaka za umma kupitia modeli ya Triple Helix; athari ya kihistoria ya UNESCO katika sera ya sayansi kupitia uchambuzi wa Martha Finnemore; na nafasi ya kati ya think tank katika mzunguko wa kimataifa wa utaalamu kwa kuzingatia kazi za James McGann. Viwango vya vyuo vikuu vinafasiriwa kama chombo cha kujiongoza ambacho, kwa kuufanya uonekane mfano wa “chuo kikuu chenye mafanikio” chenye msisitizo mkubwa wa utafiti na mwonekano wa kimataifa, kinaweza kusababisha taasisi kupanga upya mikakati yao kulingana na mfano huo.

Hitimisho la utafiti ni kwamba utawala wa kimataifa wa sayansi na elimu ya juu una tabaka mbili: mifumo inayoonekana zaidi na rasmi kama mashirika ya kimataifa, uratibu wa takwimu na upatanishi wa wataalamu; na mifumo iliyotawanyika zaidi ya kujiongoza inayotegemea kulinganisha, upangaji wa viwango na kuingizwa ndani kwa viwango na taasisi. Mfumo huu si jaribio la kisababu la kimajaribio, bali ni usomaji wa kinadharia unaojaribu kueleza jinsi mfumo wa kisasa wa sayansi unavyoratibiwa.

Kwa Mujibu wa Merton, Ni Kanuni Zipi Zinazobeba Shughuli za Kisayansi?

Katika mfumo wa Robert Merton unaotumiwa na chanzo, muundo wa kikanuni wa shughuli za kisayansi unategemea kanuni nne zinazohusiana: universalism, communalism, kutokuwa na maslahi binafsi na skeptisizimu iliyopangwa. Kanuni hizi si sheria zisizobadilika za asili zinazoeleza jinsi wanasayansi wanavyotenda kwa vitendo katika kila hali; ni matarajio ya kikanuni kuhusu utendaji bora wa shughuli za kisayansi.

Chanzo kinaunganisha kanuni ya skeptisizimu iliyopangwa na wazo la Karl Popper la uwezekano wa kukanushwa. Moja ya vipengele muhimu vya sifa ya kisayansi ya dai ni kwamba, kimsingi, liwe wazi kwa uwezekano wa kuonyeshwa kuwa si sahihi mbele ya uchunguzi au majaribio mapya.

Kwa nini kanuni hizi ni muhimu kwa sayansi ya kimataifa?

Ingawa utafiti wa kisayansi hufanywa katika nchi, vyuo vikuu au maabara maalumu, madai ya kisayansi kwa kawaida hayabaki yamefungwa ndani ya mipaka ya kitaifa. Watafiti hutengeneza machapisho ya pamoja, hulinganisha matokeo yao na kazi za wengine, hushiriki miundombinu mikubwa na hushiriki katika michakato inayofanana ya tathmini.

Hali hii ina maana kwamba kwa uratibu wa kimataifa, si makubaliano ya kisheria pekee yaliyo muhimu, bali pia kanuni za pamoja za tabia ya kisayansi. Universalism huruhusu kazi kutoka nchi tofauti kutathminiwa kwa vigezo vya pamoja; communalism huwezesha mzunguko wa mkusanyiko wa maarifa; na skeptisizimu iliyopangwa huunda msingi wa kikanuni unaowezesha jumuiya ya kimataifa ya watafiti kukosoana.

Shinikizo la soko linawezaje kuleta mvutano na kanuni za kisayansi?

Chanzo kinaeleza kwamba shughuli za kisayansi zinazidi kuwa na uhusiano wa karibu na sera za kitaifa za sayansi na matumizi yanayotegemea soko. Vyuo vikuu vinakabiliwa na malengo kama ufadhili wa utafiti, ushirikiano na sekta binafsi, hataza, mwonekano wa kimataifa na ushindani.

Muundo huu haumaanishi kwamba kanuni za kisayansi zimetoweka. Swali la utafiti ni jinsi kanuni za uzalishaji wa maarifa ya kisayansi kama ushirikiano na ukosoaji wa wazi zinavyoweza kuwepo pamoja katika mfumo mmoja na shinikizo za ushindani wa kiuchumi, utendaji wa kitaasisi na mkakati wa kitaifa.

Katika Modeli ya Triple Helix, Chuo Kikuu, Sekta ya Viwanda na Serikali Hufanyaje Kazi Pamoja?

Modeli ya Triple Helix inaeleza uzalishaji wa uvumbuzi kupitia mwingiliano kati ya nyanja tatu kuu za kitaasisi: vyuo vikuu huzalisha maarifa ya kisayansi, sekta ya viwanda hubadilisha maarifa hayo kuwa matumizi na shughuli za kiuchumi, na mamlaka za umma huunda mazingira ya kisheria na kitaasisi kwa ajili ya utafiti na uvumbuzi.

Modeli inapofikiriwa ndani ya mipaka ya nchi moja, sehemu kubwa ya mwingiliano kati ya wahusika hao watatu inaweza kuratibiwa na taasisi za kitaifa. Hata hivyo, vyuo vikuu, kampuni na mashirika ya umma vinapotoka nchi tofauti, tabaka jipya la uratibu hujitokeza.

Katika hatua hii chanzo kinasisitiza umuhimu wa mashirika ya kimataifa. Mashirika haya yanaweza kuunda msingi wa pamoja wa maarifa, sera, data na ushirikiano kati ya vyuo vikuu, kampuni na mamlaka za umma za mifumo tofauti ya kitaifa.

Kwa nini vyuo vikuu vinavyojikita katika utafiti vina nafasi tofauti?

Chanzo pia kinatumia modeli ya Triple Helix kueleza nafasi ya vyuo vikuu katika ushindani wa kimataifa. Vyuo vikuu vinavyojikita katika utafiti na vilivyounganishwa zaidi na uzalishaji wa utafiti, mahusiano ya sekta ya viwanda na mifumo ya uvumbuzi inayoungwa mkono na serikali vinaweza kupata nafasi za kati zaidi katika mitandao ya kimataifa ya sayansi.

Jukumu la taasisi zinazolenga hasa kutoa elimu si dogo; hata hivyo, katika mazingira ya ushindani wa kimataifa ambako vigezo kama matokeo ya utafiti, ushirikiano wa kimataifa na utendaji wa kunukuliwa vinatangulizwa, huenda zisipate mifumo ileile ya mwonekano.

UNESCO na Think Tank Hufanya Jukumu Gani katika Utawala wa Kimataifa wa Sayansi?

Chanzo hakichukulii UNESCO kama kituo cha kimataifa cha utawala kinachoweka sera ya sayansi moja kwa moja juu ya mataifa; badala yake, kinaitazama kama mhusika wa kimataifa anayechangia uratibu wa mifumo ya kitaifa ya sayansi na elimu kupitia takwimu, utaalamu, ushauri na mzunguko wa kanuni za pamoja.

Athari ya kihistoria ya UNESCO

Kwa kutegemea uchambuzi wa Martha Finnemore, utafiti unaeleza kwamba UNESCO ilichangia kuenea kwa mikabala ya kiburokrasi na inayotegemea takwimu katika usimamizi wa sayansi na elimu.

Katika mkabala huu, tawala za kitaifa hukusanya data ya kawaida kuhusu sayansi na elimu, huanzisha wizara na taasisi za umma zinazohusika, na hutumia taarifa zinazoweza kulinganishwa katika michakato ya kutengeneza sera. Mashirika ya kimataifa yanaweza kutoa utaalamu wa kiufundi, mfumo wa takwimu na ushauri.

Hata hivyo, chanzo hakielezi uhusiano huu kama kuondoka kwa mamlaka huru ya kitaifa. Mamlaka muhimu kuhusu namna sayansi inavyopangwa na kuelekezwa katika nchi fulani yanaendelea kubaki kwa serikali za kitaifa.

Sayansi wazi inakaa wapi katika uratibu wa kimataifa?

Miongoni mwa vyanzo vya utafiti kuna pia hati ya UNESCO ya 2021 Open Science Recommendation. Mkabala wa sayansi wazi unatoa mfumo wa kikanuni wa kimataifa unaolenga kupanua upatikanaji wa maarifa ya kisayansi, data, machapisho, miundombinu na michakato ya utafiti, na kupunguza pengo la maarifa kati ya nchi.

Hali hii inaruhusu kuunganisha dhana ya Merton ya uzalishaji wa maarifa ya pamoja na sera za kisasa za sayansi. Hata hivyo, namna sayansi wazi inavyotekelezwa inaweza kutofautiana kulingana na sheria za kitaifa, miundombinu ya utafiti, uwezo wa ufadhili na taaluma.

Think tank ni nini na kwa nini iko katika nafasi ya kati?

Chanzo kinachunguza think tank kama taasisi zinazozalisha utafiti na uchambuzi lakini, tofauti na muundo wa kawaida wa chuo kikuu, hufanya upatanishi kati ya jumuiya za wataalamu, watunga sera, biashara, vyombo vya habari na asasi za kiraia.

Mwandishi wa habari anapotafuta maoni ya mtaalamu kuhusu tukio la sasa, taasisi ya umma inapotaka uchambuzi wa sera kuhusu suala fulani, au taarifa linganishi inapohitajika kwa mjadala wa kimataifa, think tank zinaweza kuwa mafundo ya kati katika uhamishaji wa maarifa.

Think tank inawezaje kuwa ya kimataifa?

Chanzo kinaunganisha kuongezeka kwa idadi ya think tank na mahitaji ya asasi za kiraia ya uchambuzi huru, ukuaji wa shughuli za biashara zinazovuka mipaka na ongezeko la mahitaji ya maarifa ya kitaalamu pamoja na usasaishaji.

Altmetrics inabadilisha nini?

Katika upimaji wa jadi wa athari za kisayansi, idadi ya kunukuliwa ina nafasi muhimu. Chanzo pia kinataja viashiria vya altmetric vinavyofuatilia mzunguko wa utafiti katika eneo la umma.

Viashiria hivi hujaribu kufuatilia si tu mara ngapi utafiti umenukuliwa katika makala za kitaaluma, bali pia kiwango ambacho umejadiliwa katika mazingira mapana ya umma kama vyanzo vya ensaiklopidia mtandaoni au mitandao ya kijamii.

Haipaswi kuhitimishwa kwamba vipimo hivi ni sawa na ubora wa kisayansi. Chanzo vinavichukulia kama aina mpya ya viashiria vinavyolenga kupima ufikiaji mpana zaidi wa umma.

Wanafunzi wa kimataifa wanawezaje kuunda uhusiano?

Utafiti pia unachukulia uhamaji wa wanafunzi wa kimataifa kama mojawapo ya mahusiano kati ya sayansi, elimu na uhusiano mpana wa kimataifa. Mwanafunzi anayesoma katika nchi nyingine na baadaye kurudi katika nchi yake anaweza kuendelea kubeba mahusiano ya muda mrefu ya kitaaluma na kijamii na taasisi na nchi alikosoma.

Chanzo kinajadili hili kama mfumo wa ushawishi wa muda mrefu usio wa kulazimisha. Hakitoi uchambuzi wa kimajaribio unaoonyesha kwamba hali hii husababisha matokeo yaleyale kwa wanafunzi wote au katika nchi zote.

Kwa Nini Viwango vya Vyuo Vikuu Vinatafsiriwa kama Mfumo wa “Governmentality”?

Kwa kutumia dhana ya Michel Foucault ya governmentality, chanzo kinadai kwamba viwango vya kimataifa vya vyuo vikuu vinaweza, bila kutoa amri ya moja kwa moja kwa taasisi, kuunda modeli inayoweza kulinganishwa ya namna chuo kikuu chenye mafanikio kinavyopaswa kuonekana na hivyo kuvifanya vyuo vikuu kupanga upya mikakati yao kulingana na viwango hivyo.

Aina tatu za mamlaka za Foucault

Viwango vinawezaje kubadilisha tabia bila kutoa amri ya moja kwa moja?

Shirika la upangaji viwango huenda lisitoe amri ya kisheria kwa chuo kikuu kwamba “lazima mchapisha zaidi kwa ushirikiano wa kimataifa” au “mnalazimika kuongeza uwezo wenu wa utafiti”. Hata hivyo, linapounganisha viashiria kama uzalishaji wa utafiti, mwonekano wa kunukuliwa, ujanibishaji wa kimataifa au sifa ya kitaasisi na hadhi, vyuo vikuu vinaweza kuyafanya maeneo haya ya utendaji kuwa malengo yao ya kimkakati.

Kwa mtazamo wa chanzo, governmentality hujitokeza hasa hapa: bila haja ya kiwango cha nje kutekelezwa moja kwa moja kila wakati, taasisi huanza kufuatilia na kupanga upya tabia yake kulingana na kiwango hicho.

Modeli ya “chuo kikuu cha kiwango cha dunia”

Kulingana na tafsiri ya utafiti, viwango vya kimataifa hufanya modeli fulani ya chuo kikuu ionekane: uzalishaji mkubwa wa utafiti, mwonekano mkubwa wa kimataifa katika kunukuliwa na mahusiano mapana ya kitaaluma yanayovuka mipaka.

Hali hii inaweza kusababisha hata taasisi ambazo kihistoria zimejikita zaidi katika ufundishaji au utaalamu fulani wa kitaaluma kujaribu kuongeza uwezo wao wa utafiti.

Hata hivyo, hii haionyeshi kwamba viwango hubadilisha vyuo vikuu vyote kiufundi kuwa na muundo mmoja. Rasilimali, historia, majukumu na mifumo ya kitaifa ya elimu ya juu ya taasisi hutofautiana. Chanzo pia kinaeleza kwamba mabadiliko kamili yanaweza kuwa mchakato mrefu na mgumu.

Je, viwango hupima utafiti pekee?

Msisitizo wa chanzo uko juu ya modeli inayojikita katika utafiti. Msisitizo huu unapaswa kusomwa pamoja na ukweli kwamba viwango vya vyuo vikuu ni mifumo mipana zaidi ya utendaji. Dai kuu la kinadharia la chanzo si kwamba kila kiwango hutumia kiashiria kimoja tu; bali kwamba ulinganisho wa kimataifa unaweza kuunda rejea ya kitabia kuhusu ni sifa zipi za utendaji taasisi zinapaswa kuziona kuwa muhimu.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Utafiti Huu Unachambuaje Utawala wa Kimataifa wa Sayansi?

Utafiti hauzalishi dodoso jipya, jaribio, mahojiano, seti ya data ya bibliometriki au modeli ya takwimu. Mbinu yake ni kuunganisha katika mfumo mmoja wa kimawazo fasihi iliyochaguliwa kutoka sosholojia ya sayansi, mahusiano ya kimataifa, tafiti za uvumbuzi na nadharia ya kisiasa ya Foucauldian.

Modeli ya tabaka mbili ya utawala katika chanzo

Mchango mkuu wa chanzo ni kuonyesha mifumo hii miwili si kama mbadala wa kila mmoja, bali kama tabaka zinazofanya kazi pamoja katika mfumo mmoja wa kimataifa wa sayansi.

Uhusiano kati ya wahusika katika modeli

Vyuo vikuu huzalisha maarifa mapya; sekta ya viwanda inaweza kupanua maeneo ya matumizi yake; mataifa ya kitaifa hudhibiti masharti ya kisheria na kifedha; mashirika ya kimataifa yanaweza kusaidia ukuzaji wa kanuni za pamoja na mifumo ya data; think tank zinaweza kufanya tafsiri na upatanishi kati ya sayansi na sera za umma; na viwango vinaweza kuhamasisha taasisi kutathmini utendaji wao ndani ya ulinganisho wa kimataifa.

Hakuna uhusiano wowote kati ya hii ulioonyeshwa kuwa wa mwelekeo mmoja au wa kiufundi. Ripoti inaupanga kinadharia kama mifumo ya utawala inayohusiana.

Tafsiri zinazoungwa mkono na utafiti

• Ushirikiano wa kimataifa wa kisayansi umejikita kitaasisi kwa kiwango ambacho hauwezi kupunguzwa kuwa mahusiano binafsi kati ya watafiti pekee.
• Hata shughuli za kisayansi zikifanywa ndani ya mifumo ya kitaifa, kanuni za tathmini na ushirikiano zinaweza kuwa za kuvuka mipaka.
• Mashirika ya kimataifa yanaweza kutoa data, ushauri na mifumo ya kikanuni kwa uratibu wa sera ya sayansi.
• Think tank zinaweza kufanya upatanishi kati ya jumuiya za wataalamu, watoa maamuzi na mjadala wa umma.
• Viwango vya kimataifa vya vyuo vikuu vinaweza kuchangia taasisi kujitathmini kupitia vigezo vya ulinganisho wa kimataifa.
• Modeli ya chuo kikuu kinachojikita katika utafiti inaweza kuwa rejea muhimu katika ushindani wa kimataifa wa elimu ya juu.

Matokeo ambayo utafiti haujathibitisha

• Haijaonyeshwa kwamba mashirika ya kimataifa yanadhibiti kikamilifu sera za kitaifa za sayansi.
• Haijajaribiwa kimajaribio kwamba viwango vya vyuo vikuu vina athari sawa kwa vyuo vikuu vyote.
• Haijaonyeshwa kwamba viwango ndiyo sababu pekee ya tabia ya vyuo vikuu.
• Haijahitimishwa kwamba modeli ya chuo kikuu kinachojikita katika utafiti ni bora kuliko taasisi zote zinazojikita katika ufundishaji.
• Haijaonyeshwa kwamba ongezeko la idadi ya think tank linatokana na sababu moja tu.
• Haijathibitishwa kwamba uhamaji wa wanafunzi wa kimataifa daima huleta athari fulani ya kisiasa au kijamii.
• Mgawanyo wa tabaka mbili kati ya utawala rasmi na governmentality haujathibitishwa kama modeli ya upimaji wa kimajaribio.

Mvutano mkuu: kanuni za kisayansi na shinikizo za utendaji

Tatizo linalojirudia katika ripoti yote ni jinsi kanuni za sayansi za maarifa ya pamoja, tathmini ya ulimwengu mzima na majaribio ya kina zinavyofanya kazi katika mfumo mmoja pamoja na shinikizo za ushindani, ufadhili, mkakati wa kitaifa, mahitaji ya soko na hadhi ya kitaasisi.

Changamoto ya utawala wa kimataifa wa sayansi si kuondoa kabisa mojawapo ya shinikizo hizi. Kulingana na sehemu ya mwisho ya chanzo, kuendeleza kanuni za sayansi wazi, ulinzi wa kimaadili na mbinu zenye uwiano za kupanga viwango kutaendelea kuwa muhimu katika kusimamia mvutano kati ya ushirikiano wa kisayansi na mifumo ya utendaji.

Kikomo muhimu zaidi cha tafsiri

Sentensi “viwango vya vyuo vikuu ni mfumo wa governmentality” si ukweli wa kimwili uliopimwa au matokeo ya kitakwimu. Hii ni tafsiri ya kinadharia iliyoundwa kwa kutumia dhana ya Foucault katika uwanja wa elimu ya juu.

Vivyo hivyo, sehemu kuhusu UNESCO, think tank au uhamaji wa wanafunzi wa kimataifa hazijajaribiwa katika ripoti hii kwa data mpya ya kimajaribio. Thamani ya kisayansi ya utafiti haitokani na kuzalisha data mpya, bali na kuunganisha fasihi tofauti katika usanifu mmoja wa utawala.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili:Global Governance and Governmentality in International Science and Higher Education Cooperation.

Mwandishi: Elizaveta Naumenko.

Taarifa ya kitaaluma iliyotolewa katika hati: Master's Degree in International Relations.

Taasisi: MGIMO University.

Aina ya utafiti: Ripoti ya kitaaluma ya kimawazo / kinadharia.

Hali ya uhakiki: Hati ya chanzo haitoi taarifa kuhusu uhakiki; haijadhaniwa kuwa makala iliyopitiwa na wahakiki.

Tarehe ya kuchapishwa: Hati ya chanzo haijaonyesha tarehe wazi.

DOI: Haijaonyeshwa katika hati ya chanzo.

Jarida / juzuu / toleo: Havijatolewa katika chanzo.

Leseni: Kwa kuwa hati iliyopakiwa haina tamko linaloweza kuthibitishwa la Creative Commons au leseni nyingine wazi, ruhusa ya matumizi tena haijadhaniwa.

Vyanzo vikuu vya kinadharia: Muundo wa kikanuni wa sayansi wa Robert K. Merton; mkabala wa Karl Popper wa uwezekano wa kukanushwa kisayansi; modeli ya Triple Helix ya Henry Etzkowitz na Loet Leydesdorff; kazi ya Martha Finnemore kuhusu UNESCO na sera ya sayansi; dhana ya governmentality ya Michel Foucault.

Vyanzo vya kitaasisi: UNESCO Recommendation on Open Science; 2020 Global Go To Think Tank Index Report ya James G. McGann; Times Higher Education World University Rankings.

Uzalishaji wa data: Utafiti hauzalishi seti mpya ya data ya majaribio, dodoso, mahojiano au bibliometriki.

Maelezo ya mbinu ya Verianla: Maudhui haya si tafsiri kamili ya maandishi ya chanzo wala uandishi upya wa aya kwa aya. Wahusika wa kinadharia, dhana, mifumo na mipaka ya matokeo ya chanzo zimetenganishwa na kupangwa upya ndani ya usanifu huru wa maelezo ya kielimu. Tafsiri za Foucauldian ambazo hazijajaribiwa kimajaribio katika chanzo zimehifadhiwa wazi kama tafsiri za kinadharia, na hakuna hitimisho la kisababu au la kikanuni ambalo halipo katika chanzo lililoongezwa.