Makala hii inahoji dai la taaluma ya sheria la “akili isiyo na hisia”. Wanasheria mara nyingi husema kwamba hupima vyanzo, hupanga dhana na kufikia hitimisho la kimantiki. Hata hivyo mwandishi anadai kwamba mchakato huu haujatenganishwa na hisia. Maarifa ya kisheria huundwa si kwa mantiki na mbinu pekee, bali pia na nguvu za kihisia kama uzuri, hofu, wasiwasi wa kutengwa, hitaji la kutambuliwa, hamu ya kufanya kazi, hadhi na hisia ya kuwa sehemu ya kundi.

Dhana mbili kuu za utafiti ni “uamuzi wa kiepistemiki” na “majadiliano ya kiepistemiki”. Uamuzi wa kiepistemiki ni wakati pendekezo linakubaliwa kuwa la kweli au halali. Majadiliano ya kiepistemiki ni mchakato ambao jumuiya ya kitaaluma huamua kwa pamoja ni aina gani ya maarifa inayokubalika. Kwa mujibu wa mwandishi, michakato hii miwili ina mzigo wa kihisia.

Makala pia hutumia dhana ya “normative alexithymia”. Alexithymia ni ugumu wa kutambua na kutaja hisia za mtu mwenyewe. Normative alexithymia ni hali ambapo jumuiya ya kitaaluma, kwa sababu ya kanuni kwamba “mwanazuoni makini anapaswa kuacha hisia nje”, inapoteza uwezo wa kusoma athari zake za kihisia. Ujumbe mkuu wa mwandishi ni huu: ili kuzalisha maarifa bora ya kisheria, si lazima kukataa hisia, bali kuona jinsi zinavyoingia katika kufikiri.

Tatizo ni nini?

Taaluma ya sheria mara nyingi hujiwasilisha kama shughuli ya kimantiki, iliyopangwa na yenye lengo. Mwanasheria huangalia vyanzo, hutenganisha dhana, hupima hoja na kufikia hitimisho halali. Hii ni ideal yenye nguvu katika elimu ya sheria na utamaduni wa uandishi wa kitaaluma. Lakini makala inapendekeza kwamba ideal hii ni aina ya maonyesho: mwanasheria pia ni binadamu, na kufikiri kwa binadamu hakujatenganishwa na hisia.

Tatizo si kuwepo kwa hisia; tatizo ni kujifanya kwamba hazipo. Ikiwa jumuiya ya kitaaluma inapuuza hofu zake, hitaji la kuwa sehemu ya kundi, wasiwasi wa hadhi, mapendeleo ya uzuri na hamu ya kutambuliwa, haiwezi pia kusimamia athari za mambo hayo kwenye uzalishaji wa maarifa. Hivyo hisia hazitoweki; zinakuwa tu zisizoonekana.

Hali hii ni muhimu hasa katika sheria. Sheria si uwanja unaochunguza tu vitu vya kimwili vya ulimwengu wa nje. Sheria ni uwanja wa maarifa unaojengwa kupitia dhana, kanuni, madai ya uhalali, taasisi, tafsiri na ukubalifu wa kijamii. Jinsi kanuni ya sheria inavyoeleweka, ni tafsiri ipi inayoonekana kuwa ya busara na ni nadharia ipi inakuwa yenye ushawishi hutegemea pia michakato ya ukubalifu ndani ya jumuiya ya kitaaluma.

Kwa hiyo swali la makala ni wazi: hisia zina nafasi gani katika maamuzi kuhusu ukweli na uhalali wa kisheria? Na muhimu zaidi, kwa nini taaluma ya sheria haitaki kuona nafasi hiyo?

Mbinu inapendekeza nini?

Utafiti hautumii mbinu ya kawaida ya majaribio. Mwandishi anafanya mjadala wa kimawazo kupitia nadharia ya sheria, falsafa, saikolojia, falsafa ya akili na tafiti za hisia. Lengo si kuthibitisha kwa takwimu kwamba hisia huathiri maarifa ya kisheria, bali kuonyesha jinsi athari hiyo inaweza kufanya kazi.

Mwandishi anatumia mtazamo wa Pierre Schlag kuhusu aesthetics ya sheria. Hapa aesthetics haimaanishi uzuri pekee; inaeleza jinsi sheria inavyoona ulimwengu, kupanga dhana, kufikiri kwa picha fulani na kutambua maumbo fulani kuwa “ya kisheria”. Kwa mfumo huu, sheria si mkusanyiko wa kanuni tu; ni kitu cha maarifa kinachoundwa na njia maalumu za kuona, kuainisha na kufikiri.

Makala inapanua mtazamo huu wa aesthetics hadi kwenye hisia. Ikiwa maumbo ya aesthetic ya sheria yanaathiri fikra za kisheria, hisia pia zinaweza kuamua ni wazo gani linaonekana kuvutia, salama, la kutisha, lenye hadhi, la kutenga au linalostahili kukubalika.

Utafiti unapendekeza michakato miwili kuu. Ya kwanza ni uamuzi wa kiepistemiki. Huu ni wakati mwanasheria anasema “hoja hii ni sahihi”, “tafsiri hii ni halali” au “nadharia hii inashawishi”. Ya pili ni majadiliano ya kiepistemiki. Huu ni mchakato ambao jumuiya kama taaluma ya sheria hujenga makubaliano ya wazi au fiche kuhusu maarifa yatakayokubalika.

Vipengele vya kihisia vya michakato hii hutofautiana. Katika uamuzi wa kiepistemiki, uzuri, hofu ya kifo, hofu ya kutengwa, hitaji la kutambuliwa na hitaji la kufanya kazi hujitokeza. Katika majadiliano ya kiepistemiki, hisia za kuthaminiwa, kuwa sehemu ya kundi, uhuru, hadhi na nafasi ya kijamii huwa muhimu zaidi.

Fomula zinaeleza nini?

Utafiti huu hauna fomula za kihisabati. Muundo wake unategemea zaidi tofauti za kimawazo. Kwa hiyo misemo ya MathJax hapa ni skimu za dhana zinazorahisisha mantiki ya utafiti.

Dai kuu la makala linaweza kufupishwa hivi:

Hii haimaanishi kwamba maarifa ya kisheria si ya kimantiki. Maana ni kwamba maarifa ya kisheria hayajengwi kwa hoja za mantiki pekee. Mantiki, mbinu, ukubalifu wa kijamii, utamaduni wa kitaaluma na mwelekeo wa kihisia hufanya kazi kwa pamoja.

Skimu ya kina zaidi ya utafiti ni hii:

“Ukweli wa kijuristi” hapa unamaanisha hali ambapo tafsiri, kanuni, dhana au hoja inakubaliwa kuwa sahihi na halali ndani ya uwanja wa sheria. Mwandishi anadai kwamba hili hujengwa kupitia maamuzi ya mtu binafsi na michakato ya pamoja ya ukubalifu katika jumuiya ya kitaaluma.

Ushiriki wa hisia katika muundo huu unaweza kuonyeshwa hivi:

Hapa mwelekeo wa kihisia ni pamoja na athari zinazofanya wazo lihisiwe kuwa zuri, salama, la kutisha, lenye kuongeza hadhi, la kutenga au linalotoa utambuzi.

Kwa majadiliano ya kiepistemiki, skimu inaweza kuwa hii:

Hii inaonyesha kwamba wazo halikubaliki kwa sababu tu ni sahihi; jinsi linavyowasilishwa, nani analitetea, linampa nani hadhi, linamtishia nani na linawajenga watu katika uhusiano gani pia huathiri ukubalifu wake.

Hali inayokosolewa na makala inaweza kuonyeshwa hivi:

Hili ndilo tatizo ambalo mwandishi analiita “normative alexithymia”: kadiri jumuiya ya kitaaluma inavyokataa hisia, ndivyo hisia hizo zinaweza kufanya kazi kwa njia isiyodhibitiwa zaidi katika uzalishaji wa maarifa.

Ujumbe mkuu wa grafu, jedwali na skimu

Utafiti hauna grafu au jedwali za kawaida. Muundo wa maandishi unaendelea kupitia vichwa vya kimawazo na tofauti za kinadharia. Skimu kuu inaonyesha kwamba maarifa ya kisheria si hoja ya mtu binafsi tu, bali hutengenezwa pia kupitia ukubalifu wa kijamii na mielekeo ya kihisia.

Ujumbe wa kwanza ni kwamba ukweli wa kisheria si “usio na hisia”. Tafsiri ya sheria ikiwa rahisi, maridadi, imepangwa na inatoa hisia ya usalama, inaweza kukubalika kwa urahisi zaidi. Hii inaonyesha kwamba uzuri na hamu ya mpangilio vinaweza kuwa na nafasi katika uzalishaji wa maarifa.

Ujumbe wa pili ni kwamba hofu inaweza kuwa na nafasi ya kujenga katika fikra za kisheria. Hofu ya kifo inaweza kuongeza hamu ya uhakika mbele ya kutokuwa na uhakika. Hofu ya kutengwa inaweza kuongeza mwelekeo wa kufuata jumuiya ya kitaaluma, kurudia kanuni za kundi na kuepuka kufikiri tofauti.

Ujumbe wa tatu unaonyesha kwamba utambuzi wa kitaaluma na utamaduni wa kazi vinaweza kuathiri uzalishaji wa maarifa. Baadhi ya kazi zinaweza kuonekana kuwa na thamani si kwa sababu zinatoa wazo jipya, bali kwa sababu zinaonyesha kazi nyingi, marejeo mengi au ufuasi wa mpangilio wa hadhi ya kitaaluma.

Ujumbe wa nne ni kwamba mawazo katika taaluma ya sheria hayakubaliki kwa uthibitisho pekee; pia hukubalika kwa majadiliano. Hisia za kuthaminiwa, kuwa sehemu ya kundi, uhuru, hadhi na nafasi zinaweza kuathiri jinsi wazo linavyopokelewa na kama linapata nafasi katika jumuiya ya kitaaluma.

Majaribio yalifanywaje?

Utafiti huu si wa majaribio. Hautoi dodoso jipya, uchambuzi wa takwimu, text mining, coding ya kesi au data ya kiasi. Mwandishi anasema wazi kwamba lengo si kuthibitisha kwa data athari za hisia katika fikra za kitaaluma za sheria, bali kuzifanya zionekane.

Makala inaendelea kupitia mifano ya kinadharia, dhana za kifalsafa, maelezo ya kisaikolojia na uchunguzi kuhusu utendaji wa taaluma ya sheria. Kwa mfano, ulinganisho wa Einstein na Poincaré hutumiwa kuonyesha nafasi ya urahisi, uzuri na mvuto wa aesthetic katika kukubalika kwa nadharia za kisayansi.

Majadiliano ya sheria yanajikita zaidi katika uandishi wa kitaaluma, doctrine, shule za nadharia, uainishaji wa dhana na tabia ya jumuiya ya kitaaluma. Mwandishi anadai kwamba tabia ya taaluma ya sheria ya kuficha hisia zake inaweza kuathiri aina ya maarifa inayokubalika.

Kwa hiyo mbinu ya utafiti si “ya kuthibitisha”, bali “ya kufanya ionekane”. Makala inamwomba msomaji aina fulani ya empathy na self-reflection: msomi wa sheria anapaswa kujiuliza ni hisia gani zinamwongoza anapoandika, kusoma, kutathmini na kukubali mawazo ya wengine.

Matokeo yanaonyesha nini?

Hitimisho kuu ni kwamba maarifa ya kisheria hayawezi kuzalishwa kwa kujitenga kabisa na hisia. Hisia si mapambo ya pembeni ya maisha ya kitaaluma; zinaweza kuathiri ni pendekezo gani la kisheria linaonekana kuwa la busara, maridadi, zito, la kutisha, salama au linalokubalika.

Makala inavutia umakini kwa nafasi ya uzuri katika uzalishaji wa maarifa. Nadharia rahisi, maridadi na zilizopangwa vizuri hukubalika kwa urahisi zaidi. Hili linaweza kuwa jambo zuri wakati mwingine, kwa sababu uwazi na urahisi huimarisha kufikiri. Lakini ikiwa uzuri unakuwa kipimo cha ukweli chenyewe, maelezo changamano lakini yanayoweza kuwa halisi zaidi yanaweza kuachwa nje.

Hofu pia ni kichwa muhimu cha matokeo. Hofu ya kifo na kutokuwa na uhakika inaweza kuimarisha hamu ya kuiona sheria kama gridi iliyo na mpangilio mwingi, thabiti na inayoweza kuhesabika. Hofu ya kutengwa inaweza kuongeza mwelekeo wa kufuata lugha, mbinu au mwelekeo wa kisiasa unaotawala katika jumuiya ya kitaaluma.

Hitaji la kutambuliwa linaweza kuathiri mwelekeo wa uzalishaji wa kitaaluma. Msomi haandiki tu kutafuta kweli; pia anataka kuonekana, kukubalika, kunukuliwa na kupata hadhi. Hili ni hitaji la kawaida la binadamu, lakini lisipotambuliwa linaweza kusukuma uzalishaji wa maarifa kuelekea maeneo salama, yanayorudiwa na yanayolingana na hadhi.

Hitaji la kufanya kazi pia ni moja ya hoja za kuvutia za makala. Katika ulimwengu wa kitaaluma, kazi nyingi, vyanzo vingi, footnotes ndefu na juhudi nzito wakati mwingine huwa ishara ya thamani yenyewe. Lakini kipimo halisi cha uzalishaji wa maarifa si kiasi cha kazi pekee; ni nini kimeeleweka kweli na nini kimeonyeshwa kwa njia mpya.

Kwa nini hili ni muhimu?

Utafiti huu ni muhimu kwa tathmini ya kujikosoa ya taaluma ya sheria. Wanasheria hawawi objective zaidi kwa kukataa hisia. Kinyume chake, kwa kutokuweza kuona jinsi hisia zinavyoingia katika uzalishaji wa maarifa, wanaweza kudhibiti hoja zao kwa kiwango kidogo zaidi.

Maarifa ya sheria huathiri kanuni, haki, taasisi na uelewa wa haki katika jamii. Kwa hiyo namna maarifa ya kisheria yanavyozalishwa si suala la kitaaluma pekee. Ni nadharia zipi zinakubalika, ni tafsiri zipi zinatengwa, ni mawazo gani yanayoonekana “makini” na ni sauti zipi zinazosukumwa pembeni—mambo haya yote huunda utamaduni wa sheria.

Makala pia inatoa onyo lisilo la moja kwa moja kwa elimu ya sheria. Kuwafundisha wanafunzi kanuni, vyanzo na mbinu pekee kunaweza kutotosha. Mwanasheria pia anahitaji kuona nafasi yake ya kihisia, uhusiano wake wa kikundi, hofu, matarajio ya hadhi na hitaji la kutambuliwa. Ufahamu huu unaweza kutoa hoja za kisheria zilizo na nguvu zaidi, si dhaifu zaidi.

Kwa msomaji wa Verianla, ujumbe muhimu ni huu: akili na hisia hazipaswi kuwa maadui. Kinachoharibu kufikiri si kuwa na hisia, bali kushindwa kabisa kuona jinsi hisia hizo zinavyoingia katika kufikiri.

Mambo ya kuzingatia

Kizuizi kikubwa cha utafiti ni ukosefu wa ushahidi wa kimajaribio. Mwandishi hapimi kwa takwimu athari za hisia kwenye maarifa ya kisheria. Kwa hiyo maandishi haya yasitazamwe kama sheria ya kisaikolojia iliyothibitishwa, bali kama pendekezo la kinadharia lenye nguvu na usomaji wa kukosoa.

Jambo la pili ni kiwango cha kujumlisha uchunguzi kuhusu taaluma ya sheria. Tamaduni tofauti za sheria, nchi, mila za kitaaluma na maeneo ya sheria zinaweza kuhusiana na hisia kwa njia tofauti. Madai ya makala yanapaswa kusomwa hasa katika muktadha wa taaluma ya sheria ya Magharibi.

Jambo la tatu ni kwamba kukubali nafasi ya hisia katika uzalishaji wa maarifa hakumaanishi relativism. Mwandishi hasemi “kila kitu ni hisia, hakuna ukweli”. Dai la tahadhari zaidi ni hili: maamuzi ya ukweli na uhalali hayajatenganishwa kabisa na michakato ya kijamii na kihisia.

Jambo la nne ni kwamba hisia hazipaswi kuonekana kuwa hasi kila wakati. Uzuri, kuthaminiwa, kuwa sehemu ya kundi na kutambuliwa wakati mwingine vinaweza kuimarisha kufikiri, kusaidia nadharia bunifu na kufungua zaidi majadiliano ya kitaaluma. Tatizo si kuwepo kwa hisia, bali kutawala kwao bila kuonekana.

Jambo la tano ni kutokuchanganya utendaji wa sheria na taaluma ya sheria. Makala inalenga hasa taaluma ya sheria na uzalishaji wa maarifa ya kisheria. Haipaswi kusomwa kama pendekezo la moja kwa moja la kikanuni kwa maamuzi ya mahakama, mchakato wa kutunga sheria au mikakati ya uwakili. Maudhui haya si ushauri wa kisheria.

Hitimisho

Utafiti “Acts of Truth” unaweka kioo cha ukosoaji mbele ya taswira ya taaluma ya sheria kuhusu mantiki yake yenyewe. Wanasheria mara nyingi hudhani kwamba wanafikiria kwa vyanzo, mbinu na mantiki pekee. Lakini kwa mujibu wa makala hii, uzuri, hofu, wasiwasi wa kutengwa, hamu ya kutambuliwa, utamaduni wa kazi, hadhi na hisia ya kuwa sehemu ya kundi pia vina nafasi katika uzalishaji wa maarifa ya kisheria.

Moja ya dhana zenye nguvu za mwandishi ni normative alexithymia. Kadiri taaluma ya sheria inavyoona kuacha hisia nje kama fadhila, ndivyo inaweza kupoteza uwezo wa kutambua mielekeo yake ya kihisia. Hili linaweza kusababisha si kufikiri kwa objective zaidi, bali hisia zisizoonekana kufanya kazi kwa njia isiyodhibitiwa zaidi.

Mchango mkuu wa makala si kufanya maarifa ya kisheria yaonekane kuwa yasiyo ya kimantiki. Kinyume chake, inasema kwamba moja ya masharti ya kufikiri vizuri ni ufahamu wa kihisia. Ikiwa maarifa ya sheria yanataka kuwa wazi, yaaminifu na ya kukosoa zaidi, tunahitaji kuuliza si tu tunafikiri nini, bali kwa nini tunahisi fikra hiyo kuwa sahihi.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yametayarishwa kwa msingi wa kazi ya kinadharia ya sheria ya Thomas Schultz yenye kichwa “Acts of Truth: Emotions and the Validation of Legal Knowledge”. Utafiti unajadili kwa dhana maarifa ya sheria, ukweli wa kijuristi, uamuzi wa kiepistemiki, majadiliano ya kiepistemiki, normative alexithymia na nafasi ya hisia katika taaluma ya sheria.

Maudhui haya si tafsiri ya neno kwa neno; wazo kuu la utafiti limerahisishwa kulingana na mtindo wa uchapishaji wa Verianla na kubadilishwa kuwa makala asilia ya uhariri ya Kiswahili.

Madai ya makala yamewasilishwa si kama matokeo yaliyothibitishwa kwa majaribio, bali kama usomaji wa kinadharia na wa kukosoa wa michakato ya uzalishaji wa maarifa katika taaluma ya sheria. Maudhui haya si ushauri wa kisheria.