Kitsch, katika utafiti huu ni kategoria ya kiujumi na kimawasiliano isiyopunguzwa hadi kuwa ufafanuzi mmoja na usiobadilika wa kiujumi; inachunguzwa kwa kurekebisha vigezo mbalimbali vilivyotengenezwa na Hermann Broch, Abraham Moles na Tomáš Kulka ili vitumike katika usanifu majengo. Utafiti wa kihistoria-kifasiri wa Tomasz Omieciński unachunguza kama usanifu rasmi wa Ujerumani ya Nazi ulitumia sifa za kitsch kwa madhumuni ya propaganda, kwa kutazama miradi ya usanifu iliyokuwa chini ya udhibiti wa serikali, vyanzo vya kihistoria na mifano ya kuona. Hitimisho kuu la utafiti ni kwamba usanifu wa Reich ya Tatu haukuwa kitsch kwa ujumla; sifa za kitsch zilijitokeza zaidi katika maeneo machache kama ukosefu wa uhalisi wa kisanaa, ukubwa na urudiaji uliopitiliza, mawasiliano rahisi na yenye maana moja, pamoja na upotoshaji wa uhalisia wa kihistoria au kazi kupitia umbo.

Utafiti huu si uainishaji wa usanifu wa kiasi wala jaribio la kupima ufanisi wa propaganda. Mtafiti hukusanya vyanzo vya kihistoria, huchunguza majengo na miradi ambako uingiliaji wa serikali ulikuwa mkubwa, kisha hufasiri sifa zake za kimuundo na kimawasiliano kwa mwanga wa nadharia za kitsch.

Tofauti muhimu katika makala ni kwamba dhana za “propaganda”, “udanganyifu” na “kitsch” si kitu kimoja. Jengo kuwakilisha mamlaka ya kisiasa, kuwa la kiwango kikubwa, kutumia maumbo ya kihistoria au kuwa na lengo la propaganda hakuligeuzi moja kwa moja kuwa kitsch. Mwandishi anasisitiza kwamba majengo mengi ya umma ya Reich ya Tatu yalibuniwa kwa umakini wa kiufundi na wa usanifu, na kwa hiyo hayawezi kulinganishwa tu na vitu rahisi, vya kuchekesha au vya ubora wa chini vinavyohusishwa na maana ya kila siku ya kitsch.

Hata hivyo, mikakati fulani ya usanifu inaweza kuunda mawasiliano yanayofanana na kitsch. Kutolingana kati ya kazi na umbo katika majengo ya kijeshi au ya tabaka la juu yenye mwonekano wa nyumba ya kijijini; matumizi ya maumbo ya Zama za Kati, ya kale ya Ulaya au ya kujifanya ya Kijerumani yaliyotolewa nje ya muktadha ili kuunda mwendelezo wa kiitikadi; ukubwa mkubwa kupita kiasi, urudiaji wa kimonotoni na ulinganifu uliopitiliza; pamoja na kubadilisha uhalisia changamani wa kijamii kwa taswira rahisi, thabiti na isiyobadilika ya serikali—yote haya yanatathminiwa katika muktadha huu.

Chanzo hakithibitishi kwamba usanifu huu ulisababisha athari za kisaikolojia au kisiasa zilizopimwa kwa raia. Nafasi ya usanifu katika lugha ya propaganda inashughulikiwa kihistoria na kifasiri. Kwa hiyo, utafiti hausisemi kwa kiwango gani majengo fulani yaliongeza uungwaji mkono wa umma au yalisababisha mabadiliko maalumu ya tabia.

Tatizo la utafiti

Propaganda mara nyingi huchunguzwa kupitia mabango, magazeti, filamu, redio, sanamu au hotuba za kisiasa. Usanifu majengo, hata hivyo, ni njia ya mawasiliano yenye kudumu zaidi. Jengo haliwezi kuondolewa kwa urahisi kama bango; huendelea kuwepo kimwili mjini na kuwa sehemu halisi ya maisha ya kila siku.

Kwa hiyo, utafiti unaelekezwa kwenye swali hili kuu: Je, serikali ya kiimla inaweza kutumia kitsch si katika sanaa ya kuona pekee, bali pia katika umbo, ukubwa, marejeo ya kihistoria ya majengo na upangaji wa nafasi za umma?

Mwandishi anaeleza kwamba makutano ya propaganda na estetiki ya kitsch yamejadiliwa hapo awali katika sanaa za kuona, lakini hayajachunguzwa kwa kina cha kutosha katika muktadha wa usanifu majengo.

Kwa nini dhana ya kitsch haipunguzwi kuwa ufafanuzi mmoja?

Wananadharia wanaochunguza kitsch wameweka mbele vigezo tofauti. Hermann Broch huhusisha kitsch na mkanganyiko wa maadili unaoweka kuridhika rahisi kwa kiujumi na kukubalika na umma mpana badala ya ukweli. Abraham Moles anaeleza kanuni za kutolingana, mrundikano/ziada, sinestezia, wastani na faraja. Tomáš Kulka, kwa upande mwingine, anasisitiza vigezo kama mada inayozalisha hisia chanya, kutambulika mara moja na uwakilishaji wa kawaida.

Kwa upande wa usanifu majengo, tatizo ni hili: jengo halilazimiki kuwakilisha moja kwa moja “mada” kama uchoraji. Kwa hiyo, mwandishi analinganisha upya vigezo vya kitsch na kazi, ukubwa, marejeo ya kihistoria na nafasi ya kimawasiliano ya usanifu.

Je, Usanifu wa Reich ya Tatu Ulikuwa Kitsch Kabisa?

Hapana. Hitimisho kuu la utafiti ni kwamba usanifu rasmi wa Ujerumani ya Nazi hauwezi kuainishwa kwa ujumla kuwa kitsch; sifa za kitsch huonekana tu katika baadhi ya majengo na hasa katika vipengele vichache kama ukubwa uliopitiliza, urudiaji, urahisi wa kusomeka, uigaji wa kihistoria na kurahisishwa kwa uhalisia, ambavyo tayari vinaweza kuonekana katika asili ya usanifu wa mamlaka.

Sifa sita za uchanganuzi zilizotumiwa katika utafiti

Kwa nini avant-garde ilionekana kuwa tatizo kwa propaganda?

Katika mfumo wa kihistoria wa chanzo, tatizo kuu la sanaa ya avant-garde halikuwa tu kutolingana na ladha ya kiujumi ya utawala. Sanaa ya kisasa ingeweza kuunda lugha ya kuona yenye maana nyingi, yenye ukosoaji na inayohitaji tafsiri.

Propaganda ya kiimla, kwa upande mwingine, ilitaka mawasiliano ya haraka zaidi, ya moja kwa moja zaidi na yasiyo wazi sana kwa tafsiri nyingi. Kazi inapowaruhusu watazamaji kuona maana tofauti, huwafanya wafikiri na kuhoji; hali hii haifai kwa propaganda inayotaka kutoa ujumbe mmoja wa kisiasa ulio dhahiri.

Kwa hiyo, mabadiliko katika sera ya utamaduni ya Nazi yanafasiriwa na chanzo si kama uhafidhina wa kiujumi pekee, bali pia kama mabadiliko ya mkakati wa mawasiliano.

Kutukuza zamani

Chanzo kinaelekeza umakini kwenye ukweli kwamba licha ya usasaishaji wa kiteknolojia wa Ujerumani ya Nazi, sanaa rasmi iliunda taswira ya Ujerumani ya kijijini, ya kichungaji na iliyo nje ya historia. Motifu kama magari ya farasi, mashamba, wakulima wa jadi na maisha ya familia yenye mpangilio ziliwasilisha picha ya zamani iliyosafishwa kutokana na migogoro ya jamii ya kisasa ya viwanda.

Katika usanifu, mwenzake ni “Heimat”, yaani maumbo ya kijijini na ya jadi yanayotegemea hisia ya nchi ya nyumbani/uzoefu unaofahamika.

Swali la mwandishi linakuwa hili: Je, kulifanya jengo la kijeshi, la kiutawala au la tabaka la juu la serikali ya kisasa lionekane kama nyumba ya jadi ya kijijini ni mwendelezo halisi wa kihistoria, au ni ujenzi wa kuona unaoficha kazi yake halisi?

Propaganda ya Kiusanifu Inawezaje Kutumia Sifa za Kitsch?

Kulingana na utafiti, propaganda ya kiusanifu inaweza kupata sifa zinazofanana na kitsch inapopunguza uhalisia changamani wa kisiasa na kijamii kuwa maumbo rahisi kusomeka; inapotoa mitindo ya kihistoria inayofahamika nje ya muktadha wake na kuunda taswira ya mwendelezo wa asili; inapoweka kutolingana kunakopotosha kati ya kazi na mwonekano wa nje; na inapotafuta athari ya moja kwa moja ya kihisia kupitia ukubwa, urudiaji, ulinganifu au uandaaji wa kishughuli wa kidrama.

Usanifu kuwa jukwaa la onyesho la umma

Figure 3 na Figure 4 za makala zinaonyesha mpangilio wa umati na matumizi ya mwanga katika mikutano ya chama huko Nuremberg. Hapa usanifu si kitu kinachojitegemea; ni jukwaa ambako hotuba, umati, mwanga, harakati na sherehe hufanya kazi pamoja.

Miundo ya mwanga na viwanja ya Albert Speer ilibadilisha mkutano wa kisiasa kutoka hotuba ya kawaida kuwa uzoefu wa kimaigizo na wa sherehe. Chanzo kinajadili hili katika muktadha wa kuipa siasa sura ya kiujumi.

Mfano huu unaonyesha kwamba usanifu unaweza kujenga ujumbe wa propaganda si tu kupitia alama kwenye uso wa jengo, bali pia kupitia jinsi watu wanavyokusanyika, wanapotazama na ukubwa wanaouhisi wao wenyewe.

Uzoefu unaofahamika na athari ya Heimat

Usanifu wote rasmi wa Reich ya Tatu haukutumia mtindo mmoja. Neoklasisimu ilitumika katika majengo ya kiutawala ya serikali, suluhisho za kisasa katika baadhi ya majengo ya kijeshi yenye kazi maalumu, na maumbo ya kujifanya ya kijijini katika baadhi ya majengo ya kijeshi au ya makazi ya tabaka la juu.

Umbo la kijijini ni muhimu hasa katika kuunda hali ya kufahamika. Umbo la nyumba ya jadi si kitsch katika muktadha wake wenyewe. Tatizo linalofanana na kitsch hutokea pale umbo linapoficha kazi halisi au kuwakilisha vibaya ukubwa wa kijamii.

Gautheater Westmark

Gautheater Westmark huko Saarbrücken inaonyeshwa katika Figure 5 kama ukumbi wa michezo unaokumbusha majengo ya kawaida ya makazi katika mji mdogo. Ikilinganishwa na majengo halisi ya makazi yaliyo kando yake, ukubwa mkubwa sana wa jengo unaonekana wazi.

Tatizo hapa si tu “matumizi ya paa la jadi”. Chanzo kinafasiri kuwekwa kwa jengo kubwa na changamani la ukumbi wa michezo ndani ya lugha inayofahamika ya usanifu wa mji mdogo kama mkakati wa kubuni unaoficha ukubwa na kazi.

Jengo la kuingilia Berghof

Jengo la kuingilia na la walinzi la jengo tata la Berghof katika Figure 6 lina mwonekano wa nyumba ya kijijini. Hata hivyo, kazi yake si kuwa nyumba ya kijijini yenye ukarimu, bali ni jengo la usalama linalodhibiti jengo tata la uongozi wa kisiasa.

Kategoria ya “kutolingana” namba I ya chanzo inaonekana wazi hapa: kazi ya kijamii inayodokezwa na umbo la usanifu inatofautiana na kazi halisi.

Carinhall: mvutano kati ya urustiki na fahari

Figures 7 na 8 zinaonyesha nyuso mbili tofauti za makazi ya Carinhall ya Hermann Göring. Nje kuna jiwe ghafi, mbao, motifu za uwindaji na tabia ya kijijini; ndani kuna nafasi ya kifahari ambamo mkusanyo mkubwa wa sanaa unaonyeshwa.

Katika tafsiri ya chanzo, athari inayofanana na kitsch haitokani na uwepo wa mwonekano wa jadi wenyewe; inatokana na mvutano kati ya ganda linaloonekana “la kiasi, la ndani na la asili” na utajiri pamoja na ukubwa halisi.

Shule ya Düsseldorf-Westen

Figure 9 inaonyesha jinsi jengo kubwa la shule lilivyopangwa kwa kutumia umbo la kujifanya la kijijini na urudiaji wa kimonotoni. Chanzo kinatumia hili kama mfano wa ukubwa uliopitiliza wa pseudo-kijijini na monotoni.

Je, Kutumia Mtindo wa Kihistoria wa Usanifu Pekee Ni Kitsch?

Hapana. Utafiti hauhesabu matumizi ya Neoklasisimu, maumbo ya Zama za Kati au usanifu wa ndani kuwa kitsch yenyewe; hali inayofanana na kitsch hutokea pale maumbo ya kihistoria yanapotolewa nje ya muktadha, yanapounda taswira inayopotosha kuhusu kazi halisi au mwendelezo wa kihistoria, na yanapopunguza uchangamano wa zamani kuwa simulizi moja la kisiasa lililo la kawaida kupita kiasi.

Ibada ya “Ujerumani wa zamani”

Chanzo kinajadili kwamba miji na makaburi ya kihistoria hayakuhifadhiwa tu, bali katika baadhi ya hali yalibadilishwa upya kulingana na kipindi fulani cha zamani.

Wakati hatua za Nuremberg zilisisitiza fahari ya Kijerumani ya Zama za Kati, katika majengo kama Wewelsburg tabaka za kihistoria zilizokuwepo zilibadilishwa ili kuunda taswira iliyoonekana kuwa “ya Zama za Kati” zaidi.

Utaratibu mkuu wa propaganda hapa ni kufanya mabadiliko ya kihistoria yasionekane. Historia changamani, yenye kukatika na yenye tabaka nyingi hubadilishwa kuwa hadithi ya mwendelezo iliyo ya mstari na rahisi kusomeka katika umbo la “fahari ya zamani → Reich ya Tatu”.

Mwendelezo wa nafasi huko Nuremberg

Mhimili mkubwa unaoelekea kutoka Nazi Party Rally Grounds kwenda Imperial Castle ulipangwa ili kuunganisha moja kwa moja nafasi ya sherehe ya utawala mpya na alama ya zamani ya kifalme.

Katika tafsiri ya chanzo, zamani hazikutumiwa kama nyenzo ya ubunifu kwa lugha mpya ya kiujumi; sehemu fulani za zamani ziliwekwa ndani ya ujumbe wa kiitikadi kwa namna ya moja kwa moja na ya kistereotipu.

Kutumia Ustaarabu wa Kale wa Klasiki kama “vazi”

Katika usanifu wa umma wa Nazi, nguzo za klasiki, misa nzito ya mawe na miundo yenye ulinganifu zilitumiwa mara kwa mara. Ehrentempel katika Figure 10 ni mfano wa “vazi” la usanifu wa kale, huku Reich Chancellery katika Figure 11 ikionyesha matumizi ya kieklektiki ya vichwa vya nguzo vya mtindo wa Misri.

Hata hivyo, chanzo hakitangazi majengo haya kuwa kitsch moja kwa moja. Kinaeleza kwamba majengo ya umma katika historia yote yameweza kutumia maumbo ya klasiki kwa madhumuni ya uwakilishi, sherehe na mamlaka; ufundi mzuri na umakini wa usanifu pia unaweza kuyaweka mifano hii nje ya kitsch ya kawaida.

Kwa Nini Umonumentali na Urudiaji Hutathminiwa Kuwa Sawa na Kitsch?

Umonumentali na urudiaji katika utafiti huu huhusishwa na sifa ya “mrundikano/maximalisation” ya kitsch pale tu vinapogeuzwa kuwa ukubwa uliopitiliza, kuzidishwa kwa kimonotoni au onyesho la kidrama kwa lengo la kuongeza athari ya umbo hadi kiwango cha juu; hata hivyo, mwandishi anasisitiza hasa kwamba si kila jengo kubwa sana au lenye ulinganifu linaweza kuitwa kitsch kwa sababu hiyo.

Vipimo vikubwa sana vilivyopangwa

Chanzo kinaeleza kwamba mipango ya kipindi cha Nazi ilikuwa na vipimo kama korido-galeria ya mita 500, nguzo ya mita 214,5, tao la ushindi la mita 117, jengo refu la mita 250 na Great Hall lenye uwezo wa watu 180.000.

Lengo la miradi hii halikuwa uwezo wa matumizi pekee. Ukubwa wenyewe pia ulitoa ujumbe wa moja kwa moja wa kuona kuhusu ukubwa wa serikali na udogo wa mtu binafsi.

Reich Aviation Ministry na Congress Hall

Figure 12 inaonyesha jengo la zamani la Reich Aviation Ministry, na Figure 13 inaonyesha Nuremberg Congress Hall kama mifano ya ukubwa uliopitiliza na monotoni ya usanifu.

Kurudiwa kwa idadi kubwa ya vipengele vilevile kwenye uso wa jengo huunda uso wenye mpangilio na udhibiti ambamo mtu binafsi hupotea ndani ya jumla.

Prora na urudiaji

KdF Prora Holiday Resort katika Figure 14 huonyesha ukubwa na monotoni kupitia safu ndefu za vitalu vinavyorudiwa.

Tafsiri ya chanzo inahusisha urudiaji huu na taswira ya ukamilifu, usawazishaji wa pamoja na ukamilishaji wa utaratibu wa kiimla. Ulinganifu na urudiaji vinaweza kufanya muundo wa usanifu uwe rahisi kutambuliwa, lakini vinaweza pia kuacha nje tabia isiyo na mpangilio na inayobadilika ya maisha ya mjini ya kiasili.

Kwa nini bado haisemwi kuwa “kitsch kamili”?

Chanzo kinaeleza kwamba majengo mengi haya makubwa na ya kimonotoni hayaonekani ya kuchekesha au ya bei rahisi. Athari yake ni zaidi hisia ya uzito, shinikizo, umakini na udogo wa mtu binafsi.

Kwa hiyo, ingawa kuna makutano kati ya ukubwa uliopitiliza na kitsch, dhana hizi mbili si visawe.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti unatumia mbinu ya kihistoria-kifasiri. Mtafiti huunganisha vyanzo vya kihistoria vilivyopo, fasihi ya nadharia ya sanaa na usanifu, muktadha wa utamaduni na propaganda wa kipindi hicho, pamoja na sifa za kuona za majengo yaliyochaguliwa, kisha huzitafsiri.

Utafiti si wa majaribio. Hakuna ukubwa wa sampuli, thamani ya p, muda wa kuaminika, ukubwa wa athari, modeli ya rejeshi au uchanganuzi mwingine wa kiasi.

Hoja ya uchaguzi wa majengo

Chanzo kilichagua, kadiri ilivyowezekana, miradi ambayo ujenzi wake unaweza kuhusishwa na serikali. Majengo ambayo serikali ilikuwa na nafasi dhahiri katika upangaji wa kikanda, mipango miji, idhini ya usanifu, uagizaji na usimamizi wa ujenzi ndiyo yaliyo katikati ya utafiti.

Miradi ambayo haikukamilika kabisa lakini ilikuwa imefikia hatua ya kutosha kuelewa muundo wake wa jumla pia ilijumuishwa katika tathmini.

Uchanganuzi wa kuona ulifanywaje?

Mwandishi alichunguza majengo kwa lengo la kutafuta sifa zilizofafanuliwa katika Table 1. Chanzo kinaeleza wazi katika sehemu ya mbinu kwamba uchunguzi wa kiintuitivu zaidi ulitumika katika kutambua sifa II na III, huku uchunguzi wa kutafakari/kifasiri zaidi ukitumika kwa sifa I, IV, V na VI.

Kauli hii ni muhimu kwa kuelewa asili ya mbinu: utafiti hauhesabu “kiasi cha kitsch” kwa kifaa cha kupima kwa lengo; unazalisha tafsiri ya kihistoria na ya usanifu.

Nafasi ya vielelezo vya chanzo katika mlolongo wa ushahidi

Matokeo makuu I: Uwepo wa kitsch ni mdogo

Uainishaji wa mwisho wa mwandishi unaonyesha kwamba vipengele vya kitsch vipo katika usanifu wa Reich ya Tatu, lakini si vya msingi kiasi cha kufanya usanifu huo wote utathminiwe kuwa kitsch.

Hasa ukosefu wa uhalisi wa kisanaa [IV], ukubwa na urudiaji uliopitiliza [II], uwazi na maana moja ya ujumbe [V], pamoja na udanganyifu wa kihistoria/kifunksia [I, VI], ndivyo vinavyojitokeza katika matokeo ya chanzo.

Matokeo makuu II: Sinestezia haikupatikana wazi

Katika Table 1, kanuni ya sinestezia ya Moles inalingana na kategoria III. Chanzo kinaashiria mwenzake wa kiuchanganuzi wa sifa hii katika usanifu wa Reich ya Tatu kuwa “not found”.

Maelezo haya ni muhimu; mwandishi hakulazimisha makundi yote ya kinadharia yaliyoundwa mapema kutumika kwa mifano.

Matokeo makuu III: Propaganda na kitsch si dhana moja

Jengo la serikali kubeba ujumbe wa nguvu ya kisiasa, uthabiti au mwendelezo hakulifanyi moja kwa moja kuwa kitsch.

Mwandishi anaeleza kwamba katika baadhi ya hali neno sahihi linaweza kuwa “propaganda”, hata “deception/udanganyifu”; kategoria ya kitsch, hata hivyo, inaelezea tatizo finyu zaidi na tofauti kiujumi.

Matokeo makuu IV: Thamani ya umbo la kihistoria hutegemea muktadha

Matumizi ya Neoklasisimu au maumbo ya Zama za Kati si tatizo yenyewe. Sifa inayofanana na kitsch huwa na nguvu zaidi pale uhusiano wa maumbo hayo na kazi, wakati na uhalisia wa kihistoria unapokatika.

Kwa hiyo, chanzo hakitathmini umbo la “neo” kama kosa la kiujumi, bali kwa kuangalia limetumiwa kwa lengo gani na katika muktadha gani.

Matokeo makuu V: Umbo linaweza kurahisisha ujumbe wa propaganda

Lugha ya usanifu iliyo rahisi kusomeka, yenye ulinganifu, iliyosanifishwa na inayofahamika inaweza kupunguza utofauti wa tafsiri na kusaidia simulizi moja la kisiasa lionekane wazi katika nafasi.

Hii inaeleza kwa nini usanifu unaweza kuwa chombo cha thamani kwa propaganda. Jengo linaweza kufanya kazi wakati mmoja kama uhalisia wa kimwili na kama simulizi ya kiishara.

Je, Utafiti Unathibitisha Kisababishi Kwamba Usanifu wa Nazi Uliongeza Uungwaji Mkono wa Umma?

Hapana. Makala huweka mahusiano ya kihistoria na kifasiri kati ya umbo la usanifu na mikakati ya propaganda; kwa kuwa haitoi jaribio, dodoso, data za tabia au uchanganuzi wa kisababishi unaopima mitazamo ya raia, haiwezekani kuamua kutoka katika utafiti huu ni kwa kiwango gani jengo fulani lilibadilisha uungwaji mkono wa umma, utiifu au tabia ya kisiasa.

Tafsiri sahihi ya usemi “usanifu uliofanikiwa”

Katika sehemu ya hitimisho, chanzo kinaandika kwamba usanifu wa Reich ya Tatu kwa ujumla ulikuwa “successful”. Kauli hii haimaanishi kuunga mkono malengo, itikadi au matendo ya utawala.

Muktadha ni kwamba majengo yalichukuliwa kama kazi nzito za usanifu, yalitekelezwa kwa umahiri wa kiufundi na kimuundo, na yaliweza kutumikia lugha ya uwakilishi ya utawala.

Chanzo pia kinasisitiza wazi katika sehemu hiyo hiyo kwamba usanifu huo uliunda msaada na kifuniko kwa uhalifu wa utawala.

Nguvu za utafiti

Nguvu ya kwanza ni kwamba dhana ya kitsch haipunguzwi hadi kuwa hukumu moja ya kibinafsi ya “siipendi”, bali vigezo vya Broch, Moles na Kulka hutumiwa kwa kulinganisha.

Nguvu ya pili ni kujenga daraja la kidhana kutoka sanaa ya propaganda kwenda kwenye usanifu.

Nguvu ya tatu ni kulinganisha mifano mbalimbali ya usanifu katika uainishaji mmoja wa kiuchanganuzi, kutoka usanifu wa kihistoria wa kijijini, majengo ya umma, maeneo ya sherehe, makazi ya tabaka la juu na majengo ya elimu hadi miradi mikubwa.

Nguvu ya nne ni kwamba utafiti haupanui kupita kiasi nadharia yake mwenyewe. Kinyume na inavyoweza kutarajiwa, chanzo kinakubali wazi kwamba usanifu huo unafanana na kitsch kwa kiwango kidogo tu.

Vikwazo vya kimetodolojia

Utafiti ni wa kifasiri; uainishaji wa kitsch kwa asili yake hutegemea tathmini ya kuona na ya kihistoria ya mtafiti.

Chanzo hakitoi mfumo kamili wa sampuli ya kiasi unaojumuisha mifano ya usanifu wala alama sanifu ya kitsch kwa kila jengo.

Athari ya propaganda ya majengo haikupimwa kwa data za hadhira.

Makala haitoi uchanganuzi wa uaminifu kati ya wakadiriaji unaopima kama watafiti tofauti walikodi majengo yaleyale kwa kujitegemea.

Kwa kuwa utafiti unalenga Ujerumani ya Nazi, ujanibishaji wa moja kwa moja wa matokeo haya ya uchanganuzi kwa usanifu wa tawala nyingine za kiimla au za kidemokrasia unapaswa kuchunguzwa kando.

Tafsiri inayoungwa mkono na utafiti

Katika usanifu rasmi wa Reich ya Tatu kunaweza kuwa na sifa chache zinazofanana na kitsch.

Ukubwa uliopitiliza, urudiaji, urahisi wa kusomeka, umbo la kishemati na baadhi ya aina za uigaji wa kihistoria zinaweza kukutana na mawasiliano ya propaganda.

Kutolingana kati ya kazi na mwonekano kunaweza kusaidia uwakilishi wa usanifu kufunika uhalisia.

Usanifu unaweza kutumika kama mazingira ya kimwili ya mawasiliano kwa maonyesho makubwa ya kisiasa na uwakilishi wa serikali.

Matumizi ya mitindo ya kihistoria hayawezi kutathminiwa kwa kujitenga na muktadha na kazi yake.

Tafsiri isiyoungwa mkono na utafiti

Usanifu wote wa Reich ya Tatu si kitsch.

Si kila jengo linalotumia mtindo wa Neoklasiki au wa kihistoria ni kitsch.

Si kila jengo kubwa au lenye ulinganifu ni chombo cha propaganda ya kiimla.

Utafiti hauthibitishi kwa kiasi kwamba majengo fulani yaliongeza uungwaji mkono wa umma.

Kitsch na propaganda si visawe.

Haiwezi kuhitimishwa kwamba sifa moja ya usanifu huamua kiotomatiki itikadi ya kisiasa.

Hitimisho kuhusu usanifu wa sasa

Sehemu ya hitimisho ya chanzo inaunganisha utafiti wa kihistoria na onyo la jumla zaidi: tunapotazama mazingira mapya ya usanifu, tunapaswa kuhoji si uzuri wa umbo au kazi pekee, bali pia ni tafsiri gani ya uhalisia yanayoifanya ionekane na ni uhalisia gani yanaoufanya usionekane.

Mwandishi anapendekeza kwamba uwezo wa kitsch wa kutoa mifumo ya tafsiri iliyo rahisi kueleweka na iliyoandaliwa mapema unaweza pia kuwa na thamani ya kimanipulasi katika mazingira ya kisasa ya mawasiliano ambako kuna viputo vya habari.

Tathmini hii ya mwisho ni hitimisho la kifasiri linalotokana na matokeo ya kihistoria ya makala; si athari iliyopimwa kwa majaribio katika miji ya leo.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia: The Characteristics of Kitsch in the Architectural Propaganda of the Third Reich

Mwandishi: Tomasz Omieciński.

Taasisi: Faculty of Civil Engineering, Architecture and Environmental Engineering, Lodz University of Technology, Łódź, Poland.

Jarida: Buildings.

Mchapishaji/jukwaa: MDPI.

Rekodi ya bibliografia: Buildings, 2026, 16(17), Article 3522.

DOI: 10.3390/buildings16173522.

Mchakato wa uchapishaji: Ilipokelewa 21 Julai 2026; marekebisho 28 Agosti 2026; ilikubaliwa 1 Septemba 2026; ilichapishwa 3 Septemba 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti uliopitiwa na wataalamu na kuchapishwa, wa kihistoria-kifasiri kuhusu usanifu, utamaduni wa kuona na propaganda.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Swali kuu la utafiti: Je, utawala wa Nazi ulitumia sifa za kitsch katika ubunifu wa usanifu kwa madhumuni yake ya propaganda; kama ulitumia, sifa hizo zilijitokeza katika maumbo gani ya usanifu?

Mbinu kuu: Kukusanya vyanzo vya kihistoria na kitamaduni, kuchagua miradi ya usanifu ambako udhibiti wa serikali ulikuwa mkubwa, na kutathmini sifa za kuona kwa njia ya kihistoria-kifasiri ndani ya mfumo wa nadharia za kitsch.

Vyanzo vya kinadharia: Fasihi ya sanaa, propaganda, usanifu na utamaduni wa umma, hasa mikabala ya kitsch ya Hermann Broch, Abraham Moles na Tomáš Kulka.

Makundi makuu ya uchanganuzi: I — kutolingana/upotoshaji wa dhana; II — ukubwa uliopitiliza na mrundikano; III — sinestezia; IV — kufuata desturi na umbo la kishemati; V — urahisi wa kusomeka na kukubalika kwa jumla; VI — uigaji wa kihistoria na mielekeo ya “neo”.

Vielelezo vya chanzo: Makala ina vielelezo 15 vilivyopangwa kwa namba. Vielelezo vinatumika kama nyenzo za ushahidi/tafsiri kwa sanaa rasmi, maonyesho makubwa ya Nuremberg, usanifu wa kijijini na pseudo-kijijini, makazi ya tabaka la juu, majengo ya umma, ukubwa wa kimnara na mifano ya usanifu wa pseudo-kihistoria.

Jedwali la chanzo: Table 1 ni matriksi kuu ya uchanganuzi ya utafiti inayolinganishwa sifa za kitsch kwa Broch, Moles na Kulka na mwenzake anayewezekana katika sanaa na usanifu wa Reich ya Tatu.

Uchanganuzi wa kiasi: Hakuna. Sampuli ya kitakwimu, thamani ya p, muda wa kuaminika au ukubwa wa athari haujaripotiwa.

Kizuizi kikuu cha mbinu: Utafiti unategemea tafsiri ya kuona na ya kihistoria; athari ya usanifu kwa tabia ya raia haikupimwa kwa majaribio wala kwa uchanganuzi wa kisababishi.

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Upatikanaji wa data: Chanzo kinaeleza kwamba data asilia zilizotumika katika utafiti zinapatikana wazi na kwamba vyanzo vimetolewa katika marejeo.

Mgongano wa maslahi: Mwandishi hakuripoti mgongano wa maslahi.

Tafsiri: Maandishi ya Kiingereza yalitafsiriwa na Małgorzata Giełzakowska.

Michango ya mwandishi: Utafiti una mwandishi mmoja; PDF ya chanzo haina sehemu tofauti ya Author Contributions / CRediT.

Hitimisho kuu: Kuna sifa zinazofanana na kitsch katika usanifu rasmi wa Reich ya Tatu, lakini utafiti hauainishi usanifu huo wote kuwa kitsch. Makutano yaliyo wazi zaidi yanaonekana katika ukosefu wa uhalisi, ukubwa na urudiaji uliopitiliza, mawasiliano yenye maana moja na upotoshaji wa kihistoria/kifunksia.

Maelezo ya hakimiliki na matumizi tena: Makala kuu ina leseni ya CC BY; hata hivyo, leseni za picha za kumbukumbu zilizotumika katika makala hutofautiana kutoka picha moja hadi nyingine na zinajumuisha public domain, CC0 na matoleo mbalimbali ya CC BY-SA. Kwa Verianla, ni salama zaidi kueleza upya mahusiano ya kisayansi kwa mchoro asilia au muundo wa jalada badala ya kunakili moja kwa moja picha za chanzo.