Uchangamshaji wa sumaku unaorudiwa kupitia fuvu (repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS), unaotumika katika ugonjwa wa kuwaza au kurudia jambo kupita kiasi (OCD) unaokataa matibabu, ni mbinu isiyoingilia mwili ya neuromodulation inayolenga kubadilisha shughuli za mitandao maalum ya gamba la ubongo kwa kutumia nyuga za sumaku kutoka nje ya fuvu. Psychosurgery, kwa upande mwingine, inajumuisha hatua vamizi zaidi zinazolenga moja kwa moja sehemu maalum za mizunguko ya ubongo inayohusishwa na OCD katika hali kali na zinazokataa matibabu kwa kiwango cha juu. Mapitio haya ya kimfumo na uchanganuzi wa meta yalichunguza viwango vya mwitikio wa matibabu wa mbinu hizi mbili ndani ya mfumo mmoja wa uchanganuzi. Uchambuzi ulijumuisha watu 416 kutoka tafiti 10 za rTMS na watu 142 kutoka tafiti nne za psychosurgery zinazotegemea lesion.

Katika uchambuzi mkuu, thamani ya RR = 3,06 ilipatikana, ikiashiria viwango vya juu zaidi vya mwitikio katika makundi ya psychosurgery; muda wa kujiamini wa %95 uliripotiwa kuwa 1,43–6,54. Hata hivyo, nambari hii haitokani na jaribio la nasibu ambalo matibabu hayo mawili yalilinganishwa moja kwa moja. Kulikuwa na utofauti mkubwa kati ya tafiti (I² = %63), ishara ya uwezekano wa upendeleo wa uchapishaji ilibainika, na muda wa ufuatiliaji ulitofautiana sana: katika tafiti za rTMS wastani wa muda wa juu wa ufuatiliaji ulikuwa takriban 2,4 miezi, huku katika tafiti za psychosurgery ukiwa takriban 33,0 miezi.

Zaidi ya hayo, katika uchambuzi wa unyeti ambapo tafiti za rTMS ambazo hazikuwa na tukio lolote katika kundi la udhibiti ziliondolewa, hatari ya jamaa iliyounganishwa ilishuka hadi 1,75, muda wa kujiamini wa %95 ukawa 0,90–3,42, na matokeo yakapoteza umuhimu wa kitakwimu (p = 0,1011). Mabadiliko haya yanaonyesha kwamba ukubwa wa athari ulioonekana katika uchambuzi wa kwanza unaweza kuathiriwa na matukio machache na muundo wa tafiti.

Kwa hiyo, utafiti huu hauthibitishi kwamba psychosurgery ina ufanisi zaidi kwa hakika kuliko rTMS. Hitimisho sahihi zaidi ni kwamba mbinu zote mbili zinahusishwa na mwitikio wa kliniki kwa wagonjwa waliochaguliwa kwa uangalifu wenye OCD inayokataa matibabu, lakini ushahidi uliopo hautoshi kulinganisha ufanisi wa mbinu hizi mbili moja kwa moja na kwa uhusiano wa kisababishi.

Kwa nini OCD inayokataa matibabu ni tatizo tofauti la kliniki?

Ugonjwa wa kuwaza au kurudia jambo kupita kiasi ni ugonjwa wa neuropsychiatric unaotambulika kwa mawazo ya kulazimisha yasiyo ya hiari, yanayojirudia na yanayoweza kuleta usumbufu mkubwa kwa mtu, pamoja na tabia za kulazimishwa au vitendo vya kiakili vinavyofanywa kukabiliana na mawazo au misukumo hiyo. Hata hivyo, OCD haijitokezi kwa picha moja ya kliniki. Umri wa kuanza kwa ugonjwa, kiwango cha ufahamu wa hali, dalili za hisia, hali zinazoambatana kama unyogovu, muda wa ugonjwa na mwitikio wa matibabu vinaweza kutofautiana kwa kiasi kikubwa kati ya watu.

Utafiti chanzo unaeleza kwa ujumla upinzani wa matibabu kama kutopatikana kwa mwitikio wa kutosha baada ya majaribio angalau mawili ya kutosha ya vizuizi vya urejeshaji wa serotonini pamoja na tiba ya utambuzi na tabia. Hata hivyo, wagonjwa wanaokusanywa chini ya ufafanuzi huu wanaweza kutofautiana katika ukali wa ugonjwa, hali za kisaikolojia zinazoambatana na mwenendo wa kliniki. Utofauti huu ni kizuizi muhimu wakati wa kutafsiri matokeo ya matibabu ya kiwango cha juu.

“Mwitikio wa matibabu” hufafanuliwaje kwa Y-BOCS?

Yale–Brown Obsessive–Compulsive Scale (Y-BOCS) ni kipimo cha kliniki kinachotumika kupima kwa kiasi ukali wa dalili za OCD. Katika mapitio haya ya kimfumo, ili mgonjwa ahesabiwe kuwa ameitikia matibabu, alihitaji kuwa na angalau %35 kupungua kwa alama ya jumla ya Y-BOCS ikilinganishwa na kiwango cha mwanzo. Kizingiti hiki kilitumika ili wagonjwa katika tafiti tofauti waweze kulinganishwa kwa kutumia kigezo kimoja cha mwitikio.

Hata hivyo, kupungua kwa Y-BOCS hakuwakilishi picha yote ya kliniki. Mabadiliko yale yale ya asilimia yanaweza yasiwe na maana ileile ya kliniki kwa wagonjwa wawili wenye ukali tofauti wa ugonjwa wa mwanzo, uwezo wa kufanya shughuli, magonjwa yanayoambatana na muda wa ufuatiliaji. Hii ni mojawapo ya sababu zilizowafanya waandishi kuwa waangalifu kuhusu ulinganisho wa moja kwa moja.

Je, rTMS na psychosurgery zinalenga mzunguko uleule wa ubongo?

Ingawa mbinu hizi mbili ni tofauti sana kiteknolojia, utafiti unasisitiza kwamba zinaathiri kupitia nodi tofauti za mzunguko wa cortico-striato-thalamo-cortical (cortico-striato-thalamo-cortical circuit, CSTC) unaohusishwa na OCD. rTMS hujaribu hasa kubadilisha shughuli za mzunguko kupitia malengo ya gamba la ubongo, huku mbinu za psychosurgery zinazotegemea lesion zikilenga moja kwa moja njia za mawasiliano zilizo ndani zaidi za mzunguko huo.

Maana ya kliniki ya mzunguko wa CSTC

Mzunguko wa CSTC ni mtandao unaohusishwa na uchaguzi wa tabia, ufuatiliaji wa makosa, udhibiti wa msukumo na udhibiti wa tabia zinazorudiwa, ukijumuisha gamba la orbitofrontal, gamba la anterior cingulate, striatum, miundo ya basal ganglia na miunganisho ya thalamus. Katika mifano ya kibiolojia ya neva ya OCD, shughuli zisizo za kawaida au mifumo isiyo ya kawaida ya muunganiko imeripotiwa katika baadhi ya vipengele vya mzunguko huu.

Katika rTMS, uchangamshaji wa sumaku unaweza kulenga maeneo ya gamba kama medial prefrontal cortex, anterior cingulate cortex au supplementary motor area. Kwa njia hii, lengo ni kubadilisha msisimko wa gamba na shughuli za mitandao inayohusiana ya fronto-striatal bila kutengeneza lesion moja kwa moja katika tishu za ubongo.

Katika mbinu za psychosurgery, njia maalum za subcortical ndani ya mfumo wa CSTC hubadilishwa moja kwa moja kupitia hatua kama anterior capsulotomy au cingulotomy. Tafiti zote nne za psychosurgery zilizojumuishwa katika utafiti chanzo zilitathmini hatua zinazotegemea lesion; kundi la deep brain stimulation (DBS) lililokidhi vigezo vinavyofaa halikuweza kujumuishwa katika uchanganuzi huu wa meta.

Ni maeneo gani yalilengwa katika tafiti za psychosurgery?

Kulingana na chanzo, lengo lililotumiwa mara nyingi zaidi katika tafiti za psychosurgery lilikuwa anterior capsule, na eneo hili lilitumika katika takriban %75 ya tafiti. Katika hatua zilizobaki, eneo la anterior cingulate lililengwa. Mbinu zilizojumuishwa zilikuwa ventral gamma capsulotomy, anterior capsulotomy, capsulotomy kwa focused ultrasound inayoongozwa na magnetic resonance, na cingulotomy.

Sifa ya pamoja ya tafiti hizi ni kwamba hazikuwa na kundi la udhibiti. Kwa hiyo, viwango vya mwitikio vilivyohesabiwa kwa wagonjwa wa psychosurgery si aina ileile ya data kitakwimu kama uwiano wa hatari uliokokotolewa katika majaribio ya rTMS yenye udhibiti.

Kwa nini utafiti haupaswi kusomwa kwa kutazama thamani ya kwanza ya RR pekee?

Katika uchanganuzi wa meta, nambari moja iliyounganishwa inaweza kuonekana kuwa muhtasari wenye nguvu; hata hivyo, maana yake ya kisayansi inategemea jinsi tafiti zinazoiunda zinavyoweza kulinganishwa. Katika utafiti huu, makundi ya rTMS na psychosurgery hayakugawanywa kwa nasibu kutoka kwenye idadi ileile ya wagonjwa, hayakutathminiwa katika nyakati zilezile za ufuatiliaji, na hayakuwa na muundo sawa wa udhibiti.

Hasa, alama za mwanzo za Y-BOCS katika makundi ya psychosurgery zilikuwa juu zaidi: wastani wa mwanzo uliripotiwa kuwa 26,74 ± 3,58 katika kundi la rTMS na 32,27 ± 3,15 katika kundi la psychosurgery. Tofauti hii ilikuwa na umuhimu wa kitakwimu (p = 0,0091). Hii inaonyesha kwamba wagonjwa wa psychosurgery huenda walikuwa na wasifu wa kliniki ulio mkali zaidi mwanzoni.

Tofauti ya muda wa ufuatiliaji ni kubwa zaidi. Katika tafiti za rTMS, wastani wa muda wa juu wa ufuatiliaji ulikuwa 2,4 ± 1,45 miezi, huku katika tafiti za psychosurgery ukiwa 33,02 ± 20,4 miezi (p < 0,0001). Kwa hiyo, kupunguza matibabu ambayo mabadiliko ya muda mfupi hupimwa na hatua yenye ufuatiliaji unaofikia miaka hadi swali moja la “ni ipi yenye ufanisi zaidi?” kunaweza kupotosha.

Utofauti unaeleza nini?

Katika uchambuzi mkuu, I² = %63 ilipatikana. I² ni kiashiria cha utofauti kinachotumika kutathmini ni kiasi gani cha tofauti zilizoonekana kati ya tafiti kinaweza kutokana si tu na hitilafu ya sampuli, bali pia na tofauti halisi za kimetodolojia au za kliniki kati ya tafiti.

Thamani ya %63 inaashiria kwamba vipengele kama itifaki ya uchangamshaji, uteuzi wa wagonjwa, muda wa ufuatiliaji, ukali wa ugonjwa, eneo lengwa na muundo wa utafiti husababisha mabadiliko muhimu katika matokeo. Kwa hiyo, ukubwa wa athari uliounganishwa haupaswi kudhaniwa kuwa nambari moja inayotumika kwa wagonjwa na itifaki zote.

Kwa nini uchambuzi wa unyeti ulibadilisha sana matokeo makuu?

Wakati tafiti ambazo hazikuwa na tukio lolote la mwitikio katika kundi la udhibiti ziliondolewa kwenye uchambuzi, hatari ya jamaa iliyounganishwa ilipungua kutoka 3,06 hadi 1,75, na muda wa kujiamini wa %95 ukawa 0,90–3,42. Matokeo hayakuwa tena na umuhimu wa kitakwimu (p = 0,1011). Hii inaonyesha kwamba makadirio makuu ni nyeti kwa muundo wa tafiti ndogo zenye matukio machache na kwamba ukubwa wa athari katika matokeo ya kwanza haupaswi kuchukuliwa kuwa kipimo thabiti cha ufanisi wa kulinganisha.

Tafiti sita zilijumuishwa katika uchambuzi wa unyeti; jumla ya washiriki 280 walitathminiwa katika mikono ya majaribio na 126 katika mikono ya udhibiti. Utofauti haukutoweka kabisa na ulibaki katika kiwango cha I² = %54,3.

Ishara ya upendeleo wa uchapishaji

Asymmetry ilionekana katika usambazaji wa funnel plot na jaribio la Egger liliunga mkono uchunguzi huo. Intercept ya Egger iliripotiwa kuwa 2,1, muda wa kujiamini wa %95 1,19–3,00, thamani ya t 4,549, na p = 0,002.

Hali hii pekee haithibitishi kwa uhakika upendeleo wa uchapishaji; hata hivyo, inaendana na uwezekano kwamba tafiti ndogo zenye matokeo chanya yenye nguvu zinaweza kuonekana zaidi katika fasihi, au kwamba matokeo yasiyoegemea upande wowote/hasi yanaweza kutowakilishwa vya kutosha. Uwezekano huu unapaswa kuzingatiwa wakati wa kutathmini ukubwa wa matokeo.

Kiwango cha mwitikio kilichoonekana upande wa psychosurgery

Katika tafiti nne za psychosurgery zinazotegemea lesion, wastani wa asilimia ya mwitikio iliyounganishwa uliripotiwa kuwa %63,25 ± 14,65, na muda wa kujiamini wa %95 ukakokotolewa kuwa %45,06–81,45.

Hata hivyo, kwa kuwa tafiti hizi nne hazikuwa na kundi la udhibiti au mkono wa pili wa matibabu, kiwango hiki hakiwezi kuchukuliwa kuwa sawa moja kwa moja na uwiano wa hatari wa ulinganisho wenye udhibiti katika tafiti za rTMS. Waandishi wa utafiti pia wanaeleza wazi kwamba ulinganisho wa forest plot wa aina hiyo hiyo haukuweza kufanywa kwa psychosurgery.

Je, athari ya muda mrefu ya rTMS inaweza kuhitimishwa kutoka utafiti huu?

Hapana. Muda wa ufuatiliaji katika tafiti za rTMS za OCD zilizochunguzwa ulikuwa hasa katika kiwango cha wiki au miezi michache. Kwa hiyo, viwango vya mwitikio wa rTMS katika uchanganuzi huu wa meta vinawakilisha hasa mabadiliko ya muda mfupi.

Ingawa sehemu ya majadiliano ya utafiti chanzo inazungumzia data za muda mrefu za rTMS kutoka maeneo mengine ya kliniki kama unyogovu na matatizo ya matumizi ya dutu, taarifa hizi si ushahidi wa kudumu kwa namna hiyo hiyo katika OCD inayokataa matibabu. Tafiti za muda mrefu na zenye ufuatiliaji uliosanifishwa zinahitajika kwa OCD.

Utafiti unatafsiriwaje katika muktadha wa kliniki?

Mfumo wa kliniki unaopendekezwa na waandishi ni mbinu ya neuromodulation ya hatua kwa hatua. Katika mbinu hii, rTMS inaweza kuzingatiwa kama chaguo la mapema zaidi la neuromodulation kwa sababu haiingilii mwili na inapatikana kwa urahisi zaidi. Mbinu vamizi zaidi kama psychosurgery inayotegemea lesion au DBS zinaweza kuzingatiwa kwa wagonjwa wenye hali kali zaidi, wanaokataa sana matibabu mengine na wanaokidhi vigezo vikali vya uteuzi.

Mfumo huu si algoriti ya kliniki inayobainisha ni matibabu gani yanapaswa kutolewa kwa mtu fulani. Uamuzi wa matibabu unahitaji tathmini ya wataalamu inayojumuisha ukali wa ugonjwa, matibabu ya awali, magonjwa yanayoambatana, wasifu wa hatari, uzoefu wa kituo, kufaa kwa upasuaji na mapendeleo ya mgonjwa.

Nguvu za utafiti

• Utafutaji wa kimfumo wa fasihi ulifanywa kwa kutumia mbinu ya PRISMA.
• Itifaki ilisajiliwa katika mfumo wa PROSPERO kwa nambari 1300744.
• Kizingiti kimoja na wazi cha Y-BOCS kilitumika kwa mwitikio wa matibabu.
• Utofauti kati ya tafiti ulitathminiwa.
• Upendeleo wa uchapishaji ulichunguzwa kwa funnel plot na jaribio la Egger.
• Uchambuzi wa unyeti ulifanywa kutathmini athari ya mikono ya udhibiti yenye matukio sifuri.
• Mfumo mmoja wa uchanganuzi uliundwa kujadili rTMS na psychosurgery katika muktadha wa mzunguko uleule wa CSTC.

Vikwazo muhimu zaidi

• Upande wa psychosurgery una tafiti nne tu na jumla ya wagonjwa 142.
• Tafiti za psychosurgery hazina kundi la udhibiti.
• Kundi la DBS linalofaa kwa uchambuzi halikuweza kujumuishwa.
• Muda wa ufuatiliaji wa rTMS na psychosurgery hauwezi kulinganishwa.
• Uteuzi wa wagonjwa na ukali wa ugonjwa wa mwanzo hutofautiana kati ya makundi mawili ya matibabu.
• Itifaki za rTMS zina utofauti katika eneo lengwa, frequency, aina ya coil na muda wa matibabu.
• Kwa kuwa data za mgonjwa mmoja mmoja hazikuwepo, uchambuzi uliorekebishwa kulingana na vigezo vya kliniki haukuweza kufanywa.
• Kwa kuwa tafiti nyingi hazikuripoti rangi au asili ya kikabila, tofauti kati ya makundi ya watu hazikuweza kutathminiwa.
• Tathmini ya risk-of-bias iliyo na muundo kama wa Cochrane haikutumika.
• Meta-regression haikufanywa kwa sababu ya idadi ndogo ya tafiti.
• Uchanganuzi wa meta wa jumla kwa hatua haukufanywa.
• Kuna ishara za kitakwimu zinazoashiria upendeleo wa uchapishaji.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Watafiti walifanya mapitio ya kimfumo na uchanganuzi wa meta kwa kufuata mwongozo wa PRISMA. Utafutaji wa fasihi ulifanywa katika hifadhidata za PubMed na Scopus tarehe 10 Novemba 2025, ukilenga tafiti zilizochapishwa katika miaka 10 iliyopita.

Katika mkakati wa utafutaji, istilahi zinazohusiana na OCD; psychosurgery; transcranial magnetic stimulation; TMS; lesioning; cingulotomy; capsulotomy; limbic leukotomy; subcaudate tractotomy; deep brain stimulation na DBS zilitumika.

Vigezo vya kujumuisha

• Washiriki wawe na umri wa angalau miaka 18.
• Wawe na utambuzi wa OCD inayokataa matibabu.
• Wawe wamepata neuromodulation ya rTMS au psychosurgery.
• Ukali wa OCD uwe umetathminiwa kwa Y-BOCS.
• Mwitikio wa matibabu uwe umeripotiwa wazi.
• Mwitikio ufafanuliwe kama kupungua kwa Y-BOCS kwa angalau %35 kutoka kiwango cha mwanzo.

Uteuzi wa tafiti

Kati ya tafiti 14 za mwisho, 10 zilitathmini rTMS na nne zilitathmini psychosurgery inayotegemea lesion.

Sampuli

Tofauti ya muda wa ufuatiliaji iliripotiwa kuwa p < 0,0001, na tofauti ya Y-BOCS ya mwanzo kuwa p = 0,0091.

Mbinu ya kitakwimu

Vigezo endelevu vilifupishwa kwa wastani na mkengeuko wa kawaida; vigezo vya kategoria vilifupishwa kwa idadi na asilimia. Viwango vya mwitikio viliunganishwa tofauti kwa kila mbinu ya matibabu. Utofauti kati ya tafiti ulitathminiwa kwa I². Mbinu ya Random-effects na njia ya inverse variance zilitumika.

Katika sehemu ya mbinu, inaelezwa wazi kwamba RR ya kulinganisha si makadirio ya athari ya kisababishi yanayotegemea mlinganisho mmoja wa nasibu, bali ni ulinganisho wa kiuchunguzi wa viwango vya mwitikio vilivyounganishwa kutoka makundi tofauti ya tafiti.

GraphPad Prism 10.3.1 na MetaAnalysisOnline zilitumika katika uchambuzi wa kitakwimu. Kizingiti cha umuhimu kiliwekwa kuwa p ≤ 0,05. Iliripotiwa kwamba katika usanisi wa Random-effects, mbinu ya DerSimonian–Laird na njia zinazotegemea mabadiliko ya logit ya uwiano zilitumika.

Matokeo makuu ya kiasi

Kiwango cha mwitikio katika tafiti za psychosurgery

Viwango vya mwitikio vilivyoripotiwa katika tafiti nne za psychosurgery katika jedwali la chanzo vilitofautiana kulingana na matumizi ya mbinu ya lesion moja au mbili, lakini vilikuwa kati ya takriban %46,7 na %79,6. Katika utafiti mmoja, mwitikio wa %75 uliripotiwa kwa matumizi mara mbili, huku tafiti nyingine zikiripoti viwango vya %79,6, %50 na %67.

Kuonekana kuwa juu kwa thamani hizi hakupaswi kutumika kama ushahidi wa ubora wa moja kwa moja wa psychosurgery dhidi ya rTMS; tafiti zinahusisha makundi tofauti ya wagonjwa, ukali tofauti wa mwanzo, muda tofauti wa ufuatiliaji na miundo isiyo na udhibiti.

Kauli inayoungwa mkono na matokeo

Ushahidi uliopo unaunga mkono kwamba rTMS na hatua za psychosurgery zinazotegemea lesion zinaweza kuhusishwa na kupungua kwa dalili kwa kiwango chenye maana ya kliniki kwa wagonjwa waliochaguliwa kwa uangalifu wenye OCD inayokataa matibabu.

Kauli ambayo matokeo hayaiungi mkono

Uchanganuzi huu wa meta hauonyeshi kwamba psychosurgery ina ufanisi zaidi kuliko rTMS kwa kiwango fulani maalum, wala kwamba psychosurgery inapaswa kupendelewa kwa wagonjwa wote wenye OCD inayokataa matibabu. Kutokuwepo kwa mlinganisho wa pamoja, tofauti katika uteuzi wa wagonjwa, kutolingana kwa miundo ya tafiti za rTMS na psychosurgery, tofauti ya zaidi ya takriban mara kumi katika muda wa ufuatiliaji na ishara za upendeleo wa uchapishaji haviruhusu hitimisho la aina hiyo.

Kinachohitajika kwa tafiti za baadaye

• Tafiti zenye udhibiti zinazolinganisha rTMS moja kwa moja na ablation au DBS.
• Makundi ya wagonjwa yenye ukali wa ugonjwa wa mwanzo unaofanana.
• Muda wa ufuatiliaji unaoweza kulinganishwa kwa kila mkono wa matibabu.
• Ufafanuzi uliosanifishwa wa mwitikio wa Y-BOCS.
• Usanifishaji wa lengo la rTMS, frequency, aina ya coil, idadi ya vikao na vigezo vya dozi.
• Tafiti za muda mrefu za ufuatiliaji wa rTMS.
• Usajili wa awali na hali zilizoboreshwa za udhibiti.
• Tafiti za multimodal zinazotathmini kwa pamoja neuroimaging, muunganiko wa kiutendaji na biomarkers.
• Uchanganuzi wa meta-regression unaotegemeka kupitia sampuli kubwa zaidi.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Comparative Efficacy of rTMS and Psychosurgery in Severe OCD: A Systematic Review and Meta-Analysis of Responder Rates

Waandishi: Andrés Vega-Rosas; Naomi G. Santos-Jacinto; Sergio Martinez-del Angel; Andrea Granados-Juárez.

Corresponding author: Andrés Vega-Rosas.

Taasisi: Pain Management Center, Hospital Angeles Mocel, Mexico City; National School of Medicine and Homeopathy, National Polytechnic Institute, Mexico City; Faculty of Medicine, National Autonomous University of Mexico, Mexico City.

Jarida: Psychiatry International.

Mchapishaji: MDPI.

Taarifa ya uchapishaji: 2026; 7(3); Makala 96.

Tarehe ya uchapishaji: 3 Mei 2026.

DOI: 10.3390/psychiatryint7030096.

Aina ya chanzo: Mapitio ya kimfumo na uchanganuzi wa meta.

Hali ya mapitio ya kitaalamu: version of record iliyochapishwa katika jarida lililopitiwa na wataalamu.

Usajili wa itifaki: PROSPERO 1300744.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY). Hakimiliki ni ya waandishi; MDPI ndiye mwenye leseni.

Ufadhili: Waandishi waliripoti kwamba utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Upatikanaji wa data: Hakuna seti mpya ya data iliyozalishwa. Data zilizotumika katika uchambuzi zilitokana na tafiti zilizochapishwa hapo awali na kupatikana kupitia PubMed na Scopus.

Kamati ya maadili ya taasisi: Haitumiki kwa sababu huu ni mapitio ya kimfumo.

Ridhaa yenye taarifa: Haitumiki kwa sababu huu ni mapitio ya kimfumo.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana A.V.-R., N.G.S.-J. na S.M.-d.A.; mbinu A.V.-R.; programu A.V.-R.; uthibitishaji A.V.-R. na A.G.-J.; uchambuzi rasmi A.V.-R.; utafiti N.G.S.-J. na S.M.-d.A.; usimamizi wa data ulifanywa na A.V.-R. na A.G.-J. Rasimu ya kwanza ya makala iliandaliwa na waandishi wote wanne, huku mapitio na uhariri ukifanywa na A.V.-R. na A.G.-J.

Kizuizi kikuu cha kimetodolojia: Tafiti za psychosurgery na rTMS si mikono ya ulinganisho mmoja wa nasibu. Ushahidi wa psychosurgery unategemea tafiti nne zisizo na udhibiti zinazotegemea lesion, huku muda wa ufuatiliaji wa ushahidi wa rTMS ukiwa mfupi zaidi. Kwa hiyo, tofauti kati ya viwango vya mwitikio vilivyounganishwa inapaswa kuchukuliwa kuwa ya kiuchunguzi na haipaswi kufasiriwa kama ufanisi wa matibabu unaolinganishwa moja kwa moja.

Onyo la matumizi ya kisayansi: Maudhui haya ni maelezo huru ya utafiti wa kitaaluma kwa madhumuni ya mawasiliano ya sayansi; si tathmini binafsi ya kitabibu, utambuzi wala pendekezo la matibabu. Maamuzi kuhusu rTMS, DBS au upasuaji unaotegemea lesion katika OCD kali na inayokataa matibabu yanahitaji tathmini ya kina ya kliniki na timu husika za wataalamu.