Utafiti huu unachunguza jinsi vipengele vitatu tofauti vya uongozi unaotegemea maadili vinavyohusiana na ushiriki kazini wa wafanyakazi wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Qatar, na kama uwajibikaji endelevu wa kijamii hubadilisha mahusiano hayo. Majibu ya dodoso kutoka kwa wafanyakazi 390 wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Qatar yalichanganuliwa kwa kutumia WarpPLS 7 na Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). Vipengele vyote vitatu—maadili ya kimaadili, sifa za uongozi na kusawazisha maslahi—vilionyesha mahusiano chanya na yenye umuhimu wa kitakwimu na ushiriki kazini. Kati ya hivyo, mgawo wa njia ya moja kwa moja uliosanifishwa ulio juu zaidi ulionekana katika maadili ya kimaadili: β = 0,450. Uwajibikaji endelevu wa kijamii uliimarisha kwa kiwango cha maana tu uhusiano kati ya maadili ya kimaadili na ushiriki kazini; hakuna moderesheni yenye umuhimu iliyopatikana katika mahusiano ya sifa za uongozi au kusawazisha maslahi. Kwa kuwa utafiti ni wa wakati mmoja, wa taasisi moja na unategemea taarifa binafsi, mahusiano haya hayapaswi kutafsiriwa kama athari za sababu na matokeo.

Matokeo muhimu ya utafiti ni kwamba dhana ya jumla kwamba “mazingira ya taasisi yenye uwajibikaji wa kijamii huimarisha tabia zote nzuri za uongozi kwa kiwango sawa” haikuungwa mkono. Katika sampuli, athari ya kimuktadha ya uwajibikaji endelevu wa kijamii inaonekana kuwa ya kuchagua: uhusiano wa tabia ya uongozi iliyo karibu zaidi kimawazo na maadili ya kimaadili na ushiriki kazini uliimarika, ilhali athari ya ujuzi wa jumla wa uongozi wa meneja au uwezo wa kusawazisha maslahi tofauti haikubadilika kwa kiwango cha maana.

Kwa mtazamo wa Uturuki, utafiti huu hauwezi kujumlishwa moja kwa moja. Utafiti ulifanywa katika taasisi moja ya umma nchini Qatar na haukutumia sampuli ya uwezekano inayowakilisha idadi ya wafanyakazi kitaifa. Ili kutathmini modeli kama hii katika taasisi za umma au biashara binafsi nchini Uturuki, utamaduni wa shirika, kanuni za utumishi wa umma, wasifu wa wafanyakazi, mtazamo wa uwajibikaji wa kijamii na uhalali wa kipimo cha ndani wa mizani ya uongozi unaotegemea maadili vinapaswa kupimwa kando.

Swali kuu la utafiti ni nini?

Utafiti unaangazia maswali mawili yanayohusiana. Kwanza, je, vipengele tofauti vya uongozi unaotegemea maadili vinahusiana kwa namna sawa na ushiriki wa wafanyakazi kazini? Pili, je, mtazamo wa mfanyakazi kwamba shirika limejitolea kwa uwajibikaji endelevu wa kijamii huimarisha mahusiano haya ya uongozi–ushiriki?

Watafiti hawachukulii uongozi unaotegemea maadili kama alama moja ya jumla, bali wanaugawanya katika vipengele vitatu tofauti:

• Sifa za uongozi (Leadership Qualities, LQ): maarifa, umahiri, mawasiliano, ujuzi wa baina ya watu na uwezo wa uongozi wa kiongozi.
• Maadili ya kimaadili (Ethical Values, EV): tabia ya kimaadili, kanuni za maadili, utamaduni wa shirika unaotegemea maadili na kuungwa mkono kwa tabia ya kimaadili.
• Usawazishaji katika kufikia maslahi (Balance in Achieving Interests, BAI): kusawazisha maslahi ya shirika na yale ya wafanyakazi, jamii, maslahi binafsi ya meneja na maslahi ya washirika.

Tofauti hii ni moja ya sifa kuu za muundo wa utafiti. Hivyo, badala ya hitimisho moja la jumla kwamba “uongozi unaotegemea maadili unahusiana na ushiriki kazini,” inawezekana kuchunguza kando ni kipengele gani cha uongozi kinachoonyesha uhusiano wenye nguvu zaidi.

Uongozi unaotegemea maadili unamaanisha nini?

Katika utafiti, uongozi unaotegemea maadili unaelezwa kama namna ambayo meneja huunda tabia yake si tu kwa msingi wa kufikia malengo au kuelekeza utendaji wa wafanyakazi, bali pia kwa kuzingatia kanuni za maadili, uadilifu, uaminifu, haki na uwiano na maslahi ya wadau.

Watafiti wanajaribu kutofautisha mbinu hii na dhana zinazokaribiana kama uongozi wa mabadiliko, uongozi wa kimaadili, uongozi wenye uwajibikaji na uongozi unaolenga wadau. Wakati uongozi wa kimaadili unalenga zaidi tabia ya kikanuni na kuwa mfano wa maadili, uongozi unaotegemea maadili hutathmini pia umahiri wa uongozi na kusawazisha maslahi ya wadau tofauti pamoja na tabia ya kimaadili katika mfumo mmoja.

Ushiriki kazini unatazamwaje?

Ushiriki kazini haumaanishi tu mfanyakazi kubaki katika taasisi au kuwa mwaminifu kwa shirika lake. Katika mfumo uliotumiwa na utafiti, ushiriki kazini unahusishwa na nishati, kujitolea, kuzama kiakili katika kazi, kuona kazi kuwa yenye maana na kuwekeza kisaikolojia katika kazi ya mtu.

Tofauti hii ni muhimu kwa sababu ushiriki kazini si sawa na kujitolea kwa shirika. Mfanyakazi anaweza kutofikiria kuondoka katika taasisi lakini bado akaonyesha nishati ndogo au uwekezaji mdogo wa kisaikolojia katika kazi anayofanya.

Uwajibikaji endelevu wa kijamii ni nini?

Katika utafiti, uwajibikaji endelevu wa kijamii (Sustainable Social Responsibility, SSR) unaelezwa kama utekelezaji wa majukumu ya shirika kwa wafanyakazi, jamii, mazingira, mamlaka za umma na wadau wengine kwa mtazamo wa uendelevu wa muda mrefu.

Waandishi wanatofautisha kimawazo kati ya uwajibikaji wa kijamii (SR), uwajibikaji wa kijamii wa kampuni (CSR) na uwajibikaji endelevu wa kijamii (SSR). Wanasema kwamba SSR huongeza kwa nguvu zaidi vipengele vya uendelevu, ustawi wa jamii wa muda mrefu na uwajibikaji wa mazingira katika mbinu ya kawaida ya CSR.

Hata hivyo, utafiti haukutumia mizani mpya kabisa ya uwajibikaji endelevu wa kijamii kwa SSR. Upimaji ulitegemea vipengee 10 vilivyorekebishwa kutoka mizani ya CSR inayotegemea wadau ya Turker ya mwaka 2009 kwa muktadha wa utafiti. Kwa hiyo, matokeo ya kimajaribio hayapaswi kutafsiriwa kama uthibitishaji wa mizani huru maalum ya SSR.

Msingi wa kinadharia wa utafiti

Utafiti unatumia pamoja nadharia kadhaa za tabia ya shirika. Nadharia ya kujifunza kijamii inaunga mkono dhana kwamba wafanyakazi wanaweza kujifunza kanuni zinazofanana kwa kuangalia tabia za kimaadili na zinazotegemea maadili za viongozi wao.

Nadharia ya kubadilishana kiongozi–mwanachama hutumiwa kueleza jinsi uaminifu, msaada na ubora wa uhusiano kati ya kiongozi na mfanyakazi unavyoweza kuunda mitazamo kuhusu kazi.

Nadharia ya kubadilishana kijamii inaunga mkono dhana kwamba wafanyakazi wanaweza kujibu viongozi wanaowatendea kwa haki na kwa msingi wa maadili, pamoja na mashirika yanayotenda kwa uwajibikaji, kwa mitazamo chanya na ushiriki mkubwa zaidi kazini.

Katika sehemu ya majadiliano, mtazamo wa utambulisho wa kijamii pia unaingizwa. Inapendekezwa kwamba kuwa sehemu ya shirika linaloonekana kuwa na uwajibikaji wa kijamii kunaweza kuunda fahari, utambulisho na uwiano wa maadili kwa wafanyakazi, na kwamba hili linaweza kufanya tabia za kimaadili za viongozi ziwe na maana zaidi.

Ni nadharia tete zipi zilizojaribiwa?

• H1: Sifa za uongozi zina athari chanya kwa ushiriki kazini.
• H2: Maadili ya kimaadili yana athari chanya kwa ushiriki kazini.
• H3: Usawazishaji katika kufikia maslahi una athari chanya kwa ushiriki kazini.
• H4: Uwajibikaji endelevu wa kijamii unarekebisha uhusiano kati ya sifa za uongozi na ushiriki kazini.
• H5: Uwajibikaji endelevu wa kijamii unarekebisha uhusiano kati ya maadili ya kimaadili na ushiriki kazini.
• H6: Uwajibikaji endelevu wa kijamii unarekebisha uhusiano kati ya kusawazisha maslahi na ushiriki kazini.

Ni kipengele gani cha uongozi kilionyesha uhusiano wenye nguvu zaidi?

Kati ya njia tatu za moja kwa moja, mgawo uliosanifishwa ulio juu zaidi ulipatikana katika uhusiano wa maadili ya kimaadili → ushiriki kazini: β = 0,450; p < 0,001.

Njia kutoka sifa za uongozi kwenda ushiriki kazini iliripotiwa kuwa β = 0,274; p < 0,001, na njia kutoka kusawazisha maslahi kwenda ushiriki kazini ilikuwa β = 0,191; p < 0,001.

Migawo hii inapozingatiwa ndani ya modeli hiyo hiyo ya kimuundo, maadili ya kimaadili ndiyo mtabiri wa moja kwa moja wenye nguvu zaidi wa ushiriki kazini kati ya vipengele vitatu vya uongozi unaotegemea maadili katika sampuli ya utafiti.

Je, uwajibikaji endelevu wa kijamii uliimarisha athari zote za uongozi?

Hapana. Hii ni mojawapo ya tofauti muhimu zaidi katika utafiti.

Mgawo wa mwingiliano kati ya uwajibikaji endelevu wa kijamii na sifa za uongozi ulikuwa β = 0,040; p = 0,217, na H4 haikuungwa mkono. Mwingiliano wa SSR na kusawazisha maslahi pia haukuwa na umuhimu kwa β = 0,036; p = 0,237; H6 haikuungwa mkono.

Kinyume chake, mwingiliano wa maadili ya kimaadili × uwajibikaji endelevu wa kijamii ulikuwa na umuhimu wa kitakwimu kwa β = 0,096; p = 0,028, na H5 iliungwa mkono.

Modereshenu hii ya kuchagua inatafsiriwaje?

Kulingana na tafsiri ya waandishi, maadili ya kimaadili na uwajibikaji endelevu wa kijamii yako karibu zaidi kimawazo. Miundo yote miwili ina vipengele kama tabia ya kimaadili, uwajibikaji kwa wadau, manufaa ya jamii na uwiano na maadili.

Ikiwa mfanyakazi anaamini kwamba kiongozi wake anatenda kwa maadili na wakati huohuo shirika lake linatenda kwa uwajibikaji kwa mazingira, jamii, wafanyakazi na wadau wengine, tabia ya kimaadili ya kiongozi inaweza kuonekana kuwa thabiti zaidi na yenye kuaminika ikilinganishwa na mazoea ya shirika. Utafiti chanzo unaeleza kwamba uwiano huu unaweza kuimarisha uhusiano chanya kati ya maadili ya kimaadili na ushiriki kazini.

Kinyume chake, sifa za jumla za meneja kama mawasiliano, maarifa, uongozi na ujuzi wa baina ya watu zinaweza kufanya kazi moja kwa moja zaidi kupitia mwingiliano wa kila siku wa usimamizi. Vivyo hivyo, tabia ya kusawazisha maslahi inahusiana na haki na michakato ya kufanya maamuzi, hivyo inaweza kuhusiana na mitazamo ya wafanyakazi bila kuhitaji athari ya ziada ya kuimarishwa na mazingira ya uwajibikaji wa kijamii. Haya ni maelezo ya kinadharia ya watafiti; utafiti haukuyajaribu moja kwa moja kwa kutumia vigezo vya kati tofauti.

Kiwango cha ushiriki kazini kilikuwa kipi?

Katika mizani ya Likert yenye ngazi tano, wastani wa ushiriki kazini uliripotiwa kuwa 2,179. Utafiti chanzo unatafsiri kiwango hiki kuwa “cha chini kiasi”.

Waandishi wanasisitiza kwamba wastani wa chini wa ushiriki kazini haupaswi kuelezwa kwa tabia za uongozi pekee. Masharti ambayo hayamo katika modeli, kama mahitaji ya kazi, mzigo wa kazi, msaada wa shirika na mazingira ya kazi, yanaweza pia kuathiri kiwango cha ushiriki kazini.

Modeli inaeleza kiasi gani cha ushiriki wa wafanyakazi?

Utofauti unaoelezwa na modeli ya kimuundo kwa ushiriki kazini uliripotiwa kuwa R² = 0,394. Kwa maneno mengine, modeli inaeleza %39,4 ya utofauti wa ushiriki kazini katika sampuli.

Chanzo pia kinaripoti Q² = 0,500, GoF = 0,584 na AFVIF = 2,132. Waandishi wanatafsiri matokeo ya Q² kama ulinganifu mkubwa wa utabiri, thamani ya GoF kama utoshelevu wa jumla wa modeli, na thamani ya AFVIF kama dalili kwamba hakuna tatizo kubwa la mbinu ya pamoja/multicollinearity.

R² = 0,394 pia inaonyesha kwamba kuna vigezo vingine muhimu nje ya modeli. Utafiti haudai kwamba ushiriki wa wafanyakazi unaweza kuelezwa kupitia uongozi au uwajibikaji wa kijamii pekee.

Utafiti unasema nini?

• Vipengele vyote vitatu vya uongozi unaotegemea maadili vinahusiana kwa njia chanya na yenye umuhimu na ushiriki kazini katika sampuli hii.
• Mgawo wa moja kwa moja wa kimuundo ulio juu zaidi ulionekana katika maadili ya kimaadili.
• Uwajibikaji endelevu wa kijamii uliimarisha kwa kiwango cha maana uhusiano chanya kati ya maadili ya kimaadili na ushiriki kazini.
• Uwajibikaji endelevu wa kijamii haukubadilisha kwa kiwango cha maana uhusiano wa sifa za uongozi au kusawazisha maslahi na ushiriki kazini.
• Modeli iliyojumuisha uongozi unaotegemea maadili na mwingiliano wa SSR ilieleza %39,4 ya utofauti wa ushiriki kazini.

Utafiti hauthibitishi nini?

• Hauthibitishi kwamba uongozi wa kimaadili huongeza ushiriki kazini kwa uhusiano wa kisababishi.
• Hauonyeshi kwamba uwajibikaji endelevu wa kijamii huimarisha athari za kila aina ya uongozi.
• Hauonyeshi kwamba matokeo yanaweza kujumlishwa kwa wafanyakazi wote wa umma wa Qatar au nchi nyingine.
• Haujaribu kama uwajibikaji endelevu wa kijamii huongeza moja kwa moja utendaji wa mfanyakazi au utendaji wa shirika.
• Haupimi kiwango ambacho kuongezeka kwa ushiriki kazini hubadilisha mzunguko wa wafanyakazi, ubora wa huduma au sifa ya shirika.
• Haithibitishi uhalali wa mizani huru maalum ya SSR; kipimo cha SSR kinategemea vipengee vya CSR vilivyorekebishwa.
• Haithibitishi kwamba modeli mpya/iliyorekebishwa ya vipimo vitatu ya uongozi unaotegemea maadili itaonyesha muundo uleule katika tamaduni zote.

Inapaswa kusomwaje kwa mtazamo wa Uturuki?

Kufanywa kwa utafiti katika muktadha wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Qatar kunavutia hasa kwa mashirika ya umma; lakini hili pia ndilo kizuizi muhimu zaidi cha ujanibishaji. Muundo wa kihierarkia, dhana ya utumishi wa umma, mahusiano ya kiongozi–mfanyakazi na mtazamo wa uwajibikaji wa kijamii vinaweza kutofautiana kati ya nchi na taasisi.

Ikiwa modeli kama hiyo itajaribiwa katika taasisi za umma nchini Uturuki, uhalali wa kipimo cha Kituruki wa vipengele vitatu vya uongozi unaotegemea maadili, mtazamo wa wafanyakazi kuhusu uwajibikaji wa kijamii, aina ya taasisi, hierarkia, muda wa kazi na utamaduni wa shirika vinapaswa kutathminiwa kwa kujitegemea. Utafiti huu hautoi hitimisho la moja kwa moja kuhusu watumishi wa umma nchini Uturuki.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti na sampuli

Utafiti una muundo wa dodoso la kiasi na wa wakati mmoja. Idadi lengwa ni wafanyakazi wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Jimbo la Qatar. Kutokana na upatikanaji, sampuli ilifanywa kwa kutumia sampuli rahisi.

Katika kipindi cha Juni–Septemba 2025, jumla ya dodoso 430 zilisambazwa kwa njia ya kielektroniki kwa wafanyakazi wa vitengo tofauti. Kati ya hizo, 390 zilionekana kuwa halali kwa uchanganuzi. Dodoso kumi na saba zisizokamilika na dodoso 23 ambazo hazikurudishwa hazikujumuishwa katika uchanganuzi wa mwisho.

Wasifu wa washiriki

Chanzo hakikuripoti mgawanyo wa jinsia wa washiriki katika Jedwali 1. Kwa hiyo, Verianla haikuunda uwiano wa ziada wa kidemografia.

Mizani ya uongozi unaotegemea maadili iliundwaje?

Watafiti wanaeleza kwamba kwa muundo wa vipimo vitatu wa uongozi unaotegemea maadili waliotumia, hakuna mizani moja pana na iliyothibitishwa inayojumuisha vipimo vyote kwa wakati mmoja. Kwa hiyo, chombo cha upimaji kiliundwa kupitia mapitio ya fasihi na kwa kuzingatia tafiti za Al-Subaey (2025) na Baaji (2018), kisha kikarekebishwa kwa muktadha wa Kiarabu wa utafiti.

Sifa za uongozi zina vipengee sita, maadili ya kimaadili vipengee vinne, na kusawazisha maslahi vipengee vinne.

Ili kusaidia uhalali wa maudhui, dodoso lilikaguliwa na wataalamu 8 wa eneo husika na baadaye likafanyiwa jaribio la awali kwa wafanyakazi 30.

Mizani mingine

Ushiriki kazini ulipimwa kwa vipengee 12 kulingana na utafiti wa Schaufeli na wenzake wa mwaka 2002. Vipengee vinajumuisha nishati, uvumilivu, maana, shauku, msukumo, fahari na kuzama katika kazi.

Kwa uwajibikaji endelevu wa kijamii, vipengee 10 vilivyorekebishwa kutoka mizani ya CSR ya Turker ya mwaka 2009 vilitumika. Vipengee vinahusu ulinzi wa mazingira, ukuaji unaozingatia vizazi vijavyo, kuchangia ustawi wa jamii, kujitolea kwa wafanyakazi, kuunga mkono elimu, kutoa taarifa sahihi na kufuata sheria.

Vipengee vyote vilitathminiwa kwa mizani ya Likert yenye ngazi tano kutoka 1 = “sikubaliani kabisa” hadi 5 = “nakubaliana kabisa”.

Njia ya kawaida ya kutafsiri na kurudisha tafsiri ilitumika katika kutafsiri vipimo kwa Kiarabu.

Mbinu ya uchanganuzi

Uchanganuzi wa modeli ya upimaji na ya kimuundo ulifanywa kwa kutumia WarpPLS toleo la 7 na modeli ya muundo wa usawa kwa sehemu ndogo za mraba.

Umuhimu wa kitakwimu wa njia za kimuundo ulitathminiwa kwa sampuli ndogo 5000 za bootstrap, jaribio la umuhimu la pande mbili na kiwango cha umuhimu cha %5.

Kwa utofauti wa mbinu ya pamoja, jaribio la sababu moja la Harman lilitumika kwa SPSS toleo la 25. Sababu ya kwanza ilieleza %42,22 ya utofauti wote; thamani hii ilikuwa chini ya kikomo cha wasiwasi cha %50 kilichotumiwa katika chanzo. Aidha, iliripotiwa kwamba thamani za VIF za collinearity kamili katika WarpPLS zilikuwa chini ya 3,3.

Uaminifu wa modeli ya upimaji

Thamani zote za AVE ziko juu ya 0,50, na uaminifu wa mchanganyiko pamoja na Cronbach alpha pia ziko juu ya kiwango cha kukubalika kilichotumiwa katika chanzo. Hata hivyo, watafiti wanaeleza pia kwamba baadhi ya migawo ya uaminifu iliyo juu sana, zaidi ya 0,95, inaweza kuashiria uwezekano wa ziada ya vipengee au kufanana kwa maudhui.

Uhalali wa kutofautisha

Katika tathmini ya Fornell–Larcker, mizizi ya mraba ya AVE ya miundo yote ilikuwa juu kuliko uhusiano wake na miundo mingine. Thamani zote za HTMT pia zilikuwa chini ya kikomo cha 0,85 kilichotumiwa katika chanzo.

Thamani ya juu zaidi ya HTMT iliripotiwa kuwa 0,677 kati ya maadili ya kimaadili na uwajibikaji endelevu wa kijamii. Watafiti walitafsiri hili kuwa miundo hiyo miwili, licha ya kuhusiana, inaweza kutofautishwa kimajaribio.

Matokeo ya nadharia tete za moja kwa moja

Chanzo kinatafsiri f² = 0,288 kwa maadili ya kimaadili kama ukubwa unaokaribia athari kubwa. Verianla inahifadhi tafsiri ya chanzo hapa; mgawo haupangiwi upya kwa kutumia uainishaji mwingine wa ukubwa wa athari.

Matokeo ya moderesheni

Modeli ya kimuundo katika Kielelezo 1 inaunganisha matokeo haya kwa kuona: vipengele vitatu vya uongozi unaotegemea maadili vinaunganishwa moja kwa moja na ushiriki kazini, huku uwajibikaji endelevu wa kijamii ukiwekwa kama moderator kwa njia zote tatu. Katika chanzo, ni njia ya EV × SSR pekee iliyopata uungwaji mkono wa kitakwimu.

Viashiria vya maelezo ya modeli

Nguvu za utafiti

• Kujaribu uongozi unaotegemea maadili kwa vipengele vitatu tofauti badala ya alama moja.
• Kutathmini athari za moja kwa moja na moderesheni ya kimuktadha katika modeli moja.
• Kutumia sampuli ya watu 390 na sampuli ndogo 5000 za bootstrap.
• Kuripoti uaminifu wa kipimo, uhalali wa kuungana na uhalali wa kutofautisha kila mmoja kivyake.
• Kutumia udhibiti wa kiutaratibu na kitakwimu kwa utofauti wa mbinu ya pamoja.
• Kutoa data katika muktadha wa taasisi ya umma ambayo imefanyiwa utafiti mdogo zaidi ikilinganishwa na sekta binafsi.
• Kuchapisha wazi vipengee vipya/vilivyorekebishwa vya uongozi unaotegemea maadili katika Kiambatisho A.

Mapungufu makuu

Taasisi moja: Kwa kuwa washiriki wote walitoka Wizara ya Mambo ya Ndani ya Qatar, haiwezi kudhaniwa kwamba mahusiano yale yale yatapatikana katika sekta na nchi nyingine.

Sampuli rahisi: Washiriki hawakuchaguliwa kwa sampuli ya uwezekano. Hili linapunguza uwezo wa sampuli kuwakilisha kwa kitakwimu idadi lengwa ya wafanyakazi.

Muundo wa wakati mmoja: Kwa kuwa vipimo vyote vilifanywa katika kipindi kimoja, mpangilio wa muda na sababu na athari za vigezo haviwezi kubainishwa.

Taarifa binafsi: Uongozi, uwajibikaji wa kijamii na ushiriki kazini vinategemea tathmini za washiriki hao hao. Ingawa vipimo vya utofauti wa mbinu ya pamoja vilitumika, kipimo kutoka chanzo kimoja hakiondoi hatari hii kikamilifu.

Kipimo kipya/kilichorekebishwa cha uongozi: Mizani ya vipimo vitatu ya uongozi unaotegemea maadili haikuchukuliwa kutoka mizani moja sanifu iliyokita mizizi sana, bali iliundwa kwa muktadha wa utafiti. Inahitaji uthibitishaji tena katika sampuli nyingine.

Tofauti ya kipimo cha SSR–CSR: Ingawa katika nadharia uwajibikaji endelevu wa kijamii unaelezwa kama muundo mpana zaidi ya CSR, upimaji ulitumia mizani ya CSR ya Turker.

Baadhi ya thamani za uaminifu zilizo juu sana: Viwango vya alpha/CR zaidi ya 0,95 kwa BAI, WE na LQ vinaibua uwezekano kwamba baadhi ya vipengee vinaweza kuwa karibu sana kwa maudhui.

Viamuzi vingine vya ushiriki kazini: Modeli ina R² = 0,394; vipengele vingine kama mahitaji ya kazi, msaada wa shirika, hali za kazi, mishahara, matarajio ya kazi au usalama wa kisaikolojia havikujumuishwa.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la utafiti wa awali: Values-Based Leadership and Workplace Engagement: Unpacking the Moderating Role of Sustainable Social Responsibility

Waandishi: Fahad Saeed Al-Subaey; Omar Durrah.

Mpangilio wa waandishi: Fahad Saeed Al-Subaey ni mwandishi wa kwanza, Omar Durrah ni wa pili.

Mchango sawa/uandishi wa kwanza wa pamoja: Hakuna taarifa ya mchango sawa au uandishi wa kwanza wa pamoja katika chanzo.

Mwandishi anayewajibika: Omar Durrah.

Taasisi: Fahad Saeed Al-Subaey — Department of Law and Police Science, Police College, Police Academy, Doha 7157, Qatar. Omar Durrah — Department of Management, College of Commerce and Business Administration, Dhofar University, Salalah 211, Oman.

Jarida: Administrative Sciences.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Juzuu / toleo / makala: 16(6), 288.

DOI: 10.3390/admsci16060288

Tarehe ya kuwasilisha: 23 Aprili 2026.

Tarehe ya marekebisho: 10 Juni 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 10 Juni 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: 15 Juni 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti wa kimajaribio wa wakati mmoja, wa kiasi na unaotegemea dodoso; PLS-SEM na uchanganuzi wa moderesheni.

Hali ya mapitio: Utafiti ni makala ya utafiti iliyopitiwa na wenzao na kuchapishwa katika Administrative Sciences.

Kiungo rasmi cha uchapishaji:Ukurasa rasmi wa DOI

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Kamati ya maadili: Imeripotiwa kwamba utafiti ulifanywa kwa mujibu wa Azimio la Helsinki na uliidhinishwa na Police Academic, Police College Institutional Review Board kwa msimbo wa itifaki R. 2025/07 tarehe 3 Mei 2025.

Ridhaa iliyoarifiwa: Imeripotiwa kuwa ridhaa iliyoarifiwa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote.

Upatikanaji wa data: Imeelezwa kuwa data za utafiti zinaweza kupatikana kutoka kwa mwandishi anayewajibika kwa ombi linalofaa.

Mgongano wa maslahi: Waandishi walitangaza kutokuwa na mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana F.S.A.-S.; mbinu na programu O.D.; uthibitishaji F.S.A.-S. na O.D.; uchanganuzi rasmi O.D.; uchunguzi, rasilimali na uratibu wa data F.S.A.-S.; rasimu ya awali na mapitio/uhariri O.D.; uonyeshaji F.S.A.-S.; usimamizi na usimamizi wa mradi O.D.

Mbinu ya kisayansi, mizani, taarifa za sampuli, migawo ya kimuundo, ukubwa wa athari, viashiria vya modeli na mapungufu katika maudhui haya ya Verianla yanategemea utafiti wa awali uliopakiwa. Uthibitishaji wa nje ulitumiwa tu kuangalia utambulisho wa kibibliografia, rekodi ya uchapishaji na hali ya uchapishaji wa jarida; hakuna matokeo mapya ya utafiti au takwimu zilizoongezwa kutoka nje katika maudhui ya msingi ya kisayansi.

Ingawa katika chanzo dhana ya uwajibikaji endelevu wa kijamii imetenganishwa kinadharia na CSR ya kawaida kama muundo mpana zaidi na unaolenga uendelevu, upimaji wa kimajaribio unategemea urekebishaji wa mizani ya CSR ya Turker ya mwaka 2009. Tofauti hii ya uendeshaji lazima izingatiwe katika kutafsiri matokeo ya SSR.

Aidha, chombo cha upimaji cha vipimo vitatu cha uongozi unaotegemea maadili kiliundwa kwa ajili ya utafiti huu kwa msingi wa fasihi na kurekebishwa kwa muktadha wa ndani. Ingawa tathmini ya wataalamu na utafiti wa majaribio vilifanywa, kutobadilika kwa kipimo cha mizani katika sekta, nchi na tamaduni tofauti hakukujaribiwa katika utafiti huu.

Kwa sababu ya muundo wa utafiti wa taasisi moja, sampuli rahisi, wakati mmoja na unaotegemea taarifa binafsi, njia za kitakwimu hazipaswi kutafsiriwa kama athari za kisababishi. Hasa, mgawo β = 0,450 wa maadili ya kimaadili haumaanishi kwamba uongozi wa kimaadili unasababisha ongezeko la %45 katika ushiriki kazini; thamani hii ni mgawo sanifu wa njia katika modeli ya kimuundo.