Utafiti huu unachunguza mivutano ya kitaasisi ambayo chuo kikuu na manispaa zilikumbana nayo wakati wa kubuni na kuendesha kwa pamoja programu ya shahada ya uzamili kwa walimu waliokuwa tayari kazini. Kipengele kikuu kinachofanya kisa hiki kuwa cha kipekee ni kwamba wawakilishi wa manispaa hawakubaki tu kuwa washauri wa nje wanaotoa maoni; walipewa ufikiaji wa “nyuma ya pazia” wa usanifu wa programu, uundaji wa kozi na michakato ya utekelezaji ambayo kwa kawaida hufanyika ndani ya chuo kikuu, na wakachukua jukumu hai katika kuunda elimu ya kitaaluma.

Ushirikiano uliochunguzwa unahusu kipindi cha 2015–2021. Municipality X ilianzisha ushirikiano na University Y kwa lengo la kuimarisha uwezo wa kisayansi wa walimu waliokuwa kazini; kikundi kazi kiliundwa na Monica, kiongozi wa kisayansi wa manispaa, pamoja na watafiti wa chuo kikuu Helen na Hans. Katika mwaka wa maandalizi, maudhui ya programu na mkabala wa kielimu yalibuniwa, kikundi cha ushauri chenye wawakilishi kutoka sehemu mbalimbali za mfumo wa shule wa manispaa kiliundwa ili kuongeza uungwaji mkono wa ndani, na kozi ya kwanza ilianza katika majira ya vuli ya 2016. Kundi la kwanza la wanafunzi lilihitimu mwaka 2020.

Hitimisho kuu la utafiti ni kwamba ushirikiano wa chuo kikuu–manispaa hauendelei kwa nia njema au malengo ya pamoja pekee. Kanuni, maeneo ya mamlaka, mifumo ya motisha na mitazamo kuhusu maarifa ya taasisi hizo mbili ilizalisha mivutano ya kudumu. Wakati chuo kikuu kilikuwa na ubora wa kimuundo katika kubuni elimu ya kitaaluma, manispaa iliingiza katika mchakato chanzo tofauti cha maarifa na mamlaka kupitia mahitaji ya maendeleo ya shule za eneo hilo na uzoefu wa kitaaluma wa walimu.

Utafiti ulitambua mada kuu tatu za matokeo: nguvu, nafasi na kutafuta usawa; kufanya kazi kupitia vikwazo vya kimuundo; na kujenga uwezo wa kutenda katikati ya misukumo inayokinzana katika mazingira yenye mipaka. Mada hizi zinaonyesha kwamba ushirikiano haukuwa tu kazi ya kuandaa programu ya elimu; ulihitaji mazungumzo endelevu kati ya udhibiti, uaminifu, hadhi ya kitaaluma, mamlaka ya kitaaluma, rasilimali na malengo ya kitaasisi.

Katika kuendeleza ushirikiano, wahusika wanaovuka mipaka waliotajwa kama “boundary spanner” walipata umuhimu mkubwa. Uelewa wa Monica wa lugha na namna za kufanya kazi katika mazingira ya manispaa na ya kitaaluma ulimwezesha kuunganisha taasisi hizo mbili. Utafiti pia unatafsiri nafasi ya kitaaluma ya profesa Olle katika University Y kama kipengele muhimu kilichoongeza uhalali na uaminifu wa mpango huo ndani ya chuo kikuu.

Utafiti pia unaonyesha kwamba washiriki wa ushirikiano hawakukubali mivutano tu; walitumia kwa makusudi mikakati ya tafsiri, upatanishi na upinzani. Kutumia lugha ya kitaaluma na ya kiutawala katika mazingira tofauti, kuunda nafasi ya kutenda kwa ajili ya malengo ya programu huku wakitii kwa namna ya kimuundo kanuni rasmi, kufanya mafanikio yaonekane, kujenga masimulizi mbadala na kutumia mamlaka inayotokana na nafasi inapobidi ni miongoni mwa mikakati hiyo.

Onyo muhimu la utafiti ni kwamba ushirikiano unaweza kuwa tegemezi kupita kiasi kwa watu binafsi. Kukosekana kwa nafasi linganifu ndani ya chuo kikuu yenye wajibu na mamlaka ya kitaasisi yaliyo wazi ya kuendeleza ushirikiano kulisababisha ushirikiano huo kuendelea kutokana na motisha na mahusiano ya watu fulani. Mwandishi anaona hali hii kama kiashirio cha pengo kati ya kauli kuhusu ushirikiano na ufadhili, muda, motisha na muundo wa kitaasisi unaohitajika ili ushirikiano huo uwezekane kwa kweli.

Tathmini kwa mtazamo wa Uturuki: Kwa kuwa utafiti unachunguza kisa kimoja kinachohusiana mahususi na mfumo wa elimu ya juu na shule za manispaa nchini Uswidi, muundo wa programu au mfumo wa utawala uliotumika haupaswi kuhamishwa moja kwa moja kwa vyuo vikuu na manispaa nchini Uturuki. Hata hivyo, masuala kama mgawanyo wa mamlaka, motisha za kitaasisi, uaminifu, kufanya maamuzi kwa pamoja na watu wanaoweza kusogea kati ya taasisi yanaweza kutoa maswali ya kuchunguzwa katika ushirikiano wa chuo kikuu–serikali za mitaa, chuo kikuu–shule au chuo kikuu–mazoezi ya kitaaluma nchini Uturuki. Iwapo uwezekano wa utekelezaji nchini Uturuki utatathminiwa, sheria za elimu ya juu za ndani, mamlaka ya manispaa, miundo ya maendeleo ya kitaaluma ya walimu, ufadhili na mgawanyo wa majukumu baina ya taasisi vinapaswa kuchunguzwa kando.

Utafiti unashughulikia pengo gani?

Ingawa majukumu ya msingi ya vyuo vikuu kwa kawaida yanafafanuliwa kuwa ufundishaji na utafiti, kubadilishana maarifa na utaalamu kati ya chuo kikuu na jamii mara nyingi hujadiliwa chini ya dhana ya “third mission”, yaani dhamira ya tatu. Ingawa kufanya utafiti kwa pamoja na mifumo ya shule na wahusika wengine wa nje kumekuwa kukionekana zaidi, kubuni na kutekeleza moja kwa moja programu ya kitaaluma pamoja na wahusika wa nje ni eneo ambalo limechunguzwa kwa kiwango kidogo zaidi.

Wahusika wa nje wanaweza kuchangia programu za kitaaluma kupitia bodi za ushauri, mihadhara ya wageni, mafunzo kwa vitendo, tafiti za visa au shughuli za mpito kuelekea maisha ya kazi. Hata hivyo, ikiwa uelewa wao wa jinsi michakato halisi ya kufanya maamuzi katika elimu ya kitaaluma inavyofanya kazi ni mdogo, inaweza kuwa vigumu kwao kuwa na ushawishi wa kweli juu ya maudhui na muundo wa programu.

Utafiti wa Sara Viklund unalenga pengo hili kwa kuchunguza kisa ambacho manispaa haikuwa mdau wa nje anayetoa mawazo tu, bali ilishiriki moja kwa moja katika kuunda na kuendesha programu ya shahada ya uzamili.

Maswali mawili ya msingi ya utafiti

1. Mitazamo tofauti ya kimantiki ya taasisi inaathirije mchakato wa ushirikiano?
2. Wahusika hutumiaje mikakati ya tafsiri, upatanishi na upinzani ili kusonga mbele katika mivutano inayojitokeza?

Fremu ya CHAT inaeleza nini?

Msingi wa kinadharia wa utafiti unatokana na kizazi cha tatu cha Cultural-Historical Activity Theory, yaani Nadharia ya Shughuli za Kitamaduni na Kihistoria (CHAT). Katika utafiti, Municipality X na University Y zinawakilishwa kama mifumo miwili tofauti ya shughuli.

Kila mfumo wa shughuli una vipengele sita vya msingi:

• Subject: wahusika wakuu wanaotekeleza shughuli,
• Instruments: lugha, mbinu, nyaraka, maarifa na zana nyingine zinazotumika,
• Object: kitu cha pamoja kinachokusudiwa kubadilishwa,
• Rules: kanuni zinazoweka mipaka au kuelekeza shughuli,
• Community: jumuiya husika ya kitaasisi,
• Division of labour: mgawanyo wa mamlaka na majukumu.

Kitu cha pamoja ambacho mifumo hiyo miwili inashirikiana kwa sehemu ni programu ya shahada ya uzamili. Dhana kuu ya utafiti ni kwamba, ingawa taasisi hizo mbili zinachangia programu hiyo hiyo, haziiendei kwa kanuni, malengo, mitazamo ya utaalamu na mgawanyo wa kazi unaofanana. Kwa hiyo, migongano inayotokea ndani ya mifumo na kati yake ni muhimu kwa uchambuzi wa jinsi ushirikiano ulivyokua.

Kwa nini Transformative Agency by Double Stimulation ilitumika?

Utafiti unatumia mkabala wa Transformative Agency by Double Stimulation (TADS) kueleza kwamba wahusika hawajibu kwa passivity tu wanapokabili vikwazo vya kitaasisi.

Katika mfumo huu, misukumo inayokinzana na kufanya hatua kuwa ngumu inaweza kuonekana kama “kichocheo cha kwanza”. Zana au mikakati ambayo wahusika hutumia kwa makusudi kuvuka hali hii ya kukwama inaweza kufanya kazi kama “kichocheo cha pili”. Kwa njia hii, mtu huacha kuwa mhusika anayesonga tu ndani ya mipaka ya muundo uliopo na kuwa mhusika anayejitahidi kubadilisha mchakato.

Boundary spanner ni nini?

Dhana ya “boundary spanner” inarejelea watu wanaoweza kusogea kati ya taasisi tofauti au ulimwengu tofauti wa kitaaluma na kuelewa lugha na mantiki ya kazi ya pande zote. Mtu kama huyo si mjumbe anayebeba ujumbe tu; anaweza kusaidia taasisi kuelewana, kupunguza kutoelewana, kujenga mahusiano na kudumisha shughuli za pamoja.

Katika kisa kilichochunguzwa, Monica alitekeleza jukumu hili. Alipokuwa kiongozi wa kisayansi katika Municipality X, pia alikuwa na uhusiano na University Y, jambo lililomwezesha kusogea kati ya mazingira ya kitaaluma na ya manispaa. Washiriki wote wa utafiti walisisitiza kwamba alikuwa na jukumu kuu katika kusukuma mchakato mbele licha ya vikwazo vya kimuundo.

Ushirikiano ulianzaje?

Municipality X iliwasiliana na University Y mwaka 2015, ambayo ilikuwa imeshirikiana nayo hapo awali, kwa lengo la kuongeza uwezo wa kisayansi wa walimu wa eneo hilo. Kikundi kazi kilichojumuisha Monica pamoja na Helen na Hans kutoka chuo kikuu kiliundwa, na katika kipindi cha mwaka mmoja cha maandalizi kikundi kilifanya kazi juu ya maudhui na msingi wa kiitikadi wa elimu ya shahada ya uzamili.

Kikundi cha ushauri kilichoundwa na wahusika mbalimbali wa shule ndani ya manispaa pia kiliundwa ili kumpa Monica uungwaji mkono wa ndani. Michakato ya kuingiza programu ndani ya manispaa, kujenga hamasa ya walimu na kubuni kozi za kitaaluma iliendelea sambamba.

Kozi ya kwanza ilianza katika majira ya vuli ya 2016, na kikundi kazi kiliendelea kubuni kozi zinazofuata wakati kozi ya sasa ikiendelea. Kundi la kwanza la wanafunzi lilihitimu mwaka 2020.

Mada ya kwanza: Nguvu, nafasi na kutafuta usawa

Kwa kuwa programu ya shahada ya uzamili ni mojawapo ya shughuli za msingi za chuo kikuu, University Y iliingia katika ushirikiano ikiwa na ubora wa kimuundo tangu mwanzo. Kubuni na kuendesha programu ya kitaaluma kwa kawaida ni eneo la mamlaka ya chuo kikuu chenyewe.

Ili ushirikiano wa kweli uweze kuundwa, chuo kikuu kililazimika kufungua sehemu ya eneo hili maalumu la mamlaka kwa mhusika wa nje. Makala inaeleza hali hii kama kuwapa wawakilishi wa manispaa ufikiaji wa “backstage”, yaani michakato ya nyuma ya pazia ya maamuzi na majadiliano kuhusu elimu ya kitaaluma.

Ufikiaji huu ulihitaji uaminifu. Katika utafiti, nafasi ya Olle kama profesa ilisaidia mpango huo kuonekana halali na wa kuaminika ndani ya chuo kikuu. Kwa mujibu wa simulizi la Monica, msaada wake ulikuwa dhamana muhimu kwa manispaa na kwa chuo kikuu.

Suala la nguvu halikuhusu uhusiano kati ya taasisi hizo mbili pekee. Mkabala wa kiitikadi wa programu pia ulilenga kuimarisha nafasi ya walimu katika kuzalisha maarifa yao ya kitaaluma. Badala ya kuwaona walimu kama watumiaji wa maarifa ya kitaaluma tu, kikundi kazi kilitaka wawe wahusika hai zaidi katika utafiti na maendeleo ya shule.

Walimu ni “wanafunzi” au “watafiti”?

Mkabala huu pia ulisababisha tatizo la lugha. Washiriki wa elimu ya shahada ya uzamili walikuwa wanafunzi kwa mujibu wa mfumo wa kitaaluma; wakati huohuo walikuwa walimu wenye uzoefu wa muda mrefu na walitarajiwa kufanya kazi za kisayansi kuhusu mazingira yao ya kufundishia.

Kikundi kazi kiliepuka kuwafafanua kwa njia ngumu kwa sababu kiliona kwamba lebo ya “student” pekee inaweza kupunguza thamani ya uzoefu wa kitaaluma wa walimu. Uchaguzi huu wa istilahi unaoonekana mdogo ni mojawapo ya mifano inayoonyesha jinsi uhusiano wa nguvu kati ya maarifa ya kitaaluma na ya kitaaluma-kazini ulivyoathiri usanifu wa programu.

Kwa nini programu ingeweza kuwa mradi binafsi kwa walimu?

Ingawa wakuu wa shule walieleza hitaji la jumla la kuongeza uwezo wa kisayansi wa walimu, haikuwa rahisi kuingiza programu katika mpangilio wa kila siku wa shule. Wakuu walikuwa na mamlaka muhimu katika kupanga muda wa kazi na shughuli za maendeleo ya kitaaluma.

Ingawa masharti fulani ya ushiriki yaliwekwa kwa programu, fursa za utekelezaji zilitofautiana kati ya walimu. Walimu wengi katika utafiti walilazimika kutumia muda wao binafsi badala ya kukamilisha kazi za programu ndani ya saa za kazi.

Kulingana na tafsiri ya mtafiti, kutokuwepo kwa uungwaji mkono wa kutosha kutoka kwa taratibu za usimamizi wa kiutawala na kifedha ili kuifanya programu ya shahada ya uzamili kuwa sehemu ya kawaida ya kazi ya mwalimu shuleni kulifanya programu hiyo kutoka katika kuwa mpango wa maendeleo ya shule wa kitaasisi na kuwa kwa sehemu mradi binafsi.

Mada ya pili: Kufanya kazi kupitia vikwazo vya kimuundo

Ingawa Municipality X na University Y zilikuwa zimeshirikiana hapo awali, hakukuwa na miundo iliyokuwa tayari kwa ajili ya kuendeleza kwa pamoja elimu ya kitaaluma kwa kiwango hiki.

Ingawa kulikuwa na kauli chanya kuhusu ushirikiano ndani ya chuo kikuu, wahusika wa utafiti walieleza kwamba hili halikugeuka kila mara kuwa motisha za kitaasisi. Kazi ya ushirikiano ingeweza kuonekana kuwa na hadhi ndogo katika taaluma; muda, safari na gharama nyingine zinazohitajika kwa ajili ya kuendeleza kozi ya pamoja hazikuungwa mkono kila mara na rasilimali za ziada.

Hali hii iliibua hatari ya kuhamisha wajibu wa kitaasisi kwenda kwenye muda wa utafiti, maslahi binafsi na motisha ya wasomi mmoja mmoja.

Constructive Alignment iliwekaje kizuizi?

Mkabala wa Constructive Alignment uliotumiwa katika usanifu wa kozi za University Y ulitoa miundo iliyokuwa tayari inayohitaji kufafanuliwa kwa malengo ya kujifunza yanayoweza kupimwa na matokeo ya elimu.

Wakati kikundi kazi kilitaka kuunda mkabala tofauti wa elimu unaowawezesha walimu zaidi, miundo hii rasmi ilipunguza nafasi ya kutenda. Badala ya kukataa kanuni kabisa, kikundi kilitunga malengo ya kozi yanayohitajika ndani ya lugha iliyopo ya kitaaluma na kujaribu kuacha nafasi kubwa iwezekanavyo kwa mkabala waliokusudia katika hatua ya utekelezaji.

Mfano huu unaonyesha kwamba katika utafiti, tafsiri na urekebishaji si mbinu za mawasiliano tu; ni zana za kuweza kutenda ndani ya mipaka ya shirika.

Mada ya tatu: Uwezo wa kutenda katikati ya misukumo inayokinzana

Utafiti unaunganisha mivutano ambayo kikundi kazi kilikumbana nayo katika jozi sita za misukumo inayokinzana:

Mivutano hii haionekani katika utafiti kama makosa rahisi yanayopaswa kuondolewa. Badala yake, kikundi kazi kiliendeleza mikakati fulani ya kutenda ndani ya mikinzano hii.

Mkakati wa tafsiri

Wahusika walihama kati ya lugha ya kitaaluma na ya kiutawala. Kuandaa mipango ya kozi na nyaraka nyingine kwa maneno yaliyo wazi kwa tafsiri kulisaidia kuhifadhi nafasi ya kutenda iliyolengwa na programu huku ikitii mahitaji rasmi.

Matumizi ya lugha pia yalisaidia kuepuka misimamo mikali ambayo ingeweza kuwafikisha wahusika katika hali ya kukwama kwenye baadhi ya masuala nyeti.

Mkakati wa upatanishi

Uzoefu wa Monica katika mazingira yote mawili ya kitaasisi ulisaidia kupunguza upinzani kati ya manispaa na chuo kikuu katika hatua za awali. Kwa njia hii, dhana, matarajio na wasiwasi uliotumika katika taasisi moja uliweza kufikishwa kwa taasisi nyingine.

Hali hii inaonyesha katika utafiti kwamba mtu anayevuka mipaka ni mojawapo ya mifumo muhimu ya kudumisha ushirikiano.

Mkakati wa kuonekana na simulizi pinzani

Kikundi kazi kiliweka umuhimu maalumu katika kufanya shughuli za programu zionekane ndani ya taasisi. Kutangaza kwa bidii mafanikio na kazi zilizofanyika kulisaidia programu kuwa sehemu ya utambulisho wa manispaa katika maendeleo ya elimu.

Kuonekana huku pia kuliwapa viongozi wa shule waliokuwa waangalifu katika hatua ya awali nafasi ya kuona kwamba walimu walikuwa wakifanya kazi zinazoelekezwa kwenye utekelezaji katika shule za eneo hilo.

Utafiti unatafsiri mkabala huu si kama shughuli ya utangazaji pekee, bali kama jitihada za kujenga “counter-narrative” dhidi ya kauli iliyopo inayoweka matokeo ya muda mfupi yanayopimika katikati; simulizi inayounganisha maendeleo ya shule na uwezo wa kisayansi na uwezo wa kitaaluma wa kutenda.

Upinzani unamaanisha nini?

Upinzani hapa haumaanishi kukataa kabisa kanuni za taasisi au kuongeza migogoro. Tabia ya kikundi kazi mara nyingi ilikuwa kukubali kanuni zilizopo kwa mwonekano wa nje huku kikiunda nafasi ya malengo tofauti ndani ya mipaka hiyo.

Utafiti hauchukulii tafsiri na upatanishi kuwa michakato isiyoegemea upande wowote, bali kama zana zinazotumiwa kuendeleza mkabala maalumu wa kuwawezesha walimu.

Mvutano wa udhibiti–uaminifu

Katika mjadala wa utafiti, mojawapo ya mikinzano mikuu ya ushirikiano wa chuo kikuu–manispaa inaelezwa kuwa mvutano kati ya udhibiti na uaminifu.

Ili ushirikiano wa kweli uweze kujengwa, taasisi zote mbili zilihitaji kuipa upande mwingine nafasi ya kutenda katika baadhi ya maeneo ambazo kwa kawaida huzidhibiti zenyewe. Chuo kikuu kilifungua kwa sehemu nafasi yake ya kipekee katika kubuni programu ya kitaaluma, huku manispaa nayo ikitoa nafasi kwa ushirikiano wa chuo kikuu katika baadhi ya vipengele vya mchakato wa maendeleo ya shule.

Uaminifu huu haukujengwa wenyewe. Jukumu la boundary spanner, uhalali wa kitaaluma unaotokana na uprofesa, shughuli za kuonekana, unyumbufu na kutii kwa kimkakati kanuni rasmi vilikuwa muhimu katika kujenga uaminifu.

Onyo muhimu zaidi la kitaasisi la utafiti

Kutegemea kupita kiasi motisha binafsi za watu fulani kwa ajili ya mafanikio ya ushirikiano kunazalisha udhaifu. Ingawa uwepo wa mtu kama Monica anayoweza kusogea kati ya mipaka ya taasisi uliendeleza mchakato, hali hiyo hiyo inafanya uendelevu wa ushirikiano kuwa wa kutokuwa na uhakika ikiwa mtu huyo hayupo.

Kwa hiyo, hitimisho la utafiti si tu “tafuta watu sahihi”. Mwandishi anaeleza kwamba kuwepo kwa majukumu rasmi ya boundary-spanning katika taasisi zote mbili kunaweza kurahisisha miradi ya pamoja; ushirikiano pia unahitaji kuungwa mkono kwa muda wa kutosha, ufadhili, mamlaka ya kitaasisi na motisha.

Utafiti unaunga mkono nini?

• Unaonyesha kwamba ili wahusika walio nje ya chuo kikuu waweze kuwa na ushawishi wenye maana katika programu ya kitaaluma, ushauri pekee unaweza kutotosha; ufikiaji halisi wa michakato inayounda programu unaweza kuhitajika.
• Unaonyesha kwamba kuwa na lengo la pamoja kwa taasisi tofauti hakuondoi moja kwa moja matatizo ya nguvu na mamlaka.
• Unaonyesha kwamba watu katika jukumu la boundary spanner wanaweza kupunguza umbali kati ya lugha na tamaduni za kitaasisi.
• Unaonyesha kwamba ikiwa kauli rasmi kuhusu ushirikiano haiungwi mkono na muda, rasilimali na motisha za kutosha, ushirikiano unaweza kuwa tegemezi kwa motisha binafsi.
• Unaonyesha kwamba vitendo kama tafsiri, upatanishi, kuonekana kimkakati na upinzani vinaweza kutumika kuleta mabadiliko ndani ya mipaka ya taasisi.

Utafiti hauthibitishi nini?

• Hauthibitishi kwamba programu zinazotengenezwa kupitia ushirikiano wa chuo kikuu–manispaa zina ufanisi zaidi kuliko programu za kawaida za shahada ya uzamili.
• Hauonyeshi kwamba programu iliongeza kwa kiasi mafanikio ya wanafunzi au utendaji wa walimu shuleni.
• Hauonyeshi kwamba mfano wa ushirikiano uliochunguzwa utatoa matokeo sawa katika manispaa, vyuo vikuu au nchi nyingine.
• Hauonyeshi kwamba ushirikiano wote wenye boundary spanner utafanikiwa.
• Utafiti hautoi jumla ya kitakwimu zaidi ya wahojiwa wanne na nyaraka za kisa husika.
• Haujakisi kwamba miundo ya kitaasisi nchini Uswidi ipo kwa namna ileile katika nchi nyingine.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti ni uchunguzi wa ubora unaochunguza kwa kina ushirikiano mmoja wa chuo kikuu–manispaa. Nyenzo za kiempiria zilitokana na vyanzo viwili vikuu: nyaraka zilizozalishwa wakati wa ushirikiano na mahojiano ya nusu-muundo yaliyofanyika mwaka 2021.

Seti ya data ya nyaraka

Kumbukumbu za mikutano ya kikundi kazi ziliandaliwa ili kuendeleza mchakato na kusaidia kumbukumbu za washiriki. Mtafiti anaeleza kwamba kwa sababu nyaraka hizi zilikuwa na mtindo wa kupatanisha, mivutano ya mchakato haikuandikwa kila mara moja kwa moja; baadhi ya mivutano ilitolewa kwa njia isiyo ya moja kwa moja wakati wa uchambuzi.

Washiriki wa mahojiano

Mahojiano matatu yalifanyika kupitia Zoom kutokana na janga la COVID-19, na moja kwa simu. Mahojiano yalifanyika kwa Kiswidi, yakarekodiwa, yakanukuliwa na kutafsiriwa kwa Kiingereza.

Mbinu ya uchambuzi

Data ilichambuliwa kwa kutumia reflexive thematic analysis kwa kuzingatia mkabala wa Braun na Clarke. Mtafiti kwanza alisoma nyaraka na nakala zote za mahojiano mara nyingi ili kuzoea kwa kina seti ya data.

Kisha usimbaji wa kimfumo na unaorudiwa ulifanyika; uchambuzi ulijumuisha vipengele vya kiinduktivu na kididuktivu. Maswali ya utafiti yaliwekwa katikati katika mchakato mzima, na dhana za CHAT zilitumiwa pale zilipohusiana na lengo la utafiti.

Sehemu za data zilizoonyesha mvutano zilipewa uangalifu maalumu, mifumo inayojirudia ikageuzwa kuwa mada za awali, misimbo ikapangwa chini ya mada hizi na mada zikapitiwa tena dhidi ya seti nzima ya data hadi kupata umbo la mwisho.

Mada tatu za mwisho

Mkabala wa kimaadili na nafasi ya mtafiti

Utafiti unaeleza kwamba kwa mujibu wa kanuni za Uswidi, ukaguzi wa bodi ya maadili haukuhitajika kwa aina hii ya utafiti. Hata hivyo, kanuni za maadili za Swedish Research Council zilifuatwa na ridhaa yenye taarifa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote.

Mtafiti pia anajadili nafasi yake mwenyewe kama hatari ya kimethodolojia. Sara Viklund alikamilisha programu ya shahada ya uzamili iliyochunguzwa akiwa mwalimu kazini; alifanya kazi katika mazingira ya Municipality X na University Y na alikuwa anawajua hapo awali watu waliohojiwa.

Ingawa ukaribu huu unaweza kutoa faida ya kuelewa mazingira ya kazi kwa kina, pia una hatari kuhusu kudumisha umbali wa uchambuzi, kuingiza dhana za awali katika uchambuzi, usiri na kiwango ambacho washiriki walijisikia huru kukataa kushiriki au kuzungumza kwa ukosoaji.

Upendeleo wa kumbukumbu

Mahojiano yalifanyika mwaka 2021, lakini mchakato wa kubuni ushirikiano ulikuwa umeanza miaka kadhaa kabla. Mtafiti anaeleza wazi kwamba tofauti hii ya muda inaweza kufanya iwe vigumu kwa washiriki kukumbuka baadhi ya uzoefu au inaweza kusababisha uzoefu wa hivi karibuni kufunika kumbukumbu za zamani.

Kwa upande mwingine, pia inajadiliwa kwamba pengo hili la muda lilitoa fursa ya kuutazama mchakato kwa mtazamo wa nyuma na uliokamilika zaidi.

Hitimisho kuu

Kulingana na muhtasari wa utafiti, ushirikiano wenye maana wa chuo kikuu–manispaa hauundwi kwa wito wa ushirikiano au nyaraka za sera pekee. Ili wahusika wa nje waweze kuchangia elimu ya kitaaluma kwa kweli, wanahitaji ufikiaji wa kutosha wa michakato ya kufanya maamuzi, kupanga na kujadili ndani ya chuo kikuu.

Wakati huohuo, taasisi zote mbili zinahitaji kuachia sehemu ya udhibiti zilizozoea kuwa nao na kuamini upande mwingine. Katika kujenga uaminifu huu, watu wanaoweza kuvuka mipaka ya taasisi, mamlaka rasmi, mazungumzo ya pande mbili, unyumbufu na uwezo wa kutafsiri lugha tofauti za shirika ni muhimu.

Mwandishi anahitimisha kwamba kuwepo kwa majukumu rasmi ya boundary-spanning katika taasisi zote mbili kunaweza kurahisisha miradi ya pamoja. Kinyume chake, bila muda wa kutosha, ufadhili na motisha, ushirikiano unaweza kubaki tegemezi kwa kujitolea kiitikadi au maslahi binafsi ya watu fulani.

Vikwazo

• Utafiti unategemea kisa kimoja cha ushirikiano wa chuo kikuu–manispaa.
• Sampuli ya mahojiano imewekewa mpaka wa wahusika wakuu wanne.
• Kwa kuwa mahojiano yalifanyika miaka kadhaa baada ya hatua za awali za ushirikiano, upendeleo wa kumbukumbu unawezekana.
• Asili ya kupatanisha ya kumbukumbu za mikutano ilisababisha baadhi ya mivutano kutoonekana moja kwa moja katika nyaraka.
• Ukaribu binafsi wa mtafiti na programu na taasisi ni faida ya kimazingira lakini pia ni hatari kuhusu umbali wa uchambuzi.
• Kisa kilitokea ndani ya mfumo mahususi wa elimu ya juu na shule za manispaa nchini Uswidi.
• Sehemu muhimu ya ushirikiano uliochunguzwa ilitokea kabla ya janga la COVID-19 na kabla ya matumizi makubwa ya akili bandia zalishi; mwandishi anaeleza kwamba ushirikiano wa kisasa unaofanana unaweza kuendelea katika mazingira tofauti.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la asili la utafiti: Joining forces: developing postgraduate education for teachers through university–municipality collaboration

Mwandishi: Sara Viklund.

Taasisi ya mwandishi: Department of Creative Studies, Umeå University, Umeå, Sweden.

Mwandishi anayewajibika: Sara Viklund.

Mchango sawa/mwandishi wa kwanza sawa: Haitumiki kwa sababu ni utafiti wa mwandishi mmoja.

Jarida: Higher Education Research & Development.

Mchapishaji: Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group.

DOI: 10.1080/07294360.2026.2655393.

Kiungo rasmi cha uchapishaji: https://doi.org/10.1080/07294360.2026.2655393

Mchakato wa uchapishaji: Makala ilipokelewa tarehe 28 Julai 2025, ikakubaliwa tarehe 13 Machi 2026 na kuchapishwa mtandaoni tarehe 24 Aprili 2026.

Aina ya chanzo na hali ya mapitio ya kitaaluma: Makala ya utafiti iliyopitiwa na wenzao. Utafiti ni wa ubora, wa kisa kimoja, kuhusu ushirikiano wa elimu ya juu na elimu.

Leseni: Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0). Chanzo kimechapishwa kwa masharti ya ufikiaji wazi yanayoruhusu matumizi tena, usambazaji na kunakili mradi tu rejea sahihi itolewe.

Mada ya utafiti: Mienendo ya kitaasisi iliyojitokeza wakati Municipality X na University Y zikibuni na kuendesha kwa pamoja programu ya shahada ya uzamili kwa walimu waliokuwa kazini.

Fremu ya kinadharia: Kizazi cha tatu cha Cultural-Historical Activity Theory (CHAT), Transformative Agency by Double Stimulation (TADS), boundary spanners na boundary objects.

Vyanzo vya data: Mkakati wa manispaa, kumbukumbu za mikutano ya kikundi kazi na kikundi cha ushauri, barua ya nia, masharti ya awali ya programu na makubaliano ya ushirikiano kutoka kipindi cha 2014–2019; pamoja na mahojiano ya nusu-muundo na wahusika wakuu wanne mwaka 2021.

Uchambuzi: Reflexive thematic analysis; mchakato wa kurudia wa kuendeleza mada kwa kutumia kwa pamoja usimbaji wa kiinduktivu na kididuktivu.

Maadili: Utafiti wa chanzo unaeleza kwamba kwa mujibu wa kanuni za Uswidi aina hii ya utafiti haikuhitaji ukaguzi rasmi wa bodi ya maadili, lakini kanuni za maadili za Swedish Research Council zilifuatwa na ridhaa yenye taarifa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote.

Ufadhili: Hakukuwa na taarifa tofauti ya ufadhili iliyoripotiwa katika utafiti wa chanzo.

Mgongano wa maslahi: Mwandishi hakuripoti mgongano wowote wa maslahi unaowezekana.

Upatikanaji wa data: Hakuna Data Availability Statement tofauti katika chanzo. Aina na wigo wa seti ya data ya kiempiria vinaelezwa katika sehemu ya mbinu, lakini hakuna kiungo cha hazina ya data iliyo wazi kwa nakala za mahojiano na nyaraka za taasisi.

Dokezo la kutotambulisha: Taasisi zilizochunguzwa zimetambulishwa kwa majina ya Municipality X na University Y katika chanzo. Hakuna hitimisho lililofanywa katika maudhui haya ya Verianla kuhusu utambulisho halisi wa taasisi hizo.

Kikomo kikuu cha kisayansi: Matokeo yametokana na ushirikiano mmoja wa chuo kikuu–manispaa nchini Uswidi, wahojiwa wanne na nyaraka husika za kitaasisi. Utafiti hautoi jumla ya kitakwimu, ulinganisho wa ufanisi wa programu au kipimo cha athari kwa mafanikio ya mwalimu/mwanafunzi. Thamani kuu ya matokeo ni kuonyesha kwa ubora jinsi mifumo ya nguvu, muundo, uaminifu, boundary-spanning na uwezo wa kutenda ilivyojitokeza katika ushirikiano mmoja maalumu.

Maswali ya utafiti, dhana za kinadharia, data ya kiempiria, matokeo, tafsiri na vikwazo katika maudhui haya ya Verianla vinategemea tu utafiti wa chanzo uliotajwa. Hakuna matokeo mapya ya kiempiria au matokeo ya kiasi ya athari yaliyoongezwa kutoka nje.