Uchunguzi wa kiforensiki wa noti kwa kutumia mbinu nyingi ni mkabala wa uchunguzi wa nyaraka unaotathmini uhalisi wa noti kwa kulinganisha kwa pamoja muundo wa uchapishaji, mwitikio wa vipengele vya usalama vya kioptiki, muundo mdogo wa uso na muundo wa nyenzo. Vasile Drobotă na wenzake wameeleza mkabala huu kupitia mkusanyiko wa sampuli unaoonyesha aina mbalimbali za noti; uchunguzi wa kina wa maabara ulifanywa kwenye maeneo yanayolingana ya noti moja ya 500 EUR inayoshukiwa na noti moja halisi ya 500 EUR ya rejea. Mikroskopia ya kioptiki, mikroskopia ya elektroni ya kuchanganua na spektroskopia ya X-ray ya kutawanya nishati (SEM-EDX), pamoja na spektroskopia ya infrared ya Fourier-transform ya attenuated total reflectance (ATR-FTIR), zilionyesha tofauti za uchapishaji, vipengele vya usalama na nyenzo kati ya noti mbili zinazofanana sana kwa mwonekano. Matokeo yanaunga mkono kwamba noti iliyochunguzwa inayoshukiwa si halisi; jozi moja tu ya ulinganisho wa kina haitoi kiashiria cha kemikali cha ulimwengu wote au mafanikio ya nambari ya ugunduzi kwa noti zote za euro.

Mchango wa utafiti si kifaa kipya cha uchanganuzi wala algorithimu ya uainishaji wa kiotomatiki. Utafiti unazingatia, ndani ya mfumo mmoja wa uchunguzi, noti zilizoghushiwa kabisa, noti halisi zilizobadilishwa baadaye, na sampuli za ukumbusho, za kubuni na za vifaa vya filamu ambazo hupata umuhimu wa kiforensiki zinapotumiwa kwa namna ya kupotosha. Mkabala msingi ni kwanza kuweka kumbukumbu za sifa zinazoonekana na za kioptiki, kisha inapohitajika kuhamia kwenye uchanganuzi lengwa wa nyenzo, na kuunganisha uchunguzi wote katika tathmini ya mtaalamu inayoweza kufuatiliwa.

Kwa nini mwonekano sahihi pekee hautoshi?

Rangi, ukubwa na mchoro wa usanifu kwenye noti vinaweza kuonekana vya kawaida kwa mtazamo wa kwanza. Hata hivyo, mwonekano huo huo unaweza kuwa umetengenezwa kwa kutumia mbinu tofauti za uchapishaji na nyenzo tofauti. Swali katika uchunguzi wa kiforensiki si tu “Je, noti hii inafanana na halisi?” Mtafiti pia hutathmini kama kipengele kinachoonekana kufanana kina muundo wa utengenezaji, mwitikio wa mwanga na sifa za nyenzo kama zilivyo kwenye noti ya rejea. Uchunguzi wa makroskopiki hushughulikia muundo wa jumla unaoweza kuonekana kwa jicho au kwa ukuzaji mdogo; mikromofolojia hushughulikia sifa za umbo katika kiwango kidogo kama mistari ya uchapishaji, chembe na tekstura ya uso.

Chanzo kinaeleza kuwa ukaguzi wa kuona na kugusa ni wa haraka, lakini unaweza kuathiriwa na uzoefu wa mchunguzi. Picha za kioptiki ni nyeti kwa pembe ya mwanga, uchakavu wa uso, uchafuzi na hali za upigaji picha. Katika vipimo vya kispektroskopia, ishara kutoka kwa vipengele tofauti zinaweza kuingiliana. SEM-EDX huchanganua maeneo madogo sana yaliyoteuliwa badala ya kutoa muundo mmoja unaowakilisha noti nzima. Kwa hiyo, kukamilishana kwa mbinu ni muhimu zaidi kuliko kutarajia mbinu moja kutoa jibu la uhakika katika kila hali. Vifaa vya uthibitishaji wa kiotomatiki pia vinazingatiwa katika chanzo kama zana muhimu za uchunguzi wa awali; utendaji wake una mipaka kulingana na vipengele vya usalama vinavyopimwa na sampuli bandia ambazo vifaa hivyo vilijaribiwa nazo.

Takwimu za mzunguko wa fedha zilizotajwa katika utangulizi wa utafiti zinaeleza sababu ya kufanya utafiti. Takwimu hizi zimewasilishwa katika jedwali lifuatalo kwa tarehe na upeo uliotolewa kwenye chanzo; si matokeo yaliyokokotolewa na watafiti kutokana na mkusanyiko huu wa noti.

Viwango hivi vinahusu vipindi na mifumo tofauti ya fedha. Haviwezi kuunganishwa na idadi ya noti katika mkusanyiko wa sampuli ili kukokotoa kiwango kipya cha kuenea, hatari au ugunduzi.

Tofauti kati ya noti iliyoghushiwa kabisa na noti halisi iliyobadilishwa ni ipi?

Noti iliyoghushiwa kabisa ni nakala iliyotengenezwa kwa kuzalisha upya bila ruhusa muundo wa noti halisi; noti halisi iliyobadilishwa ni hati ambayo hapo awali ilikuwa noti halisi lakini baadaye imefanyiwa mabadiliko katika sifa kama maandishi ya thamani yake. Tofauti hii hubadilisha lengo la uchunguzi: katika kundi la kwanza, kibebaji, uchapishaji na vipengele vyote vya usalama vinahojiwa; katika kundi la pili, mabadiliko yaliyofanywa kwenye nyenzo halisi na kutolingana kwa maudhui huchunguzwa. Matumizi ya kupotosha ya sampuli za ukumbusho au vifaa vya filamu hutathminiwa pia kando katika uainishaji mpana wa kiutendaji wa utafiti.

Ukingo wa kushoto wenye mawimbi na michoro inayoonyesha maisha ya vijijini baada ya vita katika sampuli ya kihistoria ya Kielelezo 1, muundo maalum wa tukio wa noti ya kupatwa kwa jua na machapisho ya mkusanyiko vinaonyesha kwa nini muundo usio wa kawaida unapaswa kusomwa pamoja na muktadha wa utoaji wake. Waandishi pia wanaunganisha hamu ya unumismatiki na nakala za nyakati za kale, makosa ya uchapishaji na machapisho ya kumbukumbu. Barua ya malalamiko iliyoandikwa na Nanni kwa Ea-Nāṣir kuhusu ingoti za shaba, inayokadiriwa kuwa ya karibu 1750 KK, ni sehemu ya simulizi hili la kihistoria; si ushahidi wa majaribio kuhusu mbinu za kisasa za kuthibitisha noti.

Sampuli ya kifaa cha filamu cha 200 EUR katika Kielelezo 2 inaonyesha jinsi kufanana kwa jumla kwa rangi na mpangilio kunavyoweza kuwa kwa nguvu inapowekwa karibu na rejea halisi. Vielelezo 3 na 4 vinaweka kumbukumbu kuwa maandishi yanayoonyesha kwamba bidhaa si chombo cha malipo yanaweza kuwa madogo, kuunganishwa ndani ya muundo au kuandikwa kwa alfabeti tofauti. Kwa hiyo, maonyo kama “Prop-copy”, “For motion picture use only” na mengine yanayofanana yana maana katika uchunguzi wa kina. Utafiti unajadili matumizi ya bidhaa hizi katika miamala ya kupotosha kwa mtazamo wa uainishaji wa kiforensiki; mkabala unaoelezwa hapa haupaswi kutafsiriwa kuwa uamuzi mmoja wa kisheria kwa nchi zote.

Kibebaji cha polima pia si dhamana ya uhalisi peke yake. Chanzo kinahusisha mpito wa Romania kwenda kwenye matumizi ya noti za polima na kipindi cha 1999–2000, na mpito wa noti zote kwenda kwenye kibebaji hiki na mwaka wa 2005. Katika nakala ya 100 RON iliyochunguzwa, michoro ya jumla, dirisha la uwazi na hisia ya kugusa zilionekana kushawishi sana. Kinyume chake, uchunguzi kwa ukuzaji ulionyesha nukta zinazotokana na uchapishaji wa inkjet wa rangi badala ya muundo wa ofset uliotarajiwa. Paneli a, b, g na h za Kielelezo 8 zinaonyesha nukta hizi katika tabaka jeupe lisilopenyeza mwanga kwenye filamu ya uwazi; paneli nyingine zinaonyesha tofauti katika vipengele vya usalama vinavyoiga muundo wa thamani, vinyago vya ukumbi ndani ya dirisha na monogramu ya BNR. Hitimisho hapa linahusu uchunguzi wa sampuli mahususi bandia; kiwango cha makosa kwa noti zote za polima hakikukokotolewa.

Uchunguzi huanza kabla ya kipimo cha kifaa

Katika chanzo, mtiririko wa kazi hauishii kwenye muda wa kuangalia chini ya darubini. Kupokea ushahidi, kuhakikisha ufuatiliaji wake, kufunga, kufunga kwa muhuri, kuhifadhi katika hali zinazofaa, kuzuia uchafuzi na kuharibika, kuripoti na kurudisha kwa mamlaka husika ni sehemu za mchakato mmoja. Ikiwa haijulikani picha ni ya noti gani na eneo gani, azimio la juu pekee halitoi ulinganisho wa kuaminika.

Waandishi wanachukulia ithibati kama dhamana ya kitaasisi ya kufuata michakato na masharti ya ubora yaliyofafanuliwa; hawadai kwamba ithibati hufanya kila tafsiri ya mtaalamu isiwe na mjadala. Mifano wanayotoa kuhusu maeneo madogo ya uchunguzi yenye sampuli chache, uchunguzi wa alama, saini zilizonakiliwa na nyaraka za fotokopi inaeleza kwa nini upeo wa mbinu na mipaka ya tafsiri inapaswa kuwekwa wazi. Tathmini za kitaasisi katika sehemu hii si utendaji wa ithibati uliopimwa kwa jaribio katika utafiti.

Sampuli halisi ya rejea huhitajika lini katika uchunguzi wa noti?

Sampuli halisi ya rejea ni msingi wa ulinganisho, hasa kwa noti zinazoiga mbinu ya uchapishaji na athari za usalama kwa kufanana kwa kiwango cha juu. Kuchunguza rejea inayofaa ya mfululizo ule ule wa utoaji katika hali zile zile hufanya tofauti ndogo za rangi, jiometri, uchapishaji na nyenzo zionekane. Chanzo kinajadili kwamba rejea ya kimwili huenda isiwe lazima kila wakati kwa miundo ya kubuni yenye onyo wazi la rekviziti, iliyobadilishwa waziwazi au isiyokuwepo rasmi; tofauti hii haimaanishi kwamba nakala za ubora wa juu zinaweza kutambuliwa kwa kuaminika bila rejea.

Hoja ya kufundisha ya ulinganisho ni kwanza kuhakikisha kwamba vitu vinavyolinganishwa ni vile vile. Alama ya thamani yenye wino wa metali kwenye noti inayoshukiwa hailanishwi na karatasi isiyochapishwa ya rejea. Pembe ya mwanga au ukuzaji ukibadilishwa, tofauti zinazotokana tu na hali ya kupata picha zinaweza kutazamwa kama tofauti halisi ya nyenzo. Kwa hiyo, utafiti unasisitiza hasa hali zisizobadilika na uchunguzi unaorudiwa katika maeneo yanayolingana.

Usalama wa kioptiki: OVI, OVD na alama ya maji ni miundo tofauti

Wino unaobadilika kioptiki (optically variable ink, OVI) ni wino wa usalama wenye rangi maalum ambazo mwitikio wake wa rangi unaoonekana hubadilika kwa pembe ya kutazama au kuangazia. Katika sampuli ya 500 EUR ya utafiti, OVI ilichunguzwa kwenye namba ya thamani katika kona ya chini kulia ya upande wa nyuma. Kipengele kinachobadilika kioptiki (optically variable device, OVD) katika utafiti kina maana ya kipengele cha usalama chenye michoro na maandishi kwenye foili ya kibebaji yenye metali, kinachoonyesha sifa za kuakisi na kutawanya mwanga zinazotegemea pembe. OVI ni tabaka la wino, ilhali OVD iliyochunguzwa ni kipengele cha usalama chenye muundo tofauti wa kibebaji; vifupisho hivi viwili havipaswi kutumiwa kwa kubadilishana.

Alama ya maji, katika ulinganisho huu wa noti za karatasi, ni mchoro unaoonekana katika mwanga unaopita kutokana na mabadiliko ya ndani ya unene na msongamano wa karatasi. Mchoro uliochapishwa juu ya uso unaweza kutoa taswira inayofanana katika mwanga unaopita, lakini hauna muundo ule ule wa ndani. Tofauti hii inahitaji kuangalia si umbo la mchoro pekee, bali kama mchoro umeundwa ndani ya karatasi au juu ya uso wake.

Kwa nini uchanganuzi wa elementi na uchanganuzi wa molekuli hutumiwa pamoja?

Mikroskopia ya elektroni ya kuchanganua (scanning electron microscopy, SEM) huonyesha muundo wa uso katika kiwango kidogo. Spektroskopia ya X-ray ya kutawanya nishati (energy-dispersive X-ray spectroscopy, EDX) iliyounganishwa na SEM hutoa taarifa kuhusu elementi zinazoweza kuripotiwa katika eneo teule na asilimia zao za uzito wa kulinganisha. Kupatikana kwa elementi katika EDX pekee hakubaini elementi hiyo iko ndani ya kiwanja gani cha kemikali. Kwa mfano, haiwezekani kutoa fomula yote ya kemikali ya mipako kutokana na ishara ya bariamu bila ushahidi wa ziada.

Spektroskopia ya infrared ya Fourier-transform ya attenuated total reflectance (attenuated total reflectance Fourier-transform infrared spectroscopy, ATR-FTIR) ni mbinu ya kispektroskopia inayochunguza sifa za mtetemo wa molekuli zinazohusiana na mwanga wa infrared. Katika chanzo, sampuli huwekwa katika mguso wa moja kwa moja na kioo cha almasi cha ATR. Mhimili mlalo wa spektra unaonyesha namba ya wimbi, na mhimili wima unaonyesha ufyonzaji. Kitengo cha namba ya wimbi ni cm⁻¹; thamani hii haipaswi kuchanganywa na urefu wa wimbi katika nm unaotumiwa katika uchunguzi wa UV. Nafasi ya bendi katika spektra hutoa taarifa kuhusu vikundi vya molekuli vya nyenzo; muundo unaoundwa na bendi kwa pamoja hutoa taarifa kuhusu kufanana na kutofautiana kwa kemikali kati ya sampuli.

SEM, EDX na ATR-FTIR hazitoi aina moja ya jibu kwa swali lile lile. SEM huchangia kwenye swali “Uso umepangwaje?”; EDX kwenye “Ni elementi zipi zinaripotiwa katika eneo teule?”; ATR-FTIR kwenye “Ni sifa zipi za mtetemo wa molekuli zinaonekana?” Nguvu ya tafsiri ya utafiti iko katika kuzingatia aina hizi tofauti za uchunguzi pamoja na matokeo ya uchapishaji na kioptiki. Chanzo hakitoi mlinganyo wa kukokotoa moja kwa moja unene wa wino, kiasi cha polima au uwezekano wa kughushi kutokana na nguvu ya spektra.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa sampuli na mpaka wa kutafsiri idadi

Sehemu 2.1 ya chanzo inaripoti jumla ya noti 11. Sehemu hiyo hiyo inahesabu rejea halisi 2 na noti 5 zisizo halisi/zinaoshukiwa; pia inaeleza kwamba sampuli 4 zilitoka kwenye makusanyo maalum au ya rejea, na sampuli 7 zilitoka kwenye faili za kiforensiki. Imeandikwa kando kwamba sampuli nne za mkusanyiko zilikuwa za mkusanyiko pekee. Hata hivyo, hesabu ya kategoria ya 2 halisi na 5 zinazoshukiwa haitoshi peke yake kueleza jumla ya sampuli 11. Kwa kuwa hakuna orodha wazi ya sampuli inayoonyesha jinsi sampuli nne za mkusanyiko zinavyolingana na kategoria nyingine, hakuna mgawanyo mpya wa kategoria ulioundwa katika maandishi haya.

Uteuzi ni wa kimakusudi: sampuli za EUR, USD na RON zilikusanywa ili kuonyesha aina tofauti zinazoweza kukutana nazo katika uchunguzi wa kiforensiki. Hakukuwa na uteuzi wa nasibu au unaowakilisha. Ulinganisho wa kina wa vifaa ulifanywa kwenye noti moja ya 500 EUR inayoshukiwa na rejea moja halisi ya 500 EUR. Kupima sehemu kadhaa za noti ile ile hakuongezi idadi ya sampuli za noti tofauti. Namba za mfululizo na taarifa za utambulisho kutoka faili za kiforensiki zilifichwa.

Vifaa, hali za kipimo na marudio

Vigezo hivi vinawezesha kufuatilia mbinu, lakini havitoshi kwa urudufu kamili na huru. Chanzo hakifafanui wazi kama thamani katika jedwali la EDX ni wastani wa vipimo vitatu au matokeo wakilishi; pia hakitoi mkengeuko wa kawaida, muda wa kujiamini au kikomo cha ugunduzi cha elementi. Shinikizo la mguso wa ATR, unormalishaji wa kina wa spektra na marekebisho ya mstari msingi hayajaripotiwa. Mapungufu haya yanazuia hasa tafsiri ya nguvu kamili za spektra na tofauti ndogo za muundo.

Mwonekano wa jumla na mikrotuzilma ya uchapishaji ya noti ya 500 EUR

Vielelezo 9 na 10 vya chanzo vinalinganisha mpangilio wa jumla wa noti ya 500 EUR inayoshukiwa na ile halisi. Upande wa mbele una thamani, maandishi ya sarafu kwa herufi za Kigiriki na Kilatini, bendera ya Umoja wa Ulaya, vifupisho vya Benki Kuu ya Ulaya, mwaka na sehemu ya saini; katika muundo wa usanifu kuna madirisha na njia za kupita. Upande wa nyuma una daraja, ramani ya Ulaya, nyota na namba za mfululizo. Mpangilio wa rangi unaotawaliwa na zambarau, usuli mwembamba wa kijiometri na miundo changamano ya mistari iitwayo guilloche huchangia kufanana kwa jumla. Mwonekano huu pekee hauleti uamuzi wa uhalisi.

Katika ulinganisho wa kimikroskopiki, chanzo kinaripoti muundo wa uchapishaji unaoitwa Pantone ofset katika usuli, michoro na maandishi ya noti zote mbili. Alama za wino kwa kiasi kikubwa ni sawia, mistari inaendelea na kingo ni wazi. Hata hivyo, mabadiliko ya rangi, utofautishaji wa baadhi ya vipengele vya michoro na uwiano mdogo wa maumbo havilingani kikamilifu. Kuonekana kuwa aina moja ya uchapishaji imetumiwa hakumaanishi kwamba sifa zote za uzalishaji na nyenzo ni sawa.

Jambo la kuzingatia katika tafsiri ya Kielelezo 11: Maandishi makuu yanaeleza kutokatika kwa mistari myembamba yenye mawimbi ya usuli ndani ya eneo lenye umbo la nyota katika noti inayoshukiwa na noti ya rejea. Kwa hiyo, kukatika kwa mstari hapa hakujawasilishwa kama kiashiria maalum cha noti bandia pekee. Tathmini ya kutofautisha inategemea tofauti za toni, utofautishaji na uwiano wa mikromofolojia zilizoripotiwa kwa pamoja.

Namba ya thamani ya OVI, namba za mfululizo na OVD yenye metali

Vielelezo 12 na 13 vinaonyesha mwonekano wa makroskopiki na kimikroskopiki wa namba ya thamani ya OVI upande wa nyuma chini ya mwanga mweupe kutoka pembe tofauti. Katika sampuli zote mbili, muundo wa wino wenye pigmenti za metali uliowekwa kwa screen printing unaripotiwa. Waandishi wanaeleza mabadiliko ya rangi yaliyoonekana kuwa kati ya zambarau na kahawia. Kuonekana kwa mabadiliko yanayofanana kwenye noti inayoshukiwa hakutoshi: toni na utofautishaji wa rangi haviendani kikamilifu na rejea. Picha za mwanga wa mwinuko katika Kielelezo 14 kwa ukuzaji 10× zinaonyesha pia tofauti katika msongamano wa upangaji na usambazaji wa chembe zinazotoa athari ya metali. Chanzo hakitoi kipimo cha nambari cha msongamano wa chembe.

Uchunguzi wa namba ya mfululizo unaonyesha tofauti nyingine ya uzalishaji. Katika rejea halisi, namba za mfululizo nyeusi za juu na zambarau za chini upande wa nyuma zilitengenezwa kwa uchapishaji wa tipo wa usalama wa juu. Katika namba ya juu ya mfululizo ya noti inayoshukiwa, muundo wa elektrofotografia unaotegemea toner ya leza ya rangi moja uligunduliwa, huku namba ya chini ya mfululizo ikiwa na muundo wa inkjet ya zambarau. Katika Kielelezo 15, paneli a na c zinaonyesha machapisho haya mawili yanayoshukiwa, na paneli b na d zinaonyesha alama za tipo za rejea. Hivyo, utafiti haulanishi namba inayosomeka pekee, bali pia nyenzo na alama ya uchapishaji zinazounda mstari wa herufi.

Katika OVD yenye metali, mng’ao wa jumla na taswira inayobadilika kwa pembe pia ipo katika sampuli inayoshukiwa. Kielelezo 16 kinalinganisha noti hizo mbili katika hali za mwanga unaoanguka kwa 60°, 52.5° na 30° na chini ya mwanga unaopita uliolengwa. Sampuli inayoshukiwa iko katika paneli a–d, rejea katika paneli e–h. Upana wa mistari ya maandishi madogo, uwiano wa michoro na mpangilio wa kijiometri si sawa; tabia ya kioptiki inayotegemea difraksia pia hailingani kikamilifu. Kuwepo kwa maandishi madogo chanya na hasi pamoja na miundo iliyoundwa na mashimo madogo hakuthibitishi pekee kwamba vipengele hivi vilitengenezwa kwa kiwango sawa na rejea.

Matokeo ya UV, alama ya maji na uzi wa usalama

Kielelezo 17 kinaonyesha upande wa nyuma wa noti hizo mbili chini ya UV ya 254 nm. Usuli wa karatasi katika zote mbili kwa jumla hauonyeshi fluoresensi kali; usuli wa rejea halisi ni mweusi zaidi. Tofauti za toni ya rangi na utoaji mwanga zinaonekana katika machapisho yanayohisi UV na nyuzi za usalama. Hasa, mchoro wa uso unaoiga alama ya maji katika sampuli inayoshukiwa hutoa fluoresensi inayoonekana chini ya UV. Unapotathminiwa pamoja na mwitikio tofauti wa alama halisi ya maji kwenye rejea, uchunguzi huu husaidia kutofautisha nakala iliyotengenezwa juu ya uso.

Picha za mwanga unaopita za Kielelezo 18 zinakamilisha tofauti hiyo kimuundo. Katika noti inayoshukiwa kuna taswira hasi iliyoundwa na uchapishaji wa uso usiopenyeza mwanga wenye toni karibu na usuli wa karatasi; katika rejea halisi, mchoro unatokana na mabadiliko ya unene na msongamano ndani ya karatasi yenyewe. Nafasi na upana wa uzi wa usalama pia ni tofauti na rejea. Baada ya tofauti hizi kubainishwa, hakuna uchunguzi wa ziada wa kuharibu uliotumika kwenye uzi; uadilifu wa ushahidi na kurudishwa kwake kwa mamlaka ya kiforensiki vilizingatiwa. Chaguo hili linaonyesha kwamba upeo wa uchanganuzi uliamuliwa pamoja na hitaji la kulinda ushahidi.

Waandishi pia wanajadili mtandao wa nyuzi wa kibebaji cha karatasi, viambato vya sizing na ulinzi wa uso, viangazaji vya kioptiki na vipengele vya usalama vya ndani. Malengo tofauti ya utengenezaji wa karatasi ya usalama na karatasi ya kawaida ya kibiashara yanaweza kusababisha tofauti za kugusa na kioptiki. Hata hivyo, maelezo haya ya jumla ya nyenzo hayamaanishi kwamba fomula kamili ya nyuzi au kiunganishi cha kila eneo lililochunguzwa ilipimwa. Hasa katika visa ambavyo kibebaji kinafanana kwa hisia na mwonekano, ulinganisho lengwa wa nyenzo huwa muhimu.

Ni maeneo gani yalioanishwa kwa SEM-EDX na ATR-FTIR?

Chanzo kinaweka msimbo L kwa maeneo ya noti inayoshukiwa na kiambishi S kwa maeneo ya rejea halisi. P1–P4 zinawakilisha nafasi nne tofauti za uchunguzi. Misimbo hii si idadi ya noti tofauti; inaonyesha maeneo tofauti kwenye jozi ile ile ya ulinganisho.

Kielelezo 19 kinalinganisha picha za SEM za alama za OVI na karatasi ya karibu; Kielelezo 20 kinalinganisha uso wa OVD kwa ukuzaji 100× na 500×. Waandishi wanaeleza mikrotuzilma iliyo na mpangilio na usawaziko zaidi katika sampuli halisi, na isiyo na mpangilio na yenye utofauti zaidi katika sampuli inayoshukiwa. Hasa, kutokatika kwa kimuundo katika picha za OVD ni sehemu ya ulinganisho. Kauli hizi ni tathmini za ubora zinazotegemea picha; hakuna faharasa ya nambari, pau za makosa au jaribio la takwimu lililotolewa kwa ukwaru, porosity au usambazaji wa chembe.

Muundo wa elementi: uhamishaji kamili wa jedwali la chanzo

Majedwali mawili yafuatayo yanagawanya katika sehemu mbili safu zote za elementi na maeneo yote manane katika Jedwali 2 la chanzo ili kurahisisha usomaji. Thamani ni asilimia za uzito (wt.%); hazipaswi kutafsiriwa kama asilimia za atomu au sehemu ya uzito wa jumla wa noti. Uwasilishaji wa desimali umehifadhiwa sawa na chanzo. Alama “-” huhifadhi uwasilishaji wa chanzo: hakuna thamani ya nambari iliyotolewa katika kisanduku husika. Kwa kuwa mipaka ya ugunduzi haijaelezwa, alama hii haijageuzwa kuwa kutokuwepo kabisa kwa kimwili au sifuri ya kutumia katika hesabu.

Alama za elementi zinawakilisha, mtawalia, kaboni (C), silikoni (Si), aluminiamu (Al), magnesiamu (Mg), sodiamu (Na), potasiamu (K), kalsiamu (Ca), chuma (Fe), klorini (Cl), kromiamu (Cr), sulfuri (S), bariamu (Ba) na oksijeni (O). Safu ya elementi “S” katika majedwali ni sulfuri; “S” mwishoni mwa msimbo wa sampuli inaonyesha sampuli halisi ya rejea. Maana za matumizi haya mawili ni tofauti.

Maeneo ya OVI na karatasi ya jirani: Thamani za Si katika P1L na P2L ziliripotiwa kuwa 13.01 na 14.27 wt.%, ilhali katika P1S na P2S zilikuwa 4.91 na 5.41 wt.%. Mg na Fe ziliripotiwa kwa nambari katika maeneo haya mawili ya rejea halisi: Mg 4.95 na 6.31 wt.%, Fe 0.67 na 1.09 wt.%. Visanduku vinavyolingana vya sampuli inayoshukiwa vinaonyeshwa kwa “-”. Cr katika P1L na P2L ni 5.11 na 5.28 wt.%, ilhali hakuna thamani iliyotolewa katika visanduku vinavyolingana vya rejea. Muundo huu unaunga mkono kwamba maeneo yaliyochanganuliwa si sawa kwa upande wa nyenzo.

Maeneo ya OVD na karatasi ya jirani: Ba katika P3S na P4S iliripotiwa kuwa 7.09 na 4.59 wt.% mtawalia, huku visanduku vya Ba katika maeneo yanayoshukiwa vikiwa na “-”. Chanzo kinahusisha matokeo haya na matumizi ya uso yenye bariamu katika nyenzo za usalama. Hata hivyo, kwa sababu EDX hutoa taarifa za elementi, uhusiano huu pekee haumaanishi utambulisho wa uhakika wa kiwanja mahususi au kwamba kiwango kile kile cha bariamu kitakuwepo katika noti zote halisi.

Mpaka wa ujumlishaji kwa kaboni: Maandishi ya chanzo yanasema kwamba kaboni kwa ujumla ni ya chini katika maeneo yanayoshukiwa. Jedwali linaonyesha mwelekeo huu katika jozi za P1, P2 na P3; lakini thamani ya P4L ni 14.83 wt.% na ya P4S ni 14.42 wt.%. Kwa hiyo, kauli “kaboni ni ya chini katika maeneo yote yanayoshukiwa” hailingani na jedwali. Kwa kuwa hakuna kutokuwa na uhakika kuhusu umuhimu wa kitakwimu au kichanganuzi wa tofauti ya P4, hakuna utaratibu mwingine wa nyenzo uliotolewa kutokana na tofauti hii ndogo. Masafa ya kaboni ya takribani 7–14 wt.% yaliyotumiwa katika chanzo pia hayajumuishi kikamilifu thamani ya P4L ya 14.83 wt.%.

Mpaka wa ujumlishaji kwa klorini: Katika mjadala wa chanzo, Ca, Cl na Cr zinapotathminiwa kwa pamoja kuna kauli pana inayodokeza kutokuwepo au viwango vya athari katika sampuli halisi. Hata hivyo, Cl imetolewa kuwa 4.29, 4.09 na 6.95 wt.% katika P1S, P2S na P3S mtawalia. Thamani ya Cl ya P3S ni ya juu hata kuliko 1.17 wt.% ya P3L. Kwa hiyo, kuwepo kwa klorini hakujafanywa hapa kuwa kiashiria cha kughushi peke yake. Kila elementi inapaswa kusomwa pamoja na eneo na jozi yake ya ulinganisho.

Je, kupatikana kwa elementi katika SEM-EDX kunathibitisha uhalisi wa noti peke yake?

Hapana. Vipimo vya SEM-EDX katika utafiti huu vinalinganisha tu muundo wa elementi wa maeneo teule ya noti moja ya 500 EUR inayoshukiwa na rejea moja halisi. Tofauti katika elementi kama Mg, Fe au Ba ni ushahidi wa ziada kwa maeneo hayo; si sheria ya kemikali ya ulimwengu wote inayoweza kutumika kwa noti zote halisi au bandia. Tathmini ya uhalisi inategemea kutafsiri data ya elementi pamoja na mbinu ya uchapishaji, mikrotuzilma, mwitikio wa usalama wa kioptiki na matokeo ya molekuli.

Chanzo kinahusisha kaboni ya chini na fomula tofauti zaidi au tabaka jembamba la wino; silikoni ya juu na pigmenti mbadala zisizo za kikaboni. Hizi ni tafsiri za waandishi zinazotokana na asilimia za uzito zilizopimwa. Kwa kuwa unene wa wino haukupimwa moja kwa moja, kiunganishi au aina mahususi ya silikati haikuthibitishwa kwa kujitegemea, na michango ya vipimo kati ya tabaka haikutenganishwa kikamilifu, maelezo yanayowezekana hayawezi kuwasilishwa kama matokeo mapya na yaliyothibitishwa ya nyenzo.

ATR-FTIR: kile spektra zinasema na zisichosema

Katika mhimili mlalo wa Vielelezo 21–23 vya chanzo kuna namba ya wimbi, na katika mhimili wima kuna ishara ya ufyonzaji iliyoonyeshwa kama absorbance, a.u.. “a.u.” inaonyesha kitengo cha kiholela. Mhimili mlalo hupungua kutoka karibu 4000 cm⁻¹ kuelekea namba ndogo za mawimbi; masafa ya kipimo yameelezwa katika sehemu ya mbinu kuwa 500–4000 cm⁻¹. Kwa kuwa mikunjo ya spektra haikushirikiwa kama mfululizo wa data ghafi wa nambari, hakuna nukta mpya za kati, nguvu sahihi za vilele au mikunjo ya vipimo iliyojengwa upya iliyotolewa katika makala hii.

Katika Kielelezo 21, P1L inaonyeshwa kwa mstari mweusi na P1S kwa mstari mwekundu. Bendi mbalimbali zinaonekana wazi zaidi katika rejea halisi ya eneo la OVI. Maandishi makuu yanajadili bendi ya ester carbonyl karibu 1725 cm⁻¹, bendi inayohusishwa na C–H karibu 1448 cm⁻¹, na mitetemo katika eneo la 800–900 cm⁻¹. Kielelezo pia kina lebo za 3276, 2918, 1073 na 807 cm⁻¹. Hizi ni lebo za nafasi za vilele zilizotolewa na kielelezo; uteuzi huru wa molekuli kwa kila moja haujaelezwa katika maandishi makuu. Hasa, bendi ya 1448 cm⁻¹ imeitwa “C–H stretching” katika chanzo; uteuzi huu hauhesabiwi hapa kama matokeo mapya yaliyothibitishwa kwa kujitegemea.

Katika Kielelezo 22, maeneo ya karatasi yaliyo karibu na OVI yanalinganishwa kwa P2L mstari wa buluu na P2S mstari mwekundu. Maandishi makuu yanaeleza O–H karibu 3266 cm⁻¹, C–H katika 2918 cm⁻¹, na bendi za karibu 1316 na 1056 cm⁻¹ zinazohusishwa na mtandao wa polisakaridi. Sampuli zote mbili zinaonyesha bendi zinazoendana na kibebaji cha selulosi, huku baadhi ya ishara zikiwa juu zaidi katika rejea halisi. Pia kuna lebo ya 1644 cm⁻¹ kwenye kielelezo; maandishi makuu ya chanzo hayatoi uteuzi tofauti kwa lebo hii.

Kielelezo 23 kinaonyesha pamoja spektra nne za OVD na karatasi ya jirani: P3L ni mstari mweusi, P4L mwekundu, P3S buluu na P4S zambarau. Grafu ina lebo za 3250, 1728, 1644, 1137 na 838 cm⁻¹. Katika baadhi ya namba za mawimbi, mikunjo ya rejea halisi ina vilele wazi ilhali muundo ule ule hauonekani kwa namna ile ile katika sampuli zinazoshukiwa. Hata hivyo, maandishi makuu hayaunganishi kila lebo na kikundi tofauti cha kemikali. Kwa hiyo, hakuna utambulisho mahususi wa kemikali ambao haupo kwenye chanzo uliotolewa kwa kila kilele.

Waandishi wanahusisha baadhi ya bendi dhaifu zaidi za sampuli inayoshukiwa na fomula tofauti ya wino, tabaka jembamba, muundo wa selulosi usio kompakt sana au matibabu tofauti ya uso. Hata hivyo, mwishoni mwa sehemu chanzo kinaweka uzito wa tafsiri hasa kwenye sifa za spektra zinazoweza kurudiwa na tofauti za nafasi za bendi; na kinaweka kikomo kwa tofauti za nguvu kamili kama uchunguzi wa kuunga mkono. Tofauti hii inapaswa kuhifadhiwa. Data iliyowasilishwa haijapima moja kwa moja unene mahususi wa tabaka, msongamano wa selulosi au mkusanyiko wa kiunganishi.

Aina tofauti za ushahidi ziliunganishwaje na hitimisho la pamoja?

Hitimisho la chanzo ni kwamba noti iliyochunguzwa ni nakala ya ubora wa juu kwa mwonekano wa jumla, lakini haikidhi sifa za uzalishaji na nyenzo za rejea halisi. Hitimisho halipunguzwi kuwa uamuzi wa elementi moja au picha moja ya mng’ao. Kauli ya “kutathmini ushahidi kwa pamoja” hapa pia haimaanishi kwamba vipimo vimeonyeshwa kuwa huru kitakwimu: utafiti haukuunda modeli ya uwezekano ya kuunganisha ushahidi wala kizingiti cha nambari cha uamuzi.

Alama za kibayolojia kwenye noti: mkondo tofauti wa utafiti

Sehemu 3.4 ya chanzo inajadili tafiti za alama fiche na DNA zinazoweza kusaidia kuchunguza ni nani aliyegusa noti, tofauti na kuchunguza uhalisi wa noti. Yaliyoelezwa katika sehemu hii si matokeo ya jaribio la DNA lililofanywa katika uchunguzi wa kesi ya 500 EUR. Waandishi wanaeleza kwamba mada hii itashughulikiwa katika utafiti tofauti wa baadaye.

Chanzo kinajadili, kwa uso wa polima usio na vinyweleo, usufi wa pamba ulioloweshwa kwa 40–80 µL ya kioevu, pembe ya mguso ya takribani 60° na mwendo wa kuzungusha; kwa uso wa karatasi wenye vinyweleo, mkabala wa usufi mara mbili unaotumia kwanza usufi wenye unyevu kisha mkavu. Mbinu za kuvuta kupitia kichujio na uchunguzi kwa uchimbaji wa Chelex wa nyenzo ya kibayolojia inayoweza kunaswa kati ya tabaka zenye gundi pia hutajwa katika muktadha wa tafiti za awali. Muundo wa kioevu, data za kulinganisha urejeshaji na vigezo vya kina vya uthibitishaji havijatolewa katika makala hii. Kwa hiyo, maelezo haya si itifaki kamili ya kuchukua sampuli za kibayolojia iliyothibitishwa na utafiti huu wala kiwango mahususi cha mafanikio ya DNA.

Mchango wa matokeo ya DNA katika kuonyesha mguso au uhusiano unaowezekana wa chanzo, na uhalisi wa noti kwa upande wa uchapishaji na nyenzo, ni maswali tofauti. Utafiti huu hauonyeshi kwamba ulitambua mtengenezaji wa noti iliyochunguzwa kwa kutumia DNA.

Upeo wa ulinganisho na tafiti zilizotangulia

Sehemu 3.5 ya chanzo haiweki utafiti huu katika kundi lile lile na tafiti za uainishaji wa kiotomatiki. Katika mifano iliyotajwa na waandishi, Oliveira na wenzake walichunguza noti 300 halisi na 227 bandia za Brazil kwa spektroskopia ya karibu-infrared inayobebeka na kemometria; Guo na wenzake walichunguza sampuli 21 za karatasi ya noti bandia kutoka faili 13 za kiforensiki kwa fluorescence ya X-ray na uchanganuzi wa vigeu vingi. Idadi hii ni ile iliyotolewa na makala iliyopakiwa wakati inaeleza fasihi ya awali; haikuongezwa kwenye sampuli ya utafiti wa sasa, na hakuna ulinganisho mpya wa utendaji uliofanywa hapa kwa kutumia maandishi kamili ya tafiti husika.

Chanzo pia kinataja utenganishaji kwa ATR-FTIR kwa idadi ndogo ya sampuli, mikroskopia inayobebeka iliyounganishwa na simu mahiri, tomography ya mshikamano wa kioptiki ya kikoa cha spektra, upigaji picha wa hyperspectral, uchanganuzi wa grafu yenye ukungu na kemometria inayotegemea grafu. Haiwezi kusemwa kwamba mbinu hizi zilitumika katika utafiti wa sasa. Maana ya ulinganisho ni kuonyesha manufaa ya nyanja tofauti za uchanganuzi na kuhifadhi tofauti kati ya kutengeneza kiainishaji kilichothibitishwa kwa sampuli kubwa na kuunganisha ushahidi katika kesi moja.

Nguvu za utafiti na hitimisho unalounga mkono

• Unaonyesha kwa kina jinsi matokeo ya uchapishaji, sifa za kioptiki, mikrotuzilma na muundo yanavyoweza kuhusishwa katika noti inayofanana sana kwa mwonekano na rejea halisi.
• Unaoanisha maeneo yanayolingana; unaripoti udhibiti wa mwangaza, mfiduo na ukuzaji katika ulinganisho wa kioptiki, na vipimo vya eneo vinavyorudiwa katika EDX.
• Unaweka tofauti kati ya nakala kamili, noti halisi iliyobadilishwa, sampuli za ukumbusho na za rekviziti, na kueleza kwamba swali la uchunguzi hubadilika kulingana na aina ya sampuli.
• Unaunga mkono kwamba noti ya 500 EUR inayoshukiwa iliyochunguzwa si sawa na rejea halisi kwa upande wa uchapishaji, muundo wa usalama na muundo wa nyenzo za eneo.
• Unaweka ulinzi wa ushahidi, ufuatiliaji wa matokeo na jukumu la itifaki za taasisi katika mfumo mmoja na vipimo vya vifaa.

Ujumlishaji ambao utafiti hauungi mkono na mapungufu yaliyo wazi

• Sampuli ni ndogo na ya kimakusudi; ulinganisho wa kina wa kemikali unategemea jozi moja ya noti inayoshukiwa na rejea. Marudio ya bandia katika mzunguko au usambazaji wa vikundi tofauti vya uzalishaji hauwezi kukokotolewa kutokana na sampuli hii.
• Usahihi, unyeti, umaalumu, kiwango cha chanya za uongo, muda wa kujiamini, thamani ya p, mviringo wa ROC au kizingiti cha uainishaji hakikutolewa. Tofauti zilizo wazi katika maandishi haziwezi kugeuzwa kiotomatiki kuwa madai ya umuhimu wa kitakwimu.
• Vipimo vitatu vya eneo vya EDX si noti tatu huru. Namna thamani za jedwali zilivyounganishwa na kutokuwa na uhakika wa vipimo si wazi.
• Profaili za elementi ni za eneo. Kuwepo au kutoripotiwa kwa elementi moja hakutengenezi sheria ya ulimwengu wote kwa noti zote halisi au bandia za euro.
• Mfululizo ghafi wa nambari wa spektra na hali za kina za uchakataji wa awali hazijawasilishwa. Nguvu kamili ya bendi pia imewekewa kikomo katika chanzo kama uchunguzi wa kuunga mkono.
• Kwamba sampuli zilitoka kwenye faili za kiforensiki hakumaanishi mbinu ilithibitishwa katika maabara tofauti kwa tathmini kipofu au katika sampuli wakilishi ya uwanjani. Ujirudiaji kati ya maabara na makubaliano ya maamuzi kati ya wataalamu hayajaripotiwa.
• Hakuna jaribio la ziada la kuharibu lililofanywa kwenye uzi wa usalama. Sehemu ya DNA na mbinu za kiotomatiki zilizotajwa si majaribio yaliyokamilishwa kwenye kesi hii.
• Kuna kutokuwa na uhakika kulikotajwa hapa chini kuhusu hesabu ya sampuli, baadhi ya ujumlishaji wa maandishi–jedwali, masafa ya ukuzaji na ulinganishaji wa marejeo.

Kuhamisha mkabala huu kwenye sarafu nyingine au mazingira tofauti ya matumizi kunahitaji rejea halisi za misururu husika ya utoaji, hali za vifaa zinazoweza kulinganishwa, vikundi vikubwa zaidi vya sampuli halisi na bandia, na tathmini wazi za utendaji. Utafiti wa sasa hautoi uthibitishaji katika upeo huo. Thamani ya utafiti ni kupanga ushahidi wa kesi iliyochunguzwa katika mpangilio unaoweza kufundishwa na kuonyesha mpaka wa kufanya ujumlishaji kutokana na sifa moja.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa kamili cha asili:Forensic Examination of Counterfeit Banknotes: Classification Principles and Analytical Procedures.

Waandishi, mpangilio wa asili: Vasile Drobotă; Ion Sandu; Luiza Mădălina Grădinaru; Ioan Cristinel Negru; Daniel Potolincă; Bogdan Hațegan; Lucian Lipan-Grosu; Andrei Victor Sandu. Chanzo hakina taarifa ya waandishi wa kwanza wenza au mchango sawa. Waandishi wa mawasiliano ni Ion Sandu na Andrei Victor Sandu.

Uchapishaji:Applied Sciences, 2026, juzuu 16, toleo 17, makala 8768; mchapishaji MDPI, Basel, Uswisi. DOI: 10.3390/app16178768. Ukurasa rasmi wa uchapishaji. Katika PDF, aina ya makala imeandikwa “Article”; uwasilishaji 27 Julai 2026, marekebisho 29 Agosti 2026, kukubaliwa 31 Agosti 2026 na kuchapishwa 3 Septemba 2026. Mhariri wa kitaaluma ni Andrea Atrei. Chanzo ni toleo lililochapishwa kama makala ya jarida lililopitiwa na wenzao; si preprint.

Upeo wa uthibitishaji: DOI, juzuu ya jarida, toleo, namba ya makala na tarehe ya uchapishaji ya 3 Septemba 2026 zililinganishwa na rekodi rasmi za utafutaji zinazoweza kufikiwa za MDPI. Kwa kuwa maudhui kamili ya ukurasa rasmi wa makala hayakuweza kufunguliwa kutokana na kizuizi cha ufikiaji, waandishi, taasisi kwa undani, historia ya kukubaliwa na taarifa zimenukuliwa kwa kutegemea PDF iliyopakiwa. Hakuna jaribio au matokeo mapya yaliyoongezwa kutoka wavuti ya nje kwa simulizi la kisayansi.

Leseni na chanzo cha picha: PDF imeelezwa kuwa © 2026 ya waandishi na yenye ufikiaji wazi chini ya leseni ya Creative Commons Attribution (CC BY). Waandishi wanasema walipiga picha zote wenyewe. Michoro ya maelezo katika maandishi haya ya Verianla imepangwa upya kutoka uhusiano katika chanzo, na majedwali ya nambari yamenukuliwa kutoka Jedwali 2 la chanzo. Picha asilia za noti, picha za SEM au mikunjo ya FTIR haijazalishwa upya kana kwamba ni vipimo vipya.

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje. Kamati ya maadili na ridhaa baada ya kufahamishwa: Chanzo kinasema havitumiki. Upatikanaji wa data: Imeelezwa kwamba michango asilia iko katika makala na maswali ya ziada yanaweza kuelekezwa kwa waandishi wa mawasiliano; hakuna kiungo tofauti cha hazina ya data ghafi kilichotolewa. Inaelezwa kwamba sampuli kutoka faili za kiforensiki zilirudishwa kwa mamlaka zenye uwezo pamoja na ripoti zake.

Tamko la mgongano wa maslahi: Chanzo kinaeleza uhusiano wa waandishi na polisi, polisi wa mipaka na Romanian Inventors’ Forum; waandishi wengine wanaripoti kutokuwepo kwa uhusiano wa kibiashara au kifedha unaoweza kuleta mgongano wa maslahi. Katika tamko, jina lile lile limeandikwa mara mbili kama “Vasile Drobotă and Vasile Drobotă”. Marudio haya hayajabadilishwa kimya kimya kuwa jina la mwandishi mwingine; ulinganishaji wa taasisi na waandishi umechukuliwa kutoka kwa afiliations kwenye ukurasa wa kwanza wa makala.

Uthabiti wa ndani wa chanzo na maamuzi ya uhamishaji

Kutolingana kamili kati ya jumla ya sampuli 11 na kategoria za 2 halisi na 5 zinazoshukiwa; kuwepo kwa picha ya 100× katika Kielelezo 20 dhidi ya masafa ya SEM ya 200×–1000× kwenye maandishi ya mbinu; upeo wa UV wa kifaa cha Regula kuwasilishwa kwa maelezo tofauti katika sehemu mbili; kutokatika kwa mstari katika Kielelezo 11 kuelezwa kwa noti zote mbili katika maandishi makuu; na kauli pana kuhusu kaboni na klorini kutolingana kikamilifu na Jedwali 2, zimehifadhiwa kwa kuonekana katika sehemu husika za makala. Kwa Kielelezo 5, usemi wa 10 USD katika maandishi na maelezo asilia umehamishwa; hakuna marekebisho yasiyokuwepo kwenye chanzo yaliyofanywa.

Baadhi ya namba za marejeo ndani ya maandishi ya chanzo pia zinaonekana kutolingana na vichwa katika orodha ya marejeo. Kwa mfano, [33] katika mjadala wa uchapishaji inalingana katika orodha ya marejeo na utafiti wa alama za vidole za DNA; [39] katika mjadala wa DNA inalingana na sehemu ya spektroskopia ya infrared. Kwa hiyo, katika simulizi la Verianla namba hizi hazijarudiwa kama ushahidi huru uliothibitishwa; sehemu, kielelezo na jedwali za makala iliyopakiwa zimetumiwa. Kwa kuwa hakuna modeli tofauti ya kihesabu yenye namba au mlinganyo mkuu katika chanzo, hakuna fomula mpya iliyoongezwa.