Utafiti huu ni uchambuzi wa kikanuni wa sheria ya watumiaji unaoeleza kwa nini kutathmini uhusiano wa kisheria kati ya mtumiaji na biashara kwa kuzingatia usawa wa kirasmi pekee kunaweza kutotosha. Ulinzi wa kiasi unaomnufaisha mtumiaji, katika utafiti huu si upendeleo usio na mipaka unaomweka mtumiaji moja kwa moja katika nafasi ya juu katika kila mzozo; bali ni mkabala wa kisheria unaolenga kusawazisha ukosefu wa usawa wa kimuundo katika nguvu za kiuchumi, taarifa, gharama za migogoro, udhibiti wa mali, muundo wa soko na uwezo wa kudai haki kwa pamoja. Hoja kuu ya mwandishi ni kwamba pande zilizo sawa kwa sura ya kisheria zinaweza kwa uhalisia kuwa katika hali zisizo sawa za majadiliano na kudai haki, na kwa hiyo usawa halisi unaweza wakati mwingine kuhitaji uingiliaji wa kisheria wa kiasi kwa manufaa ya upande dhaifu zaidi.

Utafiti unaeleza udhaifu wa kulinganisha wa mtumiaji kwa sababu sita za kimuundo: nguvu ndogo za kiuchumi za mtu mmoja ikilinganishwa na biashara, taarifa kuhusu bidhaa na huduma kukusanyika kwa biashara, biashara kuwa na uwezo rahisi zaidi wa kusambaza gharama za migogoro, mtumiaji kupoteza mapema udhibiti wa moja kwa moja wa mali baada ya kufanya malipo, ukosefu wa usawa wa majadiliano na ushindani katika muundo wa soko, na gharama kubwa za kujiandaa kudai haki kwa pamoja.

Kwa kuzingatia mambo haya, mwandishi haoni ulinzi wa mtumiaji kuwa kinyume cha kanuni ya usawa, bali utaratibu wa marekebisho unaolenga kutekeleza usawa halisi . Hata hivyo, utafiti huu ni tathmini ya kikanuni iliyoandikwa katika muktadha wa sheria na sera wa China wa mwaka 2013; hautoi tabia za watumiaji zilizopimwa kwa njia za kitaalamu, data za kiwango cha kampuni, viwango vya mafanikio ya kesi, au modeli ya kiasi ya ukosefu wa usawa yenye uhalali wa jumla.

Msuguano kati ya usawa wa kirasmi na uhusiano halisi wa kiuchumi

Mahusiano ya sheria binafsi mara nyingi huanza na dhana kwamba pande zina usawa wa kisheria. Mtumiaji hununua bidhaa au huduma, na biashara huiwasilisha kwa masharti fulani. Kwa mtazamo wa sheria ya mikataba, pande zote mbili hutoa matakwa yao na zote zina haki na wajibu.

Hata hivyo, swali kuu la utafiti ni kiwango ambacho usawa huu wa kisheria unalingana na uhalisia wa kiuchumi na kitaasisi. Ikiwa upande mmoja una mtaji zaidi, taarifa zaidi, ushauri wa kisheria wa kudumu na uzoefu unaorudiwa wa soko, ukweli kwamba pande zote mbili ni “wahusika wa mkataba” pekee hausawazishi uwezo wao halisi wa majadiliano.

Tofauti hii ni muhimu kwa kuelewa kwa nini sheria ya watumiaji inaweza kuhitaji zana za ulinzi zinazotofautiana na sheria ya jumla ya mikataba. Mwandishi anasisitiza kwamba usawa unapaswa kufasiriwa si kama hadhi ya kisheria ya kinadharia ya mwanzo pekee, bali kama kanuni ya usawa halisi inayozingatia pia nguvu na uwezo wa pande katika uhusiano halisi.

Kwa Nini Watumiaji Wanaweza Kuwa Katika Nafasi Dhaifu Zaidi Kimuundo?

Kwa mujibu wa utafiti, udhaifu wa mtumiaji hauwezi kupunguzwa kuwa sababu moja ya kiuchumi; tofauti ya nguvu za kiuchumi za mtu binafsi, kutolingana kwa taarifa, mgawanyo wa gharama za migogoro, kuhamishwa mapema kwa mali kwenda kwa biashara, kutokuwiana katika muundo wa soko na gharama za kudai haki kwa pamoja vinaweza kwa pamoja kupunguza uwezo wa mtumiaji wa kujadiliana na kudai haki.

1. Kutolingana kwa nguvu za kiuchumi

Watumiaji wote wa bidhaa au huduma wakichukuliwa kwa pamoja wanaweza kuunda nguvu kubwa sana ya kiuchumi. Hata hivyo, miamala ya watumiaji mara nyingi hufanyika si kati ya kundi la watumiaji kwa pamoja na biashara, bali kati ya watu mmoja mmoja na mashirika ya kiuchumi.

Kwa hiyo, ukubwa wa jumla wa mali ya watumiaji si jambo la kuamua katika mzozo wa mtu mmoja. Mtumiaji mmoja, hasa anapokabiliana na kampuni kubwa, biashara yenye nguvu ya soko au muundo wa kimataifa, anaweza kuwa na rasilimali chache zaidi katika ushauri wa kisheria, muda, utaalamu na ufadhili.

Kilicho muhimu katika uchambuzi wa mwandishi si dai kamili kwamba biashara zote zina nguvu kuliko watumiaji wote. Dai ni finyu zaidi: katika miamala ya kawaida ya watumiaji kunaweza kuwa na kutolingana kwa rasilimali za kimuundo kunakotokea mara kwa mara kati ya mtumiaji mmoja na biashara ya kitaalamu.

2. Kutolingana kwa taarifa

Kipengele cha pili cha kimuundo ni kwamba sehemu kubwa ya taarifa za msingi kuhusu bidhaa au huduma huwa kwa mtengenezaji au muuzaji. Biashara hujua mchakato wa uzalishaji wa bidhaa, sifa zake za kiufundi, kasoro zinazowezekana, muundo wa gharama na mipaka ya huduma vizuri zaidi kuliko mtumiaji.

Hali hii haiathiri uamuzi wa kununua pekee. Mzozo unapotokea, ni muhimu pia kujua ni taarifa gani zinazopatikana kama ushahidi. Ikiwa mtumiaji hawezi kufikia rekodi za kiufundi au kibiashara zinazoweza kuunga mkono dai lake la haki, anaweza kupata ugumu kutumia kwa vitendo haki ya kwenda mahakamani ambayo anayo kwa nadharia.

Hivyo, kutolingana kwa taarifa kunaweza kuathiri nafasi ya mtumiaji wakati wa kuingia mkatabani na pia baadaye anapotafuta haki.

Kwa Nini Kutolingana kwa Taarifa ni Jambo Kuu Katika Ulinzi wa Mtumiaji?

Kutolingana kwa taarifa ni hali ambapo biashara ina taarifa nyingi zaidi kwa utaratibu kuhusu utendaji, kasoro na hatari za bidhaa au huduma kuliko mtumiaji. Katika utafiti, ukosefu huu wa usawa hauchukuliwi tu kama tatizo la nguvu za majadiliano, bali pia kama tatizo la kudai haki linalomfanya mtumiaji ashindwe kufikia ushahidi unaohitajika na kuthibitisha dai lake mzozo unapotokea.

3. Uwezo wa kusambaza gharama za migogoro

Kwa mtumiaji, kesi mahakamani, usuluhishi au mzozo wa muda mrefu mara nyingi ni gharama binafsi ya moja kwa moja. Ada za wakili, upotevu wa muda, ukusanyaji wa nyaraka na mzigo wa kisaikolojia humwangukia mtu binafsi.

Biashara, kwa upande mwingine, inaweza kutathmini gharama za migogoro ndani ya muundo wa jumla wa gharama za shughuli zake. Uwakilishi wa kitaalamu wa kisheria na uzoefu wa kesi unaojirudia unaweza kuwa sehemu ya uwezo wa kawaida wa shirika wa biashara.

Matokeo ya kimuundo yanayosisitizwa na mwandishi ni haya: wakati gharama ya kudai haki inapokuwa kubwa sana kwa mtumiaji, gharama ya biashara ya kujitetea katika mzozo mmoja inaweza kusambazwa katika shughuli pana zaidi za kiuchumi. Hali hii inaweza kuunda tatizo la motisha linaloweza kumfanya hata mtumiaji mwenye haki aache kufungua kesi kwa hasara ndogo au za wastani.

4. Udhaifu unaotokana na kuhamisha mali kwa biashara mapema

Katika miamala ya watumiaji, fedha au thamani nyingine ya kiuchumi mara nyingi huhamishwa kwenda kwa biashara kabla huduma haijakamilika kikamilifu au kabla sifa zote za bidhaa kuthibitishwa. Hali hii ni dhahiri sana katika huduma za malipo ya mapema; lakini hata katika ununuzi unaofanyika wakati mmoja, mtumiaji anaweza kulipa fedha zisizo na kasoro huku akikabili hatari ya kupokea bidhaa yenye kasoro au huduma isiyokamilika.

Katika uchambuzi wa kisheria wa utafiti, mabadiliko haya yanaelezwa kupitia tofauti kati ya udhibiti wa moja kwa moja wa mali na haki ya kudai inayotokana na mkataba. Baada ya kulipa, mtumiaji hawezi tena kudhibiti moja kwa moja thamani ya kiuchumi aliyohamisha. Ikiwa biashara haitimizi wajibu wake ipasavyo, mtumiaji hubaki na dai la utekelezaji, kurejeshewa fedha, fidia au dai lingine la kisheria badala ya udhibiti wa moja kwa moja.

Kwa hiyo, kwa mtumiaji mzozo si swali la “bidhaa ni nzuri au mbaya?” pekee; utegemezi wa kisheria unaotokana na mali aliyokuwa akiidhibiti sasa kuwa chini ya udhibiti wa mhusika mwingine pia ni muhimu.

5. Kutokuwiana katika muundo wa soko

Uhuru wa mkataba ni chombo chenye nguvu cha uratibu katika masoko ambapo chaguo za pande na nguvu za majadiliano ni halisi kwa kiwango kinachofaa. Hata hivyo, ushindani unapokuwa mdogo, kuna nguvu kubwa ya soko, mikataba ya kawaida au mtumiaji hana mbadala wa kweli, uhuru wa mkataba pekee hauhakikishi usawa wa vitendo.

Utafiti hutumia matatizo ya kimuundo yaliyoendelea katika uchumi wa China baada ya mpito kutoka uchumi uliopangwa kwenda uchumi wa soko kama muktadha wa kihistoria wa mwaka 2013. Hoja ya mwandishi ni kwamba kanuni za sheria zinapaswa kubuniwa kwa kuzingatia mahusiano halisi ya kiuchumi, si kwa dhana ya soko bora.

Uchambuzi huu hautoi modeli ya kiasi ya soko yenye uhalali wa jumla. Hoja ya kikanuni inayotetewa na chanzo ni kwamba katika mazingira ambapo ushindani au nguvu za majadiliano ni dhaifu kwa uhalisia, uhuru wa mkataba wa kinadharia unaweza kuimarisha zaidi nafasi ya upande wenye nguvu.

6. Gharama kubwa ya kudai haki za watumiaji kwa pamoja

Kitendo kilekile cha biashara kinaweza kuathiri maelfu ya watumiaji; hata hivyo, hasara ya kila mtumiaji mmoja mmoja inaweza kuwa ndogo kiasi kwamba kufungua kesi tofauti hakutakuwa na maana kiuchumi.

Hatua ya pamoja inaweza kupunguza tatizo hili kinadharia. Lakini watumiaji kutafutana, kushirikishana taarifa, kuunda mkakati wa pamoja, kuchagua mwakilishi na kufadhili mchakato pia kuna gharama.

Pia kunaweza kuwa na tatizo la kunufaika bila kuchangia: baadhi ya watu wanaweza kusubiri wengine wafungue kesi na kisha kunufaika na matokeo bila kubeba gharama yoyote ya kujipanga. Hivyo, ukweli kwamba watu wengi wanaathiriwa na tatizo lilelile haugeuki moja kwa moja kuwa uwezo mkubwa wa kudai haki kwa pamoja.

Vipengele sita vya kimuundo vinafanyaje kazi kwa pamoja?

Je, Ulinzi wa Kiasi Unaomnufaisha Mtumiaji Unapingana na Kanuni ya Usawa?

Jibu la utafiti ni hapana. Mwandishi anasisitiza kwamba ulinzi wa kiasi unaomnufaisha mtumiaji haukusudii kufanya pande zisilingane kiholela, bali kusogeza usawa ambao tayari umevurugwa na kutolingana halisi kwa nguvu za kiuchumi na taarifa karibu na usawa halisi. Kwa hiyo, katika chanzo sheria ya ulinzi inaelezwa si kama kukataa usawa wa kirasmi, bali kama sheria kuzingatia ukosefu wa usawa uliopo katika maisha halisi.

Usawa wa kirasmi na usawa halisi

Usawa wa kirasmi, unategemea kutumia hadhi ileile ya kisheria na kanuni zilezile za jumla kwa watu walio katika hali zinazofanana. Mkabala huu ni thamani ya msingi ya utawala wa sheria.

Usawa halisi huzingatia kwamba kanuni ileile inaweza kutoa matokeo tofauti kwa pande zenye uwezo tofauti sana katika uhalisia. Katika hali hiyo, kufikia usawa halisi kunaweza kuhitaji upande dhaifu zaidi ulindwe kwa zana fulani.

Katika mtazamo wa mwandishi, “mwelekeo wa kiasi” kwa manufaa ya mtumiaji huingia katika hatua hii. Lengo si kuadhibu biashara au kudhani kila dai la mtumiaji ni sahihi. Lengo ni kuzuia taasisi za kisheria kupuuza hasara za kimuundo na hivyo kuzalisha upya ukosefu wa usawa wa vitendo.

Kipengele cha maslahi ya umma

Utafiti pia unasema kwamba haki za watumiaji hazipaswi kuonekana tu kama mzozo wa kiuchumi kati ya pande mbili binafsi. Kwa kuwa matumizi yanahusu sehemu kubwa sana ya jamii, aina ileile ya mkataba, bidhaa au huduma inaweza kuathiri watu wengi.

Kwa hiyo, ulinzi wa watumiaji huenda zaidi ya uhusiano wa dai au fidia ya mtu mmoja na kuhusishwa na matokeo mapana ya umma, kama uaminifu wa mfumo wa soko, biashara inayofuata sheria na ustawi mpana wa jamii.

Hii haimaanishi kwamba kila mzozo wa mtumiaji unakuwa moja kwa moja suala la sheria ya umma. Hoja finyu zaidi ya chanzo ni kwamba maslahi ya watumiaji yaliyoenea na yaliyotawanyika yanaweza, kwa pamoja, kupata kipengele cha maslahi ya umma.

Dhana ya sheria rafiki kwa mtumiaji

Mkabala wa ulinzi unaopendekezwa na mwandishi hauishii mahakamani pekee. Inasisitizwa kwamba michakato mbalimbali ya kisheria kama utungaji sheria, udhibiti wa kiutawala, uendeshaji wa mashauri, usuluhishi na upatanishi pia inapaswa kuzingatia tofauti ya kimuundo ya nguvu kati ya mtumiaji na biashara.

Mkabala huu unatokana na muktadha wa sheria na sera wa China wa mwaka 2013. Kauli katika sehemu ya mwisho ya maandishi kuhusu marekebisho ya sheria za watumiaji za China ya wakati huo na lugha rasmi ya sheria na sera ya kipindi hicho zinapaswa kutathminiwa kama muktadha wa kihistoria; si madai huru yaliyoongezwa na Verianla kuhusu hali ya sasa ya sheria.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu

Chanzo hakina muundo wa utafiti wa kiasi. Hakuna sampuli, kikundi cha majaribio, jaribio la takwimu, regresi, dodoso au modeli ya kiuchumi.

Mbinu ya utafiti ni ya kikanuni na kidoktrini. Mwandishi anaainisha baadhi ya sifa za kimuundo za uhusiano wa kiuchumi na kisheria kati ya mtumiaji na biashara, kisha anatoa hitimisho la kikanuni kuhusu sheria ya ulinzi wa watumiaji kutoka katika uainishaji huo.

Mtiririko wa uchambuzi umejengwa katika hatua tatu:

1. Mitambo sita ya kimuundo inabainishwa ili kueleza kwa nini mtumiaji anaweza kuwa dhaifu kwa kulinganisha.
2. Inasisitizwa kwamba mitambo hii huleta tofauti kati ya usawa wa kirasmi na hali halisi za maisha.
3. Inahitimishwa kwamba ili kurekebisha tofauti hii, ulinzi wa kiasi unaomnufaisha mtumiaji unaendana na usawa halisi.

Matokeo makuu 1: Udhaifu wa mtumiaji una vipimo vingi

Matokeo muhimu ya kwanza ya utafiti ni kwamba hasara ya mtumiaji haiwezi kuelezwa kwa kipato cha chini au mali pekee. Hata mtumiaji mwenye mali anaweza kuwa dhaifu kwa upande wa taarifa ikiwa hawezi kufikia taarifa za kiufundi au ikiwa ushahidi unaohusu mzozo uko chini ya udhibiti wa biashara.

Vivyo hivyo, hata kama ukubwa wa jumla wa kiuchumi wa watumiaji mmoja mmoja ni muhimu, gharama za kujipanga na kuratibu zinaweza kufanya matumizi halisi ya nguvu ya pamoja kuwa magumu.

Matokeo makuu 2: Kanuni ileile ya sheria inaweza kuwa na athari tofauti katika hali za mwanzo zisizo sawa

Msingi wa kikanuni wa utafiti ni wazo kwamba kanuni ya sheria inayotumika kwa usawa si lazima itoe matokeo sawa. Ikiwa upande mmoja una taarifa zaidi, nguvu zaidi za kiuchumi na uimara zaidi wa kitaasisi, kanuni zilizo linganifu kabisa zinaweza zisiweze kubadili kutolingana kulikopo.

Kwa hiyo, mwandishi anaelewa baadhi ya mifumo ya ulinzi katika sheria ya watumiaji si kama ubaguzi dhidi ya usawa, bali kama mipangilio inayotekeleza kipengele cha kiuhalisia cha usawa.

Matokeo makuu 3: Kuwa na haki na kuweza kuitumia kwa vitendo si jambo lilelile

Kuwa na haki inayotokana na mkataba au sheria hakumaanishi kwamba haki hiyo inaweza kutekelezwa kwa gharama inayowezekana kiuchumi. Gharama za kesi, upatikanaji wa ushahidi, muda na matatizo ya kujipanga vinaweza kupunguza thamani halisi ya haki.

Tofauti hii ni muhimu hasa wakati wa kutathmini hasara ndogo lakini zilizoenea kwa watu wengi. Kutodai haki kwa watumiaji mmoja mmoja hakumaanishi lazima kwamba ukiukaji hauna umuhimu; gharama ya kuendeleza mzozo inaweza kuwa kubwa kuliko manufaa ya mtu binafsi yanayotarajiwa.

Matokeo makuu 4: Ulinzi wa watumiaji unahusiana na mpangilio wa soko

Mwandishi haelezi ulinzi wa watumiaji tu kama sera ya kijamii inayomsaidia mtu aliyeathiriwa. Anautathmini kama kipengele cha kisheria kinachohusiana na mahusiano ya soko yenye kuaminika, biashara ya uaminifu na utendaji wa mpangilio wa kiuchumi.

Kwa hiyo, anasisitiza kwamba mkabala rafiki kwa mtumiaji unapaswa kuzingatiwa katika utungaji sheria, udhibiti, mahakama na mbinu zote mbadala za utatuzi wa migogoro.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

Chanzo kinasisitiza kwamba katika baadhi ya miamala kunaweza kutokea ukosefu wa usawa wa kimuundo wa nguvu na taarifa kati ya mtumiaji na biashara; ukosefu huu unaweza kuathiri matumizi halisi ya haki, na ulinzi wa kisheria wa kiasi unaomnufaisha mtumiaji unaweza kuhalalishwa kwa wazo la usawa halisi.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

Utafiti hauthibitishi kwamba watumiaji wote ni dhaifu kiuchumi kuliko kila biashara. Haudai kwamba mtumiaji yuko sahihi katika kila mzozo wa watumiaji. Hautetei kwamba mipaka ya haki za biashara iwe bila kikomo. Haupimi kwa njia ya kitaalamu ukubwa wa vipengele sita vya kimuundo wala hautoi data linganishi inayoonyesha kwamba mitambo hii ipo kwa nguvu ileile katika nchi zote.

Zaidi ya hayo, chanzo ni tathmini ya sheria na sera ya mwaka 2013. Kwa hiyo, tathmini katika maandishi kuhusu marekebisho ya sheria za watumiaji za China yaliyokuwa yanaendelea wakati huo si ushahidi wa maudhui ya sasa ya sheria zilizofuata.

Nguvu za kimetodolojia

Nguvu ya utafiti ni kwamba haupunguzi hasara ya mtumiaji kuwa sababu moja. Unaunganisha nguvu za kiuchumi, taarifa, ushahidi, gharama za migogoro, udhibiti wa mali, muundo wa soko na matatizo ya hatua za pamoja katika mfumo mmoja wa usawa halisi.

Pia, kujibu moja kwa moja pingamizi linalowezekana kwamba ulinzi wa watumiaji ni upendeleo dhidi ya usawa hufanya hoja ya kisheria ya utafiti iwe wazi zaidi.

Mapungufu ya kimetodolojia

Kwa kuwa utafiti ni maandishi ya kisheria ya kikanuni, hautoi data ya kiasi inayopima umuhimu wa kulinganisha wa sababu sita. Kwa mfano, haijakokotolewa kama kutolingana kwa taarifa kuna athari kubwa kuliko tofauti ya nguvu za kiuchumi au gharama ya kudai haki kwa pamoja huongezeka kwa kiwango gani katika aina fulani ya mzozo.

Kizuizi cha pili ni kwamba uchambuzi unategemea wazi muktadha wa kiuchumi na kisheria wa China wa mwaka 2013. Baadhi ya vipengele vya hoja vinaweza kuwa na maana katika mifumo mingine ya sheria; lakini chanzo hakithibitishi ujanibishaji huu kwa njia za kitaalamu au za kulinganisha.

Kizuizi cha tatu ni kwamba mipaka ya ulinzi “wa kiasi” unaomnufaisha mtumiaji haijaainishwa kwa vipimo vya kina vya kikanuni. Ingawa utafiti unatetea mwelekeo huo waziwazi, hauainishi kwa matriki ya kimfumo ya uamuzi ni kiwango gani cha ulinzi kinapaswa kuchukuliwa kuwa kupita kiasi au kutotosha katika mzozo mahususi.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa cha toleo asilia la Kiingereza: Why the Legal Balance Should Tilt Moderately and Unequivocally in Favor of Consumers.

Kichwa asilia cha Kichina: 为何要旗帜鲜明地向消费者适度倾斜.

Mwandishi: Junhai Liu.

Taarifa za mwandishi: Professor of Law, Renmin University of China Law School.

Chapisho asilia: People's Court Daily (人民法院报), 16 Julai 2013, uk. 2, News & Commentary.

Toleo la chanzo: Toleo la Kiingereza lililotayarishwa kwa SSRN. Hati hiyo inaeleza kwamba maandishi ya Kiingereza ni tafsiri aminifu ya maandishi asilia ya mwaka 2013 iliyotayarishwa kwa madhumuni ya uchapishaji na kwamba yanahifadhi muktadha wa kihistoria wa sheria na sera.

Muhtasari na maneno muhimu: Kwa mujibu wa hati iliyopakiwa, vilitayarishwa kando kwa ajili ya toleo la Kiingereza la SSRN.

Aina ya chanzo: Maoni ya kikanuni ya sheria na sera na tathmini ya sheria ya watumiaji.

Mapitio ya kitaalamu: Chanzo hakielezwi kuwa makala ya jarida la kitaaluma iliyopitia mapitio ya kitaalamu.

DOI: Haijaainishwa katika hati iliyopakiwa; DOI ambayo haijathibitishwa haijaongezwa.

Leseni: PDF iliyopakiwa haionyeshi leseni wazi ya matumizi tena. Kwa hiyo hali ya leseni imechukuliwa kuwa haijulikani.

Mhimili mkuu wa kimawazo: Udhaifu wa kimuundo wa mtumiaji, kutolingana kwa taarifa, gharama za migogoro, muundo wa soko, kudai haki kwa pamoja na usawa halisi.

Kikomo cha tafsiri ya kihistoria: Chanzo kiliandikwa mwaka 2013 wakati wa mchakato wa kurekebisha Sheria ya China ya Ulinzi wa Haki za Watumiaji. Kwa hiyo, mijadala ya sheria na sera ya kipindi hicho haipaswi kusomwa kana kwamba ni hali ya sasa ya sheria.

Kikomo cha kimetodolojia: Utafiti hauna jaribio, dodoso, jaribio la takwimu au seti ya data linganishi. Sababu sita za kimuundo ni uchambuzi wa kisheria na kiuchumi wa mwandishi.

Maelezo ya hakimiliki na simulizi huru: Makala hii ya Verianla si tafsiri upya ya maandishi asilia ya Kichina wala ya tafsiri ya Kiingereza ya SSRN. Hoja kuu ya kisheria, mitambo sita ya kimuundo na uhusiano wa usawa wa kimantiki zimechukuliwa kutoka chanzo; muundo, mpangilio na mfumo wa ufundishaji wa maelezo umeundwa kwa kujitegemea kwa Verianla. Kwa uthibitishaji wa kitaaluma na kihistoria, chanzo asilia kinapaswa kutegemewa.