Utafiti wa kisheria si zoezi la kutafuta tu uamuzi wa mahakama, sheria au kanuni. Utafiti wa Matthew C. Cordon uliochapishwa katika Baylor Law Review unaeleza utafiti wa kisheria wenye ufanisi kama sehemu ya utatuzi wa matatizo. Mtafiti anahitaji kuunda kwa usahihi tatizo la kisheria, kuamua ni vyanzo gani vitatumika, kukagua mamlaka na usasa wa vyanzo, kuzingatia mipaka ya muda na gharama, na kutumia taarifa alizopata ndani ya uchanganuzi wa kisheria.

Utafiti unachunguza kozi ya Advanced Legal Research iliyoanza kutekelezwa katika Baylor Law School mwaka 2001 ndani ya mtaala mpana zaidi unaolenga utendaji wa kitaaluma. Msimamo mkuu wa mwandishi ni kwamba kozi ya utafiti wa kiwango cha juu haipaswi kuwa marudio ya mafunzo ya utafiti ya mwaka wa kwanza. Juu ya maarifa kuhusu vyanzo vya msingi, kunapaswa kuongezwa mkakati wa utafiti, ulinganisho wa vyanzo vya kielektroniki na vilivyochapishwa, maeneo maalumu ya sheria, ufanisi wa gharama na matatizo ya utafiti yanayoiga utekelezaji halisi wa taaluma.

Mifano ya teknolojia na majukwaa yaliyotumiwa katika makala ni ya mazingira ya taarifa za kisheria ya mwaka 2003. Maelezo kuhusu Westlaw, Lexis, citator zilizochapishwa, GPO Access na huduma za looseleaf yanapaswa kutathminiwa katika muktadha wa kihistoria. Kwa upande mwingine, mtazamo wa kielimu unaosisitiza kupanga utafiti, kuthibitisha vyanzo, kuendeleza utafiti katika mtaala mzima na kumtaka mwanafunzi kutoa suluhisho la tatizo halisi la kisheria ndani ya muktadha wake ndio unaounda mchango mpana zaidi wa utafiti.

Kwa nini utafiti wa kisheria si “kutafuta chanzo” tu?

Katika mkabala wa MacCrate ambao utafiti chanzo unautegemea, utafiti wa kisheria ni sehemu ya mchakato wa kutatua tatizo badala ya kupekua kitabu au hifadhidata kwa njia ya kimakanika. Mtafiti kwanza hutambua tatizo, huainisha maeneo ya suluhisho za kisheria zinazowezekana, hutengeneza mpango wa utafiti na kisha hutekeleza mpango huo.

Kwa hiyo, kujua tu mahali pa kupata uamuzi hakutoshi. Mtafiti pia anapaswa kujibu maswali yafuatayo:

• Ni suala gani la kisheria hasa linalopaswa kufanyiwa utafiti?
• Kwa suala hili, ni vyanzo gani vyenye mamlaka ya lazima na vyanzo gani vya pili?
• Utafiti wa kina kiasi gani unahitajika?
• Madhumuni ya matumizi ya utafiti ni nini?
• Muda na rasilimali za mteja zinaruhusu utafiti kwa kiwango gani?
• Usasa na usahihi wa utafiti vitakaguliwaje?

Utafiti unaonyesha mkabala huu si kama ujuzi tofauti na uchanganuzi wa kisheria, uandishi, ushauri kwa mteja, majadiliano, usikilizwaji wa kesi na maadili ya taaluma, bali kama mchakato wa kitaaluma unaokutana na sehemu nyingi za maeneo hayo.

Kuna Tofauti Gani Kati ya Utafiti wa Kisheria “Unaotosha” na Utafiti wa Kisheria “wa Kiwango cha Juu”?

Utafiti wa kisheria unaotosha unamaanisha kwamba mtafiti anatambua vyanzo vya msingi vya kisheria, anaweza kupata mamlaka sahihi, anaweza kusasisha na kuthibitisha vyanzo, na anaweza kufanya utafiti kwa kiwango cha usahihi kinachokubalika. Utafiti wa kisheria wa kiwango cha juu unahitaji mchakato huo huo kufanywa katika matatizo changamano zaidi kwa njia iliyo ya kimfumo zaidi, yenye ufanisi zaidi na inayozingatia muktadha.

Maeneo ya msingi ya maarifa yanayosisitizwa katika chanzo kwa ajili ya “competence” ni haya:

• kujua mpangilio wa mamlaka ya maamuzi ya mahakama na sheria,
• kutambua vyanzo vya sheria vya msingi na vya pili,
• kuweza kufikia sheria na nyenzo za kiutawala,
• kuweza kutafiti kanuni za taratibu na za kitaaluma,
• kuweza kukagua usasa wa vyanzo,
• kuweza kuunda mpango wa utafiti.

Katika kozi ya utafiti wa kiwango cha juu, juu ya uwezo huu wa msingi huongezwa matumizi ya pamoja ya aina tofauti za vyanzo, utambuzi wa mbinu mahususi za utafiti za maeneo maalumu ya sheria, ulinganisho wa chaguo za kidijitali na zilizochapishwa, na uundaji wa njia ya utafiti yenye ufanisi wa gharama.

Kwa nini usanifu wa utafiti ni jambo la msingi?

Mwandishi anaona mkabala wa usanifu wa utafiti wa MacCrate Report kuwa unaofaa hasa kwa elimu ya kiwango cha juu. Mtafiti hapaswi kutengeneza istilahi za utafutaji pekee; anapaswa pia kufikiria mapema upeo na mbinu ya utafiti.

Mpango kama huo unaweza kujumuisha:

1. kuunda suala la kisheria na la ukweli,
2. kutambua aina zinazowezekana za vyanzo,
3. kulinganisha mikakati ya utafutaji,
4. kuainisha mipaka ya muda na gharama,
5. kutekeleza utafiti,
6. kukagua na kusasisha matokeo.

Katika mkabala wa utafiti, mkakati wa utafiti ni mpana kuliko swali la “niandike nini katika hifadhidata gani?”. Mtafiti anapaswa kutathmini kama taarifa ileile inapatikana katika chanzo kilichochapishwa, hifadhidata ya kulipia au tovuti ya serikali na ni njia ipi iliyo ya kuaminika zaidi, ya haraka zaidi na ya gharama nafuu zaidi.

Kwa Nini Utafiti wa Kisheria wa Kiwango cha Juu Hauwezi Kutenganishwa na Sehemu Nyingine ya Mtaala?

Kwa sababu, kwa mujibu wa utafiti chanzo, ujuzi mzuri wa utafiti hauwezi kuendelezwa katika kozi ya utafiti pekee. Maarifa yanayopatikana katika maeneo kama tafsiri ya sheria, sheria ya utawala, ushahidi, taratibu, wajibu wa kitaaluma na maandalizi ya kesi ndiyo huamua mkakati wa utafiti wenyewe.

Katika mfano wa Baylor, muunganiko huu unaonekana wazi zaidi. Programu ya Legal Analysis, Research and Communication ya mwaka wa kwanza hujenga ujuzi wa msingi wa utafiti. Kozi ya Legislation, Administrative Power and Procedure hufafanua utungaji wa sheria, tafsiri na michakato ya kiutawala. Kozi za lazima za mwaka wa pili huwapa wanafunzi muktadha wa sheria ya msingi katika maeneo kama kodi, makampuni, urithi na sheria ya kikatiba. Programu ya Practice Court ya mwaka wa tatu nayo huhitaji matokeo ya utafiti kutumiwa katika utekelezaji wa kesi.

Nafasi ya kozi ya mwaka wa kwanza kwa kozi ya kiwango cha juu

Mwandishi anasisitiza kuwa Advanced Legal Research inapaswa kuwa mwendelezo wa moja kwa moja wa kozi ya utafiti ya mwaka wa kwanza. Kurudia baadhi ya mada kunaweza kuwa jambo la kawaida; lakini ikiwa marudio yanachukua sehemu kubwa ya kozi ya kiwango cha juu, inakuwa vigumu kwa mwanafunzi kusonga hadi kiwango cha juu.

Kwa hiyo, mtaala wa utafiti unapaswa kuwa wa hatua kwa hatua: kutambua vyanzo vya msingi → usanifu wa utafiti → specialized research → utendaji wa kitaaluma.

Ni Vyanzo na Maeneo Gani Yalifundishwa Pamoja katika Utafiti wa Kisheria wa Kiwango cha Juu?

Nusu ya kwanza ya kozi ya Advanced Legal Research ya Baylor iliundwa kuzunguka aina za vyanzo, na nusu ya pili kuzunguka maeneo maalumu ya utafiti. Lengo si mwanafunzi kujifunza aina moja ya chanzo kwa kujitenga, bali kuona namna vyanzo tofauti vinavyoweza kutumiwa pamoja ndani ya tatizo lilelile la utafiti.

Aina za vyanzo

Katika kozi, makundi yafuatayo yalishughulikiwa kama yanavyoelezwa na utafiti chanzo:

• maamuzi ya mahakama na mifumo ya citator,
• sheria na legislative history,
• nyenzo za kiutawala za shirikisho na majimbo,
• kanuni za taratibu na maadili,
• practice guide na form book,
• huduma za looseleaf,
• hifadhidata za kielektroniki za sheria,
• tovuti za serikali na vyanzo vya umma visivyolipiwa.

Maeneo maalumu ya utafiti

Utafiti unasema kwamba katika nusu ya pili ya kozi maeneo yafuatayo yalitumika:

• sheria ya kodi ya shirikisho,
• sheria ya makampuni na biashara,
• sheria ya masoko ya dhamana,
• urithi na estate planning,
• sheria ya familia,
• mali bunifu,
• sheria ya jinai na mwenendo wa jinai.

Lengo la kuchagua maeneo haya si kumfanya mwanafunzi kuwa mtaalamu wa matawi fulani ya sheria pekee. Mwandishi analenga mwanafunzi atambue mifumo ya utafiti inayojirudia katika maeneo tofauti: ni katika eneo gani annotated code inafaa zaidi, ni wapi administrative source inahitajika, legislative history hukusanywa kwa njia gani, na ni wakati gani practice guide au chanzo cha kiufundi kinahitajika?

Nafasi ya vyanzo visivyo vya sheria

Jambo muhimu katika utafiti ni kwamba hauwekei utafiti wa kisheria mipaka ya vitabu vya sheria pekee. Kwa mfano, katika matatizo ya malpractice ya kitabibu, atlasi za tiba, kamusi za kitabibu na vyanzo vya ushahidi wa kisayansi; katika utafiti wa makampuni, vyanzo vya taarifa za kibiashara; na katika utafiti wa securities, mifumo maalumu kama SEC EDGAR inaweza kutumiwa.

Chaguo la kielimu la mwandishi ni kutumia vyanzo hivi ndani ya muktadha wa tatizo la kisheria linalohusika badala ya kuvifundisha kama kozi tofauti ya “vyanzo visivyo vya sheria”.

Zoezi la Vitendo la Utafiti wa Kisheria Linapaswa Kusanifiwa Vipi?

Kwa mujibu wa uzoefu wa utafiti chanzo, zoezi zuri la utafiti wa kiwango cha juu halipaswi kuishia katika kumtaka mwanafunzi aandae orodha ya vyanzo; linapaswa kumlazimisha kutatua tatizo. Mradi wa “pathfinder” au annotated bibliography uliotumiwa mwanzoni katika kozi ya Baylor haukuonekana kuwa wa vitendo vya kutosha kwa sababu hiyo.

Baadaye, wanafunzi waliombwa kuunda matatizo yao wenyewe ya utafiti yaliyo halisia. Mwanafunzi:

• huchagua mada yenye thamani ya vitendo,
• huunda mfululizo wa matukio,
• huandaa maelekezo yanayoamua ni vyanzo gani vitafanyiwa utafiti,
• huunda ufunguo wa majibu,
• hujumuisha kipengele cha legislative history au administrative research katika tatizo,
• hutafiti tatizo lililoandaliwa na mwanafunzi mwingine,
• hujaribu kupata mamlaka ya ziada ya kisheria zaidi ya maelekezo yaliyotolewa.

Kwa njia hiyo, mwanafunzi huwa si mtafiti tu, bali pia mtu anayesanifu tatizo la utafiti na kutathmini mkakati wa mtafiti mwingine.

Kwa nini Research log ilitumika?

Research log humwezesha mwanafunzi kurekodi si tu “ni matokeo gani aliyopata”, bali pia namna alivyofikia matokeo hayo. Mwandishi alitumia chombo hiki kutathmini mkakati wa utafiti, ufanisi wa gharama na maendeleo ya mwanafunzi kwa muda.

Hasa katika utafiti wa kielektroniki, lengo si tu kuwa na uwezo wa kutumia Westlaw au Lexis. Mwanafunzi anatarajiwa aweze kueleza maswali yafuatayo:

• Kwa nini nilichagua chanzo hiki?
• Ni chanzo gani kingine ambacho kingekuwa cha bei nafuu zaidi au cha haraka zaidi?
• Kwa nini utafutaji wangu ulifanya kazi au haukufanya kazi?
• Nilikaguaje usasa wa chanzo?

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu

Makala haipimi uingiliaji wa kielimu uliodhibitiwa uliotekelezwa kwa kundi jipya la wanafunzi. Mwandishi anaunganisha fasihi ya elimu ya sheria, mifumo ya kitaaluma kama MacCrate Report na Core Legal Research Competencies, tafiti za awali za ufundishaji wa utafiti, mtaala wa Baylor na uzoefu wake wa kuendeleza kozi ya Advanced Legal Research.

Kwa hiyo, “matokeo” ya utafiti ni zaidi ya uchunguzi wa kielimu, ulinganisho wa kitaasisi na mapendekezo ya usanifu wa mtaala kuliko matokeo ya kisababishi ya kitakwimu.

Kiashiria cha kihistoria cha utafiti wa 1978

Katika utafiti wa mwaka 1978 uliotajwa katika makala na uliowahusisha watu 1.600 waliopata elimu ya sheria, %55,9 ya washiriki walitathmini uwezo wa kufanya utafiti wa kisheria kuwa “muhimu sana” katika utendaji wa sheria. Katika utafiti huohuo wa kihistoria, kuchanganua/kusanisi sheria na ukweli kulionekana kuwa “muhimu sana” kwa kiwango cha %67,0, uandishi %63,3 na kuandaa hati za kisheria %51,2.

Data hizi si matokeo ya sasa ya uchunguzi yanayowakilisha idadi ya sasa ya mawakili; katika makala zinatumika kuonyesha kwamba ujuzi wa utafiti wa kisheria umekuwa na umuhimu wa kitaaluma kwa muda mrefu.

Matokeo makuu ya kielimu ya chanzo

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

Utafiti unaunga mkono: Unatoa msingi imara wa kielimu kwamba utafiti wa kisheria unapaswa kufundishwa si kama ujuzi tofauti na wa kimakanika wa maktaba, bali kama sehemu ya utatuzi wa matatizo na utendaji wa taaluma. Mwandishi pia anaonyesha kwamba ufundishaji wa utafiti wa kiwango cha juu unaweza kunufaika kutokana na uratibu na utafiti wa msingi, sheria ya msingi, taratibu, sheria ya utawala, maadili ya taaluma na kozi za utendaji.

Hitimisho ambazo utafiti hauungi mkono

Utafiti hauungi mkono: Makala haithibitishi kwa majaribio kwamba modeli ya Baylor ni bora kwa kipimo cha kiasi kuliko shule nyingine za sheria, kwamba huongeza utendaji wa kitaaluma wa wanafunzi kwa asilimia fulani, au kwamba muundo fulani wa kozi ndio njia pekee sahihi kwa shule zote za sheria.

Pia haiwezi kuhitimishwa kwamba zana za utafiti wa kielektroniki na mifumo ya bei iliyotumiwa mwaka 2003 bado inatumika leo bila mabadiliko.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia: Beyond Mere Competency: Advanced Legal Research in a Practice-Oriented Curriculum.

Mwandishi: Matthew C. Cordon.

Wadhifa wa mwandishi katika makala: Assistant Professor of Law and Reference Librarian, Baylor Law School.

Chapisho: Baylor Law Review.

Juzuu / Toleo: 55:1.

Mwaka: 2003.

Aina ya utafiti: Makala ya kitaaluma kuhusu elimu ya sheria, ufundishaji wa utafiti na usanifu wa mtaala.

Mfano mkuu wa kitaasisi: Mtaala wa Baylor Law School unaolenga utendaji na uliopangwa kwa mfuatano, pamoja na kozi ya Advanced Legal Research.

Mifumo mikuu ya nje: MacCrate Report ya American Bar Association na Core Legal Research Competencies iliyoandaliwa na American Association of Law Libraries Research Instruction Caucus.

Kizuizi kikuu cha kimbinu: Makala haijaribu matokeo ya kujifunza ya wanafunzi kwa kutumia makundi dhibiti au vipimo vya utendaji vya muda mrefu. Matokeo yanategemea kwa kiasi kikubwa fasihi, tafiti za kihistoria, uchanganuzi wa mtaala na uzoefu wa mwandishi wa usanifu wa kozi.

Kizuizi cha muda: Mifano mingi ya kiutendaji kuhusu utafiti wa kisheria wa kielektroniki, tovuti, hifadhidata za kulipia na vyanzo vilivyochapishwa inaakisi mazingira ya taarifa ya mwaka 2003. Maelezo haya hayapaswi kuchukuliwa kuwa sifa za majukwaa ya kisasa ya utafiti wa kisheria.

Hakimiliki/leseni: Chanzo kilichopakiwa hakionyeshi leseni wazi ya Creative Commons au leseni nyingine sawa ya matumizi ya upya. Maudhui haya ya Verianla hayachapishi upya usemi wa maandishi wa makala; yanaeleza mkabala wa kielimu katika muundo huru wa kufundishia.

Mpaka wa tafsiri: Utafiti umeandikwa katika muktadha wa elimu ya sheria ya Marekani na hasa Baylor. Uhamishaji wa moja kwa moja kwenda mifumo ya elimu ya sheria ya nchi nyingine haupaswi kufanywa bila kuzingatia muundo wa vyanzo, mpangilio wa mahakama, modeli ya mafunzo ya kitaaluma na miundombinu ya sheria ya kidijitali ya mifumo hiyo.