Ufahamu ni mojawapo ya dhana ngumu zaidi katika falsafa na sayansi ya neva. Katika lugha ya kila siku, “kuwa na ufahamu” kwa kawaida humaanisha kuwa aware, kuwa na uzoefu, kuwa macho au kuweza kuripoti jambo. Lakini maana hizi zinapochanganywa katika mijadala ya kisayansi, tatizo hutokea. Neno lilelile wakati mwingine hutumika kuelezea uzoefu wa ndani, wakati mwingine utaratibu wa umakini, wakati mwingine upatikanaji wa taarifa, na wakati mwingine ufahamu wa mtu kuhusu hali yake mwenyewe ya kiakili.

Utafiti huu unasema kwamba kuweka matukio mengi tofauti chini ya kichwa kimoja cha ufahamu kunafanya maendeleo ya kisayansi kuwa magumu. Kwa mujibu wa mwandishi, badala ya kutafuta jibu moja kwa swali “ufahamu ni nini?”, watafiti wanapaswa kutenganisha michakato inayofunikwa na neno hili. Michakato hiyo ni pamoja na uundaji wa modeli za utabiri, uteuzi wa umakini, uthamini, uunganishaji wa kumbukumbu na udhibiti wa interoception.

Uundaji wa modeli za utabiri ni mchakato ambao ubongo hutengeneza makadirio kuhusu ulimwengu wa hisia na kujisasisha kupitia makosa. Uteuzi wa umakini huamua ni taarifa ipi itaathiri tabia na ripoti. Mifumo ya uthamini hukokotoa umuhimu wa vichocheo na matokeo yanayotarajiwa. Uunganishaji wa kumbukumbu hujenga mwendelezo kati ya zamani na sasa. Udhibiti wa interoception huingiza katika uchakataji wa akili ishara zinazotoka ndani ya mwili, kama mapigo ya moyo, kupumua, maumivu, njaa au mvutano wa ndani.

Ujumbe mkuu wa utafiti ni huu: hisia ya umoja wa uzoefu wa kiakili inaweza kutokea si kwa sababu kuna “kituo cha ufahamu” tofauti ndani ya ubongo, bali kwa sababu michakato tofauti hufanya kazi kwa uratibu kadiri muda unavyopita.

Tatizo ni Nini?

Tatizo kuu katika utafiti wa ufahamu ni kutokuwa wazi kwa lengo la dhana hiyo. Mtafiti mmoja akisema ufahamu anaweza kumaanisha uzoefu wa ndani. Mwingine anaweza kuweka katikati upatikanaji wa taarifa au uwezo wa kuripoti. Mwingine anaweza kuzungumzia umakini, kuwa macho, kujitambua au usambazaji wa taarifa kwa kiwango cha kimataifa katika ubongo. Maana hizi tofauti wakati mwingine hutumiwa kana kwamba ni kitu kimoja.

Hali hii huleta mkanganyiko wa kisayansi. Ikiwa “ufahamu” si tukio moja la asili, kutafuta kilinganishi kimoja cha neva kunaweza kupotosha. Kutafuta “kituo cha ufahamu” katika ubongo kunaweza kumaanisha kutazama michakato mingi yenye majukumu tofauti kana kwamba ni kitu kimoja.

Hoja inayokosolewa na maandishi ni kwamba ufahamu mara nyingi “hugeuzwa kuwa kitu”. Reification ni kosa la kuutazama mchakato wa kidhahania au wenye vipengele vingi kana kwamba ni kitu huru na kimoja. Mwandishi anasema dhana ya ufahamu iko katika hatari ya kosa hili. Neno ufahamu hukusanya michakato tofauti kwa urahisi; lakini kifupi hiki cha matumizi kinaweza kuunda taswira kana kwamba kuna kitu kimoja cha ufahamu ndani ya ubongo.

Kwa hiyo, utafiti unapendekeza badala ya kuuliza “ufahamu ni nini?” tuulize “ni michakato ipi tunayoikusanya chini ya jina ufahamu?” Kwa njia hiyo, tatizo hubadilika kutoka fumbo la kimetafizikia na kuwa swali la jinsi michakato ya neva na utambuzi inayoweza kupimwa inavyoingiliana.

Mbinu Inapendekeza Nini?

Utafiti hautumii seti ya data ya majaribio. Mbinu yake ni uchanganuzi wa dhana na uundaji upya wa mfumo wa kinadharia. Mwandishi kwanza anaonyesha jinsi dhana ya ufahamu inavyogawanywa katika nadharia tofauti. Kwa mfano, phenomenal consciousness husisitiza upande wa uzoefu wa ndani wa “jinsi unavyohisiwa”. Access consciousness huelezea taarifa kuwa inayopatikana kwa tabia, uamuzi na ripoti. Global Workspace Theory huweka katikati usambazaji wa taarifa katika mitandao mipana ya ubongo. Higher-order theories nazo huhusisha hali ya kiakili kuwa na ufahamu na hali hiyo kuwakilishwa katika kiwango cha juu zaidi.

Tafsiri ya mwandishi ni hii: huenda nadharia hizi hazikaribii lengo moja kwa njia tofauti. Badala yake, kila moja inaweza kuweka katikati mchakato tofauti ndani ya lebo pana inayoitwa ufahamu. Kwa hiyo, kutokubaliana kati ya nadharia kunaweza kutokana zaidi na kutokuwa wazi kwa lengo la dhana kuliko ukosefu wa data.

Kama mbadala, inapendekezwa akaunti ya akili inayotegemea michakato. Katika mtazamo huu, akili haionekani kama mfumo unaoingia na kutoka katika hali moja ya ufahamu, bali kama mtandao wa michakato ya neva na utambuzi inayofanya kazi mfululizo, kuathiriana na kudhibitiwa kadiri muda unavyopita.

Michakato hii inaweza kufanywa ipimike. Usasishaji wa utabiri unaweza kuchunguzwa kwa ishara za makosa, uteuzi wa umakini kwa uwekaji kipaumbele wa kitabia, uthamini kwa mifumo ya thawabu na motisha, uunganishaji wa kumbukumbu kwa mwendelezo wa muda, na interoception kwa namna ishara za mwili zinavyoshiriki katika udhibiti wa akili.

Fomula Zinaeleza Nini?

Utafiti huu si makala ya kiufundi yenye fomula za kihisabati. PDF haitoi moja kwa moja fomula, mlinganyo au modeli ya kiasi. Kwa hiyo hakuna fomula asilia ya kuhamishwa katika sehemu hii.

Hata hivyo, mantiki ya dhana ya utafiti inaweza kuonyeshwa kwa mtiririko rahisi wa mchakato. Uonyeshaji huu haupo katika PDF kama fomula ya moja kwa moja; ni mchoro wa kueleza kwa msomaji wa Verianla:

Usemi huu unaonyesha kwamba akili huenda isiweze kuelezwa kupitia “kitu cha ufahamu” kimoja na huru.

Hapa akili inachukuliwa kuwa matokeo ya mwingiliano kati ya uundaji wa modeli za utabiri, umakini, uthamini, kumbukumbu na udhibiti wa interoception.

Uonyeshaji huu unafupisha wazo kwamba hisia ya umoja wa uzoefu inaweza kuzaliwa si kutoka kituo kimoja cha ufahamu, bali kutoka udhibiti ulioratibiwa wa mifumo tofauti.

Funzo la kiufundi la utafiti ni hili: badala ya kuelekeza utafiti kwenye swali la pande mbili kama “ufahamu upo au haupo?”, unapaswa kuelekezwa katika kupima ni michakato ipi huunganishwa vipi na katika vipimo gani vya muda.

Ujumbe Mkuu wa Grafu, Jedwali na Mchoro

Hakuna grafu, jedwali au mchoro wa majaribio katika utafiti. Hata hivyo, usanifu wa dhana wa maandishi unaweza kusomwa kama mchoro ulio wazi.

Katika tabaka la kwanza kuna matumizi yaliyochanganyika ya dhana ya ufahamu: uzoefu wa ndani, awareness, umakini, uwezo wa kuripoti, uchakataji wa nafsi na kuwa macho. Utafiti unasema kuwa kuyaweka matumizi haya yote chini ya dhana moja kunafanya ufafanuzi kuwa mgumu.

Katika tabaka la pili kuna utenganishaji wa michakato. Akili inaelezwa kwa uundaji wa modeli za utabiri, uteuzi wa umakini, uthamini, uunganishaji wa kumbukumbu na udhibiti wa ishara za ndani ya mwili. Lengo la tabaka hili ni kuweka kazi zinazoweza kupimwa mahali pa neno “ufahamu”.

Katika tabaka la tatu inaelezwa hisia ya umoja. Akili ya binadamu mara nyingi huupitia uzoefu wake kama endelevu na ulioungana. Mwandishi anasema hisia hii ya umoja haihitaji kitu huru au kituo maalumu; inaweza kuwa matokeo ya michakato inayofanya kazi kwa uratibu kadiri muda unavyopita.

Katika tabaka la nne kuna matokeo ya kimbinu. Badala ya kutafuta kilinganishi kimoja cha neva, utafiti wa ufahamu unapaswa kuelekezwa katika kupima mwingiliano wa michakato tofauti, uthabiti wake kwa muda na namna inavyovurugika.

Majaribio Yalifanywaje?

Utafiti huu si wa majaribio. Hakuna washiriki, vipimo vya maabara, uchanganuzi wa upigaji picha wa ubongo au seti mpya ya data iliyowasilishwa. Maandishi ni kazi ya kinadharia inayolenga kutafsiri upya kwa kiwango cha dhana mijadala iliyopo kuhusu ufahamu.

Mwandishi hutumia baadhi ya matukio yanayojulikana kama mifano. Blindsight ni hali ambapo mtu anaweza kuitikia vichocheo vya kuona lakini hawezi kuripoti kwamba ameviona kwa ufahamu. Tukio hili linaonyesha kwamba uchakataji wa kiutambuzi wa kuona unaweza kutenganishwa na awareness inayoweza kuripotiwa.

Inattentional blindness ni hali ambapo kichocheo kiko wazi mbele ya mtu lakini hakitambuliwi kwa sababu umakini umeelekezwa mahali pengine. Hili pia linaonyesha kwamba uhusiano kati ya uchakataji, umakini na ripoti hauwezi kuelezwa kwa “swichi ya ufahamu” moja.

Mifano ya anesthesia na usingizi pia ni muhimu. Katika hali hizi, kazi za kiakili hazizimiki zote ghafla; mifumo tofauti hudhoofika kwa viwango tofauti. Hili linaunga mkono uelewa wa ufahamu kama mchakato wa viwango na wenye vipengele vingi badala ya hali ya nyeusi-na-nyeupe ya kuwashwa/kuzimwa.

Matokeo Yanaonyesha Nini?

Matokeo ya kwanza ni kwamba dhana ya ufahamu haielekezi kwenye lengo moja thabiti. Nadharia na programu tofauti za utafiti huchunguza michakato tofauti chini ya jina “ufahamu”.

Matokeo ya pili ni kwamba hisia ya umoja wa uzoefu wa kiakili huenda isihitaji kuwepo kwa kitu tofauti cha ufahamu. Umoja huo unaweza kutokana na uratibu wa uundaji wa modeli za utabiri, umakini, uthamini, kumbukumbu na ishara za mwili.

Matokeo ya tatu ni kwamba tatizo linalojulikana kama “explanatory gap” linaweza kutafsiriwa upya. Explanatory gap ni wazo kwamba bado kuna pengo lisiloelezwa kati ya shughuli ya ubongo na uzoefu wa ndani. Mwandishi anasema pengo hili kwa sehemu linaweza kutokana na matumizi mabaya ya makundi ya dhana. Ikiwa uzoefu unaeleweka si kama kitu tofauti bali kama namna michakato inavyoratibiwa, hitaji la tabaka la ziada la maelezo linaweza kupungua.

Matokeo ya nne ni kwamba mbinu za utafiti zinapaswa kubadilika. Badala ya kutafuta hali moja ya ufahamu, inaweza kuwa na tija zaidi kupima mienendo ya neva na utambuzi inayobadilika kwa muda. Hasa vipimo vyenye azimio la muda, ugumu wa neva, uunganishaji na michakato ya udhibiti vinaweza kuwa vya kueleza zaidi.

Kwa Nini Hili ni Muhimu?

Utafiti wa ufahamu huvutia sana kisayansi na kifalsafa, lakini kutokuwa wazi kwa dhana kunafanya eneo hili kuwa gumu. Ikiwa watafiti wanamaanisha vitu tofauti kwa neno lilelile, mjadala kati ya nadharia unaweza kuwa mgumu bila sababu.

Utafiti huu unapendekeza kulifanya lengo la utafiti liweze kupimwa zaidi. Badala ya kuuliza “ufahamu uko wapi?”, swali “mchakato gani hufanya kazi vipi, huunganishwa lini, na hutengana katika hali gani?” linaweza kufanywa la majaribio zaidi.

Kwa sayansi ya neva, mtazamo huu hupunguza msisitizo wa kutafuta kituo kimoja cha ufahamu. Badala yake unaangalia mwingiliano wa mitandao iliyosambazwa ya ubongo kwa muda. Inasemekana kwamba hali za kiakili zinaweza kueleweka vizuri zaidi wakati umakini, kumbukumbu, ishara za mwili, uthamini na michakato ya utabiri vinachunguzwa pamoja.

Mtazamo huu pia ni muhimu kwa njia isiyo ya moja kwa moja katika mijadala ya akili bandia. Ikiwa ufahamu unaeleweka si kama sifa moja ya kifumbo bali kama uratibu wa michakato mingi, mjadala wa kazi zinazofanana na akili katika mashine unaweza kuwa wazi zaidi. Hata hivyo, hii haimaanishi kwamba mifumo ya sasa ya AI ina ufahamu; inaonyesha tu kwamba mjadala wa dhana unapaswa kufanywa kwa uangalifu zaidi.

Mambo ya Kuzingatia

Ingawa utafiti unatoa pendekezo lenye nguvu la dhana, hautoi ushahidi wa majaribio. Lengo la mwandishi si kuwasilisha data mpya bali kujadili jinsi dhana ya ufahamu inaweza kuundwa upya katika utafiti wa kisayansi. Kwa hiyo maandishi yanapaswa kusomwa kama pendekezo la programu ya utafiti, si ushahidi wa mwisho.

Kauli kwamba “ufahamu ni dhana inayopotosha” haimaanishi kwamba ufahamu haupo katika uzoefu wa kila siku. Hoja ni kwamba neno ufahamu linatumika kwa upana mno na kwa mchanganyiko katika maelezo ya kisayansi. Kinachoulizwa si ukweli kwamba watu wana uzoefu, bali kuitaja uzoefu huo kama aina moja ya asili.

Suala la phenomenal experience, yaani “jinsi inavyohisiwa kutoka ndani kuishi jambo fulani”, bado linajadiliwa katika falsafa. Ingawa mtazamo unaotegemea michakato unalenga kulifanya suala hili liweze kupimwa zaidi, si wanafalsafa wote wanaoweza kuona suluhisho hilo kuwa la kutosha.

Utafiti pia hautoi modeli ya moja kwa moja ya uchunguzi au matibabu kwa matatizo ya kliniki ya ufahamu, koma, anesthesia au hali za kiakili. Katika maeneo haya, tathmini ya kitabibu na maoni ya wataalamu yanahitajika.

Hitimisho

Utafiti huu unapendekeza kutenganisha michakato inayounda ufahamu badala ya kuutafuta kama kitu kimoja cha kifumbo. Akili inaonekana kama mfumo wenye mienendo unaofanya kazi kupitia mwingiliano endelevu wa utabiri, umakini, uthamini, kumbukumbu na ishara za mwili.

Mtazamo huu unaweza kufanya utafiti wa ufahamu uwe wa kupimika na wa majaribio zaidi. Badala ya kutafuta “hali moja ya ufahamu”, inaweza kuchunguzwa jinsi michakato maalumu inavyofanya kazi, kuunganishwa na kutengana katika hali tofauti.

Ujumbe mkuu kwa msomaji wa Verianla ni huu: huenda ufahamu si kitu kimoja cha kupatikana ndani ya ubongo, bali ni jina fupi tunalolipa uratibu wa michakato mingi ya kiakili. Ili kuelewa akili, badala ya kuikuza lebo hiyo, inaweza kuwa muhimu kuchunguza michakato iliyo nyuma yake mmoja mmoja na kwa pamoja.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Makala haya yametayarishwa kwa msingi wa kazi ya Ally Delshad Tehrani yenye kichwa “Consciousness as a Misleading Construct: Toward a Process-Based Account of Mind”. Maandishi yanajadili kutokuwa thabiti kwa dhana ya ufahamu, uchakataji wa utabiri, umakini, uthamini, uunganishaji wa kumbukumbu, udhibiti wa interoception na mijadala ya explanatory gap ndani ya akaunti ya akili inayotegemea michakato.

Maudhui haya si tafsiri ya neno kwa neno; wazo kuu la utafiti limerahisishwa kulingana na mstari wa uchapishaji wa Verianla na kubadilishwa kuwa makala asilia ya uhariri ya Kiswahili.

Maudhui haya si ushauri wa kitabibu, kisaikolojia au wa neva. Kwa hali binafsi zinazohusiana na ufahamu, usingizi, anesthesia, magonjwa ya neva au afya ya akili, msaada wa mtaalamu unapaswa kutafutwa.