Utafiti huu unaeleza shughuli ya persona ya mteja inayosaidiwa na akili bandia zalishi, iliyoundwa ili wanafunzi wa saikolojia na ustawi wa jamii waweze kurudia stadi za ushauri mdogo katika mazingira yenye hatari ndogo. Wanafunzi walifanya mahojiano ya maandishi na persona ya GenAI iliyoundwa kuwa na muktadha mahususi wa kihisia, kijamii na kitamaduni; majibu yao yalitathminiwa na GenAI katika maeneo ya uelewa wenye huruma, usikilizaji makini, ubora wa maswali na unyeti wa kimaadili.

Lengo kuu la shughuli hiyo si kutoa majibu ya haraka, bali ni kumpunguza mwanafunzi mwendo kwa makusudi. Wakati wa mawasiliano ya maandishi, mwanafunzi alitarajiwa kusimama kabla ya kila jibu la kliniki, kutathmini kile mteja alisema, kufahamu majibu yake ya kiakili na kihisia, kuamua ni hatua gani ya matibabu ya kuchagua, na kuzingatia mantiki ya chaguo hilo. Kwa hivyo, GenAI haikutumika kama mfumo wa taarifa unaotoa majibu, bali kama mazingira ya mazoezi ambapo hoja za kimatibabu zilifanywa zionekane.

Maombi ya majaribio yalifanywa katika vipindi vitatu vya Zoom katika 2025 huku wanafunzi tisa wahitimu katika saikolojia na kazi za kijamii wakishiriki katika Southern Cross University. Wanafunzi kwanza walifanya zoezi la kuigiza majukumu moja kwa moja wakiwa wawili wawili, kisha walifanya kazi mmoja mmoja na mtu wa wasifu huo huo wa mteja, GenAI. Maoni yaliyopangwa yalipokelewa mwishoni mwa mfuatano wa kwanza wa mwingiliano, na wanafunzi wakaendelea na raundi ya pili ya mahojiano yaliyolenga ujuzi uliohitaji uboreshaji.

Maoni ya wanafunzi na uchunguzi wa mwezeshaji unaonyesha kwamba muundo ulioandikwa ulitoa muda wa kutafakari, kwamba wanafunzi, hasa wale wanaotumia Kiingereza kama lugha ya pili, waliweza kuunda kauli zao kwa uangalifu zaidi, kwamba udhaifu fulani katika tabia za kuhoji uligunduliwa, na kwamba wanafunzi walianza kutathmini mawazo ya kitamaduni katika matokeo ya GenAI kwa umakini zaidi. Hata hivyo, utafiti huu ni jaribio la uhakikisho wa ubora lililofanywa na wanafunzi tisa pekee. Kwa kuwa hakukuwa na kundi la udhibiti, jaribio la kabla ya mtihani, kipimo cha ujuzi kilichothibitishwa, au uchambuzi wa takwimu, haiwezi kusemwa kwa uhakika kwamba iliboresha ujuzi wa kliniki.

Tatizo kuu la utafiti ni lipi?

Katika saikolojia, ushauri nasaha, na elimu ya kazi ya kijamii, haitoshi kwa wanafunzi kupata maarifa ya kinadharia pekee. Wanafunzi wanahitaji kuhisi hisia wakati wa mahojiano halisi, kusikiliza kile mteja anasema kwa usahihi, kuuliza maswali wazi na yanayofaa, kudumisha mipaka ya kimaadili, na kuzingatia muktadha wa kitamaduni.

Ujuzi huu hauwezi kuendelezwa kikamilifu kupitia mihadhara pekee. Mwanafunzi anahitaji kufanya mahojiano mara kwa mara, kuona athari ya majibu yao, kupokea maoni, na kujaribu ujuzi huo huo tena katika hali tofauti. Ingawa mazoezi ya kitamaduni ya kuigiza na kusimamiwa yanashughulikia hitaji hili, yana kikomo cha muda, wafanyakazi, gharama, ufikiaji wa mteja, idadi ya wanafunzi, na uwezo wa msimamizi.

Wasiwasi wa utendaji unaowapata wanafunzi wakati wa kuigiza mbele ya wenzao au wasimamizi unaweza pia kuathiri ujifunzaji. Wanafunzi, hasa wale walio na uzoefu mdogo wa mawasiliano ya kitaalamu, wale wanaotumia Kiingereza kama lugha ya pili, au wale wanaohitaji muda zaidi wa kuunda maneno yao katika mazungumzo ya wakati halisi, wanaweza kulazimika kudhibiti maudhui ya lugha na kliniki kwa wakati mmoja.

Pengo lililoshughulikiwa katika utafiti si tu kama tabia ya GenAI inaweza kuiga mteja halisi. Swali halisi ni kama mwingiliano wa GenAI unaotegemea maandishi na uliowezeshwa unaweza kumwongoza mwanafunzi mbali na majibu ya kiotomatiki na kuelekea kufikiri, kutafakari, na kuchagua kwa uangalifu hatua yao ya matibabu.

Kwa nini "kupunguza mwendo" kunaonekana kama utaratibu wa kujifunza?

Katika kipindi cha mteja cha moja kwa moja, ukimya mrefu unaweza kufasiriwa na mteja kama kutojali, mshangao, au kutofanya uamuzi. Kwa hivyo mwanafunzi mara nyingi huhisi kulazimishwa kujibu ndani ya sekunde chache. Shinikizo la wakati huu linaweza kuwafanya watumie misemo au tabia zilizojifunza hapo awali zinazotokea bila kufikiria.

Katika mwingiliano wa maandishi wa GenAI, mwanafunzi anaweza kusitisha kabla ya kuandika jibu lake. Inaweza kutathmini tofauti hisia, maudhui na uhusiano muktadha wa maneno ya mteja; Anaweza kuona hamu ya kufariji, kupendekeza suluhisho, kutafsiri au kugeuza somo.

Katika utafiti, kipindi hiki cha kusubiri kiliundwa kama utaratibu wa ufundishaji, si kama kasoro ya matumizi. Lengo si kwa mwanafunzi kujibu haraka; kupunguza kasi ya kutosha kuelewa ni jibu gani unatoa na kwa nini.

Hata hivyo, imeonekana kuwa mazingira ya maandishi pekee hayampunguzii mwanafunzi kasi. Mwezeshaji alilazimika kueleza kuwa kungoja ndio kiini cha shughuli na kuwaongoza wanafunzi kuacha kwa uangalifu katika kila mwingiliano. Moja ya hitimisho muhimu la waandishi ni kwamba sio hati pekee inayounda ujifunzaji, lakini amri na uwezeshaji wa kitaalam pamoja.

Persona ya GenAI ni nini?

GenAI persona ni herufi pepe iliyosanidiwa ili kuonyesha utambulisho wa mteja mahususi, hali ya hisia, muktadha wa maisha, mtindo wa uhusiano na miitikio katika mahojiano kupitia amri za kina zinazotolewa kwa muundo wa lugha kubwa.

Mifumo ya kawaida ya mgonjwa inayozingatia kanuni za jadi mara nyingi huchagua kutoka kwa majibu yaliyoamuliwa mapema. Miundo mikubwa ya lugha, kwa upande mwingine, inaweza kutoa majibu ya wakati halisi kwa maswali yanayoulizwa na mwanafunzi kwa maneno yao wenyewe, kuzingatia jumbe za awali, na kudumisha muktadha wa mazungumzo katika mwingiliano mwingi.

Unyumbufu huu huruhusu mwanafunzi kudhibiti mazungumzo yanayoendelea badala ya kujaribu tu kutafuta chaguo fulani sahihi. Wakati huo huo, asili ya uwezekano wa matokeo ya mfano huleta hatari ya habari potofu, dhana potofu, upendeleo wa kitamaduni, au kutolingana kwa mtu. Lengo la shughuli hiyo lilikuwa kuchunguza hatari hizi na wanafunzi badala ya kuzificha.

Je, utafiti unatafuta kujibu maswali gani?

Maswali mawili ya mwongozo yaliamuliwa katika utafiti:

1. Uigaji wa mtu wa ziada wa GenAI unaweza kusaidia ujuzi wa kutoa ushauri nasaha kwa wanafunzi wa huduma ya afya, mawazo ya kimatibabu, na utendakazi wa kiakisi?
2. Wanafunzi walipataje uzoefu wa marubani waliofuatana wa shughuli, na uchunguzi kutoka kwa marubani ulibadilishaje muundo wa vipindi vilivyofuata?

Neno "msaada" katika maswali haya haipaswi kutafsiriwa kama ushahidi wa athari ya majaribio. Data ya utafiti haikupima mabadiliko katika viwango vya ujuzi wa wanafunzi kwa zana zilizothibitishwa. Matokeo ni uchunguzi wa kiundani kuhusu uwezekano wa shughuli na uzoefu wa wanafunzi.

Mbinu ya Usanisi Elekezi wa Kitafakari

Muundo wa kinadharia wa shughuli ni mbinu ya Usanisi wa Kuakisi Nguvu, ambayo haijachapishwa na kuelezwa kuwa inatathminiwa. Mbinu hii inafafanua ufanyaji maamuzi wa kimatibabu kwa mujibu wa vipengele vinne vinavyojirudia katika kila mwingiliano wa mteja na mtaalamu:

1. Kukusanya taarifa za maneno na zisizo za maneno kutoka kwa mteja.
2. Kuunganisha habari ndani ya muktadha wa kihisia, uhusiano na kiafya.
3. Kuchagua hatua inayofuata ya matibabu.
4. Tathmini ya athari ya hatua iliyochaguliwa.

Kwa kuwa michakato hii hutokea haraka sana katika mkutano wa moja kwa moja, inaweza kuwa vigumu kwa mwanafunzi kuona ni hatua gani inafuatwa na jinsi gani. Shughuli ya GenAI inalenga kufanya mfuatano huu usioonekana wa maamuzi kuwa wazi kwa kukuhitaji kusitisha na kuchagua kabla ya kila ujumbe.

Muundo wa Usanisi wa Kuakisi Msisitizo haukufanyiwa majaribio kivyake wakati wa utafiti. Mfano ni usanifu wa kinadharia unaoongoza muundo wa tukio, na inaelezwa kuwa maandishi kuu yaliyotajwa yanatathminiwa.

Miundo minne ya kinadharia inayounga mkono muundo

Je, mazoezi ya makusudi yanapatikanaje?

Mazoezi ya makusudi sio tu kurudia kazi. Mwanafunzi anahitaji kuzingatia ustadi mahususi, kupokea maoni ya wazi kuhusu utendaji wake, na kutumia kwa uangalifu maoni hayo kwenye jaribio linalofuata.

Katika shughuli ya mtu ya GenAI, mwanafunzi kwanza alifanya mwingiliano wa ushauri na kisha akapokea maoni katika maeneo manne ya ujuzi. Katika awamu ya pili ya mwingiliano, mwanafunzi aliombwa kuzingatia hasa ujuzi unaohitaji kukuzwa.

Muundo huu ulimpa mwanafunzi yuleyule mzunguko wa "tuma maombi, pata maoni, tuma maombi tena" kwa muda mfupi. Wakati katika usimamizi wa kweli kunaweza kuwa na siku au wiki kati ya maoni na fursa ya mazoezi mapya, katika vikao vya majaribio hatua hizi mbili huunganishwa katika shughuli sawa.

Mazoezi ya kutafakari na kujidhibiti

Mazoezi ya kuakisi hayahusishi tu kutathmini tabia ya kitaaluma katika mtazamo wa nyuma lakini pia kutafakari tabia inapotokea. Muhimu wa mbinu hii ni kwamba mwanafunzi anafuatilia umakini wake, mwitikio wa kihisia, dhana, na uamuzi wakati wa mahojiano.

Mwingiliano unaotegemea maandishi ulimruhusu mwanafunzi kusoma tena jibu la mteja, kurekebisha sentensi aliyoandika kabla ya kuituma, na kuzingatia athari inayoweza kutokea ya neno fulani kwa mteja.

Mmoja wa wanafunzi hao alisema aligundua kuwa mteja alitarajia angejibu mara moja, ingawa hakutarajia mteja huyo kujibu mara moja. Wanafunzi wengine wamebainisha kuwa muda wa kufikiri hutokeza hali za usikilizaji wa kweli na udadisi, na kuzuia maneno kutokea kabla ya mawazo.

Maoni haya si kiasi cha data iliyokusanywa kupitia rekodi ya sauti, mahojiano ya siri au tafiti zisizojulikana. Haya ni maoni ya wanafunzi yaliyotolewa kwa hiari katika tathmini iliyowezeshwa ya kikundi.

Kwa nini muktadha wa kijamii na kitamaduni uliongezwa kwenye prompti ya persona?

Wateja halisi sio tu dalili au shida. Majukumu ya familia, utambulisho wa kitamaduni, mahusiano ya jumuiya, eneo la kijamii, lugha na maadili yanaweza kuathiri jinsi mteja anavyoelezea tatizo lake na kushughulikia uhusiano wa usaidizi.

Kwa sababu hii, sifa fulani za kitamaduni na kijamii ziliongezwa kwa baadhi ya watu wa GenAI waliotumiwa kwenye majaribio. Lengo si kutumia utamaduni kama lebo ya juu juu; ni kumwezesha mwanafunzi kukutana na kutokuwa na uhakika, kutambua dhana yake, na kuzingatia hisia za kitamaduni katika majibu yake.

Wanafunzi waliona tofauti kubwa za mwitikio kati ya mtu wa jumla na mtu anayezingatia muktadha wa kitamaduni. Imeelezwa kuwa watu walio na muktadha wa kitamaduni hutilia mkazo zaidi jamii, utambulisho na hali ya uhusiano.

Tofauti hii pia imeanzisha mjadala wa kimaadili. Wanafunzi walihoji ni mawazo gani ya kitamaduni yaliyokuwa na majibu chaguomsingi ya modeli na ni jukumu gani ambalo mbuni wa hati alibeba juu ya utambulisho ulioiga wa binadamu.

Maelezo ya kitamaduni ndani ya mtu hayajathibitishwa ili kuwakilisha jumuiya halisi kwa usahihi. Utafiti unaangazia haswa kwamba GenAI inaweza kuwa na tamaduni potofu na kwamba wanafunzi wanapaswa kutathmini kwa kina matokeo haya.

Ujuzi wa kutumia mrejesho

Kusoma kwa maoni kunamaanisha kwamba mwanafunzi anatafuta taarifa za tathmini, anazielewa, na kuzitumia kwa ufaulu unaofuata. Maoni ya GenAI yamepangwa kulingana na vigezo vinne na yanafananishwa na wanafunzi wa lugha ya kitaalamu wanakumbana nayo katika usimamizi.

Maoni yaliyoandikwa yalimruhusu mwanafunzi kusoma tena mara nyingi alivyotaka, kurudi kwa sentensi fulani, na kufanya mabadiliko katika duru ya pili ya mazoezi. Kipengele hiki kimepatikana kuwa muhimu sana kwa wanafunzi wanaojaribu kudhibiti Kiingereza kitaalamu na maudhui ya kimatibabu kwa wakati mmoja.

Utafiti unasema kuwa vipengele vya mifumo tofauti ya GenAI ili kuhifadhi historia ya gumzo, kuhamisha, au kurejesha ujumbe mahususi vinaweza kutumika kwa madhumuni ya kuakisi. Vipengele hivi vya jukwaa havikulinganishwa kwa utaratibu katika majaribio.

Jaribio liliendeshwa na kikundi gani cha wanafunzi?

Umri wa washiriki, usambazaji wa jinsia, uzoefu wa awali wa kimatibabu, marudio ya matumizi ya GenAI, au nambari kwa mpango hazikuripotiwa kwa kina. Hali hii inazuia tathmini ambayo uzoefu wa wanafunzi katika vikundi vidogo hutofautiana.

Kwa nini jaribio la awali liliandaliwa?

Wanafunzi wa saikolojia na kijamii wameomba fursa za ziada za kufanya mazoezi ya stadi za msingi kama vile huruma, kusikiliza kwa makini, usikivu wa kitamaduni, na usikivu wa kimaadili huku vitengo vya mazoezi vikipata punguzo lisilotarajiwa la saa za mawasiliano za mteja.

Shughuli inakusudiwa kuwa salama, inayoweza kurudiwa, inayoweza kutumika nje ya saa iliyoratibiwa ya maombi na usimamizi, na haihitaji miundombinu maalum ya kiufundi.

Wanafunzi walitumia jukwaa la GenAI walilochagua. ChatGPT na Microsoft Copilot zimetajwa haswa katika maandishi. Hakuna usajili wa kampuni, programu maalum au maarifa ya usimbaji inahitajika.

Kanuni nne za muundo wa tukio

Muundo wa prompti ya persona ya GenAI

Amri imeundwa kufanya kazi tatu kwa wakati mmoja:

1. Kuunda utambulisho madhubuti wa mteja na maelezo ya kihemko na kijamii.
2. Kuanzisha sheria za mazungumzo zinazoiga mazungumzo halisi.
3. Kufafanua vigezo vya tathmini ili kutoa maoni yenye maana kielimu.

Matoleo tofauti ya hati yalitofautisha uwazi, uchangamano wa uchunguzi, muktadha wa kitamaduni, na ugumu wa uhusiano wa tatizo la mteja. Kwa hivyo, inalenga wanafunzi kukutana sio tu na aina moja ya mteja, lakini pia kutokuwa na uhakika na hali tofauti za uhusiano.

Wanafunzi hawakuulizwa kunakili tu na kutumia amri. Pia walitarajiwa kutathmini vipengele vilivyojumuishwa katika amri, ni taarifa gani iliyoachwa, na majukumu ya kimaadili ya kuunda utambulisho wa binadamu ndani ya mfumo wa bandia.

Template kamili ya amri haijachapishwa katika makala. Imeelezwa kuwa inaweza kuombwa kutoka kwa mwandishi husika. Hali hii inaweka kikomo cha urudufishaji wa neno moja kwa moja wa utafiti.

Maeneo manne ya ushauri mdogo

Jina la uwanja wa nne sio sawa katika sehemu tofauti za kifungu. Katika sehemu ya muhtasari, usemi "unyeti wa kitamaduni na maadili" hutumiwa, na katika njia na sehemu za muundo, usemi "usikivu wa maadili" hutumiwa zaidi. Unyeti wa kitamaduni pia umejadiliwa kama kanuni huru ya muundo.

Muundo wa hatua tisa wa vikao

Mazungumzo ya wanafunzi binafsi na maoni ya GenAI hayakuonekana na wanafunzi wengine au mwezeshaji isipokuwa wanafunzi walishiriki kwa hiari.

Tofauti ya uwasilishaji kwa idadi ya mwingiliano

Katika sehemu ya kanuni za kubuni, inaelezwa kuwa awamu ya mazungumzo ya awali ina zamu sita hadi nane. Katika sehemu ya maombi, imeandikwa kwamba wanafunzi wanafahamishwa kwamba mtu atatoa maoni baada ya mwingiliano tano.

Maingiliano manne ya ziada yameelezwa wazi kwa raundi ya pili. Nambari mbili tofauti za sehemu ya kwanza ya maoni inaweza kuwa kutokana na mabadiliko kati ya matoleo ya amri au vipindi; lakini utafiti hauelezi hili.

Tabia ya mbinu ya utafiti

Utafiti huo ulielezwa kuwa ni utafiti wa uhakikisho wa ubora na uboreshaji wa ufundishaji sawa na utafiti wa kitaalamu uliofanywa katika taasisi moja. Kipindi; Ilitokana na mzunguko wa kubuni shughuli, kuitekeleza, mwezeshaji kufanya uchunguzi, wanafunzi kutoa maoni ya mdomo, na kubadilisha kipindi kilichofuata.

Mamlaka ya kitaasisi iliidhinisha tukio hilo kama uhakikisho wa ubora, na hakuna ukaguzi wa Bodi ya Maadili ya Kibinadamu uliohitajika, kulingana na arifa ya waandishi. Mfumo huu ulielezewa kwa maneno kwa wanafunzi mwanzoni mwa kila kipindi.

Uamuzi huu ni uainishaji wa kitaasisi ulioripotiwa katika kifungu hicho. Utafiti hautoi hati huru ya ukaguzi wa maadili au nambari ya kamati.

Ni vyanzo gani vya data vilivyotumika?

Sehemu ya matokeo inategemea vyanzo viwili vya data:

• Maoni ya Mwezeshaji katika vipindi vitatu.
• Maoni ya hiari ya maneno kutoka kwa wanafunzi katika tathmini za kikundi.

Wanafunzi waliulizwa ikiwa walipata shughuli hiyo kuwa muhimu, kama watatumia kiolezo kuunda hati zao za kibinafsi, na kama wangezingatia kufanya ombi la kipekee la GenAI katika siku zijazo.

Hakuna fomu sanifu ya usaili, kipimo cha ukadiriaji kisichojulikana, uchunguzi ulioandikwa, usaili uliorekodiwa na uliowekwa kificho, mtathmini huru au itifaki ya uchambuzi wa data iliyoripotiwa.

Ufikiaji na ushiriki wa wanafunzi

Wanafunzi walipata usakinishaji kuwa rahisi na wakaanza mwingiliano na matatizo machache ya kiufundi. Baadhi ya wanafunzi wamebainisha kuwa Microsoft Copilot si sikivu kwa amri iliyosanidiwa kama ChatGPT; Hata hivyo, iliripotiwa kuwa matatizo yalitatuliwa kwa msaada mdogo wa wawezeshaji.

Zaidi ya mwanafunzi mmoja alionyesha kiwango kisichotarajiwa cha kuhusika kihisia na mtu wa mteja, licha ya kujua kwamba mwingiliano huo ulikuwa wa bandia. Mwanafunzi mmoja alisema kuwa aliweza kupata maneno na kujibu chaguzi ambazo alipata shida kutumia hapo awali.

Mwanafunzi mwingine alihoji kama maoni ya GenAI yanaweza kupima kweli maana ya kuwa daktari mzuri. Waandishi walichukulia swali hili kama dalili kwamba chombo hicho hakikukubaliwa bila kukosolewa.

Wanafunzi wanaotumia Kiingereza kama lugha ya ziada

Wanafunzi wanaotumia Kiingereza kama lugha ya ziada wanaripoti kwamba umbizo lililoandikwa linatoa muda zaidi wa kutunga jibu, kusoma tena na kuchagua neno linalofaa.

Katika vipindi vilivyofuata, tempo ilipunguzwa kasi na muundo wa awali wa sentensi mbili uliongezwa kwa wanafunzi ambao walikuwa na shida kuunda majibu ya wazi:

1. Sentensi inayothibitisha hisia au maudhui yanayoonyeshwa na mtu.
2. Swali la wazi ambalo linakaribisha ufafanuzi zaidi.

Fomula hii haijawasilishwa kama kiolezo cha kudumu cha kuzungumza kimatibabu bali kama usaidizi wa awali wa ukuzaji ujuzi. Athari ya fomula kwenye utendaji wa kimatibabu huru wa wanafunzi haijapimwa.

Ukuzaji wa ujuzi na uzoefu wa maoni

Wanafunzi walisema kuwa maoni yaliyorejelewa na kigezo yaliwasaidia kutambua mapungufu mahususi ya ujuzi. Imeripotiwa kuwa tabia ya kugeukia maswali funge au inayoongoza inaonyeshwa na GenAI.

Baadhi ya wanafunzi walisema kuwa mifumo hii ya maswali haikubainishwa waziwazi katika usimamizi wao wa awali wa kimatibabu. Waandishi wanakisia kuwa uwezo wa GenAI wa kutumia hatua zile zile mara kwa mara katika mwingiliano mwingi unaweza kutoa "kioo" tofauti.

Hata hivyo, maoni ya GenAI hayajatathminiwa na wataalamu huru kama sahihi au bora kuliko ufuatiliaji wa binadamu. Alama za GenAI au maelezo hayajalinganishwa na tathmini ya mwalimu wa kimatibabu.

Vipengele vya kliniki ambavyo GenAI haiwezi kubaini

Mwanafunzi mmoja alisema kuwa GenAI inaweza kutoa majibu ya wastani au yanayofaa kiisimu lakini haikunasa vipimo visivyo vya maneno vya uhusiano wa kweli wa matibabu.

Mfumo wa msingi wa maandishi unaweza kuwakilisha tu uwakilishi mdogo au usio na:

• Toni ya sauti.
• Kiwango cha usemi na mdundo.
• Maana ya uhusiano wa ukimya.
• Usoni.
• Mkao wa mwili na harakati.
• Kuwasiliana kwa macho.
• Uwepo wa kimwili na kihisia.
• Athari zisizotarajiwa za mteja halisi.

Kwa hivyo, utafiti haubadilishi uigaji wa GenAI kwa mawasiliano halisi ya mteja au usimamizi wa kimatibabu. Matumizi yake yanayoweza kutetewa zaidi ni katika mazoezi ya ziada katika hatua za awali za kujifunza wakati mkusanyiko wa tabia wa kimsingi unatengenezwa.

Matokeo ya unyeti wa kitamaduni

Watu waliotambuliwa kitamaduni walitoa majibu ambayo yalisisitiza jamii, utambulisho, na muktadha wa uhusiano zaidi ya watu wa jumla. Tofauti hii ilisababisha wanafunzi kutazama moja kwa moja jinsi muktadha wa kitamaduni unavyobadilisha tabia ya kielelezo.

Wanafunzi kisha walijadili ni mawazo gani ya kitamaduni yanaweza kupatikana katika matokeo ya modeli chaguo-msingi na ni maelezo gani yalikuwa ya kimaadili kujumuisha katika muundo wa mtu binafsi.

Uchunguzi huu hauthibitishi kuwa majibu ya GenAI yaliyowekwa katika muktadha wa kitamaduni ni sahihi, hayana upendeleo, au ni ya kweli. Kinyume chake, mbinu ya ufundishaji ya utafiti inamtaka mwanafunzi kutafuta upendeleo na mila potofu katika matokeo ya kitamaduni ya modeli.

Utendaji wa kutafakari na mazoezi ya fahamu

Mwezeshaji aliona kuwa baadhi ya majibu ya wanafunzi yalifikiriwa zaidi katika mzunguko wa pili uliofanywa baada ya mrejesho. Uwezo wa wanafunzi wa kutekeleza maoni ulipunguza mara moja pengo la muda kati ya maoni yanayosimamiwa na mazoezi mapya.

Wanafunzi walisema kuwa walianza kuona misemo yao inayojirudiarudia, kasi ya majibu ya kiotomatiki, na lugha ya tathmini waliyotumia bila kufahamu.

Mabadiliko haya hayakuwekwa alama kwa utaratibu. Kwa sababu majibu ya raundi ya kwanza na ya pili hayakutathminiwa kwa upofu na wataalam huru, haiwezi kuhitimishwa kuwa duru ya pili ilikuwa bora zaidi.

Ni mabadiliko gani yalifanywa kati ya vikao?

Je, ujuzi wa kusoma na kuandika wa GenAI umeshughulikiwa vipi?

Wanafunzi walitarajiwa sio tu kutumia pato la mfano lakini kuelewa jinsi matokeo yalivyoundwa na amri. Ilichunguzwa ni maelezo gani ya kitamaduni yaliyoongezwa kwa utambulisho wa mtu, ni maelezo gani ya kihisia yalielezwa na ni kigezo gani cha maoni kiliangaziwa.

Baadhi ya wanafunzi waliripoti kuwa baada ya shughuli hiyo walianza kuona GenAI kama mfumo ambao uliendeshwa na mawazo ya mbunifu, mijumuisho, na kutengwa badala ya "zana ya kuitikia."

Tofauti kati ya watu wa kawaida wa kitamaduni na watu waliowekwa katika muktadha ilisababisha wanafunzi kuibua moja kwa moja masuala ya upendeleo, uwakilishi na uwajibikaji wa kubuni.

Utafiti haukupima badiliko hili kwa kipimo kilichoidhinishwa cha kusoma na kuandika cha AI. Matokeo yanatokana na mijadala ya wanafunzi na tafsiri ya mwezeshaji.

Maana inayowezekana ya usawa na ufikiaji

Mazingira ya mazoezi yanayotegemea maandishi, ya mtu binafsi, na yasiyozingatiwa yanaweza kupunguza shinikizo la utendaji kwa baadhi ya wanafunzi. Utafiti huo unaona ni muhimu hasa kwamba wanafunzi wanaotumia Kiingereza kama lugha ya ziada hawalazimiki kuunda lugha na kufikiri kimatibabu kwa wakati mmoja.

Waandishi wanapendekeza kwamba wanafunzi ambao wana wasiwasi wa kijamii, watu wa aina mbalimbali, au wana uzoefu mdogo wa kusaidia mahusiano wanaweza pia kufaidika na muundo wa maandishi wa chini, usio na usawa. Hata hivyo, majaribio hakufafanua makundi haya au kulinganisha.

Kwa hivyo, athari za usawa katika swali sio matokeo yaliyothibitishwa, lakini uchunguzi wa majaribio na uwezekano uliopendekezwa wa uchunguzi wa siku zijazo.

Kwa nini madhumuni ya ufundishaji ni muhimu zaidi kuliko utata wa kiteknolojia?

Tukio hili halikutumia modeli iliyofunzwa maalum, maabara ya uhalisia pepe au programu ya biashara. Chombo cha msingi; Ni maagizo yaliyotayarishwa kwa uangalifu, mwezeshaji mwenye uzoefu wa kimatibabu, na kipindi cha kujifunza kilicho na hatua zilizobainishwa wazi.

Waandishi wanaona kuwa mjadala wa akili ya bandia katika ufundishaji mara nyingi huzingatia mifumo mikubwa na ngumu ya kitaasisi; Kwa upande mwingine, anasema kwamba maombi rahisi yaliyoundwa kwa hitaji maalum la kozi yanaweza pia kuunda fursa za maana za kujifunza.

Katika utafiti huu, dai la "mapungufu" linatokana na urahisi wa ufikiaji wa kiufundi. Bado haijajaribiwa ikiwa shughuli hiyo inaweza kutekelezwa na idadi kubwa ya wanafunzi huku ikidumisha ubora sawa. Jukumu muhimu la mwezeshaji mtaalam linaweza kupunguza uboreshaji katika suala la rasilimali watu.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Nafsi iliyoundwa ya GenAI inaweza kutumiwa na wanafunzi waliohitimu bila mafunzo maalum ya kiufundi.
• Mwingiliano unaotegemea maandishi uliwaruhusu wanafunzi kutumia muda mwingi kutunga majibu yao.
• Wanafunzi walisema kuwa walipata maoni yaliyoandikwa na kulingana na kigezo muhimu katika maeneo manne ya ujuzi mdogo.
• Wanafunzi wengine walisema kwamba waligundua tabia ya kutumia maswali yaliyofungwa au yanayoongoza.
• Kulinganisha watu na bila muktadha wa kitamaduni kuliunga mkono mjadala wa upendeleo na uwakilishi.
• Vipindi vilivyofuata vya shughuli vilirekebishwa kulingana na uchunguzi wa mwezeshaji na maoni ya wanafunzi.
• Wanafunzi wanaotumia Kiingereza kama lugha ya ziada wanaripoti kwamba umbizo lililoandikwa na la polepole huwasaidia.
• Ilitambuliwa wazi na wanafunzi kwamba GenAI haikuweza kuwakilisha vipengele visivyo vya maneno na vya kimwili vya uhusiano halisi wa matibabu.

Hitimisho ambalo utafiti hauthibitishi

• Uigaji wa GenAI haujathibitishwa kuboresha kwa njia ustadi wa ushauri mdogo.
• Maoni ya GenAI hayajaonyeshwa kuwa sahihi au bora kuliko maoni ya msimamizi wa kliniki.
• Ufanisi haujatathminiwa ili kuboresha matokeo halisi ya mteja, usalama wa mgonjwa, au uwezo wa kiafya.
• Utawala wa GenAI ulioandikwa haujabainishwa kuwa bora kuliko igizo dhima moja kwa moja.
• Haikuweza kutofautishwa ikiwa mabadiliko yaliyoonekana yalitokana na GenAI, mwezeshaji, igizo dhima la moja kwa moja, au kipindi kizima.
• Ujumla wa shughuli kwa wanafunzi wa shahada ya kwanza, vyuo vikuu tofauti, au programu zingine za afya haujaonyeshwa.
• Matokeo ya watu wa kitamaduni hayajathibitishwa kwa usahihi na bila upendeleo kuwakilisha jamii mahususi.
• Uigaji wa GenAI haujathibitishwa kama mbadala wa kazi halisi ya mteja au usimamizi wa kimatibabu.
• Tofauti ya utendakazi kati ya ChatGPT na Microsoft Copilot haijapimwa kwa utaratibu.

Nguvu za utafiti

Nguvu kuu ya utafiti ni kwamba haitathmini matumizi ya GenAI kwa kasi na ufanisi pekee. GenAI ilitumika sio kumsaidia mwanafunzi kutoa matokeo haraka, lakini kupunguza kasi na kufanya uamuzi wake wa kiafya kuonekana.

Nguvu ya pili ni maelezo ya kina ya muundo wa ufundishaji. Misingi ya kinadharia, kanuni nne za muundo, kazi za amri, awamu za kikao, na mabadiliko yaliyofanywa kati ya marubani yanaripotiwa tofauti.

Nguvu ya tatu ni kwamba mapungufu ya GenAI inakuwa suala la kujifunza. Wanafunzi hawatakiwi kukubali matokeo ya mfano kama sahihi; Waliulizwa kuhoji habari potofu, chuki, mila potofu, masuala ya kimaadili na mawazo katika muundo wa mtu binafsi.

Nguvu ya nne ni kwamba huanza kutoka kwa hitaji la kweli la mazoezi. Shughuli iliendelezwa kwani saa za mawasiliano ya mteja moja kwa moja zilipungua na wanafunzi walitaka mazoezi zaidi.

Nguvu ya tano ni kwamba waandishi hawawasilishi majaribio kama utafiti wa athari. Matokeo yalielezewa kuwa uchunguzi wa uundaji kulingana na uhakikisho wa ubora, ukiepuka madai ya ushahidi wa jumla unaoweza kuthibitishwa.

Vikwazo kuu vya utafiti

Jaribio linahusisha wanafunzi tisa tu, chuo kikuu kimoja cha Australia na programu mbili za uzamili. Ukweli kwamba baadhi ya wanafunzi walihudhuria zaidi ya kipindi kimoja hufanya iwe vigumu kutafsiri idadi ya washiriki huru katika kila kipindi na muundo wa jumla wa uchunguzi.

Hakuna kikundi cha udhibiti, hali ya kulinganisha au mgawo wa nasibu. Kwa kuwa wanafunzi waliigiza igizo dhima ya moja kwa moja na programu ya GenAI katika kipindi sawa, haiwezi kubainishwa ni kipengele kipi kilisababisha uchunguzi.

Hakukuwa na jaribio la kabla ya kujaribiwa, na ujuzi wa kutoa ushauri nasaha, utendakazi wa kuakisi, au ujuzi wa kusoma na kuandika wa GenAI haukupimwa kwa vifaa vilivyoidhinishwa.

Maoni ya wanafunzi ni ya maneno na ya hiari. Mwezeshaji pia ni mtu anayepanga, kutekeleza, kutazama na kutafsiri shughuli. Hii huongeza hatari ya kuhitajika kwa jamii na upendeleo wa uthibitisho.

Maoni hayajafichuliwa mwanzoni. Wanafunzi wanaweza kuwa walihisi kwamba walitarajiwa kutoa tathmini chanya au kupunguza ukosoaji wao.

Wanafunzi walitumia majukwaa tofauti ya GenAI. Jinsi amri sawa inavyobadilika katika matoleo tofauti ya miundo hairekodiwi na athari ya jukwaa haidhibitiwi.

Maandishi kamili ya amri hayajachapishwa. Kwa hiyo, kurudia shughuli chini ya hali sawa na watafiti wa kujitegemea ni mdogo.

Kwa sababu GenAI inategemea maandishi, haiwezi kutathmini vipengele muhimu vya mawasiliano ya kimatibabu kama vile sauti, toni, tempo, lugha ya mwili na uwepo wa uhusiano.

Hailingani katika maandishi ikiwa hoja ya kwanza ya maoni hutokea baada ya mwingiliano tano au baada ya zamu sita hadi nane.

Utafiti wa siku zijazo umepangwaje?

Waandishi wanaona kuwa jaribio lilitengenezwa kuwa mradi wa kina zaidi na rasmi wa utafiti. Vipengele vifuatavyo vimepangwa kwa kazi ya baadaye:

• Muundo mwenza wa watu na saikolojia, ushauri, kazi ya kijamii na wanafunzi wa uuguzi.
• Kuongeza mbinu za kuchakata lugha asilia kwa maoni ya kina zaidi.
• Hatua za kawaida za ujuzi wa ushauri mdogo.
• Mizani iliyoidhinishwa kwa utendakazi wa kuakisi.
• Tathmini sanifu za kujua kusoma na kuandika kwa GenAI.
• Muundo wa kuvuka bila mpangilio kati ya vikundi.
• Kuchunguza matumizi ya wawezeshaji mbalimbali na hitaji la mafunzo ya wawezeshaji.

Imeelezwa katika utafiti kuwa ruhusa ya kimaadili iliombwa kwa ajili ya utafiti uliopanuliwa na usaidizi wa ruzuku ulitolewa. Utafiti huu wa siku zijazo bado haujahitimishwa na matokeo yake hayajawasilishwa katika majaribio ya sasa.

Maana yake katika suala la elimu ya saikolojia na kazi za kijamii

Utafiti unaonyesha kuwa nafasi ya GenAI katika elimu ya afya haipaswi kujadiliwa tu kama tatizo la uzalishaji wa kazi za nyumbani au uadilifu wa kitaaluma. Inapoundwa kwa uangalifu, GenAI inaweza kutumika kurudia ustadi mahususi, kutafsiri maoni, na kufanya sababu ya uamuzi wa kitaalamu ionekane.

Hata hivyo, matumizi salama yanahitaji kwamba pato la kielelezo lisizingatiwe maelezo ya kimatibabu au tathmini halisi ya mteja. Persona ni mwigo kwa madhumuni ya elimu; Haiwezi kuwakilisha ugumu, hatari na uzoefu wa maisha wa mtu halisi anayepokea huduma za afya ya akili.

Ujumuishaji unaofaa wa mtaala unapaswa kuwezeshwa na daktari; wanafunzi wanapaswa kuelimishwa mapema kuhusu habari potofu, upendeleo, usiri, na mipaka ya kimaadili. Taarifa halisi za mteja hazipaswi kuingizwa katika mifumo ya madhumuni ya jumla ya GenAI.

Mipaka ya kazi katika suala la afya na jamii

Utafiti haukufanywa na mgonjwa au mteja yeyote. Matibabu ya kisaikolojia, uingiliaji kati wa kazi za kijamii, au mfumo wa usaidizi wa uamuzi wa kimatibabu haujatathminiwa.

Hakuna data kuhusu jinsi ujuzi wa wanafunzi unavyoathiri usalama wa mteja katika mipangilio halisi ya mazoezi. Kwa hivyo, utafiti hauonyeshi kuwa GenAI ni salama, sahihi, au inafaa katika utunzaji wa afya ya akili.

Mchango mkuu katika ngazi ya jamii ni kwamba wanafunzi wa huduma ya afya hawatumii GenAI pekee; Inatoa mfano wa ufundishaji wa jinsi watumiaji wanaweza kufunzwa kuhoji muundo, mipaka, mawazo ya kitamaduni na matokeo ya kimaadili.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muhtasari wa mbinu za kiufundi

Uchunguzi mkuu ulioripotiwa

Tathmini ya takwimu

Hakuna thamani ya p, muda wa kujiamini, ukubwa wa athari, wastani, mkengeuko wa kawaida, uchanganuzi wa uwiano au urejeshaji katika utafiti. Mzunguko wa majibu ya washiriki pia hauripotiwi katika fomu ya kawaida ya nambari.

Semi za sifa kama vile "wanafunzi walioripotiwa kila mara," "zaidi ya mwanafunzi mmoja," na "baadhi ya wanafunzi" zilitumiwa. Nambari kamili za washiriki hazijatolewa kwa taarifa hizi.

Kwa hiyo, matokeo si matokeo ya kupima athari za shughuli za GenAI; Yanapaswa kuzingatiwa kama uchunguzi wa maombi muhimu kwa ukuzaji wa muundo.

Hitimisho kuu la kiufundi

Jambo muhimu zaidi la kiufundi kutoka kwa Pilot ni kwamba uzoefu mzuri wa kujifunza haujumuishi amri ya mtu binafsi pekee. Mazingira ya kujifunzia yanatokana na kufanya kazi pamoja kwa vipengele vinne:

1. Usanifu wa amri uliothibitishwa kinadharia.
2. Mwezeshaji aliye na uzoefu wa kliniki.
3. Muundo wa kipindi wa awamu unaolazimisha kupunguza kasi ya fahamu.
4. Fursa mpya ya maombi mara baada ya maoni.

Haijajaribiwa katika majaribio ikiwa matokeo sawa yatapatikana wakati moja ya vipengele hivi imeondolewa.

Dokezo kuhusu chanzo na mbinu

Jina la asili la kazi: Slowing Down to Learn: GenAI as a Tool for Clinical Reasoning, Reflection, and Ethical GenAI use in Psychology and Social Work Education

Waandishi na utaratibu: Carrie Thomson-Casey; Aim Sinpeng; Zach Quince.

Mchango mwenza au uandishi wa kwanza: Haijabainishwa.

Mwandishi sambamba: Haijaelezwa waziwazi katika maandishi. Iliandikwa kwamba template ya amri inaweza kuombwa kutoka kwa "mwandishi anayehusika", lakini utambulisho wa mtu huyu haukuonyeshwa.

Michango ya mwandishi:

• Carrie Thomson-Casey: Kuweka dhana, mbinu, kuwezesha warsha, mapitio, rasimu ya kwanza na usimamizi wa mradi.
• Aim Sinpeng: Msaada wa kuwezesha warsha, uhariri na tathmini.
• Zach Quince: Ubunifu, uhariri na tathmini.

Kiungo cha ushirika: Southern Cross University, Australia.

Vitengo vya kitaaluma: usajili wa tovuti ya utafiti wa Southern Cross University; Inashirikisha vitengo vya Centre for Teaching and Learning, Human Sciences, Faculty of Science and Engineering, National Centre for Naturopathic Medicine na Faculty of Health. Usambazaji wa kitengo na mwandishi haujatolewa kwenye ukurasa wa jalada.

Aina ya chanzo: Chapisha awali kulingana na muundo wa mafundisho unaoungwa mkono na GenAI na majaribio ya uhakikisho wa ubora wa taasisi moja iliyochapishwa katika mfululizo wa utafiti wa kujifunza na kufundisha.

Mfululizo wa utafiti: Southern Cross University Scholarship of Learning & Mfululizo wa Karatasi ya Utafiti.

Nambari ya serial: Nambari ya karatasi 56.

Tarehe ya kuchapishwa: Kwenye jalada la Juni 2026; Southern Cross University kwenye tovuti ya utafiti 8 Juni 2026.

Hali ya mwamuzi: Nyenzo ya sasa ni uchapishaji wa awali na haijathibitishwa kama makala ya jarida iliyopitiwa na wenzi.

Jarida: Jina la jarida lililopitiwa na rika halijabainishwa.

Jukwaa la uchapishaji: Lango la utafiti la SSRN na Southern Cross University.

Nambari ya usajili ya SSRN: 6881139.

DOI: DOI haijaandikwa kwenye PDF. Umbizo la DOI kulingana na kitambulisho cha rekodi SSRN ni 10.2139/ssrn.6881139.

Mchapishaji maelezo: Southern Cross University inaonyesha Elsevier katika eneo la usajili la tovuti ya utafiti. Hata hivyo, hati ya sasa si makala ya jarida la Elsevier iliyopitiwa na marika bali ni nakala ya awali ya mfululizo wa utafiti wa Southern Cross University unaosambazwa kupitia SSRN.

Usajili rasmi wa Southern Cross University:Tovuti ya utafiti ya Southern Cross University

Usajili rasmi wa SSRN:Karatasi ya data ya SSRN

Kiungo cha DOI:https://doi.org/10.2139/ssrn.6881139

Mgongano wa maslahi: Waandishi wanatangaza kuwa hawana mgongano wa maslahi au maslahi ya ushindani.

Mchakato wa kimaadili: Shughuli iliidhinishwa kama shughuli ya uhakikisho wa ubora na mwakilishi aliyeidhinishwa ndani ya Faculty of Health na, kwa uamuzi wa waandishi, haikuhitaji ukaguzi wa Bodi ya Maadili ya Utafiti wa Kibinadamu. Wanafunzi walifahamishwa kuwa hali hii ilielezwa kwa maneno mwanzoni mwa kikao.

Ufikiaji wa data: Seti halisi ya data ya wanafunzi, nakala au hifadhidata ya maoni isiyojulikana haijashirikiwa. Imeelezwa kuwa kiolezo cha hati ya Persona kinaweza kuombwa kutoka kwa mwandishi husika.

Tamko la matumizi ya akili bandia: Wakati wa mchakato wa rasimu ya kwanza, waandishi walitumia kazi za kurekodi sauti za Microsoft 365 na unukuzi; Walieleza kuwa walitumia zana za kijasusi za kuleta tija ili kubainisha uwazi wa usemi, mtiririko, mapendekezo mbadala ya usemi, sarufi na sehemu zinazohitaji kuhaririwa. Inaelezwa kuwa mfumo wa kinadharia, tafsiri, maamuzi ya muundo na matokeo ni ya waandishi na wanawajibika kikamilifu kwa yaliyomo.

Maelezo haya ya Kituruki yanatokana na jalada zima, muhtasari, fasihi, mfumo wa kinadharia, mbinu, mtiririko wa programu, matokeo, majadiliano, vikwazo, taarifa na sehemu za biblia za utafiti uliopakiwa. Hakuna mafanikio ya kimatibabu, usalama wa mgonjwa, ongezeko la ujuzi, au athari za jumla za elimu ambazo hazikupatikana katika utafiti ziliongezwa.

Mapungufu makuu ya utafiti ni; sampuli ya watu tisa, kwa kuzingatia taasisi moja na programu mbili, ushiriki mara kwa mara, ukosefu wa kikundi cha udhibiti na mtihani wa kabla ya mtihani-baada ya mtihani, ukosefu wa matumizi ya hatua zilizoidhinishwa, maoni yasiyo ya maneno na yasiyo ya majina, jukumu la pande mbili la mwezeshaji-mtafiti, kushindwa kudhibiti kwa tofauti za jukwaa, kushindwa kuchapisha script kamili, kushindwa kwa uwakilishi wa nambari ya kliniki na kutokubaliana. mwingiliano.